Мозаика

скачать книгу бесплатно

Мозаика
Артём Сергеевич Евсеев

Под влиянием трансгуманистических течений студент-философ Унтри решается на Эксперимент, став первым человеком, преодолевшим все три ступени к бессмертию одновременно. Однако это вызвало непредвиденные последствия, ход которых он уже был не в силах изменить. Жизненный путь наводит его на то, какие фрагменты мозаики нужны каждому человеку, чтобы найти себя.

Артём Евсеев

Мозаика

Глава 1

То, как мы мыслим, напрямую влияет на наш образ жизни.

Наверное, вы думаете, что знаете, как жить. Возможно, вы состоятельный человек и смотрите на мир как гедонист[1 - Гедонизм – философское направление, рассматривающее удовольствие как высшее благо.]. Вероятно, вы монах, предпочитающий деонтологию[2 - Деонтология – философское направление, рассматривающее долг как высшее благо.]. Кто знает, может вы утилитарист[3 - Утилитаризм – философское направление, рассматривающее пользу как высшее благо.]. Однако почему вы считаете, что образ жизни, который вы ведете, приемлем?

Томас Нагель[4 - Томас Нагель (1937 – н.в.) – философ, исследующий субъективный характер опыта. В своей знаменитой статье «Что значит быть летучей мышью?» приоритизирует субъективность сознания (а не объективность).] засунул наше сознание в тело летучей мыши и показал, что наши ценности могут быть перевернуты с ног на голову при смене потребностей. Дэвид Чалмерс[5 - Дэвид Чалмерс (1966 – н.в.) – философ, занимающий вопросами сознания.] искусно выразил трудную проблему сознания[6 - Решая трудную проблему сознания, ученые пытаются ответить на вопрос «что значит быть чем-то или кем-то?»], согласно которой не понятно, как осознается чувство. Ник Бостром[7 - Ник Бостром (1973 – н.в.) – философ, чьи работы в большей степени посвящены поиску ответа на вопрос «почему человек видит мир именно таким?»] и многие другие размышляли о том, почему человек видит окружающий мир именно таким. Калерво Оберг[8 - Калерво Оберг (1901 – 1973) – антрополог.] описал состояние шока культуры[9 - Шок культуры – дискомфорт, возникающий от попадания в другую культурную среду.], а Элвин Тоффлер[10 - Элвин Тоффлер (1928 – 2016) – футуролог.] – состояние шока будущего[11 - Шок будущего – дискомфорт, возникающий при заметном изменении окружения.]. Однако кто из них мог подумать, что человек, живший с ними примерно в одни и те же годы, проверит их теории на практике…

Начну с самого начала. Меня зовут Унтри. Я родился в небольшом городе Чебоксары. Мое тело и сознание появились физиологически – меня родили.

Насколько же все казалось новым, интересным! В мою tabula rasa[12 - Tabula rasa (чистый лист) – латинское выражение, обозначающее то, что человек не имеет врожденных духовных свойств.] проникало столько информации, что я не знал на чем сфокусироваться. Рене Декарт[13 - Рене Декарт (1596 – 1650) – философ-рационалист.] говорил о том, что если кто-то мыслит, значит, он существует. Интересно, можно ли было назвать мой процесс взаимодействия с миром мыслительной деятельностью в картезианском понятии?

Момент рождения был отправной точкой к созданию «Я», росту моего эго, персонифицированному развитию.

Казалось бы, что может быть более повседневным, чем человеку видеть других людей: их жизнедеятельность, развитие. Однако, как это вообще возможно, если призадуматься? Уникальность положения человека впечатляет не сразу – осознание приходит с философией. Посмотрите вокруг – хочется сказать, что мир сотворили, так как представление о том, как все появилось, кажется тупиковой идеей.

Мальчиком я сел призадуматься и смотрел на свои руки – на то, как они меня слушаются. Меня заполняли мысли и события. Беру карандаш, смотрю на него, ощущаю его, управляю им и осознаю это. Что может быть проще? Но сложность в том, чтобы представить то, как это действие стало таким простым к осуществлению? Человеку свойственно копать глубоко, но есть ли в действительности глубина или можно копать вечно? Или может копание вовсе не нужно? Так я познакомился с философией, сам того не заметив.

Жан-Жак Руссо[14 - Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) – философ-сентименталист.] не даст мне солгать – идея того, что человек благороден в своей сущности, не нова. При этом Джон Локк[15 - Джон Локк (1632 – 1704) – философ-эмпирик.] отвечает, что это не совсем так – в действительности человек вообще не имеет никаких характерных черт – окружающая среда, воздействуя на него, определяет его будущие поступки. Однако Стивен Пинкер[16 - Стивен Пинкер (1954 – н.в.) – психолог.] занимает противоположную точку зрения: человек генетически запрограммирован (кем-то?) и его поведение обусловлено жизненной активностью предков. Как по мне, то ожидающие проявления функции раскрываются при взаимодействии разума с окружающим миром, как бутон цветка в солнечное утро. Я думаю о том, что разум человека заперт и функционально ограничен внутри тела до тех пор, пока его не освободят технологии. Сам того не понимая, я входил в течение трансгуманизма[17 - Трансгуманизм – философская концепция, рассматривающая научно-технологические достижения цивилизаций как инструменты совершенствования человека.].

Меня удивляло то, как быстро идеи заполняют голову. Сначала они обволакивают ее стенки, после чего набрасываются на мозг, активируя необходимые участки. То, что было неизвестно или не понятно, нужно ли мне, становится необходимым. Я неплохо обходился без вилки, но когда мне сказали, что есть такой столовый прибор, моя жизнь стала легче, и при виде вермишели было неприятно думать о том, что рядом нет вилки. Силу игрушек я не понимал, пока мне не подарили плюшевого медвежонка. Грусть от расставания с ним нахлынывала на меня, как большие волны на незащищенный остров. Пытаясь понять проникновение идей в голову, я становился взрослее, и мое мировоззрение находило более твердую почву.

Современностью считалась вторая половина двадцать первого века. Исторически это был технократический мир с пошатывающимися общественными устоями. Научные достижения приравнивались обывателем к магии. Преображение происходило едва ли не повседневно. Роботы с искусственным интеллектом повсеместно заменяли человека. Люди сами могли частично стать роботом. Быть киборгом – становилось всё дешевле. Для многих людей это означало, что они будут жить в большей безопасности и, к тому же, дольше. Человечество приблизилось к тому, чтобы заменить все части своего тела на механические, даже мозг.

Перенос памяти осуществлялся следующим образом. Под анестезией к человеческому мозгу подключали датчики, максимально детализировано сканировали и создавали электронную копию – так называемую карту мозга. Благодаря электрическим импульсам уже в распечатанной копии мозга из более износостойкого материала появлялись нейроны и синапсы. С запуском нового мозга его структура возобновила изменения, порождая новые воспоминания.

Бессмертие отдельно взятого человека было все ближе, но оставались нерешенные проблемы. Одна из них была связана с тем, что память, хранимая в структуре мозга и его биохимических импульсах, терялась в течение десяти минут после остановки сердца. Таким образом, вследствие внезапной кончины человека его индивидуальность терялась навсегда. Другая проблема относилась к тому, что все же не все люди могли позволить себе кибермозг, и даже цифровую копию мозга.

Несмотря на усилия Джона Ролза[18 - Джон Ролз (1921 – 2002) – моральный философ.], сущность справедливости и равенства понимали далеко не все. Финансовые и политические элиты в силу своей заинтересованности оставаться элитой затуманивали разум простолюдинов разными средствами, в основном – массовой информации. Невежды продолжали уверять других в своей правоте, а богачи – богатеть. Выживая в условиях такого информационного поля, эти люди с тем же успехом могли бы убеждать других в своей безгрешности, и с точки зрения Карла Маркса[19 - Карл Маркс (1818 – 1883) – философ-материалист.] их нельзя попрекнуть, так как общественное бытие определяет их сознание. Несомненно, как и во все периоды истории человечества, были думающие люди, ищущие независимость в бескорыстных поступках, свободу от идеологических навязываний и возможность совершать добро для себя и других.

К моменту поступления в университет, я был уверен в том, что хочу жить, пока не надоест, а не до тех пор, когда случайность скажет «стоп». Так как я был не из зажиточной семьи, лишних денег не было, особенно на такую киберерунду (так говорила моя мама) как перенос памяти. «Живи спокойно, наполняй свою жизнь ощущениями и опытом», – наставляла она. «Фотографируй меньше, дольше проживай момент, фокусируйся на нем», – советовал отец. Я стал задумываться о нескольких жизнях с разными семьями. Возможна ли такая жизнь? Документально еще не подтверждено, что кто-то такое делал, но техника последнего поколения вполне позволяет проводить эксперименты подобного рода – теперь дело в задумке и инициативе.

Зачем мы живем? Жан Бодрийяр[20 - Жан Бодрийяр (1929 – 2007) – философ-постмодернист.] предполагает, что люди ментально тонут в дрогсторах[21 - Дрогстор – место, где граждане имеют доступ одновременно к нескольким формам потребительской деятельности.], и им далеко не нужны глубокие размышления о сущем. К сожалению происходящего, приходится соглашаться с выводами философов-постмодернистов, но во мне не угасает свеча оптимизма – не эпикурейского[22 - Эпикуреизм – философское направление, рассматривающее наслаждение жизнью как высшее благо.], а личностно-конструктивного[23 - Личностный конструкт – психологический шаблон, созданный индивидом для упрощения его видения реальности.]. Правда, Альберт Камю[24 - Альберт Камю (1913 – 1960) – философ-экзистенциалист.] постоянно напоминал о том, что приходится бороться с абсурдностью повседневности, но я слушал советы Виктора Франкла[25 - Виктор Франкл (1905 – 1997) – философ-экзистенциалист.] и искал возможности самореализации.

«Кто я?» – нередко задумывался мой разум. – «Кто я, чтобы что-то заявлять?» Молодой парень, обучающийся на философском факультете Чувашского университета, уже много знал. Но как заметил бы Лев Толстой[26 - Лев Толстой (1828 – 1910) – писатель. Одно из его произведений – «Бог правду видит, да не скоро скажет».], только бог правду видит, да не скоро скажет. Тогда я хотел доказать всем вокруг, что я что-то знаю о мире, что я чего-то стою. Но зачем? Почему я этого хотел – не знал, но уже задумывался. Размышлял над своими желаниями, побуждениями, влечениями. На первом курсе иррационалисты[27 - Иррационализм – философская концепция, ограничивающая или отрицающая роль разума в постижении мира.] били по моей гордости и надменности, но, как ни странно, веру в будущее в меня вдохнули позитивисты. Я верил в технологии – считал, что за ними возможности для развития, раскрытия творческого потенциала. Мне становилось легче, когда я разделял мир на творцов и потребителей, так как в то время смысл жизни я видел в созидании. Не поймите меня не правильно – я не был стоиком и был не против потребления, иначе для кого создается тот или иной продукт, к тому же сам был не против пригубить вино, читая книгу. Но тогда, не сильно задумываясь о возможности вечной жизни, я ощущал, что на одном потреблении человечеству далеко не уехать, и, прислушиваясь к Махатма Ганди[28 - Махатма Ганди (1869 – 1948) – философ. Автор цитаты: «Если хочешь изменить мир, изменись сам».], чтобы изменить мир, начинал с себя.

Как и Иммануил Кант[29 - Иммануил Кант (1724 – 1804) – философ-идеалист. Всю жизнь прожил в городе Кёнигсберг.] я любил свой город, поэтому не стремился переезжать из Чебоксар. Интернет давал возможность путешествовать визуально, техника дополненной и виртуальной реальности помогали фантазии создавать более полный опыт от погружения, в результате чего у меня и не возникало желания куда-то уехать. Лес, пруды, мосты, тропинки – я к ним быстро привык, и не хотел расставаться на долгое время.

Я жил в общежитии, которое находилось недалеко от квартиры родителей, с которой мое бытие было тесно связано до обучения в университете. Мир вокруг себя я познавал посредством книг (в том числе электронных) и прогулок среди деревьев и ручьев. Меня считали вымирающим динозавром, так как в наше время не только мои ровесники, но и люди постарше предпочитали слоняться без дела или смотреть телевизор, как только отработали свои часы на работе по найму. Мне это не нравилось, и я думал, как изменить общество в лучшую сторону. «Почитайте книги экзистенциалистов[30 - Экзистенциализм – философское направление, выдвигающее на передний план уникальность бытия человека.], оглянитесь, посмотрите на себя с третьего лица», – хотел я им сказать, но еще не решил, как будет эффективнее донести посыл и получить должный эффект.

Исследование – действие – реакция. Эти три занятия, образующие цикл, нравились мне больше всего в жизни. В целом, это касается того, чем мне посчастливилось заниматься значительную часть времени. Как полагается исследователю, я писал книги, однако еще не публиковал – не был уверен, что пришло время. Теория должна подкрепляться практикой, поэтому я размышлял над тем, как оказать воздействие на других, сделав мир лучше. После этого планировал закономерно наблюдать его реакцию – убедиться, что все было сделано правильно, и задумка реализовалась.

На матче по волейболу среди первокурсников я умудрился сломать себе ключицу, ударившись о стол, который находился рядом с боковой линией. Кто догадался его туда поставить? Полежал какое-то время на полу, встал и самостоятельно направился в больницу к травматологу. Два месяца лечения и больше никакого профессионального спорта. Я и не собирался становиться спортсменом, так как в школе посещал только уроки физической культуры, но когда у человека отбирают что-то принадлежащее ему (в данном случае возможность), инстинктивно хочется это вернуть. Если где-то в спорте у меня и могло что-то выйти, так это в волейболе – и то я говорю с натяжкой. Жан-Поль Сартр[31 - Жан-Поль Сартр (1905 – 1980) – философ-экзистенциалист.] похлопал бы меня по плечу, если бы увидел, что траектория моего жизненного пути развивалась в сторону того, к чему меня тянуло больше всего, – теоретической и практической философии.

В университете я обучался по специальности «Социальная этика». Само собой продолжал изучать все философские школы, но научные публикации выполнял только по выбранному профилю. Направление подготовки я выбрал самостоятельно – меня с ранних лет увлекало углубленное изучение вопросов онтологии, гносеологии, политики, этики, эстетики, логики, аксиологии. Каждый задает себе вопросы «Что за мир окружает нас? Почему все устроено так, как оно есть?» Поверхностные ответы на них можно найти, будучи наивным реалистом[32 - Наивный реализм – философская позиция, согласно которой реальностью для индивида является всё то, что он воспринимает и думает о воспринимаемом.]. Но некоторых людей, вроде меня, не устраивает такое решение проблем, и человек продолжает искать истину, деконструируя[33 - Деконструкция – понимание объекта посредством его включения в новый контекст.] материальные и идеальные объекты, как сказал бы Жак Деррида[34 - Жак Деррида (1930 – 2004) – философ. Создатель философской концепции деконструкции.].

Общежитие пустовало – я был чуть ли не единственным студентом, проживающем в нем. После жизни в шумном доме родителей, я ощутил свободу в действиях и упорядоченность в мыслях. Это подтолкнуло меня к определенному образу жизни, который я по большей части соблюдал – по крайней мере, во времена обучения в университете. С утра до обеда – академические занятия. После обеда и до ночи – прогулка (чаще всего в лесу), чтение литературы и написание книг и статей. Ни друзей, ни подруг у меня еще не было, а с родителями общался лишь по праздникам – я развивался самобытно.

Все же изолированность от внешнего мира была невозможна, и я чувствовал на себе ее влияние. Глобально все государства наконец-то обрели спокойствие и ни на что по отношению друг к другу не претендовали, хотя разногласия, конечно же, остались: в основном они были лишь в контрактах. Я считал, что с внешней политикой все в порядке – издержки разного общественного устройства внутри самих государств иногда создают тормозящий эффект в преследовании своих целей. Все же дипломатия была на высшем уровне, и компромисс достигался безукоризненно. Однако внутренняя политика государств хромала, как уставший стайер. Своей задачей я ставил приведение общества страны, в которой я живу, к должному виду. Основной проблемой я видел деградацию и мнимую образованность населения.

Было такое ощущение, что я нахожусь на стадии вызова – вроде был готов к проведению изменений в обществе, но чувствовал мандраж и нерешительно искал повода начать действовать. К тому же меня никто, кроме выдуманных героев книг и их писателей, не поддерживал – ни один человек в стране даже не знал, что я планирую повлиять на него, – этот факт тоже вносил свою лепту в мое промедление, так как во мне закрадывалось сомнение в необходимости проведения реформ и боязнь потери того, что имею.

По части реализации некоторых направлений политики у меня не было вопросов. Равенство возможностей между людьми было адекватным (элиты не исчезли, но и не сильно выделялись). Социальное незащищенные слои населения интенсивно поддерживались. Государственные и частные клиники осуществляли одну и ту же качественную медицинскую помощь. Непрерывно функционировали культурные и образовательные программы. Другими словами, Россия была государством всеобщего благосостояния. Но существовала проблема, с которой я и намеревался бороться – отсутствие стимулов профессионального роста граждан. Отсюда появляются два следствия: личностные кризисы и недостаток высококвалифицированных кадров во всех сферах экономики и жизнедеятельности общества.

Люди могли развиваться – на это у них были необходимые инструменты – но они не хотели. Им было проще плыть по течению. Сидя в тепле и набив живот вкусной пищей, смотреть телевизионные передачи – это было проще всего. Можно не работать и жить на пособия (причем достойные), но тогда готовьтесь ощутить на себе холодный взор тщетного бытия, как только закроете глаза и задумаетесь. Рабочие места (хотя такого понятия больше не было, так как людям незначительно доплачивали за выполненную работу) остались за политиками, менеджерами, врачами, преподавателями, учеными. Ряды белых воротничков заметно сократились за последние десятилетия, синие и розовые – практически исчезли, так как успешно заменялись роботами.

«Работа для роботов», – так звучал лозунг в компаниях по всему миру. Оставшиеся рабочие позиции заполнялись меритократично[35 - Меритократия – принцип, согласно которому более компетентные люди имеют более высокий приоритет, например, на занятие рабочих мест.], но больших конкурсов не было, потому что человеку, которому хотелось работать, находилось нужное место. Все же люди не видели смысла работать, если это не требуется, – человек по своей природе ленив. Проблема в том, что ему ничего не стоило дойти до всевозможных стадий депрессии. Государство не уделяла должное внимание вопросу, так как Движение Свободы сильно ограничивало политизацию частной жизни.

Ученые сходились во мнении, что свободное время желательно тратить на творчество, – я считал также. На протяжении истории человечества люди работали, причем, не всегда занимаясь тем, чем хочется. Это приходилось делать, чтобы выживать. Теперь работать не обязательно, и не умудренные полезным опытом граждане растрачивают свой потенциал впустую.

Масла в огонь подлило новый виток в развития крионики[36 - Крионика – технология сохранения существ посредством их заморозки. Это делается с надеждой на восстановление деятельности организмов, когда позволит уровень медицины.]. К 2080 году человек был впервые успешно разморожен. Пока что удавалось разморозить лишь ту часть людей, тела которых были заморожены целиком, и витрификационные[37 - Витрификация – переход жидкости при понижении температуры в стеклообразное состояние (а не в кристаллообразное). Кристаллобразное состояние повреждает клетки и ткани, в то время как стеклообразное способствует предотвращению их повреждения.] смеси последнего поколения (разработано в 2075 году) которым вводились непосредственно после смерти. Бессмертие только сильнее подбивало людей к обсессиям[38 - Обсессия – повторяющаяся навязчивая мысль.] – они не знали, как прожить одну жизнь с мучительной ношей повседневности, а им тут предлагали вечные истязания.

Бионика[39 - Бионика – наука о применении свойств организмов в технических разработках.] тоже не стояла на месте и давала о себе знать, нагружая уязвимый разум людей. Заболел – вылечился. Сломал часть тела? Ничего страшного – если это не мозг, то тебе ее заменят, только дождись врачей или спасателей. «Что только не придумают, чтобы продлить ментальные страдания людей!» – так бы я выразился, если бы был пессимистом. Однако в силу своего опыта я веял оптимизмом.

Глава 2

Система обучения в университете была незамысловатой. Модульные онлайн-курсы были распространены на все дисциплины. По решению необходимых тестов в рамках большинства направлений подготовки студент мог получить диплом, не выходя из дома. Однако по некоторым профилям было необходимо смешанное обучение, сочетающее в себе очное и заочное посещение занятий. На прикладных трансдисциплинарных специальностях проводилось много очных занятий, так как отработка навыков пряталась за неявным знанием. Что же касается остальных естественнонаучных, технических и гуманитарных специальностей, то возможность очного обучения зависела от наличия преподавателей в региональном университете.

Несмотря на благоприятные прогнозы, к середине двадцать первого века люди все меньше хотели получать высшее образование. Жажда бездельничать одолевала желание учиться. С тех пор доля абитуриентов заметно снизилась, а те, кто в скором времени отчислялся – составляла более половины от поступивших. Я был одним из восьми ребят, которые очно обучались на первом курсе гуманитарной направленности в Чувашском университете – в 2080 году гуманитариям давалась возможность посещать либо курсы по социальной этике (как сделал я и еще трое), либо – по гражданскому праву (четверо других молодых людей). Мне повезло – как я и хотел, получал очное философское образование. В нашем регионе по большей части готовили специалистов технической направленности, поэтому гуманитариям, желающим получать образование из уст преподавателя приходилось уезжать в другой субъект России, в котором ситуация была лучше. Несмотря на это, кризис системы образования был заметен. Я же видел проблему не в системе, а в самих людях.

В университет мне было нужно ходить только к одному преподавателю, остальное я должен был изучать самостоятельно. Трое моих одногруппников – Хастар, Федот и Элеонора – были талантливы. Каждый из них прекрасно дополнял коллектив и вносил частичку себя в создание новой философской школой (мы были первыми, кто за долгие десятилетия продолжил обучения по философии в регионе). Профессор, как мы называли преподавателя по философии, был для меня примером того, как стоицизм и кантианство украшают человека. Он приехал из Москвы, чтобы ухаживать за своей матерью, которая была в старческом возрасте. Сам он выглядел пожилым человеком, но песок с него еще не сыпался.

Профессор проводил лекционные и практические занятия (чаще всего они переходили в дискуссию) по всем разделам философии.

– Давайте знакомится, – начал Профессор в первый день нашего обучения. – Кто вы?

– Это необычный вопрос, – ответил Хастар. – Вы хотите, чтобы мы просто представились или рассказали что-то большее?

– Подойдите к этому творчески, – улыбнулся Профессор.

– Что ж, хорошо, – воодушевленно сказал Хастар. Когда он говорил, то сиял от того, что его слушают – это было особенно заметно в контрасте с идущим снегом за окном аудитории. – Должен вам признаться, что не знаю, кто я. Честно говоря, сомневаюсь, что когда-нибудь узнаю. Меня зовут Хастар, но это всего лишь имя – оно не объясняет, кем я являюсь. Что-то мы делаем в жизни, да, но наши действия лишь явления, а что же есть сущность – думаю, мы и не узнаем.

– От тебя просто требовали психологический портрет, – сказала Элеонора. Мне показалось, что ее слова прозвучали резко, но потом понял, что это ее манера общения.

– Не обязательно напрямую говорить, кто ты есть, – улыбнулся Профессор, – так теряется шарм. В жизни можно разговаривать так же, как в игре «Скажи иначе» – например, чтобы не произносить слово «пирамида», можно сказать «объемный треугольник».

Мы продолжали внимать.

– По манере речи Хастар показался неглупым и задумчивым человеком, хотя об этом ни сказал и слова, – продолжил Профессор. – А вы, дорогая, судя по спискам, единственная девушка в нашей учебной группе – Элеонора.

– Именно так, – ответила она, смотря ему в глаза и ни на секунду не отводя взгляд.

– Вы тоже не сказали ничего о своем психотипе, – заметил Профессор, – но уже видно, что вы прилежная девушка, жаждущая точности и справедливости во всех аспектах жизни.

Её брови приподнялись – видимо, характер Элеоноры было прочитать не так уж и сложно. Я решил воспользоваться моментом и представиться.

– Ноябрь заходит на востоке, мысль скачет на коне. Браво, друг мой, динозавр, вроде складно, смысла нет. Примерно так будет выглядеть моя экзистенциальная попытка философски описать себя. Однако психологически, и вправду, это сделать легче, – я привстал из-за стола. – Унтри, восемнадцать лет, поборник труда среди врагов и приверженец правды среди своих.

– Твой мир делится на черный и белый? А серого нет? – спросил меня Профессор.

– Черный может стать белым, и, наоборот, – не задумываясь, выпалил я.

– Вижу трех экстравертов, – отметил Профессор. – Кто же наш четвертый ученик? Федот?

Сидящий немного в стороне от всех парень, кивнул.

– Интроверт?

– Да.

– А кто вы? – спросила Элеонора Профессора.

– Я – ваш преподаватель философии на все три года.

Он встал из-за стола и стал ходить туда-сюда по аудитории. Мы наблюдали за ним – он задумался о чем-то. Чтобы не потревожить его, мы сидели молча – тишина прерывалась шагами. Спустя пару минут Профессор понял, что не один, остановился и мысленно вернулся к нам. Подойдя ближе к нам, он заговорил полушепотом:

– «Черная ваза с красными розами стоит на зеленом подоконнике. Синий бархат лежит рядом – с него медленно стекает на пол молоко. Стая воронов жадно попивают его, но при виде собаки улетают. Женщины нет, и быть не может. Как же жаль!» – такое послание я получил неделю назад от своего дальнего приятеля. У меня не получилось с ним связаться, а вчера его вовсе не стало – он сделал эвтаназию. Что бы могло значить это письмо?

– Записки сумасшедшего? – беспардонно выпалила Элеонора.

– Может быть, – ответил Профессор, – я давно не общался с ним. Его эксцентричный характер и бунтарский дух постоянно крутили его по жизни из стороны в сторону.

Я призадумался над значением слов отдельно и предложений целиком, но без контекста не смог понять суть.

– Ладно. Если что-то надумаете по поводу этого письма, говорите, – сказал Профессор низким тоном, после чего продолжил высоким. – А пока перейдем к нашему предмету. Зачем мы изучаем философию?

– Чтобы познать закономерности природы, – ответил Хастар.

– А как же «меньше знаешь, крепче спишь»? – задал вопрос Профессор.

– Не актуально. И вряд ли когда-то было актуальным, – защищал свою позицию Хастар. – «Знание – сила» – эта фраза точнее отвечает на ваш вопрос. К тому же без философии банально скучно жить.

– Что скажешь, Федот? – подключал застенчивого парня к диалогу Профессор.

– Соглашусь с Хастаром.

– Я тоже соглашусь, но не со всем, – встряла Элеонора. – Без философии скучно жить не всем. Кто-то и без нее весело живет.

– Бертран Расселл[40 - Бертран Рассел (1872 – 1970) – философ-аналитик. Считал, что жизнь многообразна, поэтому человеку не следует сужать круг своих интересов до одного направления.] бы с тобой не согласился, – ответил я девушке.

– А Дэвид Пирс[41 - Дэвид Пирс (1959 – н.в.) – философ-утилитарист. Считает, что отмена страдания является приоритетной задачей человечества.] согласился бы, – заявила она.

– Ты его не так поняла, – засмеялся я. Федот внезапно для меня улыбнулся.

– О, да? И вправду что ли? У нас тут умник, – начала она защищаться.

– Тише-тише, ребята, – начал останавливать нас Профессор.

Я только сейчас обратил внимание, что он весьма стар. Его седые волосы до ушей с пробором посередине, глубокие морщины на лбу и твидовый пиджак придавали ему вид старца-мудреца.

– Драться не будем, – улыбнулся я. Элеонора отвернулась от меня.

– Раз вы здесь, то у вас достаточно мотивации вынести ношу философа – за это вам спасибо, – поблагодарил нас Профессор. – Выстраивать целостный дом из кирпичей разной формы, которые только получаешь – непростая задача. Как заметил Томас Кун[42 - Томас Кун (1922 – 1996) – философ науки, разработавший концепцию скачкообразного развития научного знания.], такой дом может рушиться и на его месте возводиться другой. Вы уже многое знаете, но устойчивость ваших представлений покажет будущее.

– Исследование мира – занятие для одиноких, – буркнула Элеонора. – Редко, кто хочет обсуждать вопросы мироздания. «Топтаться на месте» – так большинство людей это называют.

Я захотел вставить свое слово. Причем, внутри меня был порыв ответить девушке язвительно – так на мне сказалось ее поведение.

– Отнюдь, не для одиноких. Ты же читаешь книги? Авторы многое хотят сказать, просят внимание.

– Унтри, что на тебя нашло! – среагировал Профессор.

– Простите, сам не понял. Элеонора, такая странная, – начал было защищаться я, но девушка меня перебила.

– Я странная? – закипела она, ее щеки, и без того всегда румяные, покраснели еще сильнее. – На се-бя по-гля-ди. Мистер «Я все знаю, а ты нет», скажи-ка, ты себя в зеркало видел? У тебя пятно на рубашке!

Я провел прямую линию от ее глаз и увидел грязь на своей груди. Мне стало стыдно и резко захотелось провалиться под землю.

– Сначала в свой огород посмотри, – добила она мое эго.

Возникла неловкая пауза в разговоре.

– Не хорошо, Элеонора, – продолжительную тишину нарушил Профессор. – Вам обоим стоит углубиться в этику.

– Я читала Бенедикта Спинозу[43 - Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) – философ-рационалист.] с утра, – в свою защиту сказала девушка.

– Оно и видно – разумный эгоизм[44 - Разумный эгоизм – философская позиция, согласно которой индивид учитывает интересы других людей, если для него это выгодно. Одним из первых эту позицию выразил в своих трудах Бенедикт Спиноза.] выходит с каждой фразой, – заметил Профессор, повернулся к стенду и достал толстую книгу. – Вот, ознакомься с принципом «благоговение перед жизнью»[45 - Благоговение перед жизнью – принцип этического учения Альберта Швейцера. Звучит так: «выказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к своей воле к жизни, так и по отношению к любой другой».] Альберта Швейцера[46 - Альберт Швейцер (1875 – 1965) – философ культуры.].

Профессор передал ей книгу.

– Спасибо, прочитаю, – поблагодарила его девушка.

– Давайте сделаем перерыв, после чего продолжим, – предложил Профессор. Мы кивнули, и он покинул аудиторию.

Элеонора посмотрела на меня, но ничего не сказала. Я тоже промолчал – не хотел начинать новую волну. Вспомнив о своей грязной рубашке, я встал из-за стола и вышел в коридор.

«Что ты за человек?» – подумал я про себя, проводя психоанализ. – «Как можно было так поддаться искушению ответить выпадом? Ты хотел проучить ее? Это было глупо. Сейчас пойду и извинюсь перед ней. Она тебя пошлет. Ну и ладно, ты заслужил».

Я подошел к мойке и почистил рубашку. В запачканном зеркале увидел размазанный силуэт высокого существа. «И, вправду, кто ты?» – уже не в первый раз спросил себя: видимо входит в привычку задавать вопрос, на который ответ искать не торопился.

Мимо меня прошел Профессор – быстрым шагом он направлялся в аудиторию.