Инженер Петров против К. Маркса и пороков российского капитализма

Продолжение подобной туманной тавтологии в области научной социологии и практики чрезвычайно опасно, безусловно его надо ликвидировать. Почему же философ не раскрывает свои взгляды на то, каким должен стать новый вектор мышления в области политэкономии? Трудно сказать, можно только предполагать. Возможно А. Дугин, со всей страстью раскрывая значение патриотизма, осознает, что наибольшее понимание его призывы найдут среди населения с наименьшими доходами. Этой же среде свойственна активная поддержка идей социализма, в том числе в формах, характерных для СССР. То есть, опасение потерять часть аудитории, снизить масштабы личной популярности, принуждают философа выступать ярко, страстно, но при этом уклоняться от выдачи конкретных рекомендаций. Создается опасность, что призыв к «слому вектора» без разъяснения о чем идет речь, будет очередной раз воспринят в версии «Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем тот станет всем».

Можно понять А. Дугина, относительно молодого философа, стремящегося получить статус гуру современного патриотического сознания. Ему противостоит мощная плеяда идеологов марксизма, восседающая с 80-х годов прошлого века на тронах в главнейших научных учреждениях России. В качестве демонстрации своей сплоченности и высокой значимости в научной среде России она выпустила в конце 2023 года Сборник трудов, защищающих основы марксизма и исторического материализма с амбициозным названием «Политэкономия XXI». [6.] Группа из 21 наиболее известных ученых очередной раз проявила пренебрежение к разработкам ведущих западных экономистов XX–XXI века, российских экономистов выросших в условиях рынка, сохранила верность своим взглядам, сформировавшимся более 50 лет назад на заре студенческой молодости. Ее участники, не поняв закономерности и характера событий 1991 года, через более чем 30 лет пытаются убедить российское общество в неизбежности торжества марксизма в XXI веке. Характерно, что сборник трудов приверженцев этого учения напечатан на средства крупнейших монополий России. У менеджмента этих компаний своя логика и корысть. Пусть лучше отечественные идеологи продолжат получать гонорары за рассуждения об иллюзорном социализме, чем выдвигать требования об исправлении пороков российского капитализма: запрете вывоза капитала, создании конкуренции в политике и экономике, введении прогрессивного НДФЛ, налога на наследство, роскошь, доведении МРОТ до уровня соответствующего размеру ВВП страны и т. д. Логично, чтобы А. Дугин, опираясь на свой высокий авторитет, выступил с конкретными предложениями об «изменении вектора», насаждаемого в высшей школе российскими приверженцами марксизма. Этого требует сама жизнь. Мнение усиливается после ознакомления с заглавной статьей Сборника, его редактора, ныне покойного А. Бузгалина. В ней сквозит обида на современную экономическую науку Запада за то, что она развивается не проявляя внимания к наработкам основоположников и последователей марксизма. Звучат сетования по поводу того, что российская общественность потеряла интерес вообще к политической экономии. Руководство Минвуза России предупреждается об ущербности планов по закрытию в стране профильных кафедр. Идеологические пенсионеры – долгожители, не хотят признавать, что полное игнорирование мировой экономической науки, подмена ее более чем 100 летним цитированием ошибочных постулатов марксизма о рабочем классе – единственном создателе национального богатства, реакционности всех остальных классов, необходимости осуществления пролетарской революции, установления диктатуры пролетариата, построения под его руководством общества на основе принципа «……каждому по потребности», полностью обесценили в России некогда главную «науку» СССР – политическую экономию в версии К. Маркса. Обесценили, но с пъедестала не снесли. Изменить ситуацию можно только честным и глубоким анализом ошибок марксизма, официальным признанием его губительных последствий для страны. В процессе осуществления этих мер будет создана основа для разработки современной версии политической экономии, что восстановит интерес общества к ней. Обновленная наука должна опираться на мировой опыт оптимального сочетания рыночных инструментов и государственного управления, признание всех классов и общественных групп в качестве создателей национального богатства, отрицание возможности установления диктатуры одним из них, организацию конструктивного сотрудничества между классами, последовательную реализацию лозунга «От каждого по способностям, каждому по труду». Можно ли будет эти задачи решить в рамках программы «милитаризация»?.

СВО явление временное, она неизбежно закончится. Главной задачей станет вывод экономики страны из стагнации, прочно закрепившейся в России в период с 2008 по 2021 годы, переводе ее на рельсы ускоренного роста. Только при ее решении мы подтвердим, что жертвы и лишения понесенные в СВО были оправданы. Совокупность предлагаемых идеологических, социальных мер необходимо раскрыть в Государственной идеологии и зафиксировать в Конституции. Именно она должна стать новым Вектором нашего развития. При этом необходимо признать, что при наличии серьезных недостатков, в последние годы страна многое делает по реализации приведенных выше мер. Указанное означает, что при постановке задачи «слома вектора», доминирующего в ВУЗах и АН РФ, общество должно дать ему адекватную критическую оценку. Осуществить обновление базовых основ вектора в соответствие с формой изменившегося в стране общественного строя и характером экономики. С привлечением обновленной научной элиты разработать в деталях вектор развития страны на перспективу. Обеспечить на основе его использования опережающее развитие страны, высокую обороноспособность и достойный жизненный уровень населения. С учетом изложенного можно высказать мнение о том, что далеко не все меры, предложенные А. Дугиным, отвечают целям нашего стратегического развития. При этом те, которые им соответствуют, необходимо существенно дополнять. Ущербно всю совокупность требуемых мер втискивать в рамки программы «милитаризация». Стратегия преобразования России является неизмеримо более масштабной программой.

Библиография

1. А. Дугин, «России нужна тотальная милитаризация», РБК, 07.03.2024 г.

2. Сахаров А. Н. История России с древнейших времён до начала XXI века. Том 2.

М., АСТ, 2006. – с. 824

3. В Путин «Послание Федеральному Собранию России, 24. 02.2024 г.

4. Отчет ЦБ России.

5. А. Петров «Великобритания, как организатор пролетарских революций», Вестник Дипломатической академии МИД России, Международное право спецвыпуск, с. 72–93. 2018 г.

6. Коллегия авторов «Политэкономия XXI. Том I. Методология и контексты», Москва, изд. ЦентЛитнефтеГАЗ, 2023г

3. Конституция России, путь к процветанию или к продолжению разорения страны?

Есть достаточно веские причины того, что руководители ведомств связывают Государственную идеологию с Конституцией страны. В Основном законе должны найти отражение ее главные положения. В 2022 году автор провел анализ действующей Конституции РФ, сравнил редакцию ее статей с аналогами приведенными в Конституции Германии. В статье, опубликованной в журнале «Представительная власть XXI» № 4(195), 2022 г. под названием «Конституция Российской Федерации, как сделать ее настольной книгой», были представлены предложения по ее совершенствованию. Ниже статья приводится без измений.

Аннотация.

Автор, имеющий многолетний опыт управления крупными отраслевыми структурами, много внимания в 1985–1991 годы уделял выявлению причин низкой эффективности экономики СССР.[1] В трагические 90 – ые годы ситуация еще более ухудшилась. Исследования, проведенные в последние годы, показали, что Россия смогла в 21 веке восстановить значительную часть своего потенциала и авторитета в мировом сообществе. Задачи по их дальнейшему наращиванию были отражены автором в книге «Россия, оптимизация роли в мировой глобализации». [2] Для их решения требуется объективная оценка недостатков сложившегося общественного обустройства, создание правовых условий для их устранения. С учетом изложенного предложено внести ряд дополнений в Конституцию Российской Федерации, создать систему контроля за исполнением ее положений.

Ключевые слова. Конституция СССР, Конституция РФ, Конституция ФРГ, экономика, уровень жизни, отток капитала, социальное неравенство, профсоюзы, политические партии, национальная безопасность, национальная идея.

A. A. PETROV The Constitution of the Russian Federation, how to make it a reference book.

Petrov Alexander Alexandrovich – President of LLC «National Institute for the Development of the Hydrocarbon Market», Candidate of Economic Sciences

Annotation.

The author, who has many years of experience in managing large industrial structures, paid much attention in 1985–1991 to identifying the reasons for the low efficiency of the USSR economy. [1] His recent studies showed that Russia, after the crisis observed in the 90s of the last century, was able to restore a significant part of its potential and authority in the world community. The tasks for their further build-up were reflected by the author in the book “Russia, Optimizing the Role in World Globalization”. [2] Their solution requires an objective assessment of the shortcomings of the existing social arrangement, the creation of legal conditions for their elimination. In view of the foregoing, it is proposed to make a number of additions to the Constitution of the Russian Federation, to create a system of control over the implementation of its provisions.

Keywords.

Constitution of the USSR, Constitution of the Russian Federation, Constitution of the Federal Republic of Germany, economy, standard of living, capital outflow, social inequality, trade unions, political parties, national security, national idea.

Большую часть своей жизни я прожил в период действия Сталинской Конституции 1936 года и ее последующей версии – Конституции СССР, принятой в 1977 году. Об их достоинствах советскому народу напоминали, как правило, не чаще одного раза в год, в праздничный день по случаю их принятия. Эти Конституции определяли основные принципы государственного обустройства основанные на доминирующем статусе КПСС.

В значительной степени это были пафосные документы, прославляющие достоинства «самого передового общества» в мире. Мало кто их читал и тем более изучал. В подтверждение этого, достаточно вспомнить отражение в Конституции права народов на самоопределение. Статья 76 указывала: «Союзная республика – суверенное… государство…». Статья 70 утверждала, что СССР создан «в результате свободного определения наций и добровольного объединения… Союзных республик". [3] Эти декларации присутствовали в Конституции 1977 года, исходя из понимания того, что они являются аксиомами. Нахождение в составе мирового лидера социализма для народов – великое благо и нормативные акты о порядке выхода из СССР никогда не будут востребованы. По ряду фундаментальных причин идеологического, политического, экономического характера СССР к концу 90-х годов 20-го века существенно ослаб. Случилось так, что главным инструментом его разрушения стало стремление народов к независимости. Полное отсутствие порядка реализации декларации о самоопределении для отдельных республик в Конституции СССР привело к тому, что в кризисном 1991 году «свободное самоопределение» по инициативе Президента России Б. Ельцина осуществили все 15 республик. Нет необходимости напоминать о его разрушительных последствиях.

К сожалению, Россия стала преемницей пафосного подхода, включив дополнительно в Конституцию элементы двусмысленности. По названию государства и положениям Конституции 1977 года, граждане СССР понимали, что строят социализм. Конституция России, принятая в конце 1993 года, вводила неопределенность. Части 1–2 Статьи 13 убеждали гражданина в том, что капитализм – не наш выбор: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». [4] Статья 7 должна была окончательно успокоить граждан «1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». [4] Было социалистическое, стало социальным, но цели не менее значительны. Статья 7 была лейтмотивом Конституции РФ, принятой через три месяца после трагических актов осени 1993 года. Дальнейшие события 90-х, присвоение государственного имущества, значительное падение уровня жизни населения и финансовое банкротство России, проходили под его звучание. Возможно поэтому вспоминать Конституцию РФ в течение 25 лет после ее создания было не принято. В центр внимания общества она попала в 2019 году, после отказа А. Лукашенко от предложения В. Путина об объединении в одно государство Республики Беларусь и России. В текст Конституции России 1993 года было внесено ряд значимых дополнений по принципам Федерального устройства государства (Статьи 69–72). Дополнения Статьи 75 обозначили роль МРОТ в системе оплаты труда, усилили ответственность государства за ежегодную индексацию пенсий и социальных пособий. [5] При этом наибольшее количество поправок были внесено в разделы, связанные с избранием Президента РФ. По итогам всенародного голосования новая редакция Конституции РФ была утверждена Президентом России в июле 2020 года.

Мое желание изучить тексты Конституций РФ 1993 и 2020 г. г. возникло в связи с поиском причин падения ВВП страны (по номиналу) на 32,8 % [6] и снижения реальных денежных доходов населения на 9,9 % [7] в период с 2013 по 2020 г. г. в условиях ежегодного извлечения из недр углеводородов на сумму от 354 до 683 млрд. долл. [8]

Отслеживая в течение последних 50-и лет достаточно внимательно развитие Германии, я решил провести сравнение положений ее Конституции и действующей Конституции РФ (далее – Конституция 2020). Для выбора объекта анализа были веские доводы. Капиталистическая страна ФРГ в 1990 году добилась воссоединения с социалистическим государством ГДР. В последующие 30 лет на основе конституции капиталистического государства, были проведены необходимые преобразования в социальной, экономической сферах земель бывшей ГДР. Объединенная страна превратилась в одно из ведущих и социально стабильных государств мира. Проводя предварительный анализ, я убедился в том, что по составу статей и структуре Конституции ФРГ и РФ достаточно близки, но при этом имеются существенные отличия в смысле формулировок. Их совокупность, в сочетании с контролем за соблюдением положений Конституции в ФРГ, позволяет выяснить одну из существенных причин, почему мы стагнируем и падаем, а Германия не только сама растет, но и ведет за собой страны ЕС. Начнем со сравнения текста клятв, которые должны произносить Президенты обеих стран при вступлении в должность.

Статья 82 Конституции 2020 гласит: «При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». [5]

Статья 56 Конституции ФРГ указывает:

Федеральный президент при своем вступлении в должность приносит перед собравшимися членами Бундестага и Бундесрата следующую присягу:

"Я клянусь посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба, соблюдать и охранять Основной закон и законы Федерации, добросовестно исполнять свои обязанности и блюсти справедливость по отношению к каждому." Статья 64 Конституции ФРГ распространяет аналогичные требования на «команду» Президента: «При вступлении в должность Федеральный канцлер и Федеральные министры приносят перед Бундестагом присягу, предусмотренную статьей 56». [9]

Клятва Президента России лишена обязательств, выполнение которых можно было бы проконтролировать по конкретным показателям. Отсутствуют самые важные для всех граждан страны положения, связанные с ростом их благосостояния. Президент Германии клянется: «посвятить свои силы благу немецкого народа, приумножать его достояние, оберегать его от ущерба». Данный тезис в Конституции РФ заменен пафосными словами «… верно служить народу». Давайте задумаемся, как бы россияне понимали вышеуказанный тезис из Конституции ФРГ, если бы он присутствовал в клятве российского Президента? Слова «приумножать его достояние» были бы однозначно восприняты, как обязательство обеспечить стабильный рост ВВП страны и возрастание на этой основе уровня доходов населения. Слова «оберегать его от ущерба» были бы восприняты, как обязательства по искоренению коррупции, казнокрадства, пресечение вывоза из страны капитала, осуществление достаточных профилактических мер против природных пожаров и наводнений. Но обязательств подобных немецким нет в клятве нашего Президента. За последние годы были вскрыты случаи крупномасштабной коррупции среди должностных лиц, вывоз капитала достиг громадных размеров, пожары и наводнения стали бедствием для жителей Сибири и Дальнего Востока. Но в Конституции 2020 года не раскрываются составные части обязательства «верно служить народу». Несмотря на долговременное сохранение данных негативных явлений, общество не связывает их с нарушением Конституции. Можно объяснить это действием ряда психологических компенсаторов. Уязвленное после событий 1991–2000 годов самолюбие народа удовлетворено восстановлением военного потенциала России, воссоединением с Крымом, успешным проведением антитеррористических операций в Сирии. Формирование подобного баланса в общественном сознании естественно. Но необходимо учитывать, что его влияние ограничено во времени. Общественное мнение неизбежно будет требовать возвращения к стратегическим задачам государства, в том числе, при планировании и осуществлении международных акций. Ими являются не локальные военные успехи, а стабильный рост ВВП страны, увеличение ее доли в мировой экономике и повышение на этой основе жизненного уровня населения. События 1991 года показали, что без решения данных задач безопасность страны может оказаться фиктивной.

Очевидно, авторы дополнений к Конституции 2020 осознавали значение данных требований. При ее подготовке в Статью 75 был включен пункт 75.1: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечивается сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность» [5]. Это не фрагмент из клятвы Президента. Пока обязательство о повышении благосостояния граждан всего лишь декларативный тезис, объединенный авторами с рядом других, дублирующих предыдущие разделы Конституции 2020. Прошло 1,5 года после принятия Конституции 2020. Что изменилось в стране, по существу, в части экономического роста и повышения благосостояния граждан? В 2020 году оба показателя продолжили падение, рост, зафиксированный по итогам 2021 года, его скомпенсировал. В значительной степени это произошло за счет существенного увеличения мировых цен на энергоносители. То есть тренд на многолетнее падение экономики России сохранился.

Возникает вопрос: «При каких обстоятельствах Статья 75.1 Конституции 2020 может способствовать защите населения от дальнейшего падения жизненного уровня?». Главное условие – общество должно установить эффективный контроль за ее выполнением. Специалисты должны предоставить для этого нормативную базу. Первое. Необходимо уточнить понятие «устойчивый экономический рост страны». Можно каждый год наращивать экономический потенциал на 0,1 % и отчитываться о выполнении данного пункта Конституции. В свой первый президентский срок В. Путин в «Послании к Федеральному Собранию» поставил задачу удвоения в течение 10 лет размера ВВП. [8] По оценкам, к концу 2010 года прирост составил 57–62 %. В майских Указах Президента 2012 года была провозглашена задача увеличить размер реальной заработной платы к 2018 году в 1,4–1,5 раз. [11] В Майских Указах Президента 2018 года задание по росту доходов населения отсутствовало, но декларировалась необходимость «обеспечения темпов экономического роста» выше мировых. [12] Это не менее 3,5 %. Обобщение данных позволяет вычислить, что реальные доходы населения в 2020 году должны были превысить показатели 2012 года в 1,5–1,6 раз. По данным Госкомстата России, за период 2013–2020 годы они упали на 9,9 % [7]. Последующие поколения нас строго осудят, если мы, при ежегодном извлечении из недр громадных объемов ресурсов, не превысим мировые темпы роста ВВП. Аналогичные показатели должны быть приняты для роста реальных доходов населения. Второе. В период с 2012 до момента принятия поправок к Конституции 2020 года ВВП страны и доходы населения падали. Должна ли страна предъявлять руководству страны счет за указанный период? Или, исходя из характера изменений Конституции РФ 1993 года, предадим забвению многолетнее падение показателей? С какого срока мы должны включать в работу статью 75.1? Возьмем за базу провальный 2020 год и начнем выдавать восстановление экономики после эпидемии за ее ускоренный рост. Будет ли от этого польза? Третье. Какой орган должен контролировать исполнение данной статьи Конституции 2020, и по какой процедуре? По поправкам, обнуляющим прошлый президентский стаж, были оперативно приняты дополнения и изменения в Законы. Раздел Статьи 75.1 Конституции 2020 в части «устойчивого экономического роста и повышения благосостояния граждан» остался без внимания. Необходимо дополнить законодательную базу, расшифровать смысл этого тезиса и порядок контроля за исполнением.

Продолжим анализ. По мнению многих экспертов, отсутствие роста экономики и уровня жизни населения России в значительной степени связано с тем, что значительная часть национального богатства находится в руках узкой группы граждан, не имеющих мотивации и способностей для решения данных задач. Международная консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG) в своем отчете о благосостоянии сообщила, что в России очень высока концентрация богатства в руках самых состоятельных граждан. РБК на основе ее данных пишет: «…менее 0,003 % населения страны, около 500 человек, владеют 40 процентами всех финансовых активов». Отмечается, что совокупная сумма их средств составляет около 640 миллиардов долларов. [13] Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру. Ситуация существенно осложняется тем, что эти капиталы не вкладываются в развитие экономики России. Их большая часть уходит к нашим политическим противникам. По данным ЦБ России за период с 2012 по 2021 годы чистый вывоз капитала из России составил 577,8 млрд. долл. В тяжелые для страны 2020 и 2021 годы, отток капитала вышел на рекордные рубежи 50,4 и 72 млрд. долл. [14]

Подобная ситуация не сочетается со статьей 75.1 Конституции 2020, согласно которой «В Российской Федерации… обеспечивается… социальное партнерство, экономическая, политическая, и социальная солидарность». Найдутся идеологи, которые свяжут приведенные цифры с хаосом 90-х годов. Это будет некорректно. Имущественное неравенство значительно возросло в последние два десятилетия за счет вывода капитала, необоснованно высокой заработной платы топ менеджеров, громадных различий в заработной плате по отраслям, плоской шкалы налогообложения личных доходов, отсутствия налогов на наследство. Формирование социального партнерства ври сохранении данных явлений невозможно. Для выполнения приведенных выше положений Статьи 75.1 государство должно законодательно установить, что темпы роста доходов населения должны опережать темпы роста доходов группы олигархов страны, входящих в Топ-500. Одной из главных мер для реализации данного требования должно стать доведение ставки прогрессивного налога на доходы физлиц до 50 %. Показательно, что подобные значения установлены в налоговых кодексах не только в «капиталистических» стран ЕС, но и «социалистического» Китая. [15]

Можно ли было в начале века исправить трагические последствия 90-х годов и не допустить появление новых? Конституция РФ 1993 года этому не способствовала. Статья 8 Часть 2, наоборот, давала олигархам гарантию на сохранение имущественного неравенства: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В неизменном виде она перешла в новую редакцию. [3,4] Но может быть это вынужденное заимствование формулировки из конституций ведущих стран, стоящих на позиции «капитализма», аллергически воспринимаемого многими россиянами? Вернемся к Конституции ФРГ. Статья 14 утверждает: