Грааль и Откровение Иоанна Богослова. Философия благородства

Наверное, первый , простой и для кого-то главный вопрос в связи с Девственниками: это что, как бы новая разновидность монашества, люди без семьи и детей? Или иметь семью для них допустимо? Мы считаем, что вполне допустимо. Главное как человек удовлетворяет свои эстетические потребности. В каком эстетическом направлении двигается. Но плохо в одиночку заниматься ромбическим самовоспитанием, если в семье никто этим не интересуется. Минусом в положении человека, в одиночку вступившего на путь нравственности, является то, что обычно во всех окружающих семьях муж всегда – самец, в котором двойник, если жена – самка, в которой двойник. И их альфа-самцовые проблемы и настроения приводят к атакам и наскокам на окружающих мужчин. Женское неудовлетворение, когда она у мужа одна – страшный бич. Что значит – она одна, и что значит женское неудовлетворение? Дело в том, что общепринятая европейская мораль и особенно христианская нравственность предполагают парный брак, моногамию. Но это вступает в противоречие с базовыми установками человеческой психики. Каким образом? Для сперматозоида "момент истины", пик всего процесса есть его нахождение между двух половинок яйцеклетки. Фаллос тоже в момент зачатья находится между двух половинок женского тела. Мужчина всегда влечется в ситуацию, когда он оказывается между двух любящих женщин. Стандартный и, кстати, самый стабильный расклад сексуальной жизни – это муж, жена и любовница. Если этого нет – мужчина фундаментально неудовлетворен, но не только мужчина. Женщина тоже. В сознании культурная женщина убеждена, что лучше муж, пусть даже плохонький, но свой и только свой. Но на деле, когда муж только свой, женщина терпит неудовлетворение, ей нужен супер самец, причем не только в подсознании, и она за это начинает жестоко мстить, т.е. банально его по-женски пилить и презирать. Получается, что вопреки своим моногамным убеждениям, она сама не справляется с тем, чтобы в одиночку любить мужчину, когда его не любит кто-то еще. Нужна любовница, и когда мужчина оказывается на пересечении двух женских вниманий, он выглядит уже совсем по-другому. Как вожак племени, супермен. Только такой, настоящий мужчина, а не особь мужского пола, может удовлетворить женщину… Но проблемы отнюдь не кончились, и это еще не выход из положения. Потому, что тогда женщины ревнуют и становятся – не красивы, больны и т.д., а их, общий теперь, мужчина сознательно или бессознательно, но чувствует себя попросту подонком и сердцеедом, и узнает для себя, что не только в сексе счастье, но и в утраченном теперь моральном самоуважении. Итак, ситуация болезненна в любом случае. Выхода здесь нет, эта ситуация безвыходная в принципе. Эта безвыходность есть то, на что были обречены еще Адам и Ева, вкусивши запретный плод и скатившись в древний, кроманьонский тип жизни. Несчастье, болезнь, старость и смерть. За удовлетворение надо платить так дорого, что жизненных сил не хватает. За наслаждение страдать, за удовольствия работать. Психосоматические причины всех болезней теперь – аксиома медицинского мира: мужчина пытается найти выход из тупиковой ситуации в карьере, в бешеной гонке к социальному успеху, но чаще всего не выдерживает долго и ломается, уходит в болезнь, умирает заживо. А если он достигает успехов, нарушив моральные правила, то получает сознательный и подсознательный комплекс вины со всеми вытекающими. Самое мудрое во всем этом безобразии было бы – смириться с несовершенством бытия и согласиться на "второй сорт" жизни, а еще лучше найти в принципе другую цель, другое удовлетворение. Вне секса, социальных успехов и проч., и эта цель недалеко, рядом и всегда ждет заблудших и уставших. Но муж и жена должны это сделать вместе, а не по очереди. А это не просто. Потому, что у каждого мужчины и каждой женщины существуют стойкие стереотипы, которые сотни тысячелетий были необходимы для выживания и размножения. В представлении женщины мужчина должен быть добытчиком и кормильцем. Мужчина должен работать и ее обеспечивать, без этого стереотипа она мужчину просто не воспринимает, и это имеет свои разумные основания т.к. если она, например, забеременеет, то должна почти всю жизнь заниматься только детьми. У мужчины тоже есть свой собственный мужской и тоже древний стереотип, вытекающий из стремления размножиться максимально. Он заключается в том, что женщин должно быть столько, сколько он в состоянии прокормить. Если одна забеременела, то мужчина переключается на другую, продолжая, однако, содержать первую, при условии, что она вынашивает, рожает и выхаживает именно его ребенка. Сейчас почти каждый состоятельный мужчина оставляет за собой априорное право кроме жены иметь любовницу, и это право не надо доказывать. Или если надо, то главный аргумент звучит так: я мужик (имеется в виду при этом все тот же стереотип). И если мужчина тратит на женщину деньги, он никогда не будет иметь ее в единственном числе, и женщины это терпят. Таким образом, эти два стереотипа всегда, казалось бы, благополучно уживались друг с другом.

Но Христос нарушил издавна "благополучное" сосуществование этих стереотипов. И теперь проблема оказалось в том, что изменять единственному супругу стало формально озвученным грехом. Древнейшие стереотипы и желания, сталкиваясь с новой моралью, приводят к серьезному стрессу и неудовлетворению. Как правило, мужчина в наше время зарабатывает столько, что "худо-бедно", но "досыта" мог бы одеть и прокормить несколько семей. А, отдавая все одной женщине, он просто повышает уровень ее жизни, умножая ненужную для размножения роскошь и, кстати, размножение, как это видно в развитых странах, в таких случаях приостанавливается. Как правило, у мужчины, твердо решившего не изменять жене, атрофируется и добытческий, предпринимательский инстинкт. Женщина должна в этом случае все правильно понимать, уберегая от болезней и себя и супруга. Прочная и надежная семья – это бедная семья. Под бедностью мы имеем в виду уровень материального благополучия несколько ниже среднего, обычного для своей страны (не путать с нищетой). Если женщина хочет много денег, она согласна на гарем, и будет ревновать. Если мужчина зарабатывает большие деньги, он согласен только на гарем, и будет иметь подсознательный комплекс вины. И все это не даст им быть идеально здоровыми. К этому надо добавить еще и то, что высокий уровень жизни означает принадлежность к зажиточной части общества, и если человек как рыба, пойманная за губу, попался на приманку элитарности, он всегда будет карабкаться вверх по социальной лестнице к миражам социального благополучия. Это карабканье никогда не даст удовлетворения, и человек всегда будет себя чувствовать недостаточно признанным и оцененным, в том числе своим супругом (это как закон жанра, который не надо доказывать). Если бы человек ценил покой, он бы его искал, и если бы дорожил покоем, он бы его имел… вместе с крепким здоровьем.

Ну все, хватит о семье. Христианскую семью иметь можно, вот наш ответ. И дружить семьями тоже, и при этом быть членами Филадельфийской Церкви. Главное – в каком эстетическом направлении двигаться. Слово "девственники" является художественно-поэтическим образом, как, например: "Если глаз твой собазняет тебя, вырви его" (Мф. 18), и не означает буквальное вырывание глаз, или отсутствие не совсем добропорядочного сексуального прошлого или отсутствие добропорядочного сексуального настоящего, но означает сознательно выбранный тип неразмноженческой эстетики, например, в отношениях или в искусстве. Удовлетворение интереса, т.е. жажды информации, порождает некую эрудицию, сиречь знание, которое никогда не бывает само по себе в единственном числе. Знание – это всегда со-знание с кем-то ("Адам познал Еву, жену свою" (Быт. 4. 1.)). Существовало и существует много разных типов сознания: советское сознание, средневековое сознание, буржуазное сознание, национальное сознание, религиозное сознание, например "сознание Кришны" и много разных других сознаний, среди которых есть также и христианское сознание. Итак, слово "девственники" – значит так же и чистое, не замутнённое ни какой примесью христианское сознание. А для этого надо не оскверниться, т.е. хранить себя от всевозможных соблазнов (интересов), которые суть прелюбодеяние. Печать антихриста – это кроме прочего и эстетический вкус (созерцание с бесами). Вкус отражается на лице человека, потому – печать. А не имеющий её не сможет ни покупать, ни продавать (это и не понадобиться), т.к. не захочет, например, ни производить, ни покупать товары с модным дизайном или в красивой упаковке.

Счастье

Чтобы легче было привлечь к чему-то внимание современного человека, это что-то должно быть приятным, привлекательным, даже соблазнительным. С этим надо считаться, ведь человечество было столько раз обмануто обещаниями лучшей жизни, что энтузиазма на героический труд, непомерное терпение и другие подобные жертвы уже почти не осталось. И действительно, имеем ли мы право предлагать что-то новое, если это новое сразу не делает человека счастливым? Сразу и навсегда. Значит, предлагая ромбическую эстетику и философию, и соответствующий тип жизни, нам надо основательно, как следует, подумать и поговорить и о счастье человека.

Самое, казалось бы, очевидное, что нужно для счастья – это деньги. Разумеется, при помощи денег жизнь можно сделать счастливее. Кто ж с этим будет спорить? Но в реалиях обычной жизни часто получается так, что приходится выбирать между счастьем и деньгами, и при этом многие выбирают деньги. Счастье, разумеется, можно понимать по-разному, и не всегда деньги и счастье – это одно и тоже. Но если человек "знает" что счастье в деньгах, а денег у него нет и никогда не было, то трудно его убедить в обратном. Проще обратиться к тому, у кого денег много, но он при этом несчастлив и потому знает, что счастье не в деньгах. Все мы что-то знаем, причем иной раз знаем то, что в этой жизни не испытали ни разу. Может быть, это знание из другой нашей жизни, точнее другой жизни нашего двойника? Ведь, если идея реинкарнации имеет под собой некую реальность, то надо полагать, что наш двойник выполнял свою роль не один раз. Чтобы действительно знать что-то точно, надо прожить жизнь, добиться заветной цели и на старости лет в ней разочароваться. Вот тогда это действительно знание, и оно действительно имеет ценность, особенно если мы говорим о счастье. Если бы счастье было бы только в деньгах, все бы поголовно к ним стремились, но этого мы не наблюдаем. Стремятся к разному. Например к здоровью, к реализации талантов и славе, к идеальной любви, к мудрости, власти и многому другому. Что из этого мираж, а что реальность с точки зрения счастья?

Говоря технически, т.е. по ощущениям, наверное, можно считать, что счастье – это постоянная ровная эйфория, некое радостное светлое состояние. И оно должно перемежаться моментами сильного восторга и наслаждения. Без них только постоянство хорошего состояния это еще не счастье, а, скорее, просто душевное благополучие. Но это должно быть без дурных последствий, т.е. эти сильные моменты должны быть доброкачественными, и никак не нарушающими психического и телесного здоровья. А что в нашей обычной повседневной реальности? Обычная жизнь, она похожа на маятник, качающийся от наслаждения к страданию и обратно. Хочешь наслаждаться, терпи и страдания, но не в этом житейская сметка. Разумный стремится остановить маятник и обрести успокоение, стабильность, надёжность, но уже и без сильных ощущений, что тоже, прямо скажем, скучновато. Наверное, самое среднее и надёжное – это всё-таки немного качаться, разумно контролируя процесс. Например, не надо всё время находиться в гостях, каждый день устраивать праздник, или непрерывно быть в творческом озарении, эйфории, или на сцене в лучах славы и успеха. Одиночество после всего этого почему-то особенно невыносимо, наверное, потому, что амплитуда маятника слишком велика. И самая главная, самая необходимая мудрость в жизни – не превозноситься над ближними, так как здесь закон маятника неумолим: высоко взлетишь – низко упадёшь. А за продолжительным превозношением (которое может показаться чем-то стабильным и надёжным) обязательно последует столь же продолжительное унижение. И тогда самое глупое – пытаться избавиться от скуки при помощи окружающих людей, чтобы потом стать для них неприятным или даже невыносимым. Скука, распространяющая ощутимое всеми поле, как запах изо рта, вполне заметна, её невозможно спрятать, притворившись жизнерадостным и счастливым.

Давайте рассмотрим саму идею счастья, причем с разных сторон и в разных вариантах. Попробуем начать, например, с того, что рассмотрим счастье, как идеальное душевное и телесное здоровье. Конечно, счастье это не только здоровье, но и что за счастье без здоровья? Даже если чисто теоретически предположить, например, что счастье возможно без денег, то без здоровья ну это уж извините… Итак, допустим, мы согласны, что идеальное здоровье это счастье. Что дальше? Ведь точно так же можно утверждать, что если человек счастлив, то уж, наверное, и здоров. Т.к. счастье наверняка делает человека здоровым. Значит счастье и здоровье (тем более идеальное) как-то связаны между собой, или даже представляют собой одну некую реальность, имеющую две стороны, одна из которых – счастье, а другая – идеальное здоровье. Т.е. сторон конечно больше, но рассмотрим пока эти.

Сейчас, и давно уже, много говорят и пишут об энергии, т.е. некоей тонкой, астральной энергии: о биополе человека, энергоинформационном поле планеты, космоса и т.д. Появились технические возможности фотографировать, например, то, что считается биополем человека. Сейчас слово энергия в совершенно определённом значении, а именно в значении невидимой, тонкой, мистической энергии, всем знакомо. Можно даже сказать, что мы живём в эпоху не столько информации, сколько вот такой энергетики. Но об этой энергии много всяких мнений (вопрос-то, на самом деле, спорный), и, наверное, энергия действительно бывает разная, поэтому под энергией, о которой мы хотим сейчас поразмышлять (тут надо уточнить), следует понимать тонкую суть, не материальную, не фиксируемую никакими материальными приборами, сделанными из какого-либо материала. Это не электромагнитные излучения тела, не биологическое поле, не аура, которые можно зафиксировать современной аппаратурой. Об этой нематериальной энергии можно судить только по существованию похожих параллельных явлений в мире материальном, в том числе в человеческом теле, и по неким сугубо интимно личным состояниям и ощущениям. Таким образом, кстати, и получится наблюдение самой параллельности и взаимосвязанности, какой угодно тонкой, но все же именно материальной энергетики тела и некоей астральной энергетики души человека. Когда говорят или пишут, что какой-нибудь экстрасенс или прибор видит ауру, поле и проч., или сложная аппаратура что-то фиксирует, фотографирует и проч., то речь идет опять же, может быть, и об очень тонкой материи, но материи. А если говорить об энергии в некоем принципиально отличном понимании, то приходиться говорить об энергии не телесной, а, например, духовной, и не видимой никаким способом. Зафиксировать можно только влияние, воздействие этой невидимой энергии на другие уже видимые энергии, на электромагнитное поле и т.п. Это воздействие может вызывать изменение в видимом глазом или прибором поле, и тогда это можно наблюдать, как некий фантом, биополе, ауру и т.д. и т.п. Разумеется вышеприведенные рассуждения спорны и многие с ними не согласятся, ну, или полностью не согласятся. Да собственно это и не важно. Важно и бесспорно то, что счастье и энергетика неразрывно связаны. Вот это бесспорно. Приток энергии субъективно переживается как нечто похожее на счастье. А счастье без энергии в лучшем случае – подделка, типа медитативного самовнушения: "я спокоен, я счастлив" и проч. И совершенное здоровье тоже без энергии – утопия. И самый простой, казалось бы, способ получить энергию – это взять, принять. От космоса, земли, растений, животных, полезных продуктов питания, другого человека и т.д. Много таких рецептов можно найти в литературе о здоровье. Например, в популярных некогда книжечках об Анастасии из сибирских кедровых лесов. Но все эти рецепты имеют один и тот же изъян. Энергию, так же, как деньги, мало кто хочет отдать даже в виде взаимно полезного обмена, и много желающих взять. И что, касается обмена энергиями, то чаще всего это сводится к какому-нибудь шулерскому приёму энергетических "вампиров". Встречается даже такая идея, что любовь – это и есть обмен энергией. Низость самого понятия о любви не нуждается здесь в комментариях. Не много требуется нравственной интуиции, чтобы понять очевидную спекуляцию на высоких словах. Любовь – это не взаимовыгодный обмен. Любовь – это резонанс.

Многие из нас, наверно, давным-давно забыли естественную, первичную радость бытия ("щенячью радость"), которая покинула нас в далеком детстве. В юности уже естественным состоянием представляется скука, а в зрелом возрасте нередко – депрессия. Не хватает энергии. Ну, хорошо, продукты питания, с которыми мы имеем дело, не спрашивая их согласия, можно использовать, чтобы подпитаться энергией. Но к чему это приводит? К перееданию и ожирению. А, например, животные уже не хотят стать донором. Что же касается многих способов взять энергию у конкретного человека, то они кончаются банальным отпором, а в худшем случае тюрьмой (имеются в виду случаи, связанные с оскорблением, издевательством и т.д.). Космос тоже – вовсе не океан энергии. Его скорее бы можно сравнить с опасными ночными улицами подозрительных городских окраин. Не стоит доверчиво верить советам – брать энергию из космоса. Существует современный устойчивый стереотип, что космос это безопасное, хорошее, доброе пространство, и что энергию надо брать из космоса – это хорошо и правильно. Но умному человеку нетрудно догадаться, что в космосе есть все. И доброе и злое, и полезное и вредное, и не просто вредное, но смертельно вредное. Впрочем, если допустить, что земля – живое существо, и на ней есть какие-то места, как эрогенные точки, где происходит соитие земли и космоса, то, скорее всего, там и вправду есть избыток энергии. И там действительно можно подпитаться. Правдоподобная гипотеза. Но посудите сами. Стоит только объявить какое-то место богатым и полезным в этом смысле, как оно от пихни, толкотни, а то и пролитой крови сейчас же перестанет быть таковым. А пользоваться этим местом тайком, по секрету от других тоже некрасиво. Упрёки совести, даже самые тонкие и, казалось бы, незаметные – это, все-таки, тоже утечки энергии. Причём энергии самой ценной и нужной, самой тонкой и духовной, незаметно, но реально возвышающей человека. Потери именно такой энергии унижают, опускают, ну и конечно вредят здоровью. Так что получается: "то же на то же", и никакой прибыли. Подводя итоги и обобщая все конкретные способы в один принцип – взять, покончим на нём как на неудобном во всех отношениях, ненадёжном и неперспективном с точки зрения постоянного и стабильного энергетического благополучия, ну, и, ясное дело, счастья.

Нелёгкое это дело – что-то объяснить об энергии, и тем более нелёгкое, наверное, дело – понять эти объяснения. Предположим, что внимание человека (любое, т.е. не только зрительное) есть поток энергии волновой природы. Что-то похожее на свет. Эта идея, думаем, стара, как мир. Августин (наверное, не первый) писал об этом в своем сочинении "О Троице". Впервые с научной точки зрения, насколько можем судить, при нашей недостаточной, может быть, компетенции в подобной литературе, предположил это и об этом написал Александр Константинович Горский в своём "Огромном очерке" (в 110 машинописных страниц). Эта работа датирована 1924 годом. Главным образом Горский имел в виду зрительное внимание, т.е. непосредственно зрение: "некое волнение, волну организма". Наверное, и действительно, зрение человека не ограничивается восприятием сетчатки глаза электромагнитных колебаний, но сам человек тоже излучает, посылает некую световую энергию. Рассуждения Горского в основном касались художественного творчества, а не здоровья, но вот интересный вывод. Горский считал, что при напряженном воображении, на пересечении как бы светового потока зрительной энергии от двух глаз художника возникает сначала воображаемый, а потом как будто световой образ, уже воспринимаемый самим художником как настоящий, реально существующий образ, который художник может срисовать, как с натуры. Сейчас бы мы назвали это эффектом голографии, который используется в объемном кино. Нечто подобное происходит и при слуховых галлюцинациях, обычных у композиторов. Здесь надо принять априори, что глаз как бы светит очень слабым, поэтому невидимым светом, который видимым становится, усиливаясь в эффекте резонанса (ведь глаза два). За свет надо принять энергию зрительного внимания. Свет и бывает невидимый, например, ультрафиолетовый или инфракрасный, но здесь имеется в виду именно невидимый поток энергии, который светом называется, может быть, только образно или символически. Здесь надо бы разделить и различить зрительное внимание и просто вообще внимание, например, мысленное (как воспоминание о ком-то). И если зрительное внимание – это свет, то просто внимание это и подавно свет, причем свет уже совсем невидимый, но как-то и все-таки человеческой душой ощущаемый.

Как известно из школьного курса физики, при наложении друг на друга двух волновых колебаний одинаковой частоты происходит эффект резонанса, в котором амплитуда общего колебания намного выше, чем если бы просто арифметически сложить величину этих двух изначальных колебаний. При определенных условиях здесь могло бы быть возникновение новой энергии, полученной при помощи самого эффекта, который, как думается, "работает" при любом типе энергии, в том числе нематериальной, только бы был сам характер волны. А голографическое изображение возникает тогда, когда пересекаются не просто потоки света, но света, несущего информацию, т.е. как бы структурированного света. Как уже мы говорили, эффект эстетического восприятия есть эффект резонанса. Т.е. когда два субъекта видят одну и ту же суть, возникает эффект резонанса самой волновой энергии внимания. И как следствие возникает генерация этой энергии, которая, усваиваясь, является как бы необходимой нематериальной пищей и для нашего нашего двойника и нашей собственной нематериальной и вечной души. Эстетика – самый лучший способ достижения энергетического благополучия. Однако, это сильно зависит от того, с кем вместе, и какую мы видим красоту. Ведь никто не станет отрицать, что эстетический вкус может быть извращённым, больным, болезненным, несущим болезнь, истощение и даже смерть. Надо полагать, что в зависимости от соучастника в созерцании, бывает такой механизм эстетического восприятия, когда человек не то что не получает энергии, но даже теряет её. Испытывает эстетическое наслаждение, как опьянение от наркотика, а после этого остаётся как выжатый лимон. Да ещё и с нечистой совестью, которая его, и так измождённого, добивает уже совсем. Да эстетика вещь непростая. И то сказать, палка о двух концах, если не больше. Можно себе представить, как возмутятся те эстеты, особенно авторы и творцы, которых мы могли бы занести в разряд подозрительных и не полезных для счастья или здоровья. Однако, здоровье, например, когда оно есть – вещь наглядная, хорошо заметная, и лучший, кстати, аргумент в пользу того, кто прав. Что же касается того, что с помощью резонанса можно генерировать энергию практически из ничего, наверное, это было сказано, мягко говоря, смело. Некоторые с солидным научным образованием читатели могут на это снисходительно заулыбаться. Уж они-то знают, что в нашем материальном мире невозможно использовать резонанс для генерации энергии, и тогда почему мы должны считать, что это возможно в каких-то других тонких матерях или пространствах? Что ж, мы тоже знаем, что еще в 1847 году Г. Гельмгольц сформулировал закон сохранения энергии, но следует помнить, что закон сохранения энергии является всего лишь эмпирическим обобщением: вообще говоря, никто не знает, почему энергию нельзя ни сотворить из ничего, ни уничтожить – просто этого не происходит ни в каких сколь угодно хитроумных наблюдениях и экспериментах. Однажды закон сохранения энергии основательно пошатнулся – когда возникла необходимость объяснить, отчего светит Солнце, однако тут подоспело открытие Эйнштейном эквивалентности массы и энергии, и все опять встало на свои места. Именно поэтому ни одно патентное бюро не станет рассматривать проект устройства для получения большей энергии, чем оно потребляет (такое устройство получило название вечный двигатель первого рода). И все же, при том при всем, строго говоря, наукой вообще-то еще точно не доказано, что вечный двигатель в принципе не возможен, а все наблюдения и эксперименты на эту тему, как мы можем предположить, были просто еще пока не достаточно хитроумными. Ведь никто еще не экспериментировал, например, с множественным резонансом. Причем, с множественным резонансом, как-нибудь, сложно и синергически организованным. Разумеется, тут нужен некий порог сложности. Идея, что резонанс может стать неиссякаемым и вечным источником энергии противоречит общеизвестному закону сохранения энергии, но это когда речь идет об энергии в чистом виде. А при соединении энергии и информации могут быть совершенно новые небывалые явления. К. Ю. Еськов, автор, книги "Удивительная палеонтология. История Земли и жизни на ней" пишет: "Свойства информации, т.е. информации в принципе, как таковой, не такие как свойства материи или энергии. На нее, например, не распространяются законы сохранения. Информация, в отличие от материи и энергии может быть заново создана и безвозвратно утрачена. Говоря об усложнении системы, необходимо упомянуть выводы одного из основоположников кибернетики, Дж. фон Неймана (1960), решавшего проблему самовоспроизведения автоматов. Оказалось, способность к самовоспроизведению принципиально зависит от сложности организации. На низшем уровне сложность является вырождающейся, т. е. каждый автомат способен воспроизводить лишь менее сложные автоматы. Однако существует вполне определенный критический уровень сложности, начиная с которого эта склонность к вырождению перестает быть всеобщей: "Сложность, точно так же, как и структура организмов, ниже некоего минимального уровня является вырождающейся, а выше этого уровня становится самоподдерживающейся или даже может расти". Книга К. Ю. Еськова посвящена теории эволюции и уровень сложности касается именно сложности организмов. Системы на каком-то уровне сложности начинают воспроизводить сами себя, а потом, за счет информационного шума, начинается ускоренное повышение сложности уже потомков. Роль информационного шума играют массовые случайные мутации. Книгу можно найти в Интернете, и мы бы хотели немножко, как бы дискуссионно, ее продолжить, обратив внимание на то, что с повышением сложности организмов удлиняется продолжительность жизни этих организмов. Научная биология прекрасно может это засвидетельствовать. В результате многих миллионов лет развития, живые организмы достигли рекордного срока жизни: около двадцати лет (здесь мы имеем в виду млекопитающих). В том числе человекообразные обезьяны, предки человека, жили тоже около двадцати лет. Потом, благодаря увеличению калорийности питания при приготовлении пищи на огне, мозг начал развиваться и человек постепенно уже стал жить дольше. Мозг получает львиную долю энергии от потребляемой пищи. Кстати в нашу информационную эпоху продолжительность жизни еще увеличилась. Можно предположить, что интеллектуальный уровень человека прямо отражается на продолжительности жизни и, наверное, на моложавости. Разумеется, капитально важно при этом – откуда человек черпает информацию: из Логоса или нет. Надо сказать, что постижение и усвоение какой-то, во-первых новой, а во-вторых, сложной сути, кстати это касается и нашей книги, требует сначала от человека больших затрат энергии, но это на первом, ознакомительном этапе. В дальнейшем, при повторном чтении (а умные книги надо читать несколько раз), сам процесс погружения в идеи, опять же например нашей книги, возвратит потраченную энергию с лихвой. Причем тем же способом, что и в творческом состоянии задумчивости, если читать ее задумчиво и воспринимать эстетически. У доброкачественной идеи существует свое доброкачественное энергетическое поле и, прикасаясь к идее, человек прикасается и к этой энергии, подпитывается ею. Мудрость и энергетика всегда взаимосвязаны. Особенно если относиться к мудрости эстетически. Информация, на которую не распространяются закон сохранения, по стихии относится к воде, а мудрость – к воздуху, и на энергию воздуха закон сохранения тоже не распространяется. Интересно с этой точки зрения, что самые последние достижения медицинской науки показали, что находящееся у нас в голове серое вещество со стопроцентной властью контролирует абсолютно все процессы, происходящие в организме. Кроме того, если сложность организма увеличивает срок жизни, то бесконечная сложность должна стать причиной бесконечной жизни. Как же достичь такой сложности? Приведем один общеизвестный, но интересный пример. Если все молекулы ДНК, находящиеся в клетках новорожденного младенца, вытянуть в одну линию, то их общая длина будет в двадцать раз больше расстояния от Земли до Солнца. Притом, вся эта цепь разнообразно дифференцирована и всю жизнь находится в постоянной сложнейшей работе. А число связей между нейронами головного мозга, которыми определяется умственная деятельность человека, вообще не поддается воображению, и это невозможно с чем-либо сравнить или образно представить. Т.е. можно говорить практически именно о бесконечной сложности этих связей, и здесь уже неважно, бесконечность это или почти бесконечность. Эта почти бесконечность волнующе похожа на бесконечность вселенной. И если человеком используется не более чем 3-4% мозга, то для какой цели Всевышний создал такой невероятный уровень сложности, "затратив" на это миллиарды лет космической эволюции? Посему нет ничего глупее – воздействовать на мозг человека дорогими лекарствами, всякими научно-техническими процедурами и так далее. Разве на этот невероятный, почти бесконечный уровень сложности можно повлиять химически, физически, технически, не нарушив его нормальную работу? Это было бы, по меньшей мере, безрассудно. Приведение серого вещества в должный порядок должно начаться с духовного преображения личности. В связи с этим вот вопрос. Истина и счастье (ведь мы размышляем о счастье) это одно и то же, или можно быть счастливым без истины? Еще Пифагор, погружая ум в абстрактные миры мысли, понял, что имеет дело не с чем-то, а с Кем-то. Это было не информационное поле вселенной, как сейчас модно считать, но Мировой Разум, обнаруживающий черты личности, так как откликался, отвечал на вопросы, и даже Сам приглашал и вел в глубины абстрактных истин. Общество пифагорейцев не было научной школой. Это была религиозная секта, что свидетельствует о том, что они были очень близки к правильному пониманию открывшейся им реальности. Когда клеточки мозга выстраиваются в соответствии с истиной, какой бы парадоксальной она ни была – это, несомненно, чревато абсолютно идеальным здоровьем. Поэтому, если говорить о счастье, как о здоровье, то прикосновение к истине, а лучше сказать, просто сосуществование с ней должно выстроить мозг и тело так, что отступит сама смерть. А равнодушие к истине – это уже само по себе болезнь, неизбежно порождающее другие все новые и новые болезни. Но, скажете вы, не всякая истина может оказаться интересной, пленительно новой и привлекательной. Прописные "премудрости" чаще бывают занудно "правильными" и надоедливо скучными. Что ж, согласимся, но это и есть признак лживости их источника. Настоящая истина свободна от этих недостатков, она ощущается, как восхитительный идеал и влекущее совершенство. "Что есть истина?" – сказал Пилат. За этой фразой обычное обывательское мнение. Оно в том, что истины нет, или если есть, то она бесполезна, неинтересна, не стоит внимания и усилий. Что истина – это нечто абстрактное, с чем можно не считаться, от чего можно не зависеть. Но, как мы теперь знаем, ещё в глубокой древности мудрецы уже понимали, что истина – это некое живое существо, и что любовь к истине – это отношение к личности. Это действительно любовь, и она всегда взаимна. Погружение мужчины в женские недра – ничто по сравнению с этой любовью. Возлюбившему истину она не только открывает свои сокровенные тайны, но даёт прикоснуться к себе самой, и только в этом единственное человеческое счастье, без которого о жизни можно сказать словами же Пилата: "Что есть жизнь?" Но истина ревнива и не терпит измены. Ей надо отдать всё сердце, всю жизнь, и тогда она открывается ищущим её, насыщает алчущих её, направляет следующих ей.