Комментарии к «Метафизике» Аристотеля. Том 1

51. Затем[125] он делает из вышеназванного вывод. Он говорит, что из всего вышеназванного очевидно, что термин «мудрость», который мы исследуем, принадлежит одной и той же науке, которая рассматривает или размышляет о первых началах и причинах. Это очевидно из вышеназванных шести свойств, принадлежащих науке, которая рассматривает общие причины. Но так как шестое свойство относится к рассмотрению цели, которую древние философы не рассматривали очевидным образом как причину, как ниже будет сказано[126], то он специально показывает, что это свойство принадлежит той же самой науке, а именно науке, которая рассматривает первые причины. Ибо очевидно, что сама цель, которая является благом, и то, ради чего возникают другие вещи, одна из многих причин. Поэтому наука, которая рассматривает первые и общие причины, также должна быть наукой, которая рассматривает общую цель всех вещей, которая является наилучшим благом во всей природе.

Лекция 3

(пп. 52–68)

Философ показывает, что метафизика – наука умозрительная и свободная, которая не находится во власти человека, и из всех наук наиболее ценная; также он рассматривает ее цель и конец.

Комментарии Фомы Аквинского

(982b11—983a23)

52. После того как Аристотель показал, что рассматривает эта наука, здесь он показывает, какая это наука.

Относительно этого пункта он рассматривает два вопроса. Во-первых[127], он показывает ценность этой науки. Во-вторых[128], он показывает какую цель эта наука стремится достигнуть.

Относительно первого пункта он рассматривает четыре вопроса. Во-первых, он показывает, что эта наука не практическая, но умозрительная. Во-вторых[129], что она наиболее независимая. В-третьих[130], что она не во власти человека. В-четвертых[131], что она наиболее почетная.

Первый пункт он рассматривает с двух точек зрения. Во-первых, посредством рассуждения. Во-вторых[132], посредством примера.

53. Во-первых[133], он рассматривает такое рассуждение. Ни одна наука, в которой к знанию стремятся ради него самого, не является практической, но является умозрительной. Но та наука, которая есть мудрость, или философия, как ее называют, существует ради самого знания. Итак, она является умозрительной и не практической. Он обосновывает меньшую посылку таким способом: тот, кто стремится, как к цели, избежать незнания, стремится к знанию ради него самого. Но те, кто философствуют, стремятся как к цели избежать незнания. Итак, они стремятся к знанию ради него самого.

54. Однако то, что они стремятся избежать незнания, следует из того, что те люди, кто прежде философствовали и кто теперь философствует, делали это от удивления, рассматривая некоторую причину, хотя они делали это прежде иначе, чем теперь, так как изначально они испытывали удивление относительно менее важных вопросов, которые были более очевидны, для того чтобы они могли узнать их причину. Но затем, постепенно переходя от познания более очевидных вещей к изучению трудных, они начинают спрашивать о более важных и трудных вещах, как, например, изменения, которые претерпевает луна, то есть ее затмение, и изменение ее положения, которое очевидно меняется, так как она соотносится по-разному с Солнцем. Они также спрашивают о тех вещах, которые связаны с Солнцем, как его затмение, его движение и его величина. И о тех вещах, которые относятся к звездам, как их величина, порядок и так далее. И о происхождении всей Вселенной, которая, как некоторые философы говорят, возникла посредством судьбы, или, как другие говорят, посредством ума, или, как полагают третьи, посредством любви.

55. Затем он утверждает, что недоумение и удивление происходят от незнания. Так как, когда мы видим некоторые очевидные следствия, причина которых от нас скрыта, мы испытываем удивление относительно их причины. И так как удивление было тем мотивом, который привел человека к философии, то очевидно, что философ в некотором смысле любитель мифов, то есть тот, кто любит мифы, что также является характерной особенностью поэтов. Поэтому первые люди, которые говорили о началах вещей, используя мифы, как Персей и некоторые другие, которые были семью мудрецами, назывались теологи-поэты. Причина, по которой философ сравнивается с поэтом, заключается в том, что каждый из них связан с удивительным, ибо мифы, которые рассматривают поэты, происходят из некоторых удивительных вещей. Сами философы также были вынуждены начать философствовать по причине удивления. И так как удивление происходит из незнания, очевидно, что они были вынуждены философствовать, чтобы избавиться от незнания. И поэтому очевидно, что «они стремились к» знанию, то есть искали его усердно, только ради него самого и не ради какого-либо использования, то есть пользы.

56. Однако известно, что если прежде для обозначения этой науки использовали термин «мудрость», то теперь ее называют философией, ибо они обозначают одно и то же. Если древние люди, которые стремились к изучению мудрости, назывались софисты, то есть мудрецы, то Пифагор, когда его спрашивали кем он считает сам себя, отказывался называться мудрецом, как делали его предшественники, так как он полагал, что это самонадеянно, но называл сам себя философом, то есть любителем мудрости. И с этого времени термин мудрец был заменен на термин философ и термин мудрость на философию. Такой термин добавляет что-то к обсуждаемому вопросу, ибо тот очевидно является любителем мудрости, кто ищет мудрость не ради чего-то другого, но саму по себе. А тот, кто ищет что-либо из-за чего-либо еще, больше любит то, из-за чего он ищет, чем то, что он ищет.

57. Затем[134] он доказывает то же самое посредством примера. Утверждение, что мудрость, или философию, ищут не для какой-либо пользы, но для самого знания, обосновывается посредством «самого хода вещей», то есть посредством того, что происходит с теми, кто стремится к философии. Ибо когда были открыты почти все искусства, которые необходимы для жизни, для «отдыха», то есть для удовольствия, которое состоит в спокойной жизни, и для научения, как логические знания, которые ищут не ради них самих, но как введение к другим искусствам, то люди начали впервые искать такой вид разумения, то есть мудрость. Из чего следует, что мудрость ищут не ради какой-либо другой необходимости, чем она сама, но только ради нее самой, так как никто не ищет то, что уже имеет. И так как мудрость ищут после того, как все другие знания уже были открыты, очевидно, что ее искали не ради чего-то другого, чем она сама, но только ради нее самой.

58. Затем[135] он доказывает второе, то есть что мудрость независима. Он использует такой аргумент. Тот человек собственно называется независимым, кто существует не ради чего-то еще, но ради самого себя, так как слуги существуют ради своих хозяев, работают на них и приобретают для них все то, что они приобретают. Однако независимые люди существуют ради себя самих, так как они приобретают для себя самих и работают ради себя самих. Но только эта наука существует ради нее самой. Итак, из всех наук только эта наука свободная.

59. Следует отметить, что это можно рассмотреть двойным образом. Во-первых, выражение «единственно» может подразумевать всякую умозрительную науку как тип. И тогда очевидно, что только этот тип науки ищут ради самого себя. Поэтому только те искусства, которые ведут к знанию, называют свободными искусствами, но те искусства, которые ведут к некоторой пользе, достигаемой посредством действия, называются механические или подчиненные искусства. Во-вторых, таким образом Аристотель обосновывает в особенности ту философию, или мудрость, которая рассматривает наиболее высокие причины, так как целевая причина также одна из наиболее высших причин, как выше было сказано[136]. Поэтому необходимо, чтобы эта наука рассматривала наивысшую и общую цель всех вещей. И, таким образом, все другие науки подчиняются ей как цели. Поэтому только эта наука в наибольшей степени существует ради самой себя.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Gabriele Galluzzo. Aquinas’s Commentary on the Metaphysics //A Companion to the Latin Medieval Commentaries on Aristotle’s Metaphysics. Brill. 2014. P. 209–254. P. 209.

2

St. Thomas Aquinas. Commentary on Aristotle's Metaphysics. Notre Dame. 1995. Translation and Introduction by J. Rowan. Preface by R. McInerny. P. 9.

3

Указ 1215 года в Парижском университете, запрещающий использование некоторых работ Аристотеля, главным образом упоминает его книги по натурфилософии и метафизике вместе с комментариями на них, которые использовались для объяснения их содержания.

4

Метафизика, книга 4, 1003а21-32.

5

Метафизика, книга 6, 1026а23-32.

6

Л.Г. Тоноян. Логика и теология Боэция. СПб 2013. С. 187.

7

Метафизика, 1026а15-20.

8

Метафизика, 1026а30-35.

9

Michael J. Loux. Metaphysics. A contemporary introduction. Routledge. 2006. Р. 18–19.

10

Там же.

11

См. Метафизика книга 6, глава 1.

12

The Cambridge History of Later Medieval Philosophy: From the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism, 1100–1600. Cambridge University. 1988. Р. 386.

13

Позиция Сигера Брабантского относительно вопроса доказательства существования Бога промежуточная между Авиценной и Аверроэсом.

14

The Cambridge History of Later Medieval Philosophy: From the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism, 1100–1600. Cambridge University. 1988. Р. 386.

15

Фома установил с самого начала равенство между первой философией, метафизикой и теологией, или божественным знанием. Martin Heidegger. Les Concepts fondamentaux de la métaphysique. Paris. 1983. P.78.см. также Martin Heidegger. Concepts fondamentaux de la philosophie antique. Paris. 2003 P.149.

16

Для Фомы Аквинского теология не связана, как у Аристотеля, с вопросами, относящимися к определению сущего вообще, но вся метафизика – знание, связанное с Богом. Martin Heidegger. Les Concepts fondamentaux de la métaphysique. Paris. 1983. Р. 84.

17

«Понятие первой философии, которое разрабатывалась в античности Платоном и Аристотелем, уже имело различные значения». О двойственном характере этого понятия у Аристотеля читаем далее: «Аристотель предполагает, что философствование может осуществляться в двух направлениях, как вопрос связанный с существованием – каждая вещь, которая существует в той мере, в какой она существует, есть нечто одно, и что она есть именно это и не другое. С этим определением связаны понятия “единое”, “многое” и т. д. Но вместе с этим возникает вопрос, который относится к самому сущему, то, что Аристотель обозначает как ϑειον». Однако осознавал ли сам Аристотель эту двойственность? «Отсутствие равновесия между этими двумя направлениями не было осознано Аристотелем, или, по крайней мере, мы ничего об этом не знаем». Если следовать текстам Аристотеля, то Аристотель, скорее всего, осознавал эту проблему, поэтому второй вариант кажется более правдоподобным. Martin Heidegger. Les Concepts fondamentaux de la métaphysique. Paris. 1983. P. 83.

18

Cos Joseph. Evidences of St. Thomas's Dictating Activity in the Naples Manuscript of his «Scriptum in Metaphysicam» (Naples, BN VIII F. 16). Scriptorium, Tome 38 n°2, 1984. P.231.

19

S.-P. Torrell. Initiation a Saint-Thomas d’Aquin. Cerf. 2015. C. 320.

20

St. Thomas Aquinas. Commentary on Aristotle's Metaphysics. Notre Dame. 1995. Translation and Introduction by J. Rowan. Preface by R. McInerny. Р. 14.

21

M. Grabmann. Die Werke des hl.Thomas von Aquin, 2nd ed. Munscter. 1931. A. Walz. San Tommaso d'Aquino. Rome. 1945.

22

Reilly James P. A preliminary study of a Pecia. Revue d'histoire des textes, bulletin n°2 (1972), 1973. pp. 239–250. Р. 239.

23

Gabriele Galluzzo. Aquinas’s Commentary on the Metaphysics //A Companion to the Latin Medieval Commentaries on Aristotle’s Metaphysics. Brill. 2014. P. 209–254. Р… 211.

24

Marta Borgo. Latin Medieval translations of Aristotle’s Metaphysics. A companion to the Latin Medieval Commentaries on Aristotle’s Metaphysics. 2013. Brill. P. 21–57. P. 23.

25

Die Ubersetzungen der Aristotelischen Metaphysik in den Werken des hl. Thomas von Aquin, Gregorianum XVI (1935), Р. 325–348, 531–561/ XVII (1936), Р.377–406.

26

F. Van Steenberghen, Siger de Brabant d’apres les oeuvres inedites, II, Р. 430–490.

27

St. Thomas Aquinas. Commentary on Aristotle's Metaphysics. Notre Dame. 1995. Translation and Introduction by J. Rowan. Preface by R. McInerny. P. 17.

28

M. Grabmann. Guglielmo di Moerbeke. IL Traduttore delle Opere di Aristotele. Rome. 1946.

29

St. Thomas Aquinas. Commetary on Aristotle's Metaphysics. Notre Dame. 1995. Translation and Introduction by J. Rowan. Preface by R. McInerny. P.. 17.

30

Aristotelis opera omnia quae extant brevi paraphrasi et litterae perpetuo inhaerente expositione illustrata a Sylvestro Mauro. Rome 1669, rev. ed., Paris. 1885–1887.

31

Pour l’histoire du commentaire de saint Thomas sur la methaphysique revue neo scolastique de philosophie Louvain XXVII. 1925. Р.280–284.

32

Editions of the de unitate intellectus gregorianum XVII 1936. Р. 376–380

33

Я. А. Слинин. Аристотель и онтологические основания логики. Наука. 2013. С. 72.

34

Так о взаимоотношении платонизма и аристотелизма отмечают, что «вопрос, который мы должны поставить Платону и платонизму вообще, сводится, согласно Аристотелю, к вопросу, почему идеи не находятся “на месте” (Физика, 4, 209b 33). И весь аристотелизм может быть рассмотрен как ответ на этот фундаментальный вопрос. Ответ, впрочем, отрицательный. Ответ, который утверждает присутствие идей “на месте”». См. Alexandre Kojeve. Essai d’une histoire raisonnée de la philosophie païenne, 2: Platon, Aristote. Paris. 1972. Р… 188.

35

Métaphysique d'Aristote: commentaire de Thomas d'Aquin. Volume 1, Livres I à V. Volume 2, livres VI–XII. Traduction Guy-François Delaporte. L'Harmattan, collection Commentaires philosophiques, 2012.

36

Я. А. Слинин. Указ. соч. С. 83.

37

Gabriele Galluzzo. Aquinas’s Commentary on the Metaphysics //A Companion to the Latin Medieval Commentaries on Aristotle’s Metaphysics. Brill. 2014. P. 209–254. С. 211.

38

St. Thomas Aquinas. Commentary on Aristotle's Metaphysics. Notre Dame. 1995. Translation and Introduction by J. Rowan. Preface by R. McInerny. С. 10.

39

В пп.286, 1467–1468, 2418, он критикует Аверроэса, а в пп.556–558, 894, 1981, 2559 он критикует точку зрения Авиценны.

40

В п.345, 442, 1442 он отмечает, что Аверроэс помогает понять текст, а в п.46, 766–769, 1165, 1469, он использует некоторые положения Авиценны.

41

Политика, 1254а20.

42

Ibid, 1254а31; 1254b29.

43

Метафизика, или первая философия.

44

Бог, интеллектуальные субстанции и сущее вообще.

45

Intellectuales substantiae.

46

Transphysica.

47

980а21—27.

48

Лекция 3.

49

Лекция 2.

50

981b27—982a3.

51

980a27—28.

52

980a21—27.

53

429a23.

54

261a12.

55

spirituali

56

418b5.

57

п. 6.

58

980a21—27.

59

980a21—27.

60

980b25—28.

61

980a28—980b25.

62

980a28—980b25.

63

428b10.

64

434a1

65

сообразительные

66

1140b5

67

437a12

68

п. 10.

69

980b25—28.

70

980b25—28.

71

980b28—981a2.

72

980b25—28.

73

413a22

74

п.18

75

980b28—981a2.

76

980b28—981a2.

77

981b13—27.

78

980b28—981a2.

79

981a12—24.

80

980b28—981a2.

81

981a2—12.

82

980b28—981a2.

83

981a2—12.

84

980b28—981a2.

85

981a2—12.

86

981a2—12.

87

981a12—24.

88

981a12—24.

89

981a24—27.

90

Привходящим образом.

91

981a24—27.

92

981a24—27.

93

981a28—981b6.

94

981a28—981b6.

95

981a28—981b6.

96

Привычка.

97

1103а20.

98

981b7—10.

99

390a10.

100

71b18.

101

981b10—13.

102

981b13—27.

103

Искусство творения.

104

981b13—27.

105

981b13—27.

106

1139b15—1141b23.

107

981b27—982a3.

108

982a4—10.

109

982a21—23.

110

982b7—10.

111

982a4—10.

112

982a10—12.

113

982a12—13.

114

982a13—14.

115

982a14—16.

116

982a16—21.

117

Архитекторы.

118

982a21—23.

119

982a23—25.

120

184a24.

121

982a25—28.

122

982a28—30.

123

982a30-982b4.

124

982b4—7.

125

982b7—10.

126

п. 177.

127

982b11—21.

128

983a11—23.

129

982b25—28.

130

982b28—30.

131

983a4—11.

132

982b22—25.

133

982b11—21.

134

982b22—25.

135

982b25—28.

136

П. 51.