скачать книгу бесплатно
Для того, чтобы выросла новая экономика, должны свободно рождаться и умирать любые предприятия. Сейчас этого нет, зато контролеров – сколько угодно. Да и с основанием предприятия, подобного бирже – проблем больше, чем надо. Скажем, её проще зарегистрировать в качестве госпредприятия, но… не на основе государственной собственности. В результате нужно будет отчитываться по зарплате, по штатному расписанию и по многому другому. Но отвечать за все нужно самим. Получить ничего нельзя, а если прогорел – сам виноват. Между тем, регулятор может быть только один – финансовый контроль и налоги, а все остальное – произвол.
Ассоциация и биржа существуют при Советском фонде милосердия и здоровья по той причине, что любой фонд должен где-то брать средства на свои программы. Поэтому вместе с благотворительной деятельностью Фонд занимается коммерцией – для поддержания бюджета. Так и у ассоциации 15% доходов идут на благотворительность – она содействует соцобеспечению одиноких пожилых людей и инвалидов в нескольких районах Москвы.
Среди тех, кто сотрудничает на бирже, нет людей, помнящих, как это было в старой России. Опыта никакого. И что плохо – западный опыт здесь не такая уж сильная подмога – слишком далеко они ушли от того первобытно-марксового рынка, который зреет у нас. Приходится все постигать самим – своим умом и коммерческими способностями. Что радует – не совсем удалось извести у людей эти качества.
В гостях у президента
Беседа с Ларисой Ивановной Пияшевой состоялась в начале октября 1990 г., Москва.
Материал опубликован в газете «Ведомости Госснаба», октябрь 1990 г.
Справка: Лариса Ивановна Пияшева (1947 – 2003)
В №5 журнала «Новый мир» за 1987 год под псевдонимом Л. Попкова опубликовала статью «Где пышнее пироги?», принесшую автору широкую известность. С октября 1991 г. по август 1992 г. занимала пост заместителя генерального директора департамента мэра Москвы. В эти же годы являлась председателем городского комитета по экономической реформе. Ею был разработан проект, альтернативный плану правительства Москвы, касательно вопроса приватизации предприятий торговли, транспорта и сферы обслуживания, а также – программа ускорения приватизации путём передачи значительной части собственности работникам предприятий, которая была отвергнута.
Страна, и особенно явственно её экономика – трещат по всем швам. А потому невольно возникает вопрос: о чём думает правительство? Кроме повышения цен оно не видит иных путей «оздоровления» экономики? В конце концов у нас теперь появился Президент и первые сто дней при нем давно прошли. Что сделано? Или, хотя бы, что задумано?
В некоторой степени на эти вопросы ответила экономист Лариса Пияшева, которая, вместе с группой других «радикальных» экономистов и публицистов была приглашена в конце июля 1990 г. в Кремль, где состоялся разговор с Михаилом Горбачёвым. С ней встретился наш корреспондент Владислав Ларин.
Владислав Ларин: Вас, в числе других «радикальных реформаторов» пригласили в Кремль. Для чего? С вами хотели провести инструктаж как с работниками идеологического фронта – ведь вы все публицисты. Или же решили посоветоваться? Быть может, теперь Михаил Горбачёв делает ставку на вас, как раньше делал ставку на «умеренных реформаторов»? Быть может, теперь вы будете определять ход перемен в нашей экономике?
Лариса Пияшева: Когда меня приглашали, то сказали, что это будет встреча с радикальными экономистами и публицистами. И назвали фамилии тех, кто будет участвовать – Анатлий Стреляный, Андрей Нуйкин, Игорь Клямкин, Николай Шмелёв. В общем, наша группа. Между тем, когда я потом читала о нашей встрече в «Аргументах и фактах», то ни слова о присутствии там перечисленных мною людей вообще не было. Все начиналось с Павла Бунича. Только какой же он «радикал»? Такое освещение представляется довольно односторонним.
То же самое – в «Известиях». Нас будто на этой встрече и не было. Так получается из газеты. Но кто же тогда те «радикалы», о которых шла речь? Ни Павла Бунича, ни Отто Лациса к ним не отнесешь. Они более близки к умеренным преобразователям, но именно о них написали газеты.
Владислав Ларин: А к кому вы относите себя?
Лариса Пияшева: Я бы сказала так – к классическим консервативным либералам, имея в виду консерватизм Адама Смита. Никакие политические группы я сейчас не поддерживаю, хотя иногда консультирую, скажем РХДД (Российское христианско-демократическое движение).
Владислав Ларин: Как вы думаете, какова была цель этой встречи в Кремле?
Лариса Пияшева: Думаю, это был жест со стороны Михаила Горбачёва, которым он хотел показать, что готов сделать «шаг влево» и объединить усилия всех в общем деле реконструкции экономики.
Владислав Ларин: Как вы думаете. Михаил Горбачёв сам подбирал людей для этой встречи? Ему были знакомы фамилии всех собравшихся?
Лариса Пияшева: У меня нет информации об этом, но сложилось впечатление, что он сам подбирал людей. Приглашение было сделано от имени Президента, а позвонил и передал его помощник Евгения Примакова. Было сказано: Михаил Сергеевич приглашает Вас в Кремль.
Владислав Ларин: Интересно, какова сейчас «технология» входа в Кремль? Есть ли какие-то проблемы?
Лариса Пияшева: Думаю, самое поразительное заключается в том, что я не обратила на это внимания. Не знаю, как раньше входили в Кремль – мне там прежде бывать не приходилось, а сейчас всё оказалось крайне просто. Нас не только не обыскивали, но даже не предложили открыть большие сумки.
Владислав Ларин: Сколько продолжалась беседа и как она проходила?
Лариса Пияшева: Встреча продолжалась пять с лишним часов с одним перерывом, причем не на обед, а на перекур. Сперва выступил Михаил Горбачёв, а потом дали высказаться всем присутствовавшим. Так что каждый говорил о своих проблемах – кто с чем пришёл. Скажем, Президент высказывал опасения относительно того, что народ не готов к реформе, что все слои противятся ей. И главное, что его беспокоит – неготовность к этому рабочих и крестьян. Михаил Горбачёв считает, что мало кто поддерживает перестройку. Получается, что никто не хочет перемен.
Владислав Ларин: А как же забастовки шахтеров, требования нефтяников, недовольство машиностроителей? Он что, не знает об их требованиях?
Лариса Пияшева: Этого вопроса мы вовсе не коснулись, но Михаил Горбачёв сказал, что везде, где бывает – на заводах, на встречах с крестьянами – он встречает резкое противодействие деятельности кооператоров…
Владислав Ларин: … и недовольство повышением цен?
Лариса Пияшева: Да. Таким образом, он одно выдает за другое. Но все-таки, по его мнению, народ начинает противиться переменам.
Владислав Ларин: Не сложилось ли у вас впечатление, что он не очень хорошо представляет ситуацию в стране?
Лариса Пияшева: Нет, такого впечатления не было. Наоборот, мне показалось, что он осознает реальность своего положения. Но мне думается, что у него были недостаточно серьезные консультанты, и те экономисты, которые с ним работали. Та чрезмерно идеологизированная экономическая программа, которая была разработана Леонидом Абалкиным и представлена Николаем Рыжковым, говорит лишь о недобросовестном экономическом консультировании.
Конечно, как часто бывает, нашему руководителю тоже говорят то, что он хочет услышать. Пожелай Президент услышать что-то другое, я думаю, у консультантов хватило бы мужества говорить правду о том, что нужно делать с нашей экономикой в действительности.
Владислав Ларин: А о чём на этой встрече говорили вы?
Лариса Пияшева: Собственно, о том же, о чем я пишу в своих статьях. В первую очередь я сказала, что период реанимирования социализма и переделывания его в демократический, который Михаил Горбачёв называл перестройкой – закончился. Сейчас начинается новый этап, который можно назвать «демократический прорыв» – переход к действию. А именно – реформа собственности, реформа землепользования и банковской системы.
Когда я перечислила всё это, Президент сразу поинтересовался, что именно я предлагаю сделать в этом направлении. Я ответила, что в качестве первой меры следует отдать крестьянам землю, чтобы уже осенние полевые работы проходили в новых экономических условиях.
Владислав Ларин: Каким вам видится этот процесс?
Лариса Пияшева: Я уверена, что крестьянам надо отдавать землю бесплатно. Как минимум – три гектара земли на одну семью. Причем, в эту группу должны быть включены и те, кто живет в городе, но не имеет там постоянной прописки. Городские жители тоже должны иметь право купить землю. Таким образом, вся земля поступает в фонд приватизации.
Владислав Ларин: И сколько эта земля может стоить?
Лариса Пияшева: Вот на этот вопрос сейчас ответить крайне трудно. Это решит рынок – очень быстро и в разных местах по-разному. Причем, каждый получает эту землю со всеми правами на неё. Хозяин может её продавать, дарить, наследовать. Если кто-то не хочет владеть землей – он может её просто продать, чтобы потом уехать в город. Хотя, конечно, нужно будет продумать такой вариант, чтобы люди не могли хитрить. А то кто-то работает в городе по лимиту, ждет очереди на квартиру и живет тем временем в общежитии. Он может воспользоваться новой возможностью вернуться в деревню. А может продать полученную землю и вернуться в свою очередь на квартиру в городе. Так вот, подобный вариант не должен проходить. Выбирай что-нибудь одно. Правда, жилье тоже войдет в фонд приватизации, и житель села вполне сможет купить квартиру в городе. Но именно купить, а не получить.
Владислав Ларин: Вы говорите об этой осени – времени, когда выйдет номер газеты с этим интервью. Но разве физически возможно успеть провести работу в такие сжатые сроки?
Лариса Пияшева: Мы говорим о реформе уже пять лет. За это время можно было разработать необходимое антимонопольное законодательство, подготовить первые шаги, подобрать необходимые для проведения реформы кадры.
Владислав Ларин: Ну, это благие пожелания, дела давно минувших дней.
Лариса Пияшева: Да, поскольку это не сделано, нужно сейчас первым делом создать комиссию по приватизации, которая должна работать параллельно с группой, разрабатывающей новую экономическую программу. Конечно, мои слова о том что нужно землю отдать к осени – это легкий перебор, своеобразный образ. Под ними я подразумеваю – отдать как можно быстрее. Дай бог, если мы за год успеем с этим делом разобраться. Так что, думаю, речь идёт о будущем годе. Сейчас главное – принять принципиальное решение и разработать схему процесса передачи. Скажем, в ближнем Подмосковье или с колхозами-банкротами этот вопрос можно решить уже сейчас, причем, довольно быстро.
Владислав Ларин: Но здесь возникает вопрос о доверии правительству. Думаю, что многим людям, когда они слышат, что правительство затевает очередную акцию, начинает казаться, что их в очередной раз пытаются «надуть». Переложить проблемы некомпетентного руководства на плечи всей страны. Ошибки делают одни, а отвечаем все вместе. Как в таких условиях можно планировать что-то масштабное?
Лариса Пияшева: Именно этот вопрос и был основным на встрече. Очень много было высказываний на эту тему и все в одном ключе – затеваемые реформы с сегодняшним составом правительства не пройдут. Доверия ему нет. Политическое время этого «кабинета министров» закончилось.
Владислав Ларин: Какова была реакция Михаила Горбачёва на такие высказывания?
Лариса Пияшева: Реакции особой не было. Видимо, ему было важно узнать наше мнение об этом. Готовы ли мы поддержать шахтеров в их требованиях о замене правительства.
Владислав Ларин: Вы продемонстрировали свою солидарность с шахтерами?
Лариса Пияшева: Да, эту мысль Президент услышал совершенно четко и многократно повторенной. У этого правительства нет никаких шансов провести ожидаемую всеми реформу. Оно должно уйти в отставку.
Однако, вернёмся к земле, а точнее, к моим предложениям на этот счет. Второе моё предложение, после раздачи земли – «операция фураж». Под этим я подразумеваю, что семенной фонд, корма, да и скот тоже – всё это должно поступить в открытую продажу. Каждый сельский житель должен иметь возможность без всяких сложностей приобрести всё это в свою собственность. Иначе как можно заниматься животноводством? Люди даже кур не могут завести, так как их нечем кормить. Поэтому в первую очередь надо пустить в продажу, причем в открытую, свободную продажу комбикорма и прочие виды фуража. Тем более, что сейчас такой огромный урожай…
Владислав Ларин: …который, по всем приметам, опять будет на треть потерян.
Лариса Пияшева: Да, но им можно было бы распорядиться гораздо более по-хозяйски. Просто пустить его в продажу. Чтобы люди не растаскивали потихоньку ведрами это зерно, а свободно его покупали, хранили и использовали для подъема животноводства. Вот и будут «убиты два зайца» – урожай сохранен и поголовье домашнего скота увеличено. Уже через несколько месяцев свинина в магазинах свободно появится.
Владислав Ларин: А какие ещё важные на ваш взгляд темы обсуждались?
Лариса Пияшева: Михаила Горбачёва очень волнуют проблемы Польши. Его информировали так, что сложилось впечатление, будто там всё плохо. В результате он склоняется к тому, что польский опыт имеет негативный оттенок и нам не подходит. Мы с Василием Селюниным пытались его в этом разубедить.
Дело в том, что Польша, живущая сейчас а условиях «шокотерапии», может в скором времени решить свои проблемы, которые связаны с некоторыми незаконченными, половинчатыми реформами. А именно: там были приватизированы торговля и сфера услуг, в то время как производство осталось в государственной собственности. Приватизацию промышленности было решено перенести на следующий этап реформы. В результате, поляки не начали структурную перестройку производства, и реформа забуксовала. Они испугались роста безработицы и решили сперва побороть инфляцию, а потом уже начинать структурное высвобождение рабочей силы. Думаю, в этом и заключалась их ошибка. Такие вещи нужно делать одновременно.
Вторая ошибка, как мне кажется, заключается в том, что решив бороться с инфляцией, польское правительство заморозило фонд заработной платы. Не знаю, кто у кого списал эту идею – Абалкин у Бальцеровича или наоборот. Но в результате у Абалкина (Леонид Иванович Абалкин – 1989 – 1991 гг. – заместитель председателя Совета министров СССР – В.Л.) прирост заработной платы мог составить 3%, после чего фонд замораживался, а у Бальцеровича – 2% (Лешек Генрик Бальцерович – 1989 -1991 гг. – вице-премьер и министр финансов в правительстве Польши – В.Л.). Для того, чтобы победить инфляцию, нельзя замораживать что-то одно. Если с этой целью замораживаются цены, то получается дефицит – что мы и имеем. Если же замораживать заработную плату, то в условиях роста цен происходит снижение жизненного уровня. Это не выход – получается, что каждый просто стал получать в три раза меньше денег.
Владислав Ларин: Ну и как вы думаете – мы на польских ошибках чему-нибудь научимся? Точнее, вы нас научите?
Лариса Пияшева: Эту идею мы и пытались донести до Михаила Горбачёва – надо не отказываться от польского опыта, а проанализировав его, понять – в чём заключались ошибки. И не повторять их. Они-то свои ошибки понимают, так что для них это не беда – они выскочат.
Владислав Ларин: Не в результате ли встречи с вами Михаил Горбачёв сформировал новую команду для подготовки проекта очередной реформы? Даже Николай Шмелев туда вошёл. Кстати, это не фантастика – за месяц сделать такую работу?
Лариса Пияшева: Я думаю, что фантастика. Практически сделать этого невозможно. Но мой оптимизм основывается именно на том, что в комиссию вошел Николай Шмелев, который, если ему дадут соответствующие полномочия, отсечёт у правительственной программы все нелепости. Тем более, что в определенной степени он будет опираться на программу «400 дней», разработанную тремя молодыми экономистами (Григорий Явлинский, Алексей Михайлов, Михаил Задорнов, ЭПИцентр, 1990 г. – В.Л.).
Эту программу уже представляли Михаилу Горбачёву, когда он становился Президентом. Но в то время она не была оценена, и авторы предложили её Борису Ельцину для России. Программа была отмечена, и даже включена в качестве одной из главных в проект правительственной экономической программы.
Владислав Ларин: И что должно через четыреста дней произойти?
Лариса Пияшева: Это срок перехода к рынку. В программе расписаны по дням все действия правительства на этом пути. С точки зрения идеологии, она полностью отвечает моим мыслям. Что же касается стратегии всех этих «дней» – она вызывает улыбку, так как эта часть слабо проработана с точки зрения логики современной жизни. В шутку эту программу назвали «программой военнного капитализма». Но основа для работы там есть, и она более обстоятельная, чем основа правительственной программы.
Владислав Ларин: Ваше резюме, заключение по этой встрече?
Лариса Пияшева: Я вынесла из этой встречи новую надежду. Михаил Горбачёв хорош тем, что на разных этапах нашей перестроечной истории дает новые надежды, открывает новые планы. И эти планы содержат все больше и больше положительных элементов. Надеюсь, что серьезные реформы в стране все-таки начнутся.
Полоса нестабильности
Материал написан в конце июня 1990 г. по результатам работы на выставке INHEBA-90, Братислава, 23—28 июня 1990 г., Братислава-Москва.
Опубликован в газете «Ведомости Госснаба», июль 1990 г.
Возвращаясь даже из ближней заграницы – удивляешься: насколько же отличается жизнь в «странах социализма» от нашей. Там тоже говорят о кризисе, но этот кризис не мешает колбасе нескольких сортов, винам различных марок, бананам, косметике и автозапчастям свободно лежать в магазинах. И всё-таки кризис, несомненно, есть. Просто, происходит он в странах, более зажиточных, чем наша, где понятие «частная собственность» не успели окончательно забыть.
Недавно я побывал в командировке в Чехо-Словакии на традиционной международной химической ярмарке ИНХЕБА-90. В ходе ярмарки и тех мероприятий, что её сопровождали, удалось поговорить с интересными людьми, которые в общих чертах обрисовали перспективы наших сегодняшних и будущих экономических отношений. На семинаре, посвященном этим проблемам моими собеседниками были заведующий отделом прессы и рекламы министерства внешней торговли Ирина Лацко и начальник отдела торгпредства ЧСФР в СССР Владимир Припутен. Некоторые их соображения на этот счет мне показались интересными.
Дело в том, что кризис социалистической системы связан с серьезными проблемами в наших экономических связях. Уже несколько месяцев не обменивают рубли на кроны Чехо-Словакии при выезде в эту страну. Но там, в Чехо-Словакии, курс хорошо известен: один к восьми – официальный, один к двум – чёрно-рыночный. Но многие, ездившие в Чехо-Словакию раньше, автоматически пересчитывают все тамошние цены по прежнему курсу – один к десяти, и радуются сравнительно невысоким ценам в магазинах.
Правда, наши сегодняшние туристы объявляют забастовки из-за полного прекращения обмена. Людям не на что выпить воды или посетить платный туалет, не говоря о том, что хотелось бы и сувенир какой-то увезти на память – хотя бы в размере разрешенных их таможней 300 крон.
Довелось в Чехо-Словакии услышать иную версию прекращения обмена денег. Многие помнят, что примерно с середины сентября прошлого 1989 года обмен «закрыли». Я получил свой загранпаспорт, без которого деньги не обменивают, через два дня после прекращения обмена. В результате ехал по служебной надобности без денег. Хорошо – помогли друзья.
В дороге все размышлял, в чем причина проблем. Дело в том, что, несмотря на все разговоры о том, кто сколько нам должен, наш баланс в торговле с ЧСФР оказался весьма отрицательным. Наша задолженность приблизилась к двум миллиардам рублей, и экономические отношения между нашими странами оказались весьма напряженными. В результате потребовались интенсивные переговоры для нормализации торговли.
А одна из главных причин этого, очевидно, в том, что в нашем экспорте преобладает относительно дешевое сырье, а в импорте – дорогостоящая продукция машиностроения. По существующим внутри СЭВ (Совета экономической взаимопомощи) ценам – обмен весьма неадекватный. Именно поэтому с начала следующего года все расчеты между бывшими соцстранами предполагается производить в конвертируемой валюте вместо полумифического переводного рубля. Наша страна об этом уже заявила официально.
Если состоится переход на торговлю всеми товарами по среднемировым ценам, то мы можем на этом деле выиграть – цена на нефть и прочес сырье хотя и понизилась, но всё равно остается гораздо выше «спущенной сверху» цены у нас. Конечно, довольно унизительно для вчерашней «сверхдержавы» торговать только сырьем, но – что же делать. Думаю, что при разумных действиях правительства России положение можно будет выправить, а пока…
Но, есть такой нюанс – существует немало предприятий, и среди них – весьма крупные, которые построены на нашей территории при участии и с привлечением средств стран-членов СЭВ. И Чехо-Словакии – в том числе. Расчет предполагалось проводить сырьем по каким-то льготным ценам. Как с ними быть теперь? Пересчитывать стоимость возведенного объекта на доллары? Или сохранять льготные цены на вывозимое сырье? Короче, решение «наверху» принято, но пути его реализации непонятны ни нам, ни восточно-европейским партнерам.
Конечно, наши чехо-словацкие партнеры заинтересованы в неизменности экономических отношений с Советским Союзом. Ведь если, к примеру, нефть придется возить с Ближнего Востока, то её стоимость может оказаться на 15—20% выше среднемировой. В то же время, с нашей страной транспортные потоки более-менее отрегулированы и их нарушение может иметь отрицательные последствия для всех участников.
Ситуация такова, что все понимают: так, как раньше, жить нельзя. Но рвать сложившиеся, привычные связи тоже никто не решается. Что, впрочем, разумно.
Конечно, всем хочется торговать с Западом, иметь высококачественные товары и валюту при минимальных собственных расходах. Правда, похоже, что это недостижимо. Придётся потратить немало времени, энергии и сил, чтобы догнать по качеству товаров и уровню жизни хотя бы так называемых «молодых тигров» -страны Юго-Восточной Азии.
Нужно решить – чем можно заинтересовать развитые страны, чтобы они согласились помочь своим соседям вернуться в систему нормальных ценностей – как материальных, так и культурных. Мешает то, что «их» не интересуют имеющие хождение в «соцстранах» деньги. Восточная Германия, похоже, сумела решить эту проблему наиболее удобным для себя способом. Но для остальных стран этот путь невозможен, значит надо придумывать что-то свое. Или изучать мировой опыт.
Нужно заинтересовать западных предпринимателей размещать в наших странах свои предприятия. Но для этого солидные партнеры требуют определенные гарантии: политическую стабильность и возможность распоряжаться полученным капиталом по своему усмотрению. Пока соответствующие законы не приняты ни у нас, ни в Чехо-Словакии. И в связи с этим эксперты не могут уверенно прогнозировать ситуацию. Куда подует ветер? Пожалуй, для нас это даже важнее, чем для западных коммерсантов. Пока царит штиль, сменяемый временами невесть откуда взявшимися шквалами, которые затем исчезают в неизвестном направлении.
Кстати, если говорить о ярмарке ИНХЕБА-90, ради которой я и приезжал в Братиславу, то она была, видимо, последней в таком виде. Сейчас организаторы брали со своих вовосточно-европейских коллег только часть стоимости ярмарочной площади в валюте. С будущего года вся оплата будет только в валюте – нашим коммерсантам нужно быть к этому готовыми. И не только им. Если в ближайшее время не будут упорядочены наши законы относительно владения валютой – причем не только для предприятий, но и для частных лиц – экономическая активность всё стремительнее будет идти на убыль.
Лучше всего чувствовали себя на ярмарке представители западное-европейских фирм, а особенно – австрийцы, которые каждое утро приезжали на своих шикарных авто из Вены, а вечером уезжали обратно. Однако, кроме европейских фирм, на ярмарку после перерыва приехали американцы, канадцы и группа фирм из Египта. Был на ярмарке и сюрприз – впервые на подобную ярмарку приехали представители из Албании. Похоже, мир сдвинулся основательно в сторону здравомыслия, пришедшего на смену всеобщей конфронтации.
Следующим летом в Братиславе опять, тогда уже в двадцать третий раз, будет проводиться одна из крупнейших химических ярмарок Европы – ИНХЕБА-91. Все желающие смогут принять в ней участие. Ведь у современной химии нет границ – она присутствует во всех отраслях промышленности, и мы сталкиваемся с её продукцией каждый день. Хотелось бы, чтобы к тому времени подготовка к Европе без границ затронула и нашу страну.
Человеку свойственно стремление к самостоятельности…
Беседа с Борисом Семёновичем Пинскером состоялась в конце октября 1990 г., Москва.
Материал опубликован в газете «Ведомости Госснаба», ноябрь 1990 г.
Справка: Борис Семёнович Пинскер (1947 – 2021) – экономист либерально-радикального направления, автор, переводчик, кандидат экономических наук. Издатель журнала «Референдум». В ноябре 1992 г. был избран членом координационного совета «Российского Учредительного союза» – организации радикальных либералов во главе с Мариной Салье, оппозиционных прагматическому руководству «Демократической России». С 1991 по 1998 год руководил издательством «Catallaxy».
К сожалению, под понятием «экономическое преступление» нередко подразумевалось, что хотя человек и работает хорошо, и результатов добивается лучших, чем на государственных предприятиях, но его надо наказать, так как методы в своей работе он использует те, что приняты в «мире чистогана». И наказывали – вплоть до высшей меры – если слишком много успел наработать. Потом разрешили мельчайшие из возможных частных предприятий – торговлю шашлыками, пирожками и цветочками. Но при этом радетели нового экономического мышления возмущались: эти кооператоры только о деньгах и думают, хотят поскорее урвать кусок и сбежать. И делали вид, что не понимают (а может быть, в самом деле не понимали?), что прибыль – главное для любого производства, каким бы оно ни было – частным или государственным. Между тем, раз «пирожковому бизнесу» не свернули шею, следом за ним появились и другие виды независимой экономической деятельности. В первую очередь – интеллектуальной. Скажем – издательский бизнес. С одним из самостоятельных издателей – редактором журнала «Референдум» Борисом Пинскером встретился наш корреспондент Владислав Ларин.
Борис Пинскер: Человеку свойственно стремление к самостоятельности, но у одних оно проявляется слабо, а у других – сильно. Кто-то находит возможность самовыражаться «прямо на дому», когда нет необходимости ни в партнерах, ни в организации. Скажем, человек сидит дома, выпиливает лобзиком, и ему хорошо. У другого жизненные интересы и претензии более разнообразны и основываются на активной деятельности.
Сейчас, когда происходит элементарная либерализация жизни, когда мы получили право заниматься открыто тем, чем нам хочется, на первый план вышло право человека заниматься активной политической и экономической деятельностью. В результате на свет божий появляются желания и стремления, которые ранее были скрыты в глубокой тени. Но бывает, что человек просто получает возможность открыто заниматься тем, к чему его давно тянуло. Так получилось и с нашим журналом «Референдум», который мы начали издавать в конце 1987 года.
Владислав Ларин: Интересно, как пришла такая идея?
Борис Пинскер: Очень просто. Сидели мы как-то со Львом Тимофеевым на кухне, пили чай, закусывали огурцом, и обсуждали внутренние проблемы страны. Главной темой было – насколько серьезными могут быть замыслы руководства и сколько продлится «оттепель». И в результате обсуждения пришли к выводу, что можно попытаться что-то сделать, чем-то помочь самим себе, народу и правительству. Например, можно начать издавать журнал, чтобы рассказать миру, что мы обо всем этом думаем. Надо признаться, что коммерческого интереса не было вовсе. Какая уж там прибыль при тираже две-три тысячи экземпляров даже при цене один рубль за номер.
И начали мы издавать журнал. Первым делом, раздобыли компьютер.
Владислав Ларин: Как начинающие самостоятельные издатели раздобывают компьютеры? Извините за практические вопросы, но быть может ваш опыт кому-нибудь пригодится.
Борис Пинскер: Нашлись добрые люди, которые привезли его нам в подарок.
Владислав Ларин: О! Вы даже обошлись без ссуды?
Борис Пинскер: Да, всё легко и просто. И о какой ссуде могла идти речь, если мы представляли собой два частных лица, которые решили заняться, строго говоря, нелегальной, по тем временам, деятельностью. Не было никакого закона на этот счет – ни разрешающего, ни запрещающего. Вообще-то, власть у нас суровая, вполне могла взять нас за холку с такой самодеятельностью. Но не взяла.
Так мы и работали два с лишним года, издали тридцать три номера журнала, а потом подумали, что можно попытаться перейти на легальное положение. И сейчас мы уже близки к завершающему моменту этой нелегкой работы.
Владислав Ларин: Как проходит этот процесс в условиях нарастающей демократизации и с усилением гласности?
Борис Пинскер: До отвращения долго, нудно и муторно. Это при том, что мы находимся в явно привилегированном положении, у нас хорошая репутация, в исполкоме Октябрьского района Москвы, где проходит регистрация, все нам рады и стараются помогать.
