скачать книгу бесплатно
Невероятная история Великой Руси второй половины XIX-го века. Начало эпохи Прометея, или К вопросу о движущих силах истории
Владимир Васильевич Соковиков
В книге рассмотрены исторические процессы цивилизации с концептуальных позиций. Это, во-первых, позволило определить ее реальный возраст – в конце 2023-начале 2024 г. будет отмечаться 160-летие по солнечному календарю, а, во-вторых, восстановить причинно-следственные связи, практически, всех важных событий, которые были скрыты по разным причинам от общественности в период перехода с лунного на солнечное летосчисление в конце 19-го века.
Невероятная история Великой Руси второй половины XIX-го века
Начало эпохи Прометея, или К вопросу о движущих силах истории
Владимир Васильевич Соковиков
Корректор Анастасия Лобанова
© Владимир Васильевич Соковиков, 2023
ISBN 978-5-0060-6111-8
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Вступление
Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
Мат. 18:20
Природа произвела Россию только одну – она соперниц не имеет…
Российский император Пётр I
Я имею честь быть русской,
Я этим горжусь,
Я буду защищать Мою Родину и языком, и пером, и мечом – пока у Меня хватит жизни…
Российская императрица Екатерина II
Так! – весь я не умру, но часть меня большая,
От тлена убежав, по смерти станет жить,
И слава возрастёт моя, не увядая,
Доколь славянов род вселенна будет чтить.
Г. Р. Державин. Памятник
Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра.
А. С. Пушкин. Полтава
Философы лишь различным образом объясняли мир; но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Карл Маркс. Тезисы о Фейербахе
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!
Не будь тебя – как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
И. С. Тургенев
Как женщину, ты родину любил,
Свои труды, надежды, помышленья
Ты отдал ей; ты честные сердца
Ей покорял. Взывая к жизни новой,
И светлый рай, и перлы для венца
Готовил ты любовнице суровой…
Природа-мать! когда б таких людей
Ты иногда не посылала миру,
Заглохла б нива жизни…
Н. А. Некрасов.
Памяти Добролюбова
О смелый Сокол! В бою с врагами истёк ты кровью…
Но будет время и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!
М. Горький. Песня о Соколе
В эту самую ночь Валтазар был убит своими слугами (холопами).
Надпись на месте гибели царской семьи Романовых в Екатеринбурге
Все мои бумаги, фотографии запаять в цинковый ящик и не раскрывать до 2197 г. Собрать сведения о всей моей жизни, извлеките из неё урок.
Завещание советского учёного и авиаконструктора Р. Л. Бартини, 24.06.1975 г.
Предисловие
Если любознательному читателю к концу повествования удастся связать воедино вышеуказанные цитаты, то автору будет вполне довольно считать представленную книгу состоявшейся. Дополнительной интригой для читающего будет недавний эпизод, произошедший во время открытия Сен-Готардского базисного железнодорожного тоннеля в Швейцарии в начале июня 2017 г. Там состоялась весьма странная торжественная церемония с театральным представлением, на которой присутствовала вся мировая элита, включая руководство Евросоюза и ряда других государств.
Главным действующим лицом был Демон, прибывший к людям на железнодорожной платформе. Первоначально он парил над сценой в виде ангела – монстра женского рода, а затем двигался среди людей под видом чудища с козлиной (бараньей) головой. Народ внимал его идеям до тех пор, пока не появились три финансовых воротилы, логотипом которых был некий Змей (Дракон), с провозглашением победы над Демоном, что, понятно, «освободило» народы от влияния последнего и символизировало установление мира и порядка на планете (рис.1, 2).
Рис.1. Демон в виде ангела-монстра
Рис. 2. Демон в виде зверя с бараньей головой
Представление вызвало неоднозначные толки среди журналистов и даже объявление «мирового правительства» в сатанизме, а также желание показать, кто в мире хозяин. Было ясно только одно, что данная постановка отражала некий кусок мировой истории, скрытый от обывателя, однако имевший большое значение для мировой знати.
Автор счёл нужным в своей работе объяснить этот эпизод с попыткой разрешения ещё одной загадки, а именно появление огромных средств у Российской империи на строительство Транссибирской железнодорожной магистрали, что являлось с момента её запуска главным связующим звеном Российского государства на просторах Европы и Азии.
Введение
Несколько лет назад автору из любопытства захотелось «заглянуть за горизонт» цивилизации, т. е. проникнуть мысленно на несколько десятилетий вперёд и, выражаясь шахматным языком, оценить «будущую позицию» человечества. Другими словами, сконструировать грядущее, исходя из направления (стрелы) общественного развития, среднего темпа прогресса, уровня интеллекта и т. д. Понятно, что из-за отсутствия должной (а зачастую присутствия искажённой) информации о современном состоянии дел, сделать это с помощью причинно-следственных связей представлялось довольно проблематичным. Единственный способ выхода из этой ситуации – привлечение аналитических методов, основанных на некоторых концепциях, составленных благодаря общим соображениям и логике. Подобные методы существуют, к примеру, в математике и называются аксиоматическими.
Однако чтобы периодически оценивать репрезентативность полученных результатов, требуются исторические аналогии. Иными словами, необходима реальная история социума, а не выдуманная. Пришлось браться за хронологию и «конструировать» прошлое с помощью аксиоматического метода, подготовленного для моделирования будущего.
Для начала потребовались некоторые отправные точки: наработки, сделанные некоторыми авторами по части критики традиционной истории (ТИ).
В эссе использованы работы Г. М. Герасимова, И. Н. Острецова, Н. Н. Вашкевича, ссылки на которые будут приведены в конце настоящей книги. Для некоторых утверждений применялись выводы «Концепции общественной безопасности» (КОБ), разработанной в постперестроечный период целой группой российских исследователей. Не обошлось без исследований А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, изложенных в «Новой хронологии». Также пришлось воспользоваться «Историей эпидемий в России» К. Г. Васильева, Л. Е. Сегала, хроникой мировых финансовых реформ, кризисов, обмена валют и климатических изменений второй половины XIX века, а также находками некоторых блогеров, кои блуждают сегодня по интернету в поисках неочевидных фактов. Особую ценность внесли мемуары А. А. Игнатьева «Пятьдесят лет в строю», эклектичный труд А. Е. Едрихина «Наше положение» и крайне противоречивая книга В. Успенского «Тайный советник вождя».
Труды Г. М. Герасимова оказали услугу благодаря своей «продвинутости» по сравнению с другими «новохронологами». Его логические выводы и удивительная проницательность помогли локализовать период фальсификации и тем самым построить каркас событий, отталкиваясь от которого удалось в общих чертах восстановить реальную мировую историю.
Идеи Острецова позволили понять логику Прометея и совместить, казалось бы, несовместимое, а именно веру в назначение Разума в развитии цивилизации у двух личностей: Христа и Маркса. В выводах Острецова в т. н. «Аксиоме Христа» Разум находится в основании мироздания и, это почерпнуто автором из Евангелия и марксистской теории. Но главный вывод в трудах Острецова – это направление стрелы времени в сторону прогресса цивилизации, т. е. увеличение «количества разума» всего человечества (понятнее, чем у Вернадского), что автоматически приводит к утверждению о постоянном росте интеллекта человечества. А это, в свою очередь, исключает из исторического процесса «мрачное» Средневековье после всплесков Античности и периодическую «потерю памяти социумом» в плане технологий и научных достижений.
Более того, из его книги следует вроде бы тривиальное правило, о котором мало кто задумывался: повышение выживаемости человека (читай человечества) напрямую зависело и зависит от роста интеллекта. Это исключает из истории цивилизации непонятные завоевания «недоразвитыми» на тот период времени гуннами, германскими племенами, татаро- монголами и т. п. «просвещённых государств». Задавленные стереотипами и верой в случайные процессы общественного развития, историки упускали из вида рост коллективного разума социума, который требовал на каждой ступени более сложной системы управления.
Иными словами, общественное управление двигалось от абсолютной монархии к конституционной и далее к парламентскому управлению. Поэтому всякие рассуждения о приходе на исторической шкале в определённые периоды монархий на смену парламентаризма лишены смысла! Исключение могли бы составлять государственные перевороты, но действие их не могло быть продолжительным. Одно это должно было насторожить исследователей-материалистов и заставить разобраться по меньшей мере в послевременье Великой французской революции.
Работы Вашкевича, утверждающего первичность арабского и русского языков перед другими, ценны тем, что помогают понять некоторые исторические термины, смысловое значение которых было по понятным причинам искажено. Мы иногда будем обращаться к лингвистике, лежащей в основе имён и событий, для косвенного подтверждения наших выводов. Заметим, именно подтверждения, а не исходных данных для доказательства представленной версии.
КОБ интересна тем, что помогла понять смену династий посредством перехвата Прометеем всех уровней обобщённых средств управления социумом (по версии КОБ, их 6), начиная от силового и заканчивая мировоззренческим. Это подсказало направление его реформ и инструменты для их реализации.
Из книги В. Успенского, похоже сильно отредактированной в послесталинские времена с учётом либерального мировоззрения самого В. Успенского, удалось оценить деятельность Прометея в глобальной политике в новейшей истории, а у А. А. Игнатьева – почерпнуть сведения о способе воздействия Прометея на политику многих государств через третьестепенную должность военного агента (после посла и военного консула) Российской империи в довоенный, а особенно в военный период 1914—18 гг. А. Е. Едрихин помог осознать место и цели Российского государства в развитии цивилизации, и отсюда задачи, которые необходимо было решать его руководству на протяжении всего исторического процесса.
Глава 1. Исходные данные
Марксизм не догма, а руководство к действию.
Ф. Энгельс
Для начала представим выводы Г. Герасимова в его «Реальной истории»:
1. Существовала единая империя на Земле, основанная русскими императорами.
2. Летоисчисление первоначально велось по лунному календарю (в лунном году примерно 29,5 дней, в солнечном – 12,37 лунных лет), потому как он наиболее точно отражал цикличность событий на планете Земля в отсутствие точных приборов измерения.
3. Цивилизация (в современном понимании) представлена с середины XIX (!) века.
На наш взгляд, последнее – наиболее ценное утверждение Герасимова, правда, достаточно полно обоснованное им на примере «достижений» Великой французской революции 1789 г. Из-за отсутствия надлежащего хронометра (в современном смысле этого слова), которое Герасимов определил по ошибкам составителей французского революционного календаря, им было отмечено слабое развитие научной мысли на тот период, а без научной революции, естественно, невозможна революция промышленная и создание избыточной стоимости товара.
Вывод Герасимова о «старте» цивилизации, стремительном развитии науки и тяжёлой промышленности с середины XIX века позволил нам резко ограничить исследуемый исторический период. Данное утверждение дало возможность сделать важный вывод, что, собственно, история цивилизации достаточно молода и заключена в небольшой период второй половины XIX века. Весь период до этого – по большому счёту рутина. Кроме утвари и примитивных орудий труда для исследователей нет поля аналитической деятельности. Потому как коллизии и столкновения в тот период должны были носить примитивный характер. Ибо война, по Герасимову, дело дорогое, а главное, убыточное. Отсутствие дешёвой логистики делает её практически невозможной (бездорожье, отсутствие недорогих средств передвижения, трудности снабжения и т. п.) в условиях ведения натурального хозяйства.
Из вышесказанного следует, кстати, важный факт, что все прежние войны на всех территориях, по сути, восстания, происходившие практически одновременно в последней половине XIX века вследствие экономических кризисов, что вели к распаду Империи. А самый главный вывод: все исторические описания от второй половины XIX века вглубь до Древнего Египта и Вавилона (а вероятно, и до шумерского периода) есть, по сути, размноженная «во времени и пространстве» последняя половина XIX века! А это уже период промышленной революции и бурного развития капитализма.
«Невероятно! – воскликнет любознательный читатель. – Это какие же надо было приложить усилия, чтобы закамуфлировать несколько десятков лет под тысячелетнюю историю цивилизации?!»
«Астрономические», – ответим мы, потому как на кон было поставлено управление государствами и народами, и фальсификаторы (новые элиты) за ценой не постояли. Историю всегда пишут победители, и их интерес в сокрытии истины понятен (согласно КОБ, хронологический приоритет концентрации обобщённых средств управления, т. е. управление историей – один из главенствующих для любой власти), подробности ниже.
Искажения достигли исполинских масштабов: дробление исторических личностей на несколько персон и распределение последних в пространстве (в различных государствах) и времени (эпохах), уничтожение причинно-следственных связей событий и превращение логического хода явлений в калейдоскоп. Дополнительные сложности внесли истории стран, где значительная часть вышеуказанных событий не происходили вовсе, типа Китая, стран Латинской Америки, Египта и др. Составленная для них летопись копировала европейскую, что создавало видимость одновременного местонахождения исторических личностей в разных местах.
Совмещение лунного и солнечного календарей позволило выдавать несколько важных событий за одно, прячась за сходными действиями и изменяя имена героев, например, за описанием Гражданской войны в США 1861—65 гг. по солнечному календарю спрятаны эпизоды из Американской революции, т. е. борьбы за независимость 1775—83 гг. по лунному. Составителей ТИ не смущали противоречия, возникавшие в подобном случае, ибо читателю трудно уловить, скажем, в совмещённом польском восстании 1654—67 гг. (в ТИ Русско-польская война), 1759 (68) —72 гг. и 1863—64 гг. действия восставшего народа и мятежа аристократии. Под эту сурдинку легко было прикрепить призывы А. И. Герцена к русским войскам содействовать польским волнениям в первом случае к событиям значительно более поздним, что автоматически выводило выдающегося литературного и политического деятеля в ранг недоброжелателей России.
Однако самыми изощрёнными способами фальсификаций были постановочные эпизоды по солнечному календарю, которые по лунной шкале случились, понятно, значительно раньше. Сюда включены поездка и позирование позднего Николая II с рабочей тачкой на закладке Транссиба во Владивостоке в 1891 г. по солнечной шкале, его приезд в Оренбург после якобы кругосветки 1891 г. и т. п.
В довершение всего «борзописцы» наплодили массу разного рода переписки, включая обвинительной (от одной части исторического персонажа – к другой его части). Заполнили публицистику всевозможными выдуманными высказываниями и эпизодами, постановочными картинами, фотографиями и кинолентами, произвели подмену портретов или подписей к ним.
Заметим, что самой крупной фальсификацией на уровне государств было «удревление» истории современного итальянского Рима и Великобритании. История первого началась фактически с захвата его в сентябре 1878 г. (в ТИ – 1870 г.) по солнечной шкале французским генералом Кадорном, а второй – практически с повторной коронации Георга III в 1801 г. по лунному календарю, т. е., как выяснится позже, в 1874 г. – по солнечному. Вся их история до этого практически являлась отражением событий в Византии, России и отчасти революционной Франции, но об этом ниже.
Для сведения замечу, что подозрения на фальсификацию у исследователей возникли давно, однако на всём полотне описания мировой истории удалось найти только два эпизода (если не считать «шалости» Екатерины II), официально утверждавших попытки искажения исторических данных. Пришлось забраться аж в эпоху Кира Великого, т. е. VI век до н. э. и китайского императора Канси – начало XVIII века.
Цитата из «Википедии»:
«В официальной вавилонской историографии дело было изображено так, будто вообще никакой войны с Киром не было (выделено авт.), а если и имели место отдельные инциденты, вроде битвы при Описе, то в них повинен был только Набонид, но никак не Вавилон. Кир охотно принял эту версию вавилонской олигархии, ибо она вполне отвечала его интересам, и постарался подкрепить её делами (выделено авт.). Жителям вавилонских городов были обещаны мир и неприкосновенность».
«Император использовал организацию широких литературных работ для проведения селекции, цензуры и карательных мер. Из публикуемых произведений вычёркивались все крамольные места: вольнолюбивые мысли, неудобные факты и явные намёки, направленные против маньчжуров и других иноземных завоевателей Китая, на укрепление национального самосознания китайцев. Само по себе полезное собирание редких памятников китайской культуры, их издание и комментирование сопровождалось ревизией исторического наследия – исправлением, сокращением или уничтожением неугодных текстов. Специальные комиссии и коллегии осуществляли цензурирование и фальсификацию произведений, к чему приложил руку и сам император. С теми же учёными, кто не покорился маньчжурам, Канси был беспощаден. В 1711 г. был брошен в тюрьму Дай Мин-ши, включивший в свой труд описание антиманьчжурской борьбы. Учёный был четвертован, члены его семьи и друзья – более 100 человек – казнены».
В российской ТИ отголоски «борьбы с историей» были обнаружены в т. н. «чугунном» Уставе о цензуре от 1826 г.:
«10 (22) июня 1826 г. был утверждён Устав о цензуре, составленный министром просвещения, сторонником консервативных взглядов, адмиралом Александром Семёновичем Шишковым, вошедший в историю под названием «чугунный устав».
Современники с изумлением отмечали, что Шишков разом запретил не только всю древнегреческую и древнеримскую историю, но и официальную «Историю государства Российского» Карамзина. Из философских книг допускались только учебники: «прочие сочинения сего рода, наполненные пагубными мудрствованиями новейших времён, вовсе печатаемы быть не должны»».
Время, однако, всё расставляет на свои места. Несмотря на огромные затраты по фальсификации истории, дотошным исследователям требуется не так уж много средств, чтобы взломать искусственные нагромождения и преграды, потому как всё тайное когда-нибудь становится явным. Цивилизация движется вперёд, предоставляя современное оборудование и методы тем, кто ещё не потерял интереса к временам минувшим. Автору довольно сильно поспособствовали интернет и «Википедия», с помощью которой, несмотря на неточности и тенденциозность, достаточно быстро добывалась требуемая информация и полезные ссылки.
Глава 2. Важные шаги
Ну что ж, в путь, любознательный читатель! Уже то, что мы имеем, поможет нам значительно продвинуться в наших изысканиях. А дополнительные сильные утверждения (постулаты) будем вводить по мере продвижения к нашей цели из полученных выводов, а затем проверять на исторических фактах, что в избытке предоставляет нам ТИ.
Нам уже вполне достаточно, чтобы начать поиски «последнего» императора (заметим, выходца из России) старой династии, колонизовавшей остальной мир по схеме поэтапного продвижения к новым землям, достаточно убедительно предложенной Г. Герасимовым на примере Ивана III.
Ещё одно достижение Г. Герасимова: выделение в Средних веках из огромного количества исторических лиц гения по имени Вольтер. Интуиция Г. Герасимова выявила, что последний ответственен за реформацию в Европе, разработку и развитие идеологии, антиклерикальной философии, истории и т. п. – короче, за думы цивилизации, что ускорило развитие революционной ситуации в мире.
Но «остановка» перед капиталистической эрой в исследованиях не позволила Г. Герасимову приблизиться к мысли, что перехват управления, в нашем случае – смена династии, согласно КОБ, произошёл по всем областям человеческой деятельности: военной, экономической, научной, культурной, мировоззренческой и т. д. А это должно было привести к мысли, что его Иван III и Вольтер – одно и то же лицо, по нашей терминологии – Прометей.
