Как родиться успешным. Набор букв на все случаи жизни

Теперь о золоте, как обещал. Изначально ходовые деньги делались из золота и серебра. Но со временем монеты изнашивались и фактически их вес не совпадал с номинальной стоимостью, плюс, физические деньги имеют свойство теряться. Поэтому, хорошей идеей было найти заменитель. Золото и серебро для удобства стали размещать в определённом месте (банк) и взамен выдавать расписку (bank note – банкнот, банковская расписка), что у такого-то гражданина есть такое-то количество драгоценного металла. Отсюда и пошла формальная привязка денег к золоту, так просто было удобней. Делать таких бумажных расписок можно сколько угодно (ты гос. долг одной крупной страны видел?), потому что пока золото в банке, никто, кроме хранителя, его истинное наличие проверить не может, а вариант, что заберут сразу всё золото, очень маловероятен, почти невозможен, только если не будет спланирована паника. Собственно, такая методика банкротства банков применялась раньше (для их скупки более крупными) и вряд ли что-то с тех пор изменилось. Может быть методы стали более деликатными, более цивилизованными, соответствующими духу времени. Разоблачение на известном видеохостинге, например. Суть финансовой пирамиды заложена не только в банки, но и в страховые компании, пенсионные фонды и прочие организации, куда мы платим меньше, чтобы в случае чего претендовать на большее. Всё это основано на том, что одни несут, другие получают, а происходит это в разное время. Главное, чтобы получали меньше, потому что нужно ведь ещё оплачивать работу сотрудников пирамидной сферы. К слову об иллюзии свободы, о которой я упоминал выше. Есть организации здравоохранения и чрезвычайных ситуаций, которые необходимы и которые оплачиваются с налогов цивилизованного человека, не давая ему прибыли. И может быть в этом случае он отдаёт гораздо больше, чем получает (хотя, так всегда, на самом деле). Также существуют правоохранительные и военные организации, которые существуют за счёт налогов и не приносят никакой прибыли. Их существование также необходимо. Но в случае, если некий индивид вдруг станет не согласен с политикой правительства и тем более будет это хоть как-то выражать, то ему легко смогут подобрать постоянное место жительства за свои же налоги в своей же резервации. Понятно, что всё это удобно и всё это нужно, потому что по-другому в нашем мире просто никак. Всё сущее есть просто идеальная иллюстрация условности, двусмысленности и эфемерности всего сущего. Это такая игра, где каждый проявляется себя соответственно своей роли. Мы получаем то, что проецируем во вне.

Вернёмся к золоту, чтобы договорить. Курс валюты можно привязать к чему угодно: к золоту, к подписчикам в соц. сети или к святому духу. Соотношение это будет условное и будет нести ровно такую ценность, какую несёт эталон на данный момент времени. Также как всякие бусы и барабаны туземцам казались гораздо ценнее (интереснее) золота. Но побеждёнными они остались не поэтому, а потому что просто технически не смогли бы противостоять экспроприаторам. Ну и естественно зелёный змий, что является аллюзией к доллару, его зелёному цвету, принадлежности его к рептилоидам (излюбленная тема продвинутых конспирологов), ну и к простому спаиванию, так как, индейцам, заключённым в резервации, оторванным от своей деятельности и принуждённым к другой, а то и вовсе бездеятельным, зачастую ничего не оставалось как бухать. Кактусы и грибы им тоже запретили есть. Золото, которое отдавалось по выгодному бартеру, имеет такую же условную ценность, связанную с рядом обстоятельств, которые в купе уже не кажутся условными, учитывая, что кроме технического назначения drugметал широко используется как предмет роскоши, в различных воплощениях, например, такое необходимое санитарное изделие, как унитаз, который при определённом статусе должен быть как минимум позолоченным.

Так, на чём я остановился.

В общем, вопрос, который я хотел задать сам себе. Учитывая, что даже самое большое предприятие по статусу находится ниже любого самого маленького государства, то почему тогда содействие этим предприятиям считается престижным, а содействие своему государству (не такому уж маленькому) является анти-престижным. Это я вспоминаю про того известного художника и ставлю себя на его место, так как занимаюсь различными видами творчества. Просто по большому счёту, и там и там торгаши. Но одни торгаши, которые считаются престижными, позволяют заработать денег и добавить чести к своему имени; другие же, которые анти-престижные, но родные, просто позволяют жить на своей территории и оперировать достаточно хорошими суммами денег. Ладно, вопрос даже не в этом. Просто если бы того художника действительно попросили написать что-нибудь хорошее на историческое стене, то у него не осталось бы выбора. Потому что когда просят хорошие люди им невозможно отказать. Вообще моделирование ситуаций вещь такая порой бессмысленная.

Тот, кто знает

В очередной раз наткнулся на видео из разряда «о чём говорят люди, которые знают, что скоро умрут». И так интересно становится, что же такого они говорят, возможно, что-то сакральное, ведь знание о своей смерти уже само по себе сакрально и способно кардинально изменить образ мышления… как говорят источники, занимающиеся изучением феноменологии смерти в её психологических и культурных аспектах. Вообще, восприятие – вещь интересная. Каждый замечает то, что ему близко. Допускаю, что кто-то подобные названия даже не замечает и пролистывает вместе с остальным «мусором», так же как я не замечаю и пролистываю что-то важное для кого-то другого. Помню, всегда останавливался на подобных названиях, но не помню, часто ли смотрел. В этот раз не стал смотреть, а решил поделиться своим взглядом на феномен интереса к тому, «что скажут другие, которые знают, что скоро умрут».

Чем отличается человек, который знает, что скоро умрёт, от человека, который этого не знает? Тот, который знает, думает, что знает. Ему сказали врачи, прорицатели, шаманы, кто угодно. Кроме того, что информация просто принята на веру, больше никакого фундамента нет и по сути её даже нельзя назвать достоверной, так как существует также информация о случаях, когда люди, которым предсказывали смерть, выживали. Я лично не видел ни тех ни других, поэтому весь текст будет основан также на вере в то, что это всё действительно происходит.

Есть ещё одна сторона. Допустим, есть некий человек, которому вследствие болезни предсказали смерть через полгода. Но есть другой человек, здоровее всех здоровых, и он в тот же день (когда первому предсказали скорую кончину) трагически погиб любым из доступных способов, как это происходит каждый день во всём мире, будь то техногенная катастрофа, стихийное бедствие или бытовая ссора. Получается-то, что он гораздо ближе к смерти был, только не знал. Тут уже встаёт вопрос: важен тот, кто близок к смерти, или тот, кто знает, что близок к смерти? Конечно, с точки зрения психического преобразования важен тот, кто «знает», потому что именно по причине знания происходит переосмысление. Но тут же третий индивид решил покончить жизнь самоубийством по любой причине (как это обычно бывает) и решительно запланировал мероприятие на конкретные день и время. В данном случае именно он знал когда умрёт и для полной картины нужно бы разыскивать именно таких людей и брать у них интервью. Возможно они смогут тоже рассказать что-то интересное. Может быть даже ещё более интересное, чем первые. Тут тоже не всё гладко, потому что человек, в отличие от смерти, может передумать вследствие переосмысления своего бытия или не решиться вовсе. Может что-то не получиться. Три этих личности могут быть на одинаковом расстоянии до последнего выдоха, но вероятно думать они будут совершенно по-разному. Например, тот, кому предсказали смерть, расслабится и будет ждать, делая всё, что хотел, но не находил времени. Который не знает, будет жить обычной жизнью, обычного человека. Тут вариаций множество, включая также мировоззрение первого и последнего товарищей. А тот, кто решился, может быть будет на незавидном моральном дне. Хотя, это не всегда может оказаться актуальным. Уход в другой мир может быть обусловлен разными причинами, возможно это будет венцом концепции какого-нибудь вполне себе позитивного духовного учения.

В общем, к чему я всё это. По сути, абсолютно любой человек без пяти минут мёртв. Кто будет следующий – неизвестно. Поэтому поговорка «о мёртвых либо хорошо, либо ничего» относится равно ко всем. Возможно, если действительно интересно, что же такого говорят люди, которые скоро могут умереть, нужно слушать всех, и в первую очередь тех, кто ближе всего. Ну потому что они ближе всего. Возможно что-то сакральное содержится именно в их словах, даже если кажется, что они говорят какие-то совершенно заурядные и даже неинтересные вещи. Возможно эти заурядные вещи для кого-то другого покажутся интересными. А может всё не так. Но точно одно, чтобы иметь полную картину о чём бы то ни было, нужно смотреть со всех сторон, взвешивая всё и не принимая что-то одно за единственно верное. Возможно также предположить, что человек, будь он смертельно больной или решившийся на суицид, глобально представляют собой одинаково заблудившуюся жертву, что и приводит к такому исходу. Поэтому, если интересно что-то важное и сакральное, связанное именно с выживанием, нужно слушать именно тех, кто «не знает».

Поиск чего-то важного и вообще сам по себе поиск во вне, является следствием внутренней опустошённости. Лучше всего повнимательней слушать себя. Тогда может и опустошённости не будет. Но это всё вероятности.

Люция

Существует некая теория, что когда-то давно деревья были очень большими, выше небес. И что упоминания об этом в сказках – не преувеличение. Приводится много аргументов, в числе их – скалы, похожие на огромные окаменелые пни, будто их волокна точь-в-точь напоминают волокна растений. И что их окаменелость свидетельствует о кремниевом периоде.

У живых организмов есть свойство приспосабливаться к среде обитания. Это та самая эволюция (адаптация), описанная одним известным естествоиспытателем. Когда условия существования критически изменяются в результате стихии, выживают только организмы способные адаптироваться к обстановке. Если, например, некоторая территория, населённая исключительно сухопутными животными, оказывается затопленной, выходом для её обитателей является либо научение плаванию, либо обретение возможности лазать по деревьям (при наличии таковых) и перемещаться между ними перепрыгиванием или перелётами, в зависимости от анатомических и физиологических особенностей организма. Лёгкие и подвижные виды могут как перемещаться по воде, так и над водой. Более тяжёлым и неповоротливым тварям придётся осваивать водную стихию. Если уровень воды поднимается достаточно высоко, придётся тучным друзьям учиться держаться на воде, развивать мускулатуру конечностей для плавания, а также тренировать дыхательную систему для наиболее эффективного пребывания под водой. Ну и способ добычи пищи придётся тоже пересмотреть. Те, кто по каким-то причинам не смогут приспособиться: либо утонут, либо умрут с голоду, либо будут съедены более адаптированными обитателями. Тем более что в экстремальных условиях несъедобное способно преобразоваться в съедобное (рацион может значительно измениться). Адаптирование, мимикрия и т. п. – естественные реакции организма на стресс, то есть нежелание испытывать его снова, либо, наоборот, намерение испытать повторно, если опыт был достаточно потрясающий. Поскольку стрессовое состояние (риск умереть, остаться голодным, быть съеденным) является угрозой продолжению рода – стратегически важному мероприятию для живых существ – мозг даёт вспышку, которая у людей называется прозрением – совершенно чёткое понимание, что и как нужно делать. Именно поэтому для психической трансформации рекомендуют выходить из зоны комфорта и создавать себе стрессовые ситуации. Ни одно существо не является чем-то отдельным по отношению ко всему остальному миру, а является частью, поэтому, любая необходимая информация заложена в каждом организме. Вопрос только в том, как её пробудить. И то не вопрос. Соответственно, желание как можно скорее получить наиболее комфортное состояние, пригодное к тому же для продолжения рода, является стимулом мозгу к оптимизации физических и психических параметров для эффективного распределения энергетических ресурсов в жизнедеятельности. Инертность материи не позволяет произвести мгновенные метаморфозы в течение жизненного цикла одной особи, но каждое следующее поколение будет наиболее приспособлено к взаимодействию со средой.

Возможно, когда-то давно, наряду с деревьями-великанами обитали такие же животные, а может быть и люди. Допустим даже они занимались вырубкой лесов. Можно представить ситуацию, что изначально существа были огромных размеров, но вследствие того, что им нужно было прятаться от стихии или хищников, например, в лесах или пещерах, выживали только те, кто находил себе убежище. Поскольку в данном случае гарантией выживания были размеры, позволяющие удачно схорониться, возможно, выживали в основном наиболее миниатюрные виды, производящие подобное себе и даже более продвинутое (в минимизации размеров) потомство. Чтобы выловить меньшего размера еду, кроме того более ловкую, хищнику необходимо обладать определёнными физическими параметрами, которые со временем также приобретаются как необходимое условие. В случае невозможности приспособления, рацион может измениться в сторону чего-то менее подвижного, что приведёт к соответствующим видовым метаморфозам, определяющим их дальнейшую бытовую эволюцию. Можно также предположить, что вымершие динозавры – если они были вообще и были в таком виде, в каком их представляет археология, – это просто виды, которые из-за своих габаритов не смогли спастись от глобального похолодания, опять же если оно имело место быть.

Возможно, этот процесс уменьшения продолжается по сей день, но поскольку он происходит слишком медленно, в масштабах нашей жизни мы не способны его заметить. Порой можно услышать, что следующее поколение крупнее предыдущего. Допустим, это некая природная хитрость, постепенное изменение (во избежание стресса), похожее на падение пера; когда температура на улице падает на пять градусов, потом поднимается на три, потом падает ещё на пять, потом снова поднимается на три; таким образом происходит незаметное привыкание к достаточно низким значениям. Также жилища, поскольку имеют ограниченный размер, тоже оказывают влияние на постепенное уменьшение габаритов людей. Здесь стоит упомянуть также замечания некоторых наблюдателей по поводу старинных зданий, дворцов, имевших высокие двери и потолки, могущие указывать на высокий рост, если не сказать, большие размеры их жителей.

Сегодня городской человек живёт в достаточно комфортных по сравнению с пещерой условиях и его выживание зависит уже от совершенно других параметров, нежели в дикой природе. Если речь идёт о физике, то это скорее эстетика тела, нежели его приспособленность к выживанию в естественной среде. Выживание в современных городских условиях своей пафосностью напоминает скорее непрекращающийся брачный танец особей друг перед другом. Отдельной графой стоит отметить интеллектуальные (когнитивные) навыки, являющиеся модифицированной версией инстинкта самосохранения и целиком соотносящиеся с социумом. Поговорка «с волками жить – по волчьи выть» как раз является сжатой интерпретацией этого явления. Находясь в среде интеллигентов, для адаптации нужно быть интеллигентом; чтобы быть принятым в среду музыкантов, нужно обладать музыкальным чем-то; среда воинов требует силы тела и духа, и т. д.

Каждое событие в жизни влияет на нас (или мы на него), заставляет мимикрировать, этот процесс постоянен. Даже если мы большую часть жизни находимся в душном помещении, это реорганизует дыхательную систему, например, уменьшая потребление кислорода или, наоборот, усиливая дыхание (в спортивных дисциплинах существует метод тренировок с ограничением поступления воздуха при помощи специальной (или случайной) маски).

Изменения ввода текста: вместо написания ручкой – печатание клавишами, меняет способ функционирования мелкой моторики рук. В настоящий момент часть населения планеты практикует ввод одним пальцем с экрана смартфона. Подобные технологические метаморфозы приводят к трансформациям как физическим, так и психическим, направляя поток восприятия информации через другие каналы. Стоит упомянуть также изменение качества взаимодействия человека и устройств ввода. Изначально, в механических печатных машинках сила нажатия на кнопку находилась в некоей пропорции к эффективности срабатывания рычага соответствующего символа и отпечатывания его на бумаге. С появлением электрических пишущих машинок, сила нажатия была определена лишь условием срабатывания механизма, основанного на электрической тяге, но отпечатывание символа на бумаге всегда имело одинаковую динамику. Электронные машинки, так же как и компьютеры, имели уже несколько другую клавиатуру и печатающий механизм, но как таковой силы нажатия не требовали, потому что ввод осуществлялся уже посредством других технологий. Был только ход клавиши, который со временем постепенно уменьшался. Наряду с существованием механического ввода, стал появляться сенсорный, обусловленный лишь контактом пальца и кнопки. Если первые сенсоры всё-таки требовали довольно ощутимого касания (из-за порога чувствительности), то сегодняшние смартфоны беспрекословно выполняют любое случайное нажатие. Вкупе с запредельной (по сравнению с компьютерами тридцатилетней давности) мощностью, можно не только случайно включить камеру, но также случайно заснять себя, посмотреть отснятый материал и тут же смонтировать – что сто лет назад было просто технически невозможно. Тогда для включения камеры необходимы были некоторые усилия и знания. Чтобы посмотреть свой шедевр, нужно было проявить плёнку и просмотреть при помощи киноаппарата. Для быстрого удаления был вариант сжигания. Для монтажа – ножницы и клей. Что уж говорить про габариты. Сто лет назад кино занимались профессионалы, только те, кому это было действительно нужно; пятьдесят лет назад этим могли заниматься увлечённые. Сегодня свои шедевры снимает каждый, кому в руки попадает телефон с камерой. И это не плохо, как могли бы подумать некоторые недовольные профессионалы. Это эволюция технологий, которая движется в ногу с биосферой, как необходимая причина сосуществования. Возможно, чрезмерная доступность технологий в какой мере усложняет выбор рода деятельности и запутывает.

Много существует шуток по поводу того, что в будущем будет всё автоматизировано, но будут также сезонно отключать горячую воду и сток из поездов будет сливаться на рельсы. Это смешно, если не включать мозг. Совершенно очевидно, что изменения всегда присутствует там, где они больше всего желанны или где без них не обойтись. Поэтому достаточно мощно развивается область развлечений и то, что её обеспечивает – технологии. Прогресс на сегодня привёл к тому, что аппаратуру для создания музыки, фото или видео может позволить себе в принципе каждый, было бы желание. Интересным является факт, что музыку сегодня может делать человек, совершенно ничего в этом не понимающий, не умеющий играть на инструментах, достаточно на базовом уровне освоить нужный софт. И это даёт возможность эволюционировать музыке в непредсказуемых направлениях. Обучение игре на музыкальном инструменте это тоже проявление эволюции, только несколько усложнённое. Например, индивид сам себя убедил, что ему это нужно и что от этого зависит его выживание, хотя, чисто биологически это ни то, чтобы не верно, а скорее искусственно верно. Хотя, в цивилизованном мире наверное практически всё является таковым, но это уже условие существования в социуме. Итак, профессионализм в музыке – это умение сыграть на инструменте, слышание мелодий и т. д., то есть постоянное, ежедневное и ежегодное вырабатывание привычек, определённых правилами техник взаимодействия с инструментом и мелодическими гармониями; разучивание существующих композиций, может быть сочинение своих. Но профессионалу трудно, практически невозможно, и даже будет казаться глупо отказываться от своего опыта. Поэтому, он будет повтрять то, к чему привык. Напротив, человек, не дрессирующий годами инструмент, просто начнёт брынчать и случайно внесёт что-то новое. Ну или просто наберёт мышью в программе на компьютере (или пальцами в смартфоне) любые ноты, какие только заблагорассудится, не имея ни малейшего понятия о созвучии. И это будет что-то совершенно другое, может быть для специалистов смешное и нелепое, но для обывателя интересное. Всё-таки музыка зачастую делается для обывателей, а их совершенное большинство.

Также и размеры жилищ могут оказывать влияние на эволюцию физических размеров человека. Несколько веков назад, в одной ныне перенаселённой стране существовала практика выращивания карликов в замкнутых пространствах (кувшинах). Так же и наши жилища может быть постепенно делают нас меньше, потому что человек, например, создан для открытого пространства, а мы зачастую находимся в ограниченном. И поскольку нам нужна некоторая свобода для манёвров, а мы нет-нет да и спотыкаемся о столы и кровати, соответственно этому может происходить подстройка организма. Тут можно вставить шутку «почему мизинец на ноге маленький?». Возможно, если с мебелью никаких серьёзных изменений не произойдёт, изменения произойдут с мизинцем.

Стоит коснуться темы психики и мышления. Существование слов само по себе вызывает серьёзные эволюционные искажения ума и действительности. Если начать разбираться в природе слов, в какой-то момент можно заметить, что это некий программный код, сам по себе являющийся просто набором символов, но обретающий силу в момент соприкосновения с умом. Результатом этого может быть безудержный смех, горькие слёзы, интерес, отвращение, оцепенение и много других чувственных состояний. Слова можно классифицировать как простые и сложные. Простые слова имеют вещественный дуал, обозначают конкретные предметы, на которые их можно повесить: стол, стул, рука, нога и т. д. Сложные слова переплетены в ассоциативные цепочки, образованы от совокупления простых понятий: идти, сидеть, лететь; при многократном усложнении являют собой абстракции: счастье, любовь, радость; не имеют конкретного назначения и могут применяться к разным ситуациям, в зависимости от контекста: человек идёт, часы идут, дождь идёт. Слово становится тем сложнее, чем сложнее и длиннее ассоциативная цепочка; вместе с этим появляются местоимения, деепричастия, времена, пунктуация, философия, естественные науки, лженауки, метафизика, мистика, софистика, жаргон и прочее – смыслы вложенные в смыслы.

Другая, теневая сторона словесности находится за пределами видимости, но от того не меньше влияет на наше бытие, а для кого-то становится критической. Баги – неизбежный побочный результат существования кода. Например, широко известный пример, герой многочисленных шуток, гражданин «деление на ноль» – математически невозможное действие, как невозможное и в реальности. Существует оно потому что есть числа, функция деления и возможность создания примеров для решения математических задач. Когда мы пишем пример: 1÷2, в реальности мы берём, например, одно яблоко и разрезаем на две ровные (необязательно) части, получая ответ 0,5 или 1/2; то есть половина от единицы – это чистая условность и она может не говорит о размере. Если мы захотим высчитать, на сколько разноразмерных частей можно поделить яблоко, нужен пример посложнее, то есть уравнение. Но если мы по какой-то причине захотим составить пример 1÷0, то у нас ничего не получится, потому что яблоко поделить на ноль частей никак. Сам по себе этот пример возможен только потому, что существует дисциплина математика со всеми её возможностями (и невозможностями), но в реальности нам никогда не придёт в голову поделить что-то на ноль частей, это просто бессмысленное действие и даже не действие, а именно языковой баг, так как ноль это не цифра, а точка отсчёта, но при этом используется в качестве цифры в круглых числах и десятичных дробях. Это достаточно простой обозримый пример, основанный на осязаемых вещах, их легко представить и объяснить.

Теперь перейдём к более сложным и многомерным понятиям, объяснить которые можно только посредством других, не менее абстрактных терминов. Слово «свобода». Его можно объяснять, например, в контексте: свобода от рабства, финансовая свобода, свобода отношений и прочее (свобода от свободы). Но само по себе понятие свободы подразумевает отсутствие рамок, то есть,

каких бы то ни было описаний, (даже вот этого вот), потому что любое описание является рамками. Вот мы видим абсолютно свободного человека, но вдруг оказывается, что ему не обойтись без еды, без справления естественных потребностей, без дыхания, без сна, без того, что ему придётся просыпаться, и в конце концов совсем никак не избежать смерти. Что уж говорить, человек никак не свободен от рождения. Свобода не может быть абсолютной и перестаёт существовать сразу после того, как на неё повесили ярлык, даже если это само слово «свобода»; её нельзя увидеть и определить. Гипотетически можно представить, что она всё же существует, пока о ней не думаешь. Но это тоже определение. В общем, вы поняли. То есть по факту о свободе можно говорить только в переносном смысле, использовать как фигуру речи или оружие пропаганды. Или например «смысл». Само по себе это понятие означает описание значения других понятий, действий. С ним тоже всё хорошо, пока оно употребляется в узком бытовом контексте: – Какой смысл учиться в университете? – Чтобы получить высшее образование! Но когда поиск смысла переходит, например, в экзистенциальный модус, вопрос об обучении обретает совершенно другие свойства: – Какой смысл учиться в университете? Наличие высшего образования поможет совершенствоваться в интересующих областях? Не лучше ли вложить время в самообразование? Не делаю ли я это потому, что мне нужно отчитаться перед родителями? Является ли это моим осознанным выбором и откликается ли внутри?