Темпоральное предпринимательство

Если НЕ СОГЛАСЕН – то: расскажи ПОЧЕМУ?! И несогласие же – если оно ЧЕСТНОЕ – требует подробностей. А КАК их оформить?!… Над «концепцией марксизма» – трудились СОТНИ людей, писали тысячи книг, присваивали кучу ученых степеней, существовал ИНСТИТУТ в Академии Наук СССР (Институт марксизма-ленинизма). КАК не соглашаться? КАК возражать? «Ты – кто такой?!!!»…)))

Поэтому и мое преодоление марксизма – это не АКТ, не предательство, не ложь, не фиглярство, не проституция, не обман, не заблуждение – это: ДЕЛО. У которого есть история, длительность, этапы и процедуры.

Конечно, я не сразу, не одним махом – «расправился» с марксизмом. Мои сомнения – разворачивались постепенно. В первом эпизоде – я размышлял про то – почему и как существуют «научные знания»? Если марксизм – знание, то оно понимается как любое научное знание – в рамках методологии. И, значит, в рамках истории методологии – поскольку «знание» – появляется в результате применения научного метода. Обнаружил, что у знаний – есть своя история. Одни знания – меняются на другие, причем в «социологии знаний» – оказывается, что они признаются истинными или ложными (заблуждениями)! Некоторых «ученых»: сжигали! Так что я – отложил в закладки – допущение, что в одно и то же время. в одном и том же месте – может сосуществовать несколько видов (типов) знаний. Например, обыденное и научное, непосредственное и опытное, доказанное и гипотетическое и т.д. Счастье – это что такое? Конец? Цель? Знание? Соглашение? Процесс? Результат? Последствие? Теория?…

Во-вторых, меня смутило в определении слово СИСТЕМА. (Система знаний). С одной стороны – это же так и было! Набор ТЕМ и РАЗДЕЛОВ. Начало и последствие. Отсылки к опытам (личным). Гипотезы и предположения. Связность и выводимость… И т.д. Однако, из моих исследований истории философии – оказалось, что основания и последовательность – СИСТЕМА: может быть разной! Я много позже понял. Что то, что я преподносил детям как «основной вопрос философии» (что первично – материя или сознание) – это лишь ОДИН ВАРИАНТ «входа» в «систему». Это вход для НИЩИХ. «Материальное», конечно – ПЕРВИЧНО для них! Для тех, кто – ЛИШЕН! У кого – пусто в карманах и душе! Бедным это кажется достаточным основанием, чтобы согласиться! И потратить жизнь на достижение достатка. Позднее – в процессе исследования СИСТЕМ – я понял, что основанием и целью – могут быть не только успех, деньги, достаток, положение в обществе, свобода и пр. Не только «деятельность», ДЕЛО, миссия и т.д. Но и, например – любовь, честь, долг, прекрасное, бог, время, семья, дети…Счастье. И понял, что придется разбираться с СИСТЕМОЙ СЧАСТЬЯ!

Третье направление моих сомнений – касалось СТРОЙНОСТИ (строя). Невозможно было утверждать, что в марксизме – нестройная система! Все утверждения, реплики, сюжеты и нарративы – были выстроены! Были убедительны и отчетливы! И, значит, если ты готов был бы рискнуть НЕ СОГЛАСИТЬСЯ – то должен был бы вы ставить, предъявить ДРУГОЙ СПОСОБ построения ансамбля, системы – другую систему Счастья. Другое Будущее! Невозможно было – если быть честным – по-дурацки отвергнуть, по-детски «сказать НЕТ, я не согласен!». И дело шло не о разрушении системы, а о выстраивании ДРУГОЙ последовательности реплик, предположений, сюжетов и нарративов. Я много позже понял, что марксизм – это «сезонный спектакль», в котором герои – меняются, реплики со сцены – тоже, смыслы – подменяются, заменяются, исчезают, преобразуются, интерпретируются, толкуются, маскируются… Системы – это нечто постановочное, произведение «режиссера» «политического искусства»… А «системы счастья»: нет! Оно – разное и для разных, для одних – такое, для других – другое. Это Путь, а не Продукт в упаковке, не товар.

В-четвертых – я раздумывал про ОБЩЕЕ (общие законы). Что за природа у этого «общего»? Это то, с чем соглашаются многие, общее для многих? Для большинства? Или это – НАШЕ с «вами» СОГЛАШЕНИЕ – об общих для НАС правилах ДЕЛА? Или общее – это: нормы и правила? Правила Игры? Или Служения? Так я понял – в этом русле, что «общее» – может быть РАЗНЫМ. В случае соглашения о том, что МОЯ жизнь – строится по таким же правилам, как и жизнь другого – есть два разных общих правила. В одном случае «общество» – священно (государство, народ, класс, нация, религия, вера… и пр.), в другом случае – моя жизнь: священна. Отсюда и разные правила жизни и судеб… Власти, законов, прав, норм… Так и возникает догадка о ДОПУСТИМОСТИ Счастья.

Потом я все понял про «диалектику» – как те самые «общие для всего мира» «законы». Да еще и «развития». Мои руководители (Кайдалов и Вяккерев) занимались диалектикой. И да – попробуйте что-то противопоставить этим классным спекуляциям про противоположности и противоречия, про «три закона диалектики». Попробуйте поспорить с Гегелем! Мне понадобилось примерно 15 лет на то, чтобы понять, что не в «противоположностях дело»! А в СОГЛАШЕНИЯХ! Соглашениях ПО ПОВОДУ! Да, я смог это понять на заре «русского капитализма». Кстати, когда я покинул одно Дело – я создал интернет-ресурс «Другое Будущее». В 2003 году. Тогда же – предложил одной региональной начальнице создать организацию (региональную) «Пионеры Будущего»… Даже написал озорное приветствие Ю.П. Трутневу – от лица «Пионеров»…))) Но, как оказалось: РАНО! «Соглашения» – о Будущем: не укладывались в стандарты пропаганды. При этом стало понятно, что есть несколько максим (утверждений) – которые различают, разделяют, разносят людей – делают их сторонниками того или иного жизненного выбора, выбора судьбы. Одни выбирают свою судьбу. Другие – судьбу «народа», «государства», «нации» и пр. Я и говорю об этом как о сепарации. И о том, что происходит ПОСЛЕ сепарации, различения, попадания в позицию. Счастье – есть везде и всегда. Но не все и не всешгда это принимают, соглашаются, видят…

Пока что – замечу последнее: я долго приглядывался к РАЗВИТИЮ. Это слово ведь – понималось как «движение вверх», да еще и «по спирали»! «Вы» когда стали готовы сокрушиться и сказать – «развития – нет!», «мир – деградирует!», «дураки – победили!», «дуракам – закон не писан!»??? А что противопоставить? Откуда ЭТО – «другое» (не развитие) – взять?! Из «футурологии»? Из своей жизни? Из книжек? Из социологии? Из съездов партии? Из партийных собраний и решений? Я потратил на этот свой вопрос – 24 года своей жизни. И противопоставил концепции «развития» – свою концепцию «темпорального дизайна», «экзистенциальной экологии»… Своим теориям Счастья…

Так что, конечно, любой студент, аспирант, ассистент, профессор, марксист, советский человек – БОЛЬШИНСТВО СОГЛАШАЛИСЬ по поводу этих реплик, про которые я только что сказал. И «Вы» же: тоже! В 1983, в начале нового сезона марксизма и другого сезона счастья, году «Вам» сколько было лет? Мне – 31! Маркс, напомню, написал свои ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ, когда ему было 27 лет. Ему на понимание нужно было еще истратить кучу времени! И мне: тоже! Для того, чтобы НЕ СОГЛАСИТЬСЯ с марксизмом – нужно было время. И разделение задачки на куски, на подзадачи. Это ведь не было «Вашим» делом?!… Счастье не было моим делом, я не предпринимал действий – по попаданию в него. Оно случилось, когда я ВЫШЕЛ из соглашения об ОБЩЕМ СЧАСТЬЕ.

И «Вы» не должны были противостоять Институту марксизма-ленинизма при ЦК КПСС!

Я и говорю, что «советский народ» – не был народом лжецов, уродов, простаков, заблуждающихся, поверивших в ложь… Нет. Это была общность ЗДОРОВЫХ людей! Игравших по правилам. Согласившихся на эту увлекательную игру. Ставка? Была судьба! Только слово «судьба» – понимали как «карьера»! Советский народ – оказался не готов к тому, что ЭТОТ спектакль – может закончиться, что может начаться другой «спектакль». Я тоже не был готов! К другому ДЕЛУ! И оно – это мое «другое дело» – подарило мне множество времен удовлетворения, успехов, радости, счастья: другую судьбу, другое время.

Счастье оказалось содержанием другого времени. И здесь – когда меня настигла простая мысль о СВОЕЙ судьбе, о своем времени – я понял, что в прежней жизни я имел…, у меня было мое счастье как бы «в кредит». Я был должен заплатить за пользование им – своими активами: душой, любовью, семьей, временем, совестью, честью, домом. Я присваивал счастье на время, пользовался чужими фантазиями, служил по чужим долгам – временами просто мне вмененным. Чужое счастье – не допускало критики или сомнений. «Коммунизм» в кредит – это ведь и был «социализм». При том, что «упаковка» и того и другого – постоянно менялась. В магазине «социализмов» – имелось множество версий! Приобретай, присоединяйся, соглашайся, служи – любой! Однако все тайное – когда-то становится явным!