МАРКСИЗМ: закончился

Есть странная проблема: то, что расположено СНАРУЖИ, ОБЪЕКТИВНО, НЕЗАВИСИМО от меня – общество, мир, государство, книжные полки и интернет – как ЭТО сегодня понимать и понять? «Научными методами»? Через личное «погружение», включение, ЭМПАТИЧЕСКИ? Нужны некие средства идентификации того, что расположилось в ДОСЯГАЕМОСТИ. С одной стороны, это «семья, частная собственность и государство» и «сетевые архивы». Есть список моих научных трудов, текстов и видео. С другой – архив «лозунгов КПСС» и разные манифесты про «права людей» (есть же, например, Конституция СССР 1977 года). Есть и бизнес-практики (мои собственные – деревня, общежития, администрация губернатора, О. А. Ч.), архив решений и неудач. Точек поворотов, перекрестков, на которых я поворачивал не в ту сторону.

Еще? Есть потребность в некоем своде новых… РЕПРИЗ, предположений, манифестаций, жестов, реплик, теорий: нужно некоторое множество идей (тем), которые бы могли позволить хотя бы нащупать границы нового (другого) понимания того, что обеспечивает БАЛАНС. МОЙ! БАЛАНС СЕБЯ. Я, конечно, уже практиковался в теме «Аудит Антропных Активов» (есть публикация, я хотел занять первую строчку в поисковике – получилось): пора завершить чем-то простым и понятным.

А еще с 2007 года сменился формат текстов… Социальные сети – это «небольшой текст», для «затравки», если будут вопросы, текст «продолжится»… Не все готовы читать «Феноменологию духа» или «Критику чистого разума». Сюжет? Ну да, только такой, когда и читатель в него попадает… Так что «текст» теперь похож на «поступь», на «шаги в танце», на флирт, на обольщение… А не на пропаганду истины и законов… Декарт? Умер. Как и та рациональность. Да и «философия». Похоже, сдохла. Вместе с «марксизмом»… Странная задачка «Текст»: мой, я так понимаю, не должен быть изложением, теорией, романом, повестью… «классикой». То, что я должен сделать, должно интриговать, порождать, усомневать, раздражать. Если человек прочел одну мою страницу и не попал в продолжения, такую страницу следует вычеркивать. Да и вопросы, возможно, те, которые умею и задаю я, никогда не приходили в голову человеку с линейной, законченной, полной логикой… Вопрос: пригодится ли другой способ?

МОЙ МАРКСИЗМНачало

Мой марксизм имеет ритм. Как дыхание: вдох-выдох. Как сердце: тук-тук. Как танец: раз-два-три, раз-два-три…

Никак не обойтись без предъявления оснований. (Странным образом анализ оснований оказывается кратким отчетом о «проделанной работе» жизни!)

Я родился «внутри социализма» в 1952 году. То есть от его начала (1917 года, начала живого социализма) прошло 35 лет, а до «конца» оставалось 40 лет – почти ПОСЕРЕДИНЕ! И свое «высшее образование» я получил при социализме. И степень «кандидат философских наук» я защитил при социализме, сделался уважаемым ученым. Так что я вполне могу числиться настоящим ПРОДУКТОМ социализма – советским человеком. И только потом диссидентом, изгоем, отверженным, предателем, аутистом-аутсайдером, дауном русским. Доцентский марксизм был выгодным делом в те времена. Большой оплачиваемый отпуск, наравне со студентами. Дополнительные «метры» в квартире или «кабинет». Доплаты «за степень» и «за звание»…

Рациональное содержание марксизма (такой мой «первый марксизм») известно мне из пятилетнего курса философского факультета Ленинградского университета. ТА программа изучения философии содержала свою рациональную тематизацию (темы, разделы, предметы), акценты и содержания, которые умещались в отдельные «предметы»: «исторический материализм», «диалектический материализм», «история философии», «научный коммунизм» и пр., и т. д. Я сдавал экзамены ученым: профессорам и доцентам факультета, читал учебники, «первоисточники» («первоисточник» – это не «Ленин и Энгельс», а Платон, Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Шеллинг и пр., и т. д.), посещал семинары, лекции, конференции и пр. В таком смысле мой марксизм, во-первых, оказался стройной системой моей подготовки как «марксиста». Стройная система? Это «архитектура»: и «этажи», и «коридоры», и «проблемы», и «незыблемые истины», и опровержения, и доказательства, и эксперименты, аксиомы и максимы… Эти «подземелья», кладовые ценностей марксизма, стоили мне 8 лет изрядных исправных трудов, экзаменов, сил в студенчестве и аспирантуре. Я за свой марксизм заплатил. Временем жизни.

Мой «второй марксизм» – это, конечно, «первоисточники», мое чтение, некий конспект мыслей, которые во мне сохранились, скажем, до сих пор и на которых я могу основывать свои утверждения и поиски деталей в источниках. Для начала – какие марксистские книжки лежат там, в моей голове, в каком-то заархивированном виде?

– «КАПИТАЛ» Маркса? Ну, да, все три тома… «марксизм же»! Хотя уверен, из каждого миллиона российских граждан «Капитал» посмели прочесть и «дочитать» разве что 1–2 человека!

– «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса. Это такой труд, который показывал, что «законы противоречия» и «борьбы» – законы диалектики всеобщи! И поэтому коммунизм неизбежен как результат развития. Энгельс сделал диалектику всеобщей «наукой»… Хотя, если честно, открыл сезон марксизма в мировой философии.

– «Тезисы о Фейербахе» – две странички, которые запустили переосмысление «истории философии» и «миссию философа», положили гипотезу о главном содержании «общественной жизни» – практике; (Тестировал товарища, говорю: «Можешь ли ты, не залезая в Гугл, сказать о чем 13-й тезис о Фейербахе»?.. М-м-м-м-м-м!..» Отвечает. Говорю ему: «Ну да, их всего 11 и написаны были Марксом, когда ему было 27 лет…»

– Не обойтись, мне и без Ленина – «Три источника и три составных части марксизма» (1913)… Еще Ленин помнится мне своим «Материализмом и эмпириокритицизмом» (1908–1909) – работой, которая отправила меня в исследование позитивизма, оснований математики, парадоксов теории множеств, истории методологии и пр. И, конечно, никуда не сбежать от «ленинского определения классов» (за 10 лет своей педагогической работы я его воспроизводил раз двести). Или и больше – тысячу! Вот же ж, удивляюсь своему терпению! А как же живут те, кто преподает «философию» всю свою жизнь?! 50 лет твердить «Классы – это большие группы людей, различающиеся…» Уф! Кошмар! «Определение классов» – это «Великий почин» (1919).

И-И-И!

Есть и мой «Третий марксизм»! То профессиональное образование в питерском университете все годы содержало курс по ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ. Да-да: в рамках марксистской хронологии, по марксистской философии истории – «Философия Античности» + «Философия Средних веков», «Философия Нового времени» («Просвещения») + «Критика буржуазной философии» + «Русская философия» + …плохо помню: Китай, Индия, Персы… = ВОСТОК!

Пять лет чтения! Моя память устроена плохо. Она не помнит содержания книг, например, ПЛАТОНА, но помнит мой восторг «от Платона». Мы же там, в Питере, студентами пили пиво и вино! Представляете себе обсуждение «ПИРА» Платона в какой-нибудь любимой пивной «У Шахновича»? На канале Грибоедова… А на следующий день – ФЕДР. Потом? ФЕДОН… под сухарики, присыпанные солью… Пьяницы духа?..

Аристотель меньше вдохновлял. Еще меньше: Фейербах. Самый душевный, по памяти – Гегель с «Феноменологией и Наукой Логики»… Гегель, понятно, требовал уже обеда. С мясом и красным вином. Философия не любила крепкие напитки. Разве можно пить водку и заниматься исследованием тонкостей ДУХА?! Дух хочет красиво поджаренную свининку с желто-коричневой корочкой, ломтиком с ладошку, красиво обложенную овощами и травками, и бокал классного хорошего, понятного, надежного вина и аромата, духа… В те, советские, времена у нас не было проблемы фальшивой философии и фальшивой выпивки. Правда, уже формировался винораздел: в Перми не было, к примеру, ни вина, ни пива, а водка была откровенно плохой. Так что в Перми не могла появиться и философия, она могла содержаться разве что в Перми-36! Мои школьные пермские однокашники в то время не слышали ничего про Мукузани, Напареули, Твиши, Телиани… и скептически относились к моим философским восторгам. Вот, мол, Блаватская – это да!.. Красное вино было точно вкуснее моего смущенного духа. Да и вопрос – был ли он во мне? Как кормился? Не материей точно!

Я со своего второго курса факультета имел доступ в библиотеку Академии наук СССР. Философский факультет и библиотека АН СССР расположены на одной площади: только перейди на другую сторону… Да, я был «сотрудником Академии наук»… в должности «кочегара»!.. Но как сотрудник имел право на чтение больше, чем профессора моего факультета… Библиотека прикончила мою «марксистскую историю философии». Платон был не «потому, что Маркс», а сам по себе. Уникальный.

Помнится, я был… очень энергичным студентом: армия за спиной возле забора породила интеллектуальную тоску и жадность. Этой жадности хватило на все пять лет. Она закончилась «Зияющими высотами» А. Зиновьева. Я прочел «ВЫСОТЫ» и затосковал, хотя к тому времени (к 1980 году) я прочел уже изрядное количество антисоветских сочинений. Зиновьев только НАЧАЛ мои похороны марксизма… Потом было еще множество попыток. Моих. Третий мой марксизм забрался в голову уверенностью, что «раньше были «рабовладение», «капитализм» и прочее: «испорченные строем», пятичленкой мозги. Так что я засомневался в этой самой «пятичленке»… Если «социализм» плох, то и все, что ему предшествовало, дохлое? А «после социализма»? Будет еще хуже? Что это за дурацкие такие законы – «хочешь как лучше, а получается дерьмо!»

ЧЕТВЕРТЫЙ источник и составная часть моего марксизма: СМД-МЕТОДОЛОГИЯ и ОДИ. Я уже лет пять талдычил и твердил своим студентам все про то, как следует понимать материю, сознание, диалектику и коммунизм – был доцентом. И тосковал про КРАЙ, поскольку мне было 30 лет, и я чувствовал кандалы на своих мозгах. Но тут в Пермь пришли «люди Г. П. Щедровицкого» (Н. Г. Алексеев со своей командой), и я попал «на игру». Я оказался вполне адаптивным человеком, продвинулся, освоил, понял, вошел в команду: «перешел» и преобразился, как я бы сегодня сказал. На следующий уровень мышления, понимания, рациональности, коммуникаций. Мне стало тесно внутри «философии». ГПЩ реализовал 11 тезис «о Фейербахе»: он сделал «мышление» деятельностью, практикой, ДЕЛОМ. А я усомнился в точности «исторического материализма»: я сам же и менял темп, скорость, направление движения, структуру организаций. А никакая не «предметная чувственная деятельность. Деятельность возникала потом, после понимания. При чем тут исторический материализм – в жизни конкретных предприятий?

Я много ИГРАЛ в 1987–1993 годах. Меня знали многие. Я знал множество предприятий и организаций, а с наступлением «капитализма» я ушел из Института для детей. Стал заниматься консультированием, обслуживал интересы предприятий, которые «приватизировались». Не стану перечислять, только помечу – «раздача ваучеров» превратила ВСЕХ живших в тот момент граждан СССР в мелких собственников, в мелких буржуа! Да, конечно, «виртуальных мелких буржуа»! Но тем интереснее же видеть процессы трансформации! Я расположился на ГРАНИЦЕ между «социализмом» и «капитализмом» и видел все ТРИ ЧАСТИ (включая границу). Гениальный советский управленческий проект: освободиться от «классов» махом! Сразу! С «этого момента» все равны! Этакий ваучерный марксизм, ваучерное равенство… Замечу, на всякий случай, в «приватизации» участвовало несколько сторон: государство в лице Комитета по управлению имуществом, Фонд имущества, предприятие в лице менеджмента и «трудового коллектива» и сторонние инвесторы, которые могли купить акции на публичных торгах. Так что нынешние… соображения о «неправильной приватизации» – это приглашение найти источник неправильностей. Всякий раз я недоумеваю, а кто платит за «ошибки»?

В 1998 году я встретил О. А. Чиркунова. Или он меня увидел. Кто же теперь может сказать, КАК такие встречи случаются?! Я вошел в его бизнес-команду, стал частью бизнес-процесса… Олег Анатольевич? Очень необычный человек. Пометка: до 2012 года он был губернатором Пермского края. Владел сетью магазинов «СЕМЬЯ»: сеть – это крупный бизнес. Позднее? Эмигрировал во Францию: стал виноделом со своим поместьем и виноградниками. Так что я имел доступ к «предпринимательству» не книжному, а практическому, реальному, организации и пониманию. В отличие от многих «русских читателей» я видел, что бизнес – это РЕШЕНИЯ, ВЫБОР. А совсем и не мошенничество или еще какие-то «преимущества». Бизнес – это ДУХ, а не «деньги». Так что мое «соседство» с О. А. Чиркуновым подарило мне возможность видеть богатство Духа. Я засомневался, что «материя первична». В деле, бизнесе, предпринимательстве ИДЕЯ, намерение, решимость, стратегия оказались «старшей картой» в «противоречии».

Мой последний ШЕСТОЙ источник и составная часть моего «марксизма»: это мои собственные упражнения в предпринимательстве. К 2003 году моей дочери исполнилось 13 лет. И меня накрыла проблема. Как опытный консультант – я понимал, что «девочка» не в состоянии пока что ни «адекватно понимать», ни точно – «принимать решения» относительно своей судьбы. Однако мне было уже понятно, что никакой «марксизм» не в состоянии организовать судьбу моей дочери. Никакие разглагольствования про капитал, диалектику, историю и первоначала не наделят ее счастьем. Никакая ИГРА тоже… Источник и составная часть – это же то, с чем пришлось как-то «справляться», преодолевать, заменять, ремонтировать, освобождаться. Логика отказа же проста. Добираешься до границы. Фиксируешь то, что есть. И как-то отказываешься. Нет, не так, чтобы просто «отвернуться и не замечать», а в формате какого-то осмысления, осознания, практики…

А уже был первый срок…

И у меня уже была деревня…

СЕРЕДИНА, ГРАНИЦА, НИТОНИСЁ…

ДВА

И был мой опыт коммуникаций с «простыми людьми» (на играх) … «Простые» для меня – это те, кто пока еще не «перешел черту», не принялся понимать, не научился и не умел «рефлексировать», не понял ничего про «порядки», «нормы» и «организации», «окончание социализма», «приватизацию», «капитализм» и «руководящую роль»… Расположился в «простой линейной логике» Аристотеля, без «льдин», перерывов, катастроф, неопределенностей.

Так что в моем понимании своих задач «по поводу судьбы дочки» было два экзистенциальных ориентира:

– либо «русская судьба», и, значит, я должен был предпринять некоторое количество усилий для того, чтобы что-то сделать с «простолюдинами». САМ! Не в качестве «наблюдателя» или «консультанта», доцента или коуча, «политика», а в качестве ДЕЯТЕЛЯ, ПРАКТИКА: ответственно и продуктивно, результативно. Как настоящий ученый: с обнародованием результатов, статистики, методов и пр. – того, что «вместо марксизма». И да: не как «политический деятель». «Политики», по моим наблюдениям, реализовывали какие-то «схемы». Но не изобретали их.

– либо «нерусская судьба», эмиграция в свое счастье; и в этой версии мне ПРЕДСТОЯЛО перемещение дочери ТУДА – это же не «внезапно», не «утром» с утра… Это некоторый набор совместных действий… Например? ЯЗЫКИ. Сколько нужно иностранных языков для того, чтобы «переместиться»? Какие? Где, откуда? Сколько это стоит? Еще? Стоит понимать, КУДА встраивается девочка? В какие организации, предприятия, культуры, бизнесы? Это вопрос о «профессиональных компетенциях». И, значит, ТАМОШНИХ «документах об образовании». Дипломы, сертификаты и пр. Время, замечу, потом и показало, что 3–5–7 разных сертификатов о подготовке и повышении квалификации хороши в любом диалоге с работодателем! Девочке нет нужды конкурировать с мальчиками. Есть традиционные «женские сферы» деятельности… И, конечно, ЛЮБОВЬ. (Не блядство!) Что ТАМ пригодится? Исторический материализм? Научный коммунизм? Диалектика?

СОВРАЛ! Последним «А ПОТОМ» был опыт «обнуления» – моего банкротства. Этот опыт ОТМЕНИЛ предшествовавшие ШЕСТЬ. Отменил МОИ ШЕСТЬ МАРКСИЗМОВ…

ТРИ По существу… ПОСЛЕ

Для Маркса важно было зафиксировать, что общество состоит из разных общественных групп. Он их назвал КЛАССАМИ. Для Маркса важно было нащупать основания для различения этих разных людей. И он положил тезис о том, что НЕРАВЕНСТВО определяется отношением к собственности. У ОДНИХ есть средства производства, деньги, имущество, капиталы, права, условия и организации. У других есть только «рабочая сила», рабочие продают свой труд. А ТРУД, в свою очередь, является источником добавочной стоимости. Тем, за что «рабочий» не получает оплату, а отдает результаты труда «капиталисту». Логично? Убедительно? Просто? Доступно?

Я теперь вижу, что Маркс, конечно, был «материалистом» и протоколировал «нищету духа» у рабочих. В середине XIX века не было философского понимания устройства БАЛАНСА людей.

Потребовался «опыт второй мировой войны» для того, чтобы признать, что ЧЕЛОВЕК является исходной, фундаментальной, базовой ЦЕННОСТЬЮ в мире людей, и после такого признания начать исследовать человека как КАПИТАЛ. То есть увидеть антропные пассивы, активы и обороты пассивов. Реплика о ПУСТОТЕ «рабочего» понятна, поскольку в «той работе» важны были физическая сила, выносливость, некоторое количество профессиональных навыков… Но для Маркса важным оказался тезис о «рабочей силе рабочего». О СИЛЕ ВООБЩЕ! Сегодня «рабочая сила рабочего» превратилась в «силы», учтенные в антропном капитале. И отношения не по поводу станков и… прочего, а по поводу как раз этого антропного капитала… Так что ТОТ марксизм закончился.

ПОЧЕМУ ЗАКОНЧИЛСЯ МАРКСИЗМ?

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ответа – о том, по каким таким «признакам» я готов судить о «кончине»?

1. Закончился КЛАСС и «классовое устройство» (порядок) общества в «этой стране».

2. Закончилась «рациональность», с помощью понятийно-категориального аппарата, которой объясняли историю общественной жизни.

3. Закончилась искренность.

4. Закончился «советский народ».

5. Закончилось равенство.

6. Закончилась честь следом за умом совестью.

7. Закончилось право и правосудие.

8. Сменилась «управляющая организация», элита, на место КПСС пришел КГБ.

9. Закончилась ЦЕЛЬ.

10. Прицел сбился.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ должна быть о том, почему реанимационные мероприятия безумны и безнадежны. Хотя ключевой вопрос в этом месте: кому это интересно?! Кончина же становится товаром?..

Вот здорово: ВСЕ кончилось! А где взять новое понимание «как жить?» Где взять то, что организует экзистенциальную (жизненную) навигацию «после марксизма»? На чужих полках, в чужих книгах?! В «русском нацизме»? В апологии русского духа? Так если я всю жизнь читал ТЕ книжки, а Маркс был немцем, и Ленин долго жил ТАМ, я должен признать, что они экстремисты, иностранные агенты, нежелательное чтение?..

Придется самому позаниматься «концами», хотя бы для того, чтобы обозреть границы проблемы «вместо марксизма»!

ПослеПотом. Все делают первый шаг

РАЗ

Общее и классы: что осталось после СССР?

Я полжизни недоумевал. По поводу того, как Маркс решил, что людей объединяет нищета… и «равенство». Зачем ему «равенство»? Отчего вдруг это «равенство» БОЛЬНО? Почему он не увидел в «рабочих» просветы света? А только «рабочую силу рабочего»… Почему он без уважения отнесся к себе и к Энгельсу? Что за душевные раны выдал за свое «острое зрение»? Неужто «нищета» показалась ему законным основанием для принятия решений, для действий, для нападения? «Блаженны нищие духом»?.. Нищие будут прощены?

На днях встретил в аптеке горлопана, который бесстыдно учил меня и окружающих «любви к государству». Присмотрелся к нему. Прислушался. И внезапно понял, в каком месте мы с ним различаемся! Я в своей жизни лет 20–30 «подписывал платежки». И «судился с „государством“». Да-да, по поводу налогов, платежей, штрафов, пеней… снимал аресты и с негодованием платил разные «социальные платежи»… типа взносов в ПФР. За всех моих сотрудников. Каждый месяц! И с «пенсионным фондом» судился. Безуспешно, разумеется… Но получил доказательства, что у меня с головой порядок! Я верно понимаю правосудие «здесь» как ПРАВО «судьи»… И вижу жесты про «равенство». Для этого «моего аптечного горлопана» пенсия и пособие по инвалидности, бесплатные лекарства – милость «государства». Он не подписывал платежки! Он читал учебники…

Вернусь? Итак, Маркс увидел общее в НИЩЕТЕ. И указал, что общение возникает между людьми по поводу НИЩЕТЫ, СОБСТВЕННОСТИ и ДЕНЕГ. Это исходное, ядерное, ключевое в человеческом существовании. И раз так, то каждому придется продать свой труд. Пойти на «работу». И отсюда ВСЕ РАВНЫ! Только такое равенство, согласитесь, порождает злость, ненависть и ярость. Недаром же «мы все разрушим до основанья, а затем!..» А что ЗА ТЕМ? Что после РАЗРУШЕНИЯ-ТО?! И еще: ВСЕ – ЭТО ВСЁ? Или ВСЕХ?

Если человек обладает ПУТОТОЙ, если он нищий, откуда взяться ПЛАНУ построения «нового мира»? Я помню свои детские фантазии о «коммунизме». Мне было 10 лет в 1962 году, когда Н. С. ХРУЩЕВ торжественно заявил, что именно я буду жить «при коммунизме»! У меня не оказалось «инструкций»! И-И-И? Никакого «коммунизма» в 1980 году не стряслось. Но НИКТО и не ответил за «обещание»! Я с тех пор научился различать намерения и обещания… Еще? Я увидел, КАК можно «соединить» людей, «обобщить» их ПУСТЫМ, «пустыми намерениями», нищетой попусту… В моих жизненных практиках это была первая демонстративная манипуляция временем. Сегодня я бы сказал, что «советский народ» – это историческая общность, объединенная своим отношением к будущему. Хотя… если вглядеться, то и к ПРОШЛОМУ.

А дальше начинает разматываться логика «общего». Существование общего освобождает от частной, приватной, личной ответственности. От выбора и решений.

Только вот я НИКОГДА не был НИЩИМ!.. Не было у меня этого странного опыта «управления пустотой»! Все время, когда я был «предварительным марксистом», пока учился в университете и аспирантуре, я получал «повышенную стипендию» зимой, был дважды кочегаром (работал в двух кочегарках) в каждый месяц «отопительного сезона», а летом два и больше месяцев работал в шабашках. Там, во времена «предварительного марксизма», мои зимние доходы составляли 300–350 рублей в месяц. Летом я получал за два месяца 1500–2000 рублей. Каждый из годов своего пребывания там, в Питере… Как я мог понять, что значит «быть нищим»? В каком месте блаженство? И каковы мои задачи на будущую жизнь? Я не собирался разрушать «весь мир». Я не собирался спорить с нищими, тем более с нищими духом. Получается, что я «в целом» не попадал в марксистскую доктрину «освобождения» – я и так был свободен! Но мне нравился мой «предварительный марксизм»… в библиотеке Академии наук. «Предварительный марксизм» был ПОВОДОМ не для изучения диалектического материализма, научного коммунизма и исторического материализма, а поводом для чтения Платона, Экхарта, А. Зиновьева, Шлейермахера, Фихте, Шеллинга, Плотина, Августина, Солженицына, Сартра и пр.

ДВА

Есть и еще один вход в тему «Общего». Не из экономики, нищеты и зависти. Из КАТЕГОРИЙ. Так что это «рациональный» вход. Думаю, не случайно Ленин указывал на немецкую классическую философию как на источник. Вы как понимаете источник? Начало ручья? Свежесть? Тень? Отдых под ветками дуба? На самом деле обобщение – это же логическая процедура. Это переход от «вот этого конкретного предмета», который я вижу, люблю, ощупываю, съедаю, ощущаю к «группе». В каком-то смысле «общее», «обобщение», СОвместность – это метафора застолья. Сидеть вместе за одним столом, на котором расположились вкусные бока мяса и овощей, доступные для любого, сидящего за ЭТИМ столом. «Логическая процедура» родом из живота… Общение по поводу «вкусного мяса» может продолжиться, когда гости покинут стол и продолжат разговаривать … в другом помещении. Почти как у Майстера Экхарта! Комната за комнатой – чем дальше от стола и десерта, тем изощреннее разговоры. Раж понимания, азарт понятий приводят собеседников к категориям! А столкновение, соединение, разрушение и исчезновение категорий – к теориям, концепциям, цепочкам слов, к доказательствам, логикам и опровержениям. Так и получается, что «истина – в вине!»… Недаром же у Платона ПИР! Капитал, понял я, не творение Маркса: я могу его пить, есть, нюхать, наливать, закусывать…

Только есть и другой опыт, другая жизнь, другие наблюдения и практики.

Из моих жизненных проходов, практик и опытов – оказывается, что «общее» – это не тогда, когда тебя кто-то чем-то наделяет. Не тогда, когда ты получаешь. Присваиваешь. Берешь. Все наоборот. Общее появляется в результате даров. Когда ты сам отдаешь. СВОЕ. Собственное. Свое – это не «присвоенное», а «отделенное», отчужденное – твое. Ты расстался со своим, и только тогда оно стало твоим. В этом месте мои очередные возражения Марксу. Следует приглядеться не к нищете, а к полноте. Ведь и «отдать» не просто! Правда, и ПРИНЯТЬ тоже непросто… Попробуй-ка унести!

Я экспериментировал в своих жизненных практических философских упражнениях с постулатами марксизма. Все просто: все советские практики и были выстроены «под марксизм». Не всегда – это было сделано специально – ведь и сама теория появилась в результате развития европейской философии. Сегодня мало кто понимает, что к моменту написания «Тезисов о Фейербахе» (1845) не было системы социальных наук. Капитализм нуждался в образованных людях: и не только в химиках-физика, но и в «лириках»! Образование перестало быть роскошью. Отсюда и организованные просветительские учреждения – университеты и институты. Там, в начале капитализма, в Европе множеству мыслителей представлялось, что ВСЕХ ВСЕМУ можно научить. Всех можно наделить знаниями, науками, навыками, профессиями, специальностями, пониманием мира и навыками его изменения. Индустриально-одинаковыми, стандартными. И да, мало кто помнит, что Маркс родился в 1818 году. Так что «гениальные тезисы в записной книжке» 1845 года написал пацан 27 лет от роду… А вы когда пользовались своей такой-же записной книжкой?!