«Жили мы тяжело, но была у нас вера в будущее»: жизнь колхозников Нечерноземья после Победы

К услугам МТС прибегали не все колхозы. Небольшие хозяйства не могли расплатиться за услуги механизаторов. Кроме того, многие поля заросли кустарником, где применение техники не представлялось возможным. Огромное количество сельскохозяйственных работ в послевоенное время выполнялось вручную. Жатва зерновых серпами и обмолот зерна цепами практиковались повсеместно. Картофельных комбайнов тогда и вовсе ещё не было, как и многого другого, что облегчило труд земледельцев впоследствии.

Работа на комбайне. Фото из открытого источника

Государство и колхозы

Как уже упоминалось, деятельность колхозов жёстко регламентировалась сверху. На каждую хозяйственную операцию поступали подробные директивы из района и области. Это в значительной мере сковывало деятельность на местах. Чрезмерная централизация не могла учесть особенностей каждого хозяйства, порождала нерешительность и апатию у председателей, приводила к различным упущениям и нестыковкам, что, в конечном итоге, ухудшало результаты работы.

Агитационный плакат 1946 г. с призывом к севу в колхозе

Процесс распределения произведенной продукции также не подлежал ведению колхоза, он определялся

Уставом сельхозартели, который устанавливал следующую последовательность:

1) Сдача продукции государству в соответствии с планом госпоставок, платежи банку по взятым ссудам, расчет с МТС, уплата налогов.

2) Создание колхозных семенных и фуражных фондов для обеспечения производства.

3) Создание социальных колхозных фондов: для помощи старикам, инвалидам и детям-сиротам, а также культурно-бытовых.

4) Расходы на производственные нужды, развитие средств производства.

5) Оплата труда колхозников по трудодням.

Художник Каррус В. А. Хлеб государству

Согласно Уставу, фонды, обеспечивающие деятельность колхоза и хотя бы частичную защиту нетрудоспособных сельчан, формировались лишь после выполнения обязательств перед государством, МТС и банком. Нередко эти обязательства превышали общий объем продукции, произведенной сельхозартелью. Ничего не оставалось на обеспечение производства, не говоря уже об оплате труда колхозников.

Полное игнорирование материального стимулирования колхозников и не прекращавшиеся попытки власти принудить их к работе в общественном хозяйстве с помощью административных и карательных мер привели лишь к массовому неучастию в колхозном производстве. Принципы распределения произведенной колхозом продукции абсолютно не учитывали интересы ни колхоза, ни колхозников. При этом колхозы ничего не могли изменить в сложившейся ситуации. Ввиду необеспеченности трудодня, крестьянские семьи кормились за счет личных подсобных хозяйств, заработка в государственных предприятиях и отходничества.

Анализ ежегодных отчетов уполномоченного по Рязанской области от Совета по делам колхозов показывает, что одним из самых распространенных нарушений в колхозном хозяйстве в послевоенное время являлась низкая трудовая дисциплина. Отказ от выхода на колхозные работы был связан с различными факторами, но в целом объяснение кроется в нежелании крестьян работать в артели, практически ничего не получая в качестве оплаты своего труда.

В делопроизводственных документах постоянно встречаются сообщения о колхозниках, не выработавших обязательного минимума трудодней. Например, в протоколе общего собрания артели «Нацмен» от 7 февраля 1947 г. отмечалось, что к таковым относились 14 колхозников из 67. В жалобе секретарю обкома из колхоза «2-я пятилетка» Сараевского района в июне 1949 г. автор пишет, что из 165 членов колхоза 50 не выработали минимума трудодней. Особенно плохо работали родственники председателя, которым он разрешал заниматься только своим хозяйством.

Сельские должностные лица и их близкие старались обойти положения действующего закона и получить различные преференции, чувствуя себя «хозяевами колхоза». Нередко члены семей председателей, бригадиров и заведующих фермами практически не работали в общественном хозяйстве. Такие факты вызывали неодобрение и зависть односельчан, вносили напряженность в сельское общество.

Объем госпоставок сельхозпродукции для каждого колхоза определялся исходя из площади общественных земель и урожайности, причем, урожайности не реальной, а расчетной. При этом не учитывались такие объективные факторы, как нехватка техники и семян, природные явления (засуха или ранние заморозки). Власти не связывали невысокую выработку трудодней крестьянами с ничтожными выплатами из колхоза. Причину недостаточной активности сельчан в колхозном производстве они видели в их излишней занятости в личном хозяйстве и недостатке пропаганды и агитации. В мае 1947 г. Рязанский обком ВКП (б) предложил направить депутатов областного и районных Советов в колхозы и совхозы для проведения массово-политической работы.

Сельскохозяйственное управление облисполкома постоянно пыталось регламентировать деятельность колхозов вплоть до мельчайших шагов. Например, в апреле 1946 г. рассматривался вопрос об организации закупки яиц у сельчан сверх сданных в счет налогов. В принятом решении подробно описан процесс найма работников, организация скупки яиц на рынках и в сельских магазинах – вплоть до количества телег, курсирующих по селу и количества скупщиков яиц у сельчан, без учета специфики конкретных районов и сел. Стимулом для сельчан, продавших яйца государству, должна была служить возможность приобретения дефицитных товаров – а в тот период все товары были дефицитными – по льготным ценам.

Материальные стимулы для побуждения более активного участия сельчан в колхозном производстве практически не применялись. В сложившихся условиях их и невозможно было предоставить. В январе 1950 г. в девяти колхозах области провели проверку начисления и списания трудодней с колхозных бригад и звеньев в зависимости от полученного ими урожая. Выяснилось, что райисполком и сельхозотделы не сделали этого, считая, что вследствие низкой оплаты по трудодням и отсутствия во многих колхозах зерна и овощей для окончательного расчета с колхозниками, дополнительные начисления и списания трудодней не имеют существенного значения.

Хорошие работники отмечались грамотами, вымпелами, фотографиями на доске почета. На тех, кто трудился в колхозе недостаточно активно, пытались воздействовать карательными методами: по возможности лишить приусадебного участка, осудить за невыработку установленного минимума трудодней.

В июне 1948 г. вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущим антиобщественный паразитический образ жизни».

В соответствии с этим указом общее собрание колхозников могло принять решение о высылке в отдаленный район страны односельчанина, мало работавшего в колхозе. Эта мера была бы поистине драконовской, если бы применялась повсеместно и ко всем не выработавшим норму трудодней. Канадский историк Джин Лаваск, подробно исследовавший практику применения Указа, отметил, что он изначально предназначался исключительно для стимулирования активности сельчан в общественном хозяйстве как предупредительная мера. Руководство страны отлично знало, как много колхозников в стране регулярно не вырабатывали минимума трудодней. Не могло быть и речи о том, чтобы выполнить указ на 100 %. В областные комитеты партии было разослано секретное закрытое письмо ЦК с разъяснениями, в котором содержались рекомендации о проведении собраний и последующей высылке нескольких нарушителей в пяти колхозах, расположенных в разных районах области.

Общее собрание в колхозе. Фото из открытого источника

Сведения о применении Указа в Рязанской области приведены в книге «История Рязанской области». В течение трех месяцев после принятия Указа в области провели 96 собраний, на которых присутствовало 26 тысяч человек. Поскольку в области в 1948 г. было более 3 000 сельских поселений, то легко посчитать, что собрания проводились примерно в 3 % деревень. Этот факт явно говорит о том, что Указ от 2 июня 1948 г. носил заведомо показательный характер, иначе собрания были бы проведены во всех населенных пунктах сельской местности. На собраниях приняли решения о выселении 189 колхозников и 48 сельчан-единоличников. У 175 человек взяли подписки с обязательствами добросовестно относиться к колхозному труду в дальнейшем, 60 человек предупредили устно.

Колхозников, не выработавших минимума трудодней, и после июньского указа 1948 г. в области насчитывалось немало. Согласно документам из фонда Совета по делам колхозов в РГАЭ, председатель Совета А. А. Андреев в июне 1951 г. поручил проверить использование трудовых ресурсов в колхозах Михайловского района Рязанской области. Выяснилось, что в 1950 г. из 7 148 трудоспособных колхозников района 2 411, то есть 34 % от общего числа, не выработали положенного минимума трудодней. Большинство из них – женщины, имевшие маленьких детей. Многие «нарушители» являлись членами семей колхозных руководителей: председателей, заведующих фермами, бригадиров.

Подобные факты говорят о том, что такая административная мера, как высылка из села, не привела к улучшению трудовой дисциплины в колхозах, а только лишь усилила протестные настроения сельчан. Е. Ю. Зубкова в своей статье «Мир мнений советского человека» приводит некоторые резкие высказывания крестьян во время общих собраний, как свидетельства неприятия попыток властей поднять производительность труда с помощью репрессивных методов. При этом большинство колхозников, хотя и были недовольны сложившейся практикой с оплатой их труда, работали добросовестно, отчасти потому, что отлынивание от общего дела всегда порицалось сельским обществом. А многие крестьяне прислушивались к мнению односельчан.

Листок календаря 1957 г. с сатирическим плакатом о колхозной жизни

Восстановление сельского хозяйства области

Советское правительство при послевоенном восстановлении страны основной упор сделало на развитие тяжёлой промышленности. Вложения в сельское хозяйство и производство товаров народного потребления осуществлялось по остаточному признаку. Тем не менее, и эти отрасли понемногу развивались.

В 1946–1950 гг. руководство страны приняло большое количество постановлений, охватывавших практически все стороны колхозной жизни и касавшихся, в частности:

расширения посевных площадей и увеличения поголовья скота,

организации труда колхозов и работы МТС,

проведения электрификации,

укрепления кадров.

За годы войны объем сельскохозяйственной продукции значительно снизился не только в Рязанской области, но и во всей стране. Ситуация с продовольствием сложилась чрезвычайно острая. Пятилетний план восстановления и развития сельского хозяйства 1946 г. предписывал колхозам области не только восстановить довоенный уровень сельскохозяйственной продукции, но и превысить его на 27 %. Заданный процент роста производства продукции исходил из потребности страны в продовольствии и совершенно не учитывал реальные возможности рязанских колхозов.

В феврале 1947 г. пленум ЦК ВКП (б) отметил наличие серьезных проблем в аграрном секторе. В частности, в Рязанской области существенно снизилось производство картофеля и овощей, тяжелое положение сложилось в животноводстве. В 1947 г. около 1 000 колхозов области имели всего лишь по 1–2 коровы, а фермы более ста колхозов вообще пустовали. В качестве основной задачи Пленум наметил в короткий срок поднять сельское хозяйство на такой уровень, который позволил бы обеспечить обилие продовольствия в стране. Однако финансирование аграрного сектора по остаточному принципу и отсутствие материальной заинтересованности крестьян в результатах своего труда совершенно не способствовало выполнению этого решения. Плачевное положение в сфере продовольствия сохранялось в течение всего рассматриваемого периода. И как мы знаем, продовольственная программа не была решена и позже, в более благополучные годы.

Восстановление полеводства. В послевоенное время колхозы области в основном представляли собой полеводческие хозяйства. Поля засевали озимой и яровой рожью, пшеницей, просом, гречихой. Сажали овощи: картофель, капусту морковь, лук. Выращивали не только продовольственные культуры, но и технические: свеклу, подсолнечник, махорку, лен, коноплю и коксагыз (каучуконос). Эти культуры использовались для производства необходимой пищевой и промышленной продукции – сахара, конопляного и льняного масел, каучука, льняного полотна, пеньковых веревок и т.д.

Художник Шемякин М. М. Дорога с работы. Сбор урожая, 1954 г.

Государство старалось влиять на состав выращиваемых культур. Например, промышленность нуждалась в льняном волокне и пеньке для производства тканей и веревок. Для стимулирования колхозов к возделыванию этих культур областное сельскохозяйственное управление в июне 1946 г. приняло постановление, согласно которому поставка волокна льна и пеньки засчитывалась в счет поставок зерна: центнер льноволокна – за такое же количество зерна, а центнер пеньки (волокна из стеблей конопли) – за 3 центнера зерна.

За годы войны колхозы перестали возделывать часть своих земель из-за нехватки рабочих рук, семян и техники. Расширение посевных площадей являлось серьёзной проблемой того времени. Первый секретарь обкома С. И. Малов в своем докладе на пленуме Рязанского обкома ВКП (б) в июне 1948 г. в качестве основной задачи на 1948–49 гг. назвал полное освоение всей закрепленной за колхозами пашни и восстановление довоенного уровня посевных площадей. Пленум также наметил строительство 20 теплиц, введение севооборота в 1 066 колхозах, вывоз на поля местных удобрений, меры по улучшению работы МТС и ввод в строй 34 местных электростанций.

Для поддержания полеводства отстающей Рязанской области Правительство СССР в 1949 г. выделило ей 774 трактора (в среднем по 15 машин на административный район), 50 автопередвижных ремонтных мастерских, 50 бензовозов, 300 грузовых машин, а также различные станки, электросварочные аппараты и другое оборудование для межрайонных мастерских. Кроме того, правительство списало с колхозов и граждан долги по госпоставкам в объеме 350 млн. тонн зерна и около 200 млн. тонн картофеля (сведения получены из книги А. Ф. Агарёва «Уроки власти»). Однако превышения довоенного уровня посевных площадей к 1949 г. не произошло. Согласно статистическому справочнику «Народное хозяйство Рязанской области» за 1958 г., даже в 1950 г. общая посевная площадь колхозов (1 316,6 тыс. га) была меньше довоенной (1 348,7 тыс. га в 1940 г.). И только к 1955 г. превысила ее на 38 тыс. га.

Агитационный плакат на тему культуры полеводства

Развитие животноводства в послевоенное время. Значительно сложней шло возрождение животноводства, которое и до войны было крайне слабым, а в военные годы пострадало значительно сильней, чем полеводство. Кроме того, для развития животноводства требовались крупные вложения в строительство помещений для скота, выведение пород животных, увеличения поголовья, организации выращивания и лечения молодняка, создание системы обучения специалистов. Даже к 1949 г. эта отрасль сельского хозяйства в Рязанской области находилось в плачевном состоянии. Не все колхозы имели фермы крупного рогатого скота. Зачастую за животными не было должного ухода, и они погибали от голода и болезней. При этом страна отчаянно нуждалась в мясных и молочных продуктах.

Советский агитационный плакат послевоенного времени о развитии животноводства

Летом 1949 г. для решения острой проблемы нехватки мяса и молока Совет министров СССР и ЦК ВКП (б) разработали и приняли трехлетний план развития общественного животноводства (1949–1951), предлагавший широкий комплекс мер для эффективного восстановления этой отрасли сельского хозяйства.

Основные задачи ставились перед партийными, советскими и сельскохозяйственными организациями. Для стимулирования рядовых сельчан предполагалось в случае достижения колхозом плановых показателей по животноводству на 10 % снижать личным хозяйствам этого колхоза объемы обязательных поставок мяса, молока и шерсти. Соответственно, в случае невыполнения плана колхозом обязательные поставки личных хозяйств следовало на 10 % повысить.

Упомянутый трехлетний план охватывал широкий круг вопросов, связанных с развитием животноводства. В частности, он содержал разделы об укреплении кормовой базы, о механизации работ на фермах, о строительстве животноводческих помещений, об улучшении племенного дела и ветеринарного обслуживания, о подготовке кадров для животноводства, о научных исследованиях в этой области. Уже в 1949 г. меры по увеличению поголовья скота, улучшению породности животных должны были привести к значительному увеличению производства мяса и молока.

Однако реализация плана затруднялась тем, что у колхозов не имелось ни помещений, ни кормов, ни специалистов. Главным источником пополнения общественного стада была покупка молодых животных у населения (контрактация). Поголовье росло очень медленно, но даже небольшое количество животных не было должным образом обеспечено уходом и кормами, из-за чего немало молодняка ежегодно погибало. Зачастую животных на колхозных фермах содержалось значительно меньше, чем в личных хозяйствах сельчан. Рязанский историк А. Ф. Агарев со ссылкой на материалы фонда обкома партии ГАРО приводит следующие сведения: «В 1947 г. из 3 889 колхозов 192 не имели скота, около 1 000 – только по 1–2 коровы, 1 688 колхозов не имели свиней». В ЛПХ дело с крупным рогатым скотом обстояло лучше. Первый секретарь обкома ВКП (б) А. И. Марфин в своем выступлении на IV Рязанской областной конференции 19 апреля 1948 г. привел следующие цифры о соотношении скота на колхозных фермах и в личных хозяйствах сельчан: «В колхозах Муравлянского района крупного рогатого скота насчитывается 990 голов, а у колхозников 4 543 головы на 5 660 хозяйств». Такое положение дел наблюдалось в ряде районов области. В личных хозяйствах колхозников количество скота выросло на 82 тысячи голов по сравнению с довоенным.

На дорогах Рязанщины, 1950-е гг. Фото Всеволода Тарасевича

Хотя после принятия правительством плана развития животноводства колхозы области и усилили работу в этом направлении, дело продвигалось чрезвычайно медленно. Даже в 1955 г. возникали трудности с кормами. В документах НА РИАМЗ сохранился документ Чернавского райисполкома от 17 марта 1955 г., согласно которому колхозы должны использовать ветки лиственных деревьев на корм скоту. Документ обязывал председателей организовать заготовку этих веток. Такие факты говорят о сильнейшем дефиците кормов. Но всё-таки к 1951 г. количество скота на колхозных фермах области превысило довоенный уровень и в дальнейшем постепенно возрастало. Правительство СССР для развития животноводства в Рязанской области постановило в 1949 г. завезти для колхозных ферм 20 бычков симментальской породы, 100 пар свиней белой крупной породы и 900 овец романовской породы. Конечно, это мало для 3 000 тысяч колхозов области. Скорее всего, породистые животные попали в крупные передовые хозяйства. Тем не менее, для развития областного животноводства годились любые меры государственной поддержки.

Для подъема животноводства в области прикладывались значительные усилия. О пристальном внимании к этой отрасли говорили заголовки СМИ. К 1953 г. в районных газетах фразы о полеводстве практически полностью заменили заголовки о животноводах, их победах и проблемах, о передовом опыте. В каждом номере печатались таблицы с цифрами об удоях молока колхозами и лучшими доярками, о ходе социалистического соревнования животноводов. Большое внимание уделялось распространению передового опыта успешных работников отрасли. Например, в газете Шиловского района «Колхозный призыва» от 5 мая 1955 г. на полутора газетных страницах напечатана статья передовой доярки П. Н. Ковровой, получившей в 1951 г. звание Героя социалистического труда и орден Ленина. Она чрезвычайно детально описала свой уход за коровами: как сама дежурила и принимала телят, особым образом раздаивала корову после отела и много других подробностей.

В номере областной газете от 4 января 1955 г. поместили письмо доярок колхоза «Новый путь», в котором перечислены основные недостатки в организации их труда и содержания животных, которые мешают повышению надоев молока. В частности, упоминались отсутствие подменных доярок, что вынуждает основных сотрудников работать без выходных, малое количество подвозчиков корма, отсутствие хорошей питьевой воды для животных, невыдача работникам резиновых сапог и телогреек, несмотря на соответствующее решение правления колхоза. При этом отмечалось, что в колхозе созданы хорошие условия для животноводства: построено два типовых коровника на 240 голов и телятник на 65 голов, что позволило поместить все поголовье скота в благоустроенных помещениях.

Большое внимание уделялось притоку молодых кадров в животноводство. Например, районная газета «Новая Мещёра» в декабре 1955 г. сообщила, что группа сельских комсомольцев решила работать на фермах. Со страниц газеты они обратились к комсомольцам области с призывом поступить так же: «На фермах, где идет неутомимая борьба за увеличение производства продуктов животноводства, нужны наши молодые силы».

Кампания по производству кукурузы, развернувшаяся в 1950-е гг. и часто впоследствии критиковавшаяся, сыграла положительную роль в подъеме животноводства. Хотя кукуруза и не вызревала в Центральном Нечерноземье, но её зеленую массу использовали для изготовления силоса на сочный корм животным. Проблему с кормами в колхозах решали по-разному. Например, председатель передового колхоза имени Кирова А. И. Ефремова обратилась к сельчанам с просьбой дать в долг картофеля на корм скоту. Колхоз получил 40 тонн картофеля, что позволило повысить надои. Не остались в стороне и школьники. Они брали шефство над животноводческими фермами. Например, учащиеся 5–7 классов Тырновской школы-семилетки помогали ухаживать за телятами колхозной фермы. Кроме того, ребята устраивали концерты художественной самодеятельности для животноводов.

Рязанцы – Герои социалистического труда в Кремле. Фото из журнала «Огонёк» № 47, ноябрь 1947 г.

Постепенно предпринимаемые усилия давали плоды. Так, надои молока в Рязанской области на 100 га сельскохозяйственных угодий за два года (1953–1955 гг.) выросли с 25 до 55 центнеров.

Изменение государственной аграрной политики в 1953 г. Причины слабости сельского хозяйства в первые годы после войны во многом были объективными. Тем не менее, и государственная аграрная политика того времени внесла свой вклад. Суть этой политики состояла в выкачивании средств из села путем установки завышенных планов и низких закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также полного лишения колхозов хозяйственной самостоятельности.

Подход руководства страны к развитию колхозов изменился после смерти И. В. Сталина. На деревню перестали смотреть лишь как источник денежных средств и рабочей силы для развития индустрии. В августе 1953 г. Верховный Совет СССР принял новый закон о сельхозналоге, кардинально изменивший налогообложение личных подсобных хозяйств. Вводился принцип налогообложения с одного гектара приусадебного участка, независимо от его доходности. Средняя ставка налога по РСФСР равнялась 8,5 руб. с сотки. Сотка – это сотая часть гектара, её площадь составляет 100 кв. метров.

Период 1954–1958 гг. стал наиболее успешным за всю историю рязанской деревни. Согласно сведениям, опубликованным в книге «История советского крестьянства», за эти годы в села области из Москвы и других городов возвратилось более 180 тысяч бывших колхозников. Положительный эффект от введения новой системы налогообложения личных хозяйств и других решений в области сельского хозяйства, принятых в 1953 г., сохранялся почти до конца 1950-х гг.

Каким было послевоенное село