Образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати: 1905 – февраль 1917 гг.

Василий Жабоедов-Господарец

Образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати: 1905 – февраль 1917 гг.

Введение

Актуальность проблемы исследования. Россия и Финляндия – два государства, чья история тесным образом переплетается, пронизывая все сферы жизнедеятельности и уклада. Культурные, экономические, социально-правовые и политические аспекты взаимодействия существенно влияют на мироощущение народов, населяющих территории. В существующих реалиях для дальнейшего эффективного развития отношений необходим беспристрастный анализ истории взаимоотношений двух государств. Финляндия, будучи некогда в составе Швеции, неоднократно вовлекалась в конфликты против России. Это приводило к формированию устойчивых стереотипов и негативному взаимному восприятию двух народов. Присоединение Великого княжества Финляндского к Российской империи в корне изменило сложившийся за предшествующие столетия формат отношений. За время пребывания Финляндии в составе России они прошли путь от взаимной терпимости и стремления финляндцев интегрироваться в имперские институты, до обоюдного недоверия и стремления первыми выйти из состава Российской империи. Во многом на это повлияло отсутствие последовательной политики в национальном вопросе со стороны России и возросшие амбиции самих финляндцев. Драматичное начало XX века − Первая мировая война, революции в России − привели к распаду империи и обретению Финляндией независимости. В ходе этих событий вскрылись многие противоречия, накопившиеся за время нахождения Финляндии в составе России. Вторая мировая война способствовала усилению взаимного недоверия. Вторая половина XX столетия, отмеченная нормализацией отношений между двумя соседями, позволила начать полноценный диалог, который позволяет видеть перспективы развития многопрофильного сотрудничества.

На данный момент взаимная заинтересованность способствует выстраиванию продуктивных отношений. Но при этом сложившееся недоверие мешает их большей интенсификации. Изменить существующее положение вещей возможно путём изучения инструментов и механизмов формирования устойчивых стереотипов посредством их критического всестороннего анализа.

Наиболее действенным инструментом воздействия на массовое сознание с момента появления до настоящего времени являются средства массовой информации (далее − СМИ). Эффективность использования СМИ в целях формирования общественного мнения является проверенным временем инструментом.

Для выстраивания конструктивного диалога в настоящем необходимо учитывать предшествующий исторический опыт. В истории Российской империи одним из самых ярких примеров политически ангажированного окраинного вопроса был финляндский. В период его обсуждения в начале XX века жаркая полемика разгорелась не только на заседаниях Государственной думы, но и на страницах печати. Для отстаивания своей позиции парламентарии не ограничивались думскими выступлениями, в борьбе за общественное мнение они прибегали к содействию партийной печати и сочувствующим им изданиям, используя самые разнообразные подходы при освещении вопроса для достижения желаемого результата. Обсуждению законов, определявших дальнейшую судьбу Великого княжества Финляндского, каждый раз предшествовала «артподготовка» со стороны заинтересованных печатных изданий либерального и правоконсервативного толка.

«Образ народа и государства», являясь сложным, устойчивым феноменом массового сознания, формировался в течение длительного периода под воздействием многих социально-экономических, культурных и политических факторов. Без исследования генезиса «образа» в кризисной ситуации, предшествующей военно-политическим столкновениям периода 1905 – февраля 1917 гг. вряд ли можно адекватно оценить его социальную роль и эффективность воздействия на массовое сознание.

Необходимо отметить, что на данный момент в российской и зарубежной историографии не достаточно исследован образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати периода 1905 – февраль 1917 гг. Кроме того, остается дискуссионным вопрос о специфике теоретического конструкта «образ» в исторической науке.  Динамика восприятия Финляндии в России на современном этапе существенно изменилась в сторону принятия не только историко-культурной самобытности развития, но и в сторону расширения сферы исследований, раскрытия факторов, влиявших на формирование и эволюцию стереотипов и представлений о соседней стране, связанных с проблемами взаимодействия и взаимовлияния культур, соотношения общего и особенного в мировом культурном процессе.

Данный период особо интересен и в связи с появлением нового, никогда ранее не существовавшего в государстве такого политического института, как Государственная дума. Ее появление обозначило развитие в нашей стране традиций парламентаризма и межпартийной борьбы. Национальный вопрос изначально занял свою нишу в программах партий. Лидеры, рядовые члены партий или просто люди, относящие себя к тем или иным идеологическим течениям, неоднократно высказывали в печати свое видение национального вопроса. Обстоятельства обсуждения «финляндского вопроса» на заседаниях Государственной думы России в современной историографии изучены достаточно хорошо, и ревизию по этому вопросу делать не имеет смысла.

В то же время остаются недостаточно исследованными используемые правыми и либералами приемы для создания подходящего им образа финнов и Финляндии. Не в полной мере изучены основные полемические направления, средства (темы, жанры, сюжеты), используемые периодической печатью разных направлений для характеристики образа финнов и Финляндии. Отсутствует всесторонний анализ методики выборки материала, выпускаемого в печать. Все вышеперечисленное обусловило стремление автора представить всестороннее освещение обозначенных вопросов, посредством изучения правой и либеральной печати за период 1905 – февраль1917 гг.

Объект исследования.      Объектом исследования являются публикации российских либеральных и правых периодических изданий за 1905 – февраль 1917 гг., посвященные Великому княжеству Финляндскому, работе финляндских административных учреждений, политическим партиям, бытовой культуре, социально-экономической ситуации, особенностям взаимоотношений России и Великого княжества Финляндского.

Предмет исследования – эволюция образа финнов и Финляндии, представленного на страницах ведущих российских газет и журналов начала XX в., а также механизмы и способы его формирования.

Степень изученности проблемы и её историография.

Работ, непосредственно посвященных проблеме обсуждения «финляндского вопроса» на страницах партийной печати с 1905 по 1917 гг., нет. Но за период вхождения Финляндии в состав Российской империи и последующий период существования в статусе независимого государства, сформировался широкий пласт литературы, который затрагивает отдельные аспекты обозначенной проблемы.

Работы, наиболее важные для исследования, можно разделить на ряд тематических блоков.

1. Работы, посвящённые анализу правового статуса Великого княжества Финляндского;

2. Исследования, проливающие свет на роль политических партий в период обсуждения антифинского законодательства в стенах Государственной думы;

3. Работы, анализирующие окраинную политику российского самодержавия;

4. Исследования, анализирующие взаимовосприятие двух народов в различные исторические периоды;

5. Работы иностранных авторов, раскрывающие тему исследования.

Работы, относящиеся к первому тематическому блоку, стали появляться практически сразу после присоединения Великого княжества Финляндского. Условной стартовой точкой является начало исследовательской полемики о правовом статусе Великого княжества Финляндского, относящейся ко второй четверти XIX в. Она связана с именами финских авторов: И. Вассера и А. Арвидссона. Согласно их взглядам, на Боргском сейме финляндцы освободились от власти Швеции, заключив с российским императором сепаратный мир (договор), по которому Финляндия превратилась из шведской провинции в конституционно управляемое государство1. Последователями И. Вассера и

А. Арвидссона в конце века стали их соотечественники Л. Мехелин, Р. Германсон,

Ю. Вуолле-Апиала2. Будучи специалистами в области государственного права, они в своих работах стали развивать тезис о Финляндии как о конституционном государстве, находящемся в реальной унии (союзе) с Россией, персонифицированной фигурой императора и Великого князя Финляндии.

Работы финских юристов нашли отклик среди их российских коллег. Среди ведущих российских юристов возникла дискуссия о правовом статусе Великого княжества Финляндского. Выводы российских учёных не были столь однозначны, и в их среде произошло условное разделение на два лагеря, отстаивающих различную природу отношений Великого княжества Финляндского и империи. К сторонникам идеи унии следует отнести Б.Н. Чичерина, В.И. Сергеевича, В.В. Ивановского3. Представителями второго лагеря, стоявшими на той позиции, что Финляндия являлась нераздельной частью государства, инкорпорированной в состав империи, были Н. Таганцев, Н. Коркунов, Э. Берендтс, В. Даневский, Ф. Мартене, А.С. Алексеев4.

В 1910 г. вышел сборник, содержащий выдержки из статей российских юристов, составленный М.М. Ковалевским5, ставший обобщающей работой по упомянутой ранее дискуссии между российскими юристами, имеющей цель пролить свет на правовое положение Великого княжества Финляндского. Сборник, составленный М.М. Ковалевским, являлся своеобразным ответом депутатам финляндского сейма. Последние, в ходе обсуждений по вопросам реформирования законодательства Великого княжества Финляндского, настаивали на однозначно союзническом характере отношений между Великим княжеством Финляндским и империей, из этого утверждения они делали далеко идущие выводы, в некоторых аспектах несоотносимые с реальным положением вещей6.

В советский период долгое время не появлялось работ, тематически связанных с обозначенной проблемой. Своеобразный прорыв произошел только в 60-х годах XX века. В это время появляется множество работ, которые мы относим ко второму тематическому блоку. Советские историки в своих исследованиях пролили свет на тему обсуждения антифинского законодательства в стенах Государственной думы в начале XX столетия. В рамках нашего исследования наибольший практический интерес представляют работы таких авторов, как Е.Д. Черменского7, А.Я. Авреха8, В.С. Дякина9, Т.Ю. Бурмистровой,10 В.В. Колина11. По этим работам можно проследить эволюцию «финляндского вопроса» в стенах Государственной думы, отношение к нему различных политических сил, партий, формировавшихся при дворе, правительстве. Но на перечисленных работах сказалось влияние времени. Основное внимание большинства названных авторов было уделено национальной программе партии большевиков в ущерб рассмотрению национальных программ других политических направлений. По тем немногочисленным аспектам, по которым авторы всё-таки рассматривают программы партий иного политического толка, они подходят к анализу исключительно с критической позиции, подводя читателя к логическому выводу о всестороннем превосходстве национальной программы партии большевиков. В рамках настоящего исследования практически значимыми являются работы А.Я. Авреха12. Автор в исторической ретроспективе рассмотрел обсуждение антифинского законодательства на заседаниях Государственной думы. Указанные работы с высокой степенью точности реконструируют картину проходивших прений и сопутствующих им закулисных интриг.

Определенный интерес вызывают монографии Д.В. Аронова, осветившего законотворческую деятельность российских либералов в Государственной думе в дореволюционный период13. Работа Н.Г. Думовой прослеживает изменения в тактике и идеологии кадетов в годы Первой мировой войны и Февральской революции14. В коллективной работе С.С. Секиринского и В.В. Шелохаева предоставлен информативный обзор развития либеральной мысли и становления либеральных партий в имперской России15. Основное содержание законотворческой деятельности правых воспроизводит работа А.А. Дорошенко. Автор предоставляет всесторонний анализ теоретических основ программ правых партий, а также описывает деятельность правых в Государственной думе16. Наряду с работой А.А. Дорошенко, полезным для исследования стал труд Ю.И. Кирьянова, где автор уделил большое внимание изучению программ правых партий, проанализировал деятельность их лидеров17. Исследование Д.А. Коцюбинского отвечает на вопрос теоретического обоснования националистической идеологии правых партий18. Информативной для исследования стала коллективная работа под редакцией О.А. Платонова «Чёрная сотня. Историческая энциклопедия». В энциклопедии представлен широкой массив информации о деятельности правых партий. Приведена биографическая информация о членах партий19. Даёт возможность ознакомиться с обсуждением «финляндского вопроса» работа И.В. Бельской, вышедшая в 2001 г.20 В исследовании автор анализирует позиции крупнейших политических партий России и тактику их фракций в I−IV Государственных думах по вопросу создания национальных автономий, также в работе проанализирован широкий спектр думских дискуссий по вопросам народного образования "инородческого" населения в законодательной работе первого представительного органа России. На историю появления лозунга «Россия для русских» проливает свет работа А.А. Иванова «Вызов национализма. Лозунг "Россия для русских" в дореволюционной общественной мысли». Исследование позволяет реконструировать историю появления лозунга21 и дополняет некоторые штрихи в общий контекст формирования "образа" нации и государства.

Большое значение для понимания окраинной политики самодержавия имеет монография В.С. Дякина «Национальный вопрос во внутренней политике царизма (начало XX века)». Работу можно отнести к третьему тематическому блоку. В ней автор приходит к выводу, что «начинаясь с движения за защиту и развитие собственной культуры, процесс национального самосознания приходит, независимо от искренности деклараций возглавляющих его социальных групп, к лозунгу территориальной автономии, а при благоприятствующих радикализации требований обстоятельствах – полной независимости»22. Учитывая этот факт, автор считает, что русификаторская политика самодержавия на окраинах была мерой, основной целью которой являлось сохранение целостности государства, а не воплощением шовинистических настроений самодержца и его окружения. Также имперскую окраинную политику изучают такие авторы, как Д.А. Аманжолова23, И.В. Вельможко24, И.Л. Дамешек25, Л.М. Дамешек26, В.Ю. Зорина27, Д.П. Кондратенко28, И.М. Соломещ29. Современные российские учёные, как установила исследователь А.Ю. Бахтурина, наиболее пристальное внимание уделяют таким вопросам, как роль этнополитического фактора в распаде Российской империи, организация управления обширной территорией государства с учетом этнических особенностей, политика самодержавия в отношении «инородцев» и окраин30.

Среди современных исследователей, занимающихся окраинной политикой, необходимо выделить работы И.Н. Новиковой31. В своей статье И.Н. Новикова (1997) поставила перед собой задачу показать историю Финляндии в контексте российской имперской политики. Также она частично затронула вопросы о связи внешней политики Российской империи и политики в Финляндии. В монографии, относящейся ко времени Первой мировой войны, И.Н. Новикова исследует роль Германии в процессе обретения Финляндией независимости. Автор прослеживает эволюцию финляндской политики Германии в течение Первой мировой войны, изучает мотивы и формы немецкой поддержки финляндского сепаратизма, выявляет значение «финляндского вопроса» в германо-российских отношениях. По ходу исследования И.Н. Новикова приходит к выводу о том, что «финляндский вопрос» занимал в германо-российских отношениях накануне Первой мировой войны очень скромное место, так как интересы Германии в Финляндии тогда ограничивались в основном экономикой − завоеванием дополнительного рынка сбыта своей продукции. Мировая война заставила изменить отношение немецкой элиты к Финляндии. В Берлине пришли к выводу, что сепаратизм финнов можно использовать для внутреннего ослабления Российской империи, политического подавления восточного противника. Среди работ И.Н. Новиковой есть статья, относящаяся к первому тематическому блоку. Автор описывает, как с момента присоединения Финляндии к Российской империи в течение времени изменялась оценка государственно-правового статуса Великого княжества Финляндского финляндскими подданными российского императора и какой была реакция со стороны российских властей и научной общественности. И.Н. Новикова прослеживает эволюцию в позиционировании Великого княжества Финляндского финнами на начальном периоде как одной из провинций империи до формирования теории об особом государстве32. В другой своей статье, посвящённой участию Финляндии в Олимпийских играх 1912 г., автор обращает внимание на то, что для самих финнов «спорт был не только существенным фактором сплочения нации, но и средством сопротивления финляндцев российской политике унификации»33.

В этом вопросе И.Н. Новикова солидарна с Л.В. Лемпияйнен, исследовавшей внешние контакты Великого княжества Финляндского за 1809-1914 гг. Л.В. Лемпияйнен приходит к выводу о зачастую «имевшейся политической подоплёке» со стороны Финляндии во внешних контактах, связанной со стремлением обозначить свою самостоятельность от метрополии34.

Среди работ, относящихся к четвёртому тематическому блоку, необходимо отметить один из самых широкомасштабных проектов, который пролил свет на проблему восприятия финнов русскими, коллективное исследование «Многоликая Финляндия. Образ Финляндии и финнов в России»35. В авторский коллектив вошли историки, литературоведы, искусствоведы и социологи. В работе показана динамика восприятия Финляндии в России с древнейших времен до наших дней, раскрыты факторы, влиявшие на формирование и эволюцию стереотипов и представлений о соседней стране. Авторы проделали объемную работу, но, описывая события обозначенного периода, основные свои выводы делали на основании полемических заявлений депутатов, озвученных во время обсуждения проектов финского законодательства в стенах Государственной думы, оставляя без внимания печатную полемику правых и либералов.

В семидесятые годы XX в. вышла работа В.В. Похлёбкина, рассматривающая историю взаимоотношений России и Финляндии с 1713 по 1973 гг.36 Изначально она вышла в Хельсинки под названием   «Финляндия как враг и как друг»37, а затем, спустя несколько лет, в Москве под новым названием: «СССР – Финляндия. 260 лет отношений 1713-1973». Среди широкого круга вопросов, затрагиваемых в работе, В.В. Похлёбкин также обратил внимание на «миф о русской опасности», распространённый в скандинавских странах, определявший отношение финнов к своим восточным соседям. По его мнению, «миф» был привнесён из Швеции и на протяжении длительного времени являлся препятствием в выстраивании добрососедских отношений. Отдельные направления этой широкой по своей сути проблемы стали предметом специального исследования. Е.Г. Сойни в своей работе «Русско-финские литературные связи начала XX века»38 выявила, как русская литература, осмысленная творчески, повлияла на формирование мировоззрения финского общества, и проанализировала, что дала Финляндия России в литературном отношении.

Сложный вопрос положения национальных диаспор был изучен В.И. Мусаевым. В данном исследовании в исторической ретроспективе прослеживаются миграционные контакты русских и финляндцев39.

М.А. Витухновская рассмотрела вопрос российской Карелии и карел в имперской политике начала XX столетия. Автор приходит к выводу о том, что «к началу XX века маленький карельский этнос оказался объектом направленного воздействия двух противоборствующих национальных проектов – финляндского и российского»40. Среди вопросов, напрямую относящихся к теме исследования, М.А. Витухновская-Кауппала также в одной из своих работ рассмотрела вопрос о роли руководителей СРН в убийстве на территории Финляндии члена партии конституционных демократов М.Я. Герценштейна. Автор на основе обширной источниковой базы приходит к выводу о причастности руководителей СРН к убийству М.Я. Герценштейна в качестве непосредственных организаторов41.

Тема воздействия посредством печати на представления населения, проживающего в приграничной полосе, рассматривается в статье Е.Ю. Дубровской. Автором исследовались материалы епархиальных журналов начала ХХ в. – «Православного Финляндского сборника» (1910–1911) и «Карельских известий» (Салми-Выборг, 1913–1917). Установлена зависимость формата подачи материала и его содержания от конъюнктурных задач ведомств, в подчинении которых они находились. Так, автор замечает, что в «1910-х гг., формируя представления своих читателей об этносах-соседях, прежде всего, карелах и финнах, стремились представить имперскую историю как общее прошлое жителей многонационального государства»42. В ряде других своих работ, анализируя особенности взаимного восприятия населения Финляндии и российских военных в годы Первой мировой войны, Е.Ю. Дубровская отмечает их сложный и противоречивый характер, вобравший в себя и дружеские отношения на почве личных знакомств и обилие межэтнических конфликтов по причине накопившихся глубинных противоречий43.

Природу обращения к финской проблематике со стороны консервативных кругов российского общества исследовал М.В. Пулькин. На основании изученных материалов автор приходит к выводу о связи её с распространением панфинских идей в Карелии, на северной окраине Российского государства и как следствие неизбежной обратной реакции со стороны патриотических кругов44.

Выборка тематических направлений, связанных с «финляндским вопросом» на страницах газеты «Окраины России», была изучена О.В. Мякининым и Л.К. Рябовой в совместной статье. Так, авторы, анализируя содержания материалов «Окраин России», касающихся «финляндского вопроса», выделили три главных направления в его отражении на страницах газеты: обращение к истории Великого княжества Финляндского в составе Российской империи; обсуждение проблемы определения государственно-правового статуса Великого княжества Финляндского; освещение общественно-политической стороны «финляндского вопроса»45.

Отдельные проблемы восприятия финнов русскими были рассмотрены на ежегодной научной конференции «Скандинавские чтения» и вошли в материалы сборников конференции46.

Работы в рамках пятого тематического блока разнообразны. Финская историография охватывает широкий спектр вопросов истории Великого княжества Финляндского. Полезными для исследования стали работы: О. Юссила, С. Хентиля, Ю. Невакиви, В. Расили, П. Мустонева, К. Корхонена, М. Клинге, П. Томилла, Р. Ренвалла, Т. Полвинена47 В. Расила, анализируя развитие системы управления Финляндией, совершенно справедливо отмечает, что уже Александр II высказывал опасения относительно расширения свобод Княжества, предполагая, что оно может стать второй Польшей. В коллективной работе О. Юсили, С. Хентиля и Ю. Невакиви обращается внимание на возникновение сложностей во взаимоотношениях между Финляндией и империей уже в период правления Александра II и дальнейшую эскалацию напряжённости в начале XX столетия.

Информативной является статья П. Лунтинена, в исторической ретроспективе рассматривающая историю военных формирований Финляндии в системе вооруженных сил Российской империи48.

В работах К.Р. Бротхерус, М. Осса, исследуются вопросы становления полиции Финляндии и развитие правовых основ ее деятельности49.

Исследования М. Клинге дают представление о развитии отношений Великого княжества Финляндского с другими государствами50.

Своеобразным ответом со стороны финских учёных на упомянутую ранее работу «Многоликая Финляндия. Образ Финляндии и финнов в России» стал выход работы «Два лика России» под редакцией именитого финского историка Т. Вихавайнена51, в которой все обозначенные вопросы рассматриваются в зеркальном отражении.

Финская историография, охватывающая широкий спектр вопросов, тем не менее оставляет без должного внимания полемику по «финляндскому вопросу» в российской правой и либеральной печати начала XX в.

Анализ историографии позволяет сделать вывод о недостаточной изученности вопроса "Образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати: 1905 – февраль 1917 гг." Внимание исследователей было обращено на отдельные аспекты и хронологические периоды изучения проблематики образа, но при этом отсутствует комплексное исследование, изучающее печатную полемику правых и либералов в обозначенный хронологический период.

Целью исследования является воссоздание образа финнов и Финляндии по материалам правой и либеральной печати за период 1905 – февраль1917 гг. Автор рассматривает широкий спектр представлений о финнах и Финляндии, сформированный на страницах правой и либеральной печати.