Анатомия «кремлевского дела»

Муханова находит поддержку со стороны Розенфельд, Барута и Бураго… Вся эта компания, видя, что Журавлева не примыкает к их группе и будет всячески тормозить их антисоветскую работу и может раскрыть их карты, начала общими усилиями травить ее, мешать ей в работе и восстанавливать против нее Соколову[57].

Журавлева пробовала и с другой стороны заходить – обвинила Муханову в краже книг из библиотеки. В пересказе Бурковой этот эпизод выглядит так:

Почему в библиотеке исчезают книги. Еще в 1931 г. Муханова взяла не записанную и не внесенную в библиотечный инвентарь ценную книгу из‐за границы – “Берлин” – по строительству городов, о чем Журавлева поставила в известность Соколову, и был скандал и истерика Мухановой. Факт повторившийся, т. к. еще в Институте Ленина Муханова взяла без спроса ценную английскую книгу и забыла ее на вешалке под своим пальто. Швейцар обнаружил эту книгу и заявил библиотечному начальству. Выяснили, почему эту книгу взяла Муханова, но до признания Муханова сваливала вину на других сотрудников[58].

“Истерика” случилась, скорее всего, потому, что обвинение не нашло подтверждения. Даже на допросе в НКВД Муханова категорически отрицала свою причастность к “хищению книг”, в чем ее обвинял следователь Каган. Найденная при обыске у Мухановой книга Sturm über Russland не имела библиотечного штампа, из‐за чего обвинения следователя выглядят неубедительными.

Но Журавлева не думала сдаваться, в ход пошла “тяжелая артиллерия”, и “противник” дрогнул,

когда Журавлева, не желая разговаривать с Мухановой, лично написала записку: “От такой дворянки и белогвардейки ничего другого ожидать нельзя”. До этого у Мухановой была истерика вследствие разговора с Соколовой. Записка была оставлена на столе у Мухановой под прессом. После прочтения этой записки у Мухановой была вторая истерика. (Причины ее от др[угих] сотрудников скрыли.) Она ушла со службы и на другой день совсем не явилась. Она говорила своей заместительнице в Кирпичстрое (Женя), что если комсомол прочтет эту записку и узнает, кто она, то грозит опасность не только ей, но и ее брату и семье. Может быть, ей не следует совсем являться на работу. (Исчезнуть – по ее словам.) После отпуска Муханова решила не возвращаться на работу совсем. Прогуляла 10 лишних дней. (Взяла записку у знакомого врача.) Журавлеву общими усилиями эта компания заставляет уйти. Перед уходом Журавлева подавала письменное заявление в ячейку ВКП(б) и местком, осветив факты своего ухода. Зайцеву [секретарю ячейки ВКП(б) ЦИК СССР. – В. К.] посылалось вышеизложенным материалом письмо через Троицкую будку. Об этом же говорилось Акопову [Сурену, председателю месткома, умершему до начала “кремлевского дела”]. Журавлева поступила в Правительственную библиотеку из Института библиотековедения [где Е. Д. Соколова была директором с июля 1928 г. по начало 1931 г. – В. К.]. Была приглашена Соколовой как хороший библиотечный специалист. Соколова знала Журавлеву с 1920 г. по Сибирскому ревкому. Вначале (в Правительственной библиотеке) она относится к Журавлевой хорошо. Предупреждает ее, что в библиотеке существуют две партии – комсомол и беспартийные, – между ними антагонизм, вследствие чего возник этот антагонизм, Соколова не сказала, но просила Журавлеву не примыкать ни к одной из партий. При воздействии дворянской группы Соколова переменила образ действий. Так, Журавлевой она говорила, что уволит Муханову, а последней наоборот[59].

Этот пассаж из доноса Бурковой ярко характеризует обстановку, сложившуюся в библиотеке.

Буркова оживляет свое повествование и другими подробностями биографии Мухановой, частично полученными от Журавлевой:

Муханова – дворянка, имеет собственную родословную книгу – “Род дворян Мухановых”, где занесены последние она и ее семья. Род Мухановых записан в Шестую дворянскую книгу. Книга рода Мухановых находится в Ленинской библиотеке, другая тщательно хранится у ее брата инженера Константина Муханова. Сестры хотели эту книгу сжечь (боясь обысков), но брат отказался и спрятал ее, надеясь, видимо, на восстановление его дворянских привилегий, когда существовала подпольная Промпартия… Брат Мухановой ушел с одного завода и при поступлении на второй завод скрыл свое происхождение перед Завкомом и на вопрос: “Из тех ли он Мухановых”, – ответил: “Нет, нет”. Сестру Мухановой Наталью вычистили в Самаре с рабфака с последнего курса за происхождение. Мать Мухановой жила у Галины Мариановны [Ивановой. – В. К.], район Замоскворечье – Полянка или Пятницкая. Муж Галины Мариановны, инженер-вредитель [А. П. Иванов. – В. К.], осужден на 10 лет конц[ентрационного] лагеря внутренней тюрьмы ОГПУ (по процессу Промпартии), причем при допросе он скрыл привоз долларов из заграничной командировки. Муханова говорила, что ему при обнаружении этого факта грозил расстрел. Эти доллары прятала Муханова у себя и у брата в квартире в грязном белье. И, смеясь, говорила, что ни один чекист не подумает искать зашитые доллары в грязных тряпках. Мать Мухановой жила у Галины в продолжение ряда лет. Знакомства Мухановой – инженеры (через брата), артисты (через сестру)[60].

Далее Людмила Буркова просто вываливает на своих предполагаемых читателей все сплетни, известные ей от охваченной ревностью и классовой ненавистью Журавлевой:

У Галины Мариановны до ареста ее мужа производились банкеты и вечера, где Муханова с сестрой и братом участвовали. Надо заметить, что ее брат там не пил и всегда привозил пьяную до потери сознания Муханову домой. Так же возил ее муж – доктор Михайлов М. М. – гинеколог [на самом деле рентгенолог. – В. К.], бывавший на этих банкетах. В то время Муханова нюхала кокаин, от чего потом лечилась[61].

Не осталась без внимания, как видим, и интимная жизнь Екатерины Мухановой. Сам Михайлов на момент ареста его органами НКВД по “кремлевскому делу” преподавал во 2‐м Московском медицинском институте и занимал должность старшего государственного санитарного инспектора. Следователям СПО он, путаясь в датах, показал, что состоял в близких отношениях с Мухановой с 1927 по 1931 год. Подтвердил, что Муханова просила его выписать ей лекарство с содержанием кокаина, но он ей в этом отказал[62].

Вдобавок к упоминанию о “гражданском муже” докторе Михайлове Буркова “инкриминировала” Екатерине еще и служебный роман с сотрудником библиотеки Владимиром Адольфовичем Барутом:

Барут знал Муханову до поступления в Правит[ельственную] б[иблиоте]ку (личное знакомство). У Барута с Мухановой были неслужебные отношения, перенесенные в служебную обстановку[63].

На допросе в НКВД 26 февраля 1935 года и сам Барут не стал скрывать связь с Екатериной Мухановой:

В наиболее близких отношениях я находился с Мухановой Екатериной Константиновной, с которой я сожительствовал на протяжении 1931–1932 гг. Время от времени я бывал на квартире у Мухановой на Электрозаводской улице[64].

Кстати, имелся у Екатерины Мухановой и другой “сожитель”, которого чекисты считали ее “официальным” мужем, – Даметий Симонович Кизюн, член ВКП(б) с 1924 года; с ним она разошлась в 1934 году, уже после увольнения из Правительственной библиотеки. Кизюн работал заместителем редактора журнала “Красный профинтерн”. После осуждения Екатерины по “кремлевскому делу” летом 1935 года Кизюн в ходе чистки аппарата Профинтерна был снят с работы и исключен из ВКП(б).

Арестованный В. А. Барут на допросе 26 февраля 1935 года под чутким руководством следователя С. Г. Гендина дополнительно охарактеризовал Екатерину и подтвердил сведения о противостоянии “комсомольцев” и “дворян” в Правительственной библиотеке.

По своим политическим взглядам она является человеком, настроенным антисоветски. О настроении Мухановой я сужу на основе ее поведения в библиотеке, где она всегда стремилась противопоставить себя и группу других сотрудниц (Розенфельд, Бураго) общественным организациям библиотеки и комсомолу. Бывая у Мухановой, я слушал написанные ею стихотворения явно упадочнического содержания. Как‐то был случай, когда Муханова зачитывала на службе Розенфельд одно из своих стихотворений, носившее характер политического памфлета, направленного по адресу А. С. Енукидзе. Фабулой для этого стихотворения послужило совместное посещение А. С. Енукидзе Мухановой и Розенфельд. В отдельных беседах Муханова жаловалась на переживаемые ею материальные затруднения, противопоставляя этому дореволюционный период, когда ее отец владел имением и она жила, не испытывая ни в чем нужды[65].

Барут и на следующем допросе настаивал на том, что Муханова посещала дачу Енукидзе вместе с Розенфельд. Сама же Муханова отрицала личное знакомство с Енукидзе. Возможно, Барут перепутал и речь шла о Е. Ю. Раевской, которая действительно ездила вместе с Розенфельд на дачу к Енукидзе. Да и насчет имения допущена явная натяжка – по всем данным, отец Екатерины зарабатывал на жизнь трудом агронома. Более точно ситуацию описывает Буркова:

До приезда в Москву семья Мухановых жила в Самаре, проводя лето в родовом поместье – д[еревне] Мухановке. Так было до ухода из Самары чехов[66].

Похоже, воображение Барута превратило летний деревенский дом в родовое имение.

Еще один эпизод из биографии Екатерины Мухановой достоин упоминания. Буркова пишет:

Муханова изучала (и изучает) усиленно персидский язык, чтобы бежать за границу в Персию (беседа ее с Журавлевой).

Этот эпизод подтвердил на допросе брат Мухановой Константин:

Она говорила даже, что готова выйти замуж за любого иностранца – лишь бы выехать за границу. Как я уже показывал, Ек. Муханова являлась сторонницей буржуазного строя. Она не желала мириться с советской действительностью… Она говорила, что в случае, если ей представится возможность выехать за границу, то в СССР она возвращаться не намерена. Это ее заявление относится к 1931 г., когда она высказывала особо сильное желание выехать за пределы СССР… В 1932 г. Ек. Муханова говорила, что намечается ее поездка, для работы в одном из советских учреждений, в Персию (полпредство или торгпредство). В этом вопросе ей протежировал Кизюн. Она усиленно изучала в связи с этим персидский язык. Позднее поездка в Персию расстроилась по неизвестным мне причинам…[67]

То же самое подтвердил и Барут, отвечая на вопрос следователя о том, не было ли у Мухановой намерения выехать за пределы СССР:

Муханова действительно стремилась уехать за границу и как‐то даже заявила, что вышла бы с удовольствием замуж за какого‐нибудь иностранца, чтобы таким путем выбраться из СССР. В другом случае, как будто в 1932 г., Муханова глухо рассказала о том, что ей представляется возможность попасть на работу, связанную с выездом за границу. В дальнейшем Муханова к этому вопросу не возвращалась… Я понял Муханову так, что ей предлагают службу в одном из советских учреждениях за границей[68].

Сигналом к увольнению Екатерины Мухановой из Правительственной библиотеки стали слухи, а потом и заявление Журавлевой о ее работе в чешской контрразведке. Буркова доносит:

Сама Муханова служила у чехов, Журавлева подозревает работу Мухановой в контрразведке, видимо, имеет какие‐то данные, но точно не говорила. При последнем разговоре (28.9.33 г.) Журавлева сказала: “Если документально доказать, что Муханова работала в контрразведке, – ваша ячейка не поверит и ничего не сделает”[69].

Чувствуется отчаяние Анны Васильевны, проигравшей в схватке с соперницей. Но Журавлева напрасно сомневалась и отчаивалась – Екатерине все‐таки пришлось подать заявление об уходе по собственному желанию и перейти на работу в библиотеку Кинокомбината. Травля Мухановой началась всерьез со статьи в стенгазете с характерным названием “Зоркий глаз”, написанной все той же неутомимой доносчицей Бурковой. Правда, как не совсем внятно утверждала впоследствии Буркова, “статью не поместили. Она была использована в газете, но в искаженном виде. Основное было выпущено. Впоследствии я узнала, что статья не была пропущена по распоряжению Енукидзе”. Но Буркова не унималась: как вспоминал впоследствии С. П. Терихов,

на чистке в конце 33 года… т. Буркова выступила на собрании с указанием на недостаточную борьбу за очищение аппарата от чуждых элементов и как пример привела Муханову. Узнав об этом на следующий день от сотрудников, я спросил у т. Соколовой – какие она сделала выводы из выступлений на чистке и что она может практически предложить в отношении библиотеки, которой касались выступления. Вновь [от Соколовой. – В. К.] последовали обвинения в “клевете”, “склочничестве” и прочем отдельных сотрудников. Мною было предложено, не дожидаясь проверки сообщенных сведений (выступление на чистке само уже является ответственным), уволить Муханову, что и было сделано 21 декабря 1933 г.[70].

Надо сказать, что Терихов действительно 27 октября 1933 года направил Паукеру в Оперод ОГПУ анкету Мухановой с просьбой “в возможно короткий срок дать Ваше определенное заключение о возможности работы ее в условиях Кремля, тщательно проверив ее социальное положение в прошлом, так как у нас имеются непроверенные данные, что родители ее имели родовое имение в бывшей Самарской губернии и отец ее добровольно бежал с чехами”. Но результатов проверки, как уже сказано, дожидаться не стал (может быть, потому, что Паукер с проверкой не торопился).

Это подтвердила Н. А. Розенфельд на допросе 12 февраля 1935 года:

Мухановой было предложено заведующей библиотекой Соколовой подать заявление об уходе с работы… в связи с тем, что стенгазета ее разоблачила как социально чуждую, якобы служившую у белых[71].

Сама Екатерина на допросе в НКВД дала следующие показания об увольнении из Кремля:

Официально я ушла по собственному желанию; на самом деле мне предложили подать заявление об уходе в связи с поступившим на меня заявлением о моей якобы службе в чешской контрразведке… Заведующий Секретариатом ВЦИК [на самом деле заведующий Секретариатом Президиума ЦИК СССР] тов. Терихов и заведующая библиотекой Соколова верили мне, что я в чешской контрразведке не работала, поэтому был избран такой путь моего ухода из библиотеки[72].

На вопрос следователя о том, кто заявил о ее работе в контрразведке, Муханова ответила: Журавлева. Возможно, имелся в виду как раз донос Бурковой в комиссию по чистке со ссылками на Журавлеву (в доносе Цыбульника упоминаний о контрразведке нет).

Тут следует заметить, что и судьба доносчика порой горька. Старая большевичка Соколова возненавидела излишне болтливую и недалекую подчиненную, осмелившуюся к тому же поставить под сомнение результаты партийной чистки своей непосредственной начальницы (так и написала в доносе: “Комиссия Областная сочла т. Соколову проверенной. Считаю это неправильным”[73]). С. П. Терихов позже вспоминал, что после беседы с С. Н. Цыбульником им

была вызвана т. Соколова для намечения конкретных мероприятий по бесспорным моментам заявления, в частности, некоторой перестановки на работе (до окончания проверки) сотрудников, которые опорочиваются заявлением. Т. Соколова в этой беседе проявила крайнюю несдержанность в отношении Бурковой, называя ее “тупицей, склочницей” и пр. и требуя ее увольнения. Стоило больших трудов отговорить ее от резкой, политически недопустимой постановки вопроса “или я – или Буркова”[74].

Такое отношение к доносчице подтверждается и объяснениями, направленными Е. Д. Соколовой С. П. Терихову; Соколова, сообщив об увольнении Мухановой (“больной и расслабленный человек, типичный осколок отжившей буржуазной семьи и также недостаточно умный. Перевоспитанию не поддается”), приоткрыла подоплеку всей склоки:

Считаю необходимым сказать и о Бурковой. Ничего из изложенного в материалах, кроме того, что Розенфельд – бывшая кавказская княжна Бебутова, Буркова мне не заявляла. Ничего не говорила и Журавлева, недолго работавшая у нас в Библиотеке, которая все время очень хорошо относилась к Баруту. Плохо она относилась к Мухановой якобы на почве ревности к ней Барута. Что произошло в дальнейшем ходе их взаимоотношений, я не знаю. Непонятно также для меня и то, откуда получилась бы осведомленность у Бурковой, если бы она не поддерживала знакомства с теми лицами, о которых она пишет. У меня возникает предположение, что, по‐видимому, это когда‐то была одна компания, впоследствии чего‐то не поделившая и поссорившаяся. Так ли это, конечно, сказать трудно, так как все эти лица во внеслужебной обстановке мне неизвестны[75].

И далее Елена Демьяновна дает Бурковой крайне негативную характеристику:

Сама Буркова – малоразвитой человек и слабый работник[76].

И это не все. Оказывается, Соколова считала, что наряду с необходимостью проверки лиц, фигурировавших в доносе, следует поставить вопрос

об увольнении наравне с другими и Бурковой как человека обывательского толка, лживой, неумной, плохого работника и занятого исключительно болтовней и собиранием различных информаций[77]

(но согласия на это от начальства не получила). Возможно, такое отношение зав. библиотекой к Бурковой и послужило одним из поводов для последующего ареста доносчицы вместе с теми, на кого она доносила.

10

Сведения, приведенные в доносах и полученные на допросах, живописуют нам во всей красе все прелести существования “бывших людей” в СССР 20–30‐х годов. Просто из‐за происхождения в категорию “бывших” попадали вполне молодые люди из поколения 20–30‐летних. Пытаясь вписаться в новую жизнь (а это прежде всего означало службу в советских учреждениях или труд на советских промпредприятиях), они постоянно находились под угрозой всевозможных “чисток соваппарата”. Особой свирепости эти чистки достигли ко времени окончательного разгрома партийных оппозиций в конце 1920‐х годов (и именно в 1929 году была сделана первая безуспешная попытка ликвидировать “дворянское гнездо” в Правительственной библиотеке с помощью анонимки и заметки в стенгазете “Зоркий глаз”). Чистки бывали как плановыми (с предварительным оповещением), так и внезапными, персональными (с участием так называемых летучих бригад и легкой кавалерии). Результат чистки зачастую невозможно было предсказать, зато последствия при неудачном исходе дела были хорошо известны – увольнение с работы вкупе с резким понижением социального статуса. Во многом чистки были нацелены на выявление “окопавшихся в соваппарате” лиц с “чуждым или подозрительным социальным происхождением”. А большинство “бывших” как раз вынуждены были скрывать те или иные биографические данные, но при необходимости заполнения множества анкет несложно было запутаться в выдуманных фактах или умолчаниях. Еще больше осложняло их положение расцветшее пышным цветом (и поощрявшееся сверху) доносительство, зачастую подпитывавшееся банальной завистью или ревностью. Получая приглашение на престижную и высокооплачиваемую работу, “бывший” человек всегда оказывался перед непростым выбором – чем “лакомее” была позиция, тем более пристального внимания к подробностям биографии можно было ожидать от отдела кадров и местных партийной и комсомольской ячеек. При поступлении на работу в столь важные учреждения, как, например, Кремль или Коминтерн, требовались рекомендации от членов ВКП(б), что предопределяло необходимость личных связей в среде коммунистов. Но и успешное поступление на службу отнюдь не гарантировало “бывших” от дальнейших неприятностей, а уж после убийства Кирова в конце 1934 года служба в престижных учреждениях стала для большинства из них серьезнейшим риском. До 1934 года способом защитить себя от катастрофического исхода чистки было превентивное увольнение с работы по собственному желанию, позволявшее хотя бы избежать клейма “классово чуждого элемента”. Подобным образом поступила и Екатерина Муханова, лишившись престижной работы в Кремле, дававшей ей существенные материальные привилегии. Но такой шаг, разумеется, не мог спасти от гибели человека, ставшего волею случая мишенью для органов государственной безопасности СССР.

11

Нина Розенфельд, урожденная Есаева. Сведений о ней немного, а те, что есть, исходят из чекистских источников. В краткой справке, предваряющей протоколы ее допросов, указаны следующие данные. Родилась в Тифлисе в 1886 году, армянка по национальности. Отец – Александр Есаев, был инженером-путейцем, беспартийным, служил в Управлении Средне-Азиатской дороги, умер в 1928 году. Мать – княжна Бебутова, к описываемому времени тоже умерла. О родителях Нины Александровны имеются лишь отрывочные сведения – например, на допросе 21 марта 1935 года секретарша Енукидзе Л. Минервина, показывая о том, как Н. А. Розенфельд в тяжелых жизненных ситуациях обращалась за помощью к Енукидзе, вспоминала: “Когда у нее была тяжело больна мать, она прибежала в слезах к Енукидзе просить его о врачебной помощи для матери, но его не застала. Тогда же она мне в разговоре о своей матери сообщила, что ее отец получает персональную пенсию”[78]. (При этом отметим, что все попытки назвать и Нину Александровну княжной Бебутовой или бывшей княжной Бебутовой были лишены смысла, так как княжеский титул не передавался по материнской линии.) Брат – Константин Александрович, 45 лет, преподаватель Промышленной академии в Москве, беспартийный, бывший офицер. Сын – Розенфельд, Борис Николаевич, 1908 года рождения, беспартийный, в 1927 году исключен из членов ВЛКСМ как троцкист, инженер, работник Московской теплоэлектроцентрали. Друг семьи Розенфельдов М. В. Корольков на допросе 11 марта 1935 года упомянул еще одного здравствовавшего на тот момент родственника Нины Розенфельд – некоего П. А. Бебутова, “бывшего князя”. Нет смысла гадать над тем, кто это такой, тем более что при перепечатке рукописного протокола допроса инициалы могли быть переданы неверно, как это произошло с инициалами брата Константина (например, в протоколе упомянутого выше допроса Королькова буква “К” превратилась в “Н”). Можно предположить, что Нина Александровна была побочным отпрыском знатного грузинского княжеского рода с армянскими корнями. Из протокола того же допроса узнаем, что Нина в 1907 году училась в Мюнхенской художественная школе Шимона Холлоши (в “студии Голлаши”, как на слух записал следователь). Неудивительно, что вскоре она вышла замуж за художника Николая Розенфельда – в 1908 или (если предположить, что сын Борис был рожден до брака) в 1909 году, как утверждал в показаниях от 27 марта 1935 года бывший муж второй жены Н. Б. Розенфельда Л. Е. Хосроев. Брак с Николаем Борисовичем распался в 1922 году.

Реагируя на донос Бурковой, заведующая библиотекой Е. Д. Соколова в объяснительной записке, адресованной заведующему Секретариатом Президиума ЦИК С. П. Терихову, дала Нине Розенфельд следующую характеристику:

Лживый и изворотливый человек. Старается всегда противодействовать и к этому же склоняет своих сторонников[79].

На допросе в НКВД, куда ее пригласили в качестве свидетеля, Елена Демьяновна повторила свою характеристику Н. А. Розенфельд (да и что другое могла она сказать следователю Кагану):

Я считала всегда, что Розенфельд мерзкий человек, лживый и изворотливый… Розенфельд не производила никогда впечатления советского человека, хотя у меня нет формальных данных обвинять ее в антисоветской деятельности… Я повторяю, что Розенфельд, насквозь лживый человек, при мне маскировалась под советского человека, но я лично внутренне представляла ее себе совершенно иной и ей не доверяла[80].

Но что же поделать, если этот нехороший человек, сокрушалась Соколова в объяснительной записке, а также многие другие сотрудники

работали в библиотеке задолго до моего прихода. А некоторые прибыли с аппаратом Правительства еще из Смольного[81].

Тут надо отметить, что из доноса Бурковой мы как раз и узнаем, что Нина Розенфельд и есть тот сотрудник, который “прибыл из Смольного”. Енукидзе же в письме Н. И. Ежову от 29 мая 1935 года упоминает Н. А. Розенфельд как “работавшую у нас еще с 1917 г.”[82].

Это последнее обстоятельство, а также трудность нахождения в Кремль работников со знанием 2–3‐х иностранных языков служило серьезным препятствием для снятия их с работы[83].

Так что до поры до времени Елене Демьяновне, как и М. Я. Презенту до нее, приходилось мириться с засильем “чуждых элементов”. На момент возникновения “кремлевского дела” Н. А. Розенфельд являлась одним из “ветеранов труда” в Правительственной библиотеке; вплоть до самого ареста она работала в должности старшего библиотекаря, занимаясь разбором иностранных книг и прессы (и, естественно, специальным их хранением). Но все же после ухода Екатерины Мухановой Соколова “созрела” и для увольнения Н. Розенфельд. В новой записке от января 1934 года, адресованной С. П. Терихову, она предлагает уволить Нину Александровну “как чуждого человека и не поддающегося влиянию”. Но (благодаря очередному вмешательству Енукидзе) вопрос с увольнением так и не был решен вплоть до ареста Н. А. Розенфельд по “кремлевскому делу”.

В Кремле Н. А. Розенфельд, по ее собственному утверждению, работала с 1918 года. На допросе 1 марта 1935 года она показала, что вначале была