Поговорим о детях. Причём начистоту

Ну разве не тупые эти деревенские? Ну разве не отсталые? Ну разве можно назвать их развитыми, умными, толковыми людьми?

А я вот не понимаю, а чем горожане отличаются?

Помню, работал в своё время в одной небольшой фирме на другой окраине Минска. И периодически заглядывал в находящийся поблизости магазин. В нём были две входные двери.

Как вы думаете, сколько дверей было открыто для покупателей? Этот же вопрос я несколько раз задавал своим знакомым.

Ни один не ответил правильно!

Варианты ответов были—две двери, одна, ноль. И все эти варианты—ошибочные.

Правильный ответ—0,5 двери.

Двери эти состояли из двух створок. Так вот, одна дверь всегда была закрыта наглухо, а у второй—открыта только одна створка. И этого было достаточно, чтобы без проблем пройти одному человеку средней комплекции. А вот крупному, габаритному чуваку уже было потруднее.

И вот эта полудверь предназначалась как для входа, так и для выхода. Не раз я видел, как 5-6 человек хотели выйти и одновременно столько же желали зайти.

Ну и чем же горожане отличаются от жителей деревни? Согласен, у одних не хватает ума открыть форточку. А у других не хватает ума открыть дверь.

Теперь другая ситуация. Раньше я жил в другом районе Минска. И периодически заходил в ближайший магазин. Там ситуация была немного иной.

Достаточно широкие двери были постоянно гостеприимно открыты. Только желающих зайти-выйти было многовато. Так что частенько надо было либо ждать, либо толкаться.

А справа была ещё дверь. С надписью «Вход».

Помню, подошёл как-то я к этому магазину, глянул на суету возле дверей и посмотрел на дверь с надписью. Сделал пару шагов в сторону и потянул за ручку.

Дверь открылась, и я вошёл. И пошёл дальше, обогнав всех и слыша за спиной интеллигентные высказывания типа:

–-Что вы толкаетесь?!

–-Аккуратнее, блин, нельзя?!

В следующие посещения магазина в случае толпиловки возле дверей я уже сразу подходил к боковой двери.

Вы думаете, многие следовали моему примеру? Ага, щас. Единицы.

Ещё раз спрашиваю—ну и чем же горожане отличаются от деревенчан? Разницы в уме я что-то не вижу.

Но противники деревни не унимаются.

—Да пропади она пропадом, эта деревня!

То есть лично вы согласны сдохнуть от голода, лишь бы деревни не было? Вы мужественный человек, что и говорить. Насчёт вашего ума я лучше промолчу.

– Мой… не знаю уж, кем он там мне приходится, – в общем, муж сестры моей жены… Это кто?

– Да пес его знает, я тоже никогда не понимал всех этих деревенских кличек – «шурин-деверь-сват-кум»… Ну и чего он?

Читаю, читаю—и ничего не понимаю. Какие деревенские клички? Тут чёткие, великолепно отработанные термины. Многим учёным-историкам не мешало бы поучиться.

Всё чётко, ясно, понятно. Кто кому кем приходится, кого как называть и как к кому обращаться. Продумано до мелочей. Другое дело, что сейчас всё это забывается.

К примеру, мы сейчас говорим—дядя. Это либо брат матери, либо брат отца. А ведь раньше было иначе. Не было этого общего термина. Были два разных.

Дядя по матери—уй. Или вуй. Дядя по отцу—стрый.

Интересно. А если тетя?

Вот вам ответ.

Славянская родственная терминология знает специальные названия для дяди по отцу – *stryjь и по матери – *ujь, в то время как тетки по отцу и по матери не имеют особых терминов в славянском, а обозначаются производными от названий дядьев. Таким образом, славянский не отражает того, видимо, древнего состояния, которое сохраняется в латинском, где, кроме patruus ‘дядя по отцу’, avunculus ‘дядя по матери’, есть еще особые amita ‘тетка по отцу’, matertera ‘тетка по матери’.

Ну, уважаемый автор, если всё это так замечательно, почему же мы всё это забываем?

Да потому, что меняется жизнь. И эти детально разработанные определения перестают быть нужными. Потому и забываются. Это ведь общий закон—всё, что не используется, всё теряется.

Так что это вовсе не деревенские клички, как пренебрежительно пишет вроде бы умный человек. Это общечеловеческое изобретение. Просто в городах оно раньше перестало быть необходимым и соответственно раньше стало забываться.

Я уже сказал—многим учёным-историкам следовало бы поучиться. Вот вам маленький пример.

Советский Союз освободил Европу от фашизма. Фашистская Германия была побеждена. Европа была спасена Красной Армией от фашизма.

Три предложения. Все три написаны разными людьми. Вроде бы компетентными.

Но почему-то эти компетентные люди понятия не имеют о том, что в Германии был нацизм. То есть национал-социализм. А фашизм был в Италии и Испании.

Ни в Италию, ни в Испанию Красная Армия так и не пришла. И соответственно, освободить Европу от фашизма просто-напросто не могла.

С Италией разобрались союзники. А в Испании фашизм так и продолжался до 1975 года.

Фашистскую Германию никто и никогда не побеждал. Потому что её просто-напросто никогда не существовало. Существовала и была побеждена нацистская Германия.

Путать фашизм с нацизмом—всё равно что путать крокодила с бегемотом. Согласен, что общего много. Что у одного, что у другого в наличии голова. Четыре лапы. Впечатляющие зубы—что у перваого, что у второго. И плавают оба хорошо.

Сами видите, сходство большое. Но, в конце концов, есть же и отличия! Причём такие, что различить этих животных способен не только профессор, но и совершенно не разбирающийся в зоологии чел.

И вот так читаешь книги историков и думаешь—ведь есть определённая правда в словах тех, кто не считает историю наукой. Ну вот что это за наука, где вместо чётких, ясных, однозначных терминов используется хрен поймёшь что.

Вот вы и попали в небо пальцем, автор!!! Фашизм—это синоним тоталитаризма! А вы не можете этого понять и талдычите про каких-то бегемотов с крокодилами!

Оёёёёй! Как же это я так промахнулся? Оказывается, нацистскую Германию нужно называть фашистской, потому что она была тоталитарная? Спасибо за разъяснение, читатель.

Срочно усваиваю новую информацию. Итак, фашистская Германия была побеждена фашистским Советским Союзом при активной помощи не фашистских Соединённых Штатов, Британии и других союзников и помощников. Включая Польшу, сражавшуюся почти шесть лет. Монголию, поставлявшую в СССР еду, тёплую зимнюю одежду, деньги, золото. И…

Что такое? Чего это вы так раскричались? Я что-то не так сказал?

Ага, понял. Вам неприятно, что Советский Союз назвали фашистским? Ну так ведь вы сами мне объяснили, что синоним тоталитаризма—фашизм. А СССР был тоталитарным до упора. Куда там Германии.

Ладно. Шутки в сторону. Сами теперь видите, что получается, когда вместо однозначных терминов используются слова и выражения, которые можно трактовать как угодно. Ведь путаница нацизма с фашизмом—это всего лишь один пример, просто очень яркий. А ведь в истории хватает и других путаниц.

Так что так, уважаемые историки. Лучше бы вы поучились у людей деревни. Там чётко—сват это сват, а шурин—это шурин. И никакой путаницы. А почитаешь некоторых историков… Фашист. Нацист. Социал-демократ. Либерал. А, пофиг. Чего тут заморачиваться. Все они фашисты—примерно так заявляют или рассуждают некоторые историки. И не историки тоже.

Возвращаемся к Деревне. Как я уже говорил, пренебрежительное отношение Города к Деревне обходится ему слишком дорого. Вспомним походы викингов. Или крестовые походы. Чем они и прочие были вызваны?

Нехваткой еды.

На всех жителей той или иной местности переставало хватать продовольствия. Значит, что? Надо отобрать у других, вот и всё. Ну и красивую причину для грабежа придумать. Например—Освободим Гроб Господень! А что, звучит.

Необходимость Крестовых походов была сформулирована папой Урбаном после окончания Клермонского собора в марте 1095 г. Он определил экономическую причину крестовых походов: европейская земля не в состоянии прокормить людей, поэтому для сохранения христианского населения необходимо завоевание богатых земель на Востоке. Религиозная аргументация касалась недопустимости хранения святынь христианства, прежде всего Гроба Господня, в руках неверных.

Знаю, мне будут возражать. Мол, нехватка еды—не единственная причина для войн.

Соглашусь. Не единственная. Но самая главная. Сытые люди воюют куда меньше. И с меньшим желанием. И с куда меньшим ожесточением. Поэтому, презирая Деревню, мы увеличиваем количество войн и смертей. Не понимая, что деградация Деревни бьёт по Городу и приносит ему огромные, всё увеличивающиеся потери и убытки, мы—горожане—деградируем и сами.

Мировой кризис приближается. И это вовсе не какие-то разорившиеся банки, закрывшиеся биржи, просевшая торговля. Это было так, баловство. Нет. Это будет вот что—ЖРАТЬ НЕЧЕГО. Точка.

Когда приверженцы традиционного земледелия наезжают на земледелие природное—мол, урожаи низкие и будет голод, они «тактично» забывают сказать, что деградировавшие земли можно относительно быстро сделать плодородными. Благодаря природному земледелию.

Да, эти миллионы и миллиарды гектаров можно снова сделать плодородными. Понятно, это потребует неслабых усилий. Труда. Ума. Таланта. Терпения. Ну и денег тоже.

Сами понимаете, затраты всего перечисленного будут неслабые. Но всё равно это лучше, чем дохнуть из-за голода или войны.

Теперь относительно якобы низких урожаев природного земледелия. Я уже приводил примеры того, как природное земледелие обставляет традиционное по урожайности. Согласен, так бывает не везде. Потому что природное земледелие требует двух невероятно важных и ценных ресурсов—ума и таланта.

Чем больше у тебя ума и таланта, тем проще тебе преуспеть. И показать путь другим.

Тем не менее, в словах традиционников есть своя правда. Действительно, в переходный период—от традиционного к природному—падение урожайности действительно встречается часто. Не всегда и ум с талантом помогают. Приходится использовать другой ресурс—время. Перекореженной почве нужно время, чтобы выздороветь.

А теперь подумаем над следующим фактом—традиционному земледелию как минимум несколько веков, а скорее даже несколько тысячелетий. За это время оно прошло большой путь (другой вопрос—куда пришло). И сильно изменилось. Урожайность выросла в разы.

Природное земледелие находится в самом начале своего пути. Но уже сейчас оно способно тягаться с традиционным. А что будет потом? Какие нас ждут перспективы и открытия?

Вот, например, микориза. Давайте узнаем, что сообщают нам те, кто изучал и использовал её.

Кратко изложу основные особенности микоризы. В переводе на русский язык микориза – грибокорень. Микориза – это симбиоз грибов и корней, без которого большинство растений не может нормально жить и развиваться.

Установлено, что примерно 98-мь % высших растений на Земле не в состоянии полноценно жить и развиваться без микоризы.

Очень мощный ферментативный аппарат грибов способен вырабатывать самые различные ферменты – особые белки, играющие роль катализаторов в живой природе. Они могут расщеплять самые разные питательные вещества в почве как самого детрита, так и молекул гуминов из запаса питательных веществ гумуса.

Вступая в симбиотическую связь с корнями растений, грибы получают от них глюкозу, а взамен снабжают растения водой и растворами питательных веществ.

При наличии микоризы растения никогда не испытывают водного голодания. Микориза – самый мощный источник воды для растений. Площадь всасывающей поверхности микоризо-образующих грибов в 100 раз превышает всасывающую поверхность корня. Микориза улучшает корневое питание растений в 15-ть раз.

Микориза снабжает растения минеральными солями, витаминами, ферментами, биостимуляторами, гормонами и другими активными веществами, причём именно микориза обеспечивает основное снабжение растений дефицитными фосфором и калием.

Установлено, что даже такие широко используемые сельскохозяйственные культуры, как хлебные и кормовые злаки, бобовые, картофель, подсолнечник, тоже являются микотрофными. При наличии у корней этих растений микоризных грибов их продуктивность может увеличиваться от 10-ти до 15-ти раз.

Замечу, что на паханых или копаных почвах никакой микоризы нет. Вспашка и копка моментально убивают микоризу.

Благотворное влияние микоризы на растения очевидно, стоит только посмотреть на сад. Например, габитус (внешний вид): все растения мощные, листья крупные, оформленные, глянцевые, сочные, зеленого и темно-зеленого цвета; формирование цветковых почек идет прекрасно.

Особенно это заметно на колонновидных яблонях и сортах с кольчаточным типом плодоношения. Но что самое удивительное – через три года после появления микоризы в моем саду растения не стали поражаться болезнями. Исчезла парша, бактериальный ожог на яблоне и груше, мучнистая роса на землянике, оидиум (мучнистая роса) на винограде без всяких хим. обработок. А на соседних участках этой и всякой другой заразы "хоть лопатой греби". Местные агрономы и садоводы, что приходят в мой сад на экскурсию, удивляются и не верят своим глазам. Ищут причину такой благодати в чем угодно, но не могут согласиться с мыслью, что это проявление защитной функции грибов.

Кроме того, молодые, вновь посаженные саженцы, привитые на любых семенных подвоях, вступают в пору плодоношения на второй и третий год вместо 5-7лет. При том растут они компактно, маленького роста. Плоды обычных, известных сортов не узнать: они яркие, сочные, с измененными в лучшую сторону вкусовыми качествами.

Это действительно реальные вещи, которые подтверждаются практическими наблюдениями. Хотя многое в этом понимании находится на уровне интуиции.

У меня три садовых участка, поэтому есть с чем сравнивать. Один сад под обычным залужением, а два под опилочной мульчой. Общая площадь сада (обслуживаемого вручную) более 50 соток. На этой площади более 150 сортов и сортоформ яблони, более 40 сортов груши, абрикоса и т.д. Короче, есть с чем сравнить, и что попробовать. И хватает места для наблюдений и экспериментов. Привожу эти подробности, чтобы у вас сложилась картина реальности. Т.е. это не одно-два или десяток деревьев, это сотни сортов и деревьев. И меня увиденное убеждает всё больше и больше в правоте догадок.

Сопоставляя полученные мною результаты с данными ученых и с физиологией плодовых деревьев и грибов, полученные результаты подтверждают правильность моих выводов о том, что микориза откроет путь для освоения на северных холодных почвах как новых сортов, так и новых плодовых культур. И это – не беспочвенные мечты, это реальность. Ведь если взять только одно действие микоризы, например, улучшение питания растений, это приведет к лучшему и более раннему вызреванию древесины, а значит повысит зимостойкость плодовых культур. Значит, сорта, древесина которых раньше не успевала вызревать (по этой причине они вымерзали), теперь могут получить "прописку" на севере. И это только один пример…

В этом направлении "непочатый край" работы, опытов, наблюдений. Я открыл для себя возможности микоризы и спешу поделиться этой информацией с садоводами. Взяв мои наработки на "вооружение", они смогут уже сейчас, не дожидаясь заключения ученых, осуществить свои мечты. Хотя это пока не готовая рекомендация или технология, а опыт как результат эксперимента. Все садоводы, кого заинтересуют возможности микоризы могут принять участие в этом эксперименте. Я был бы рад, если бы эксперимент с применением микоризы в саду стал массовым, когда множество садоводов, выращивающих растения в разных условиях, приняло бы участие в этом новом, живом опыте.

Выращиваю много лет женьшень и обратил внимание, что на почвосмеси на основе земли из-под сосны женьшень рос гораздо лучше, чем на других составах. Оказалось, что причина в микоризе, живущей вокруг корней сосны. Этот эффект обнаружили раньше корейцы и запатентовали способ ускорения роста женьшеня с помощью микоризы, отобранной именно от корней сосны.

Несколько лет назад на международной конференции довелось мне услышать доклад одной немецкой компании о влиянии микоризообразующих грибов на рост и развитие корневой системы растений, а также о ее благоприятном воздействии на структуру почвы. Приводились примеры микоризации различных растений, способных вступать в подобное содружество. Результаты меня настолько поразили, что тема микоризных сообществ стала практически преследовать меня.

Что же такое «микориза»? Это взаимовыгодное содружество гриба и корня. Происходит от греческого mykes – гриб и rhiza – корень.

Элементарные примеры микоризации, которые встречаются в природе: осина – подосиновик, береза – подберезовик, сосна – боровик и т.д.

То есть микориза – это своеобразный симбиоз между грибами и корнями растений. Этот симбиоз имеет огромное значение для питания растений. Более 90% всех покрытосеменных образуют микоризу.

Чем же так выгодно это содружество?

Вступая в «содружество» гриб и корень обеспечивают комфортную жизнедеятельность друг друга.

В процессе фотосинтеза в корнях растений накапливаются углеводы, которыми растение делится с грибом. В свою очередь гриб, колонизируя корни, выполняет функцию посредника между растением и почвой. Разросшаяся грибница способна увеличить объем общей поглощающей поверхности корня растения в тысячи раз.

Окутывая собой корень, гриб защищает его от почвенных патогенов, сохраняет водный баланс растения, обеспечивает питание доступным фосфором и азотом, аккумулирует тяжелые металлы.

Микориза – это интересно и перспективно. Корни практически всех сельскохозяйственные культур вступают во взаимодействие с грибами, образующими микоризу арбускулярного типа (АМ). Исключение составляют представители семейств крестоцветных и маревых (свекла, шпинат), а также осоковых.

Области применения микоризы.

Сельское хозяйство: бахчевые, орехоплодные, зерновые культуры, фруктовые деревья, овощи (кроме маревых и крестоцветных), ягоды, комнатные растения, декоративные цветы и кустарники, кормовые и лекарственные травы.

Городское коммунальное хозяйство и ландшафтный дизайн: озеленение скверов, лужаек, клумб, парков, футбольных полей, спортивных площадок и т.д.

Лесное хозяйство: восстановление лесов, борьба с усыханием, получение качественных саженцев.

Укрепление дамб и фортификационных сооружений.

Восстановление загрязненных территорий в местах экологических катастроф.

Восстановление сельхозугодий.

Омоложение плодовых деревьев и кустарников.

Вот вам ещё результаты применения микоризы. Для начала—про содружество малины с грибами рядовками.

Малина повела себя очень необычно. Ремонтантный сорт Недосягаемая начал плодоносить в середине июля—невероятно для Сибири, на три недели раньше обычного. Побеги давали боковые обрастающие ветки снизу доверху. Отдав урожай за месяц, кусты выгоняли новые нулевые побеги и продолжали плодоносить в темпе ежедневного сбора ягод. Если каждый день не собирать, ягода переспевает. С годами эти кусты всё мощнее, и продуктивность растёт. Сейчас ягоды Недосягаемой достигают уже 8-10 г, а некоторые тянут и на 12!

Идём дальше.

Налицо эффект: явное улучшение качества саженцев при нереально высокой плотности посадки. Теперь вместо 4-5 штук на квадратном метре сидит 30-40, но качество не ухудшается: продал весной—зацветают этим же летом.

Продолжаем. Теперь послушаем про грибы весёлки.

Весёлки несколько лет росли под яблоней, не уходя далеко в стороны. А появившись в грядках, произвели маленькую революцию. Лилии заметно раздобрели: стебли потолстели, в соцветиях раскрылось по 10-16 цветов вместо 3-5. Земляника Сеянец Елизаветы, обычно дающая ягоды по 40-45г, дала ягоду в 65г, и урожай в полтора раза выше.

А сколько ещё нас ждёт открытий, которые можно с толком применить и использовать? Я как-то уже сказал, что в почве идёт колоссальнейший информационный обмен. Такой, что рядом с ним наш хвалёный Интернет покажется детской игрушкой.

Ага, конечно. Всё ясно—понарассказывал автор про сельское хозяйство, а теперь будет долбать про то, что надо ехать в деревню. Потому что он город не любит. Интернет ему не нравится, видите ли!

Ехать в деревню—это хорошо.

Возникает вопрос—а зачем нужно ехать в деревню?

Я вижу два возможных варианта ответа. Первый—переселиться в деревню. Второй—отдохнуть.

Ха! А ведь можно в деревню ехать просто из любопытства! Что, не додумались до этого, глубокоуважаемый автор?

Ну, если вы приехали из города в деревню просто из любопытства, то вы уже получаете отдых. Ведь вы сменили обстановку. Вы получили новые впечатления. На ваше тело начали воздействовать новые факторы, которых в городе просто нет. Всё это вместе взятое ваш организм воспринимает именно как отдых. Так что в город вы вернётесь хоть немного, да отдохнувшими.

Живя в городах, мы имеем множество замечательных вещей, но в то же время отделены от природы, а искусственная среда высасывает нашу энергию. Проведя много месяцев «на воле», я стал замечать насколько улучшилось самочувствие, ощутил прилив энергии, мысли прояснились, я стал счастливым.

Итак, повторяю. В деревню можно ехать для отдыха. И это хорошо. Многие люди, ездившие в деревню, возвращаются в город отдохнувшими и в отличном настроении.

Но чтобы ехать в деревню для отдыха, нужно, чтобы эта деревня хотя бы существовала. А с этим-то и проблема. Как я уже говорил, Деревня вымирает.

Значит—надо ехать в деревню на постоянку.

Вот замечательная книга Джека Лондона—«Лунная долина».

Эту книгу многие критикуют.

И эта критика мне непонятна. За что критиковать-то?

Вот вариант критики. Мол, у главных героев, Билла и Саксон, в городе всё было плохо, а когда они переехали в деревню, у них всё стало хорошо. Так не бывает.

Ну и почему не бывает? Главные герои, семейная пара, Саксон и Билл, жили в городе чужой жизнью. Не своей. И только вырвавшись из хватки Города, начали путь к себе. И успешно его прошли. А это удаётся далеко не всем.

Кстати. По-моему, смысл книги не в том, что герои стали счастливы. Смысл книги в том, что они нашли самих себя. Счастье—побочный продукт их пути к себе.

Во-во, начинается. Щас автор будет всех убеждать, что всем надо ехать в деревню, отказаться от Цивилизации, быть как всякие анастасиевцы, сектанты всякие-разные, Лыковы и прочие остальные недоразвитые.

В словах недовольного читателя есть здравая мысль. Ехать в Деревню надо. Обязательно. Данный читатель ошибается в другом. Ехать в деревню—на постоянку—надо не всем.

Если вы сами читали «Лунную долину», то наверняка сможете вспомнить этот маленький кусочек:

– Послушай, Саксон, – прервал ее Билл, пораженный мыслью, внезапно пришедшей ему в голову, – насчет одного я теперь спокоен: я больше не боюсь остаться в деревне без работы. Вначале я боялся, только тебе не говорил. И когда мы вышли из Сан-Леандро, я совсем было приуныл. А видишь, мне уже два места предложили – миссис Мортимер и Бенсон; и к тому же постоянные. Видно, в деревне человек всегда может получить работу.

– Нет, – поправила его с горделивой улыбкой Саксон, – ты ошибаешься. Хороший работник всегда может получить работу. Крупные фермеры не станут нанимать людей из одного великодушия.

– Да уж конечно, они заботятся о себе, не о других, – усмехнулся Билл.

– За тебя-то они сразу хватаются. А потому, что ты хороший работник. Они видят это с первого взгляда. Вспомни, Билл, всех рабочих, которых мы встречали на дороге. Ни одного нельзя сравнить с тобой. Я к ним присматривалась очень внимательно. Все они какие-то слабосильные, и телом и духом, какие-то ненадежные во всех отношениях.

– Да, никудышные ребята, – скромно согласился Билл.

Саксон говорит о жителях Деревни, которым она просто не нужна. Жизнь в деревне просто не подходит им, как Биллу и Саксон не подошла жизнь в городе. Это не их жизнь, а чужая. Чужая жизнь не подходит никому. Найдут ли эти люди себя в городе—это другой вопрос. (Многим людям за всю их жизнь так и не удаётся стать самим собой). Но в деревне у них точно шансов нет.

Когда я слышу или читаю, что жизнь в деревне—это счастье. Это путь к гармонии. Это путь к себе: и прочие похожие вещи—то я согласен.

С одним уточнением—не для всех.

Деревня—это фундамент всей Цивилизации. Прочная, сильная, долговечная, способная развиваться цивилизация может стоять только на прочном фундаменте. Горожане в своей массе становятся сборищем идиотов, когда начинают презирать Деревню. Вроде тех кретинов, которые пилят сук, на котором сидят.