Полная версия:
За пределами Ошо! Книга 4 (последняя)
Ошо сравнивает Пресвятую Троицу с индийским Тримурти, что совершенно неверно; эти понятия несопоставимы…
Ошо: «Индуистская концепция Бога более совершенна, чем христианская, джайнская, иудейская, мусульманская…
Христианский Бог одинок. Вокруг него нет никаких женщин. Чего-то не хватает…
Индуистская концепция Бога ближе к реальности, она направлена по кругу. Рама живёт вместе с Ситой, Шива с Деви, Вишну с Лакшми. Всегда есть дополнение. Индуистские Боги более человечны, в сравнении с другими Богами, которые практически нечеловеческие. Индуистские Боги как будто бы принадлежат вам, они живут практически посреди вас. Они, как вы, только более чистые, более целостные, но они связаны с вами»85.
Как раз на фоне Пресвятой Троицы индийское Тримурти получает высветленное содержание и более глубокое понимание: Пресвятая Троица – является выражением сакрального Центра; Тримурти же – очень точно и хорошо передаёт состояние Постцентра!
Обратите внимание на это особенно… Брахма (условно, относительно «Бог», но, в действительности, уже «не-Бог»!) «сцепляется» с Шивой (практически, Дьяволом!). А эта «сцепка», это «слияние», этот «стык» (подробно описанный в кн. 3) фиксируется «богом» Вишну…
В итоге получается… Что???
Формула тринитарности Эпицентра: Дьявол-Дьявол-Дьявол!
Отрицание-отрицание-отрицание.
Дьявол+Дьявол+Дьявол.
Аннигиляция-аннигиляция-аннигиляция. Что и есть, собственно, отрицательная Пустота.
Сравните: Пресвятая Троица – абсолютная, истинно Божественная Полнота!
«Индийская Троица» - Пустота…
Православная Троица – Сияние, Свет… Индийская – Сумрак!
Православная Троица есть «Белый Абсолют», индийская – Абсолют «Чёрный»!
И, естественно, православная Троица первична ко всему, что существует и ещё не существует – ОНА, БЕЗУСЛОВНО, ПЕРВИЧНА ПО ОТНОШЕНИЮ К ИНДИЙСКОМУ ТРИМУРТИ!
Такова энергетическая природа «Тримурти». Теперь она раскрыта и должна быть нашими людьми осознанна окончательно.
Да, индийская Триада весьма примитивна, в ней нет особой загадки, а лишь зафиксировано лицемерие и двуличие Дьявола, - непрестанно меняющийся лик от явно злого к «будто бы» доброму, и обратно. Да и только. Весь секрет и вся «божественная таинственность» состоит только в этом феномене - в превращаемости, «оборотничестве»…
Абсолютная Тайна, раскрывающаяся в православно-мистическом опыте – Божественная Православная Троица!
3. БОГ И ДЬЯВОЛ
Даём сразу лукавое слово Ошо: «Для христианства это было такой большой проблемой, на протяжении двадцати столетий христианские теологи постоянно работали над этой проблемой: если Бог хороший, то откуда берётся зло?»
Тема Бога и Дьявола – это, в первую очередь, не философская проблема, и она не нуждается в особой «дополнительной» богословской разработке, так как основывается исключительно на мистическом опыте и духовном ви/дении-восприятии соответствующей реальности. На «реальности».
Ошо продолжает начатую цитату: «Они (хр-е теологи) не разрешили её, и никогда не смогут разрешить, потому что они не могут увидеть этой простой истины, что хорошее и плохое – это две разных степени одного и того же явления. Поэтому им приходится делить. Они говорят: “Всё хорошее принадлежит Богу, а всё плохое принадлежит дьяволу».
Разделение на Бога и Дьявола исходит не из умов христианских теологов, а по факту, из самой люцидно-энергетической структуры вселенной, нашей планеты, человека и - из принципиально различного мистического восприятия-переживания. Вот в чём дело!
Ошо (продолжение цитаты): «Откуда появился этот дьявол? Если дьявол происходит от самого Бога, тогда почему так много суеты вокруг этого? Он принадлежит Богу».
Дьявол, как Сущность творящая Зло - не исходит из Бога, и в этом плане Дьявол – не создание Бога…
Ошо: «Если дьявол отдельный источник от Бога, тогда в мире существует два Бога».
Да, именно так: Дьявол имеет отдельный энергоисточник в смысле определённой точки «перехвата» энергии Бога и направленности этой энергии против Бога. Но называть Дьявола «вторым богом» очень глупо.
Ошо продолжает: «Тогда не обязательно, что хороший бог победит. Вся ситуация кажется другой. Существует возможность того, что дьявол победит, потому что в девяносто девяти процентов он побеждает каждый день! Если они разделены, тогда лучше поклоняться дьяволу, потому что иначе вы окажетесь на стороне проигравшего, если будете продолжать поклоняться Богу».
Дьявол противостоит Богу не на равных, - в христианской концепции Дьяволу противостоит Архангел Михаил. А Добро всегда побеждает Зло; и это Абсолютный Закон духовного Центра. Центр по всем Своим качествам превыше Постцентра.
Ошо далее: «Поэтому христианские теологи не могут сказать, что дьявол – отдельный источник, они говорят, что дьявол был также ангелом господним, но ослушался. Они продолжают откладывать решение этой проблемы. Тогда откуда происходит это непослушание? Если это происходит от самого дьявола, то он становится отделённым. Или если сам Бог предлагает это ему, тогда это становится игрой»86.
Эта проблема давно разрешена, – Ошо об этом ничего не знает, так как он недостаточно компетентен в христианских эзотерических вопросах и «просветлён» весьма ограниченно, лишь «по-индийски»…
Ошо (следующая цитата): «Христианство постоянно пребывало в смятении, ибо как договориться и с Богом, и с дьяволом? Это действительно проблема. Сначала, прежде всего, откуда берётся этот дьявол?. Если вы говорите, что его создал Бог, тогда ответственность ложится на самого Бога».
Бог не создавал Дьявола, как Дьявола, то есть как Демоническую Сущность, - пойти «против» Бога стало свободным выбором одного великого Ангела - Денницы, будущего Дьявола…
Ошо (продолжает): «И что произойдёт в конце? Кто выиграет? Если вы говорите, что в итоге победит Бог, тогда зачем весь этот нонсенс по ходу дела, по пути? Если Бог в итоге победит, то почему не сейчас?»
Бог уже «побеждает» и победил! В сознании всех православных святых.
Ошо (далее): «А если вы говорите, что не может быть финальной победы, торжества, что конфликт будет продолжаться, тогда дьявол становится таким же могущественным, как Бог. И кто знает? Возможно он победит в конце. И если он победит, тогда что произойдёт со всеми вашими святыми? Тогда грешники будут счастливы, а святые брошены в ад. но всё это возникает из-за двойственности ума».
Это инверсия, замена очевидного смысла на противоположный.
Ошо (далее): «Ум не может видеть, что Бог и дьявол – едины, что они есть одно.
Дьявол как раз противоположен – это другая крайность, ненависть, смерть. Поэтому вы говорите, что Бог есть любовь, а дьявол – ненависть; Бог – сострадание, а дьявол - насилие; Бог – это свет, а дьявол – тьма; что за глупость?»
Действительно, очень глупо сводить принципиально различные энергетические реальности к одному, как это делает Раджниш. И что «не может видеть ум»?
Вот когда православный мистик посредством своей молитвы необыкновенно расширил и очистил своё сознание и, начиная воочию видеть неорганические существа разного вида, вдруг сталкивается с настоящим Демоном, после чего молитвенника начинает трясти и лихорадить от ужаса, поскольку это однозначно энергия отрицательная, чужеродная, разрушительная… Что не может видеть его ум? А когда этому же молитвенному делателю вдруг является Ангел, и человек переживает необыкновенную благость, тишайший покой, удовлетворённость, радость и любовь… Что и в этом случае не может видеть человеческий ум?
Исходя из всего многовекового христианского мистического опыта, ум человека может видеть только одно – энергии Бога и Дьявола не есть одно, и они нигде не могут соединиться в одну точку и стать одним целым!
Ошо (далее): «Ведь тьма и свет – это два аспекта единой энергии. Хорошее и плохое, правильное и неверное, моральное и аморальное тоже являются двумя полярностями одного феномена и этот феномен – существование»87.
Бог и Дьявол – НЕ ОДИН И ТОТ ЖЕ СВЕТ И НЕ ОДНА И ТА ЖЕ ЭНЕРГИЯ!
По поводу же так называемой «всевключительности» Бога и «равенства» Бога и Дьявола Ошо играет на разных смысловых плоскостях.
Первая «плоскость», на поверхности, выглядит очень логично: ведь, действительно, - в Мире, в Существовании нет ничего такого, что не было бы пронизано Богом, Его Божественной Любовью. Всё и вся содержится в Боге. Всё включено в Господа. Бог везде и повсюду… Соответственно, и Дьявол находится как бы «в» Боге, - должен «там» быть…
Это разумно, это эзотерично. Но, более, с «философской» точки зрения…
Нам же следует рассматривать прикладную науку, праксис, опыт, практику – то есть определённую разницу в восприятии центральных и эпицентрических люцидных энергий. Имеется ли в этом принципиальная разница?
О, да! Но почему этого не видит и не понимает Ошо? И несмотря на то, что ответ очевиден: - Ошо не понимает этого потому, что не познал истинный Центр; да, несмотря на уже готовый ответ, показываем суть запутанного узла противоречий данной проблемы Бог/Дьявол…
Итак, Бог – вездесущий, и совершенно все энергии исходят из Него, и принадлежат исключительно Ему одному, но… В Эпицентре, всяком эпицентре – космическом, планетарном и человеческом, ИЗЛУЧАЮЩАЯ энергия претерпевает существенное изменение – от излучения она переходит в отражение, обретая при этом качество ПОГЛОЩЕНИЯ и, тем самым, качество ОТРИЦАНИЯ первичного излучения! Что ж, если быть логичным и последовательным, то необходимо признать, что и данная «вторичная», «отражённая» энергия есть тоже Энергия Бога и Аспект Бога. И это действительно так. Но тогда получается всё по Раджнишу: Бог=Дьявол, или же – Бог и Дьявол суть две стороны чего-то одного и того же (Абсолюта). Однако ж, почему всё христианство настаивает на том, что отражённая энергия есть уже воплощённая суть не Бога, но Дьявола?
Вот почему… А объяснение сводится к тому факту, о котором как бы «забывается» и который содержится в ответе на следующий вопрос…
А насколько разумны и сознательны эти центрические и эпицентрические Энергии?
Они разумны в высшей, идеальной степени! Но что это значит для Эпицентра, как «Разумной» Сущности?
Да то, что Она может действовать в полном согласии с Богом, не противореча Ему; а может «сознательно» пойти ПРОТИВ Своего Создателя.
Понятное дело, вышел никак не первый, а второй вариант: самая первая Эпицентральная Сущность (Денница) НАМЕРЕННО пошла «против» и поэтому и стала называться Дьяволом… Иначе говоря, при наличии рассматриваемой отражённой, эпицентрической полосы (во всех вольюмах всего живого на Земле) Дьявола могло и не быть! Но Он проявился…
Таким образом, Бог и Дьявол не могут быть чем-то Одним. И «для» всякого человека, в его восприятии, энергии Бога и Дьявола, очевидно – не одни однозначно! Качество, принцип, характер и, наконец, «сознательность» этих энергий различны, потому что… Различны первоисточники! И это Центр и Эпицентр…
И, следовательно, Дьявол НЕ в Боге! Дьявол «восстал», пошёл «на» и, тем самым, «вышел», «отошёл», «откололся» от Бога…
Отсюда должны быть понятны и заблуждения Ошо с его ошибочной формулой: Бог=Дьявол:
«…И в своей цельности вы увидите, что вне вас нет ни Бога, ни дьявола. Они лишь проекции вашей внутренней разделённости…
И сложить себя в единое целое - это путь увидеть вселенную в её всеобщности, в её целостности»88.
Это не так. Дьявол противодействует Богу в разных масштабах и сущностях. И, конечно же, Люцифер существует и на неких высших планах и уровнях – и «вне» человека…
Следующая цитата…
«Бхагаван, откуда явился дьявол, когда он предстал перед Адамом и Евой в образе змея?
- (Ответ Ошо) Необходимо понять очень простой принцип…
Ложь пуста. В ней нет очевидности. Но рассказывая одну ложь за другой, можно дурачить людей. Может быть, одну ложь они не смогут раскрыть, но когда рассказана тысяча и одна ложь, в этой массе очень трудно обнаружить ложь основную.
Бог – вот основная ложь…
История соблазнения Евы и Адама дьяволом; история падения человечества – всё это ложь для поддержки другой лжи…»89
В самом деле, излюбленный приём Теневых Сил - всё перевернуть вверх дном; ложь представить правдой, а правду преподнести как ложь (смысл этой библейской истории будет рассмотрен позже, в другой главе).
Ошо: «Нигде не существует никого похожего на дьявола. Вы никогда его не встретите…
Бога не существует… Бог есть нечто несуществующее»90.
Дьявол опознаётся в прямом энергетическом восприятии, практически, всех христианских мистиков; это опыт многих поколений людей, это сотни тысяч описаний. Как можно так запросто взять и отвергнуть множество раз повторенный эзотерический опыт???
Как можно всех православных боговидцев выставить «дураками»?
Психология Демонического обозначает себя очевидно, отчётливо, она принципиально отлична от следования по пути чистого Света!
Ошо (другая цитата): «В христианстве дьявол стал очень, очень важным; в христианском уме дьявол стал реальностью. Бог также стал персонифицированной реальностью. Они не персоны, не личности; они оба – интерпретации определённого внутреннего явления».
Здесь я отчасти, в определённой смысловой плоскости, согласен с Ошо. И Бог, и Дьявол (и адекватный свет) пребывают «внутри» каждого человека. Однако в равной мере Они в разнообразных индивидуальных формах соответствующих разумных (!) энергий существуют и действуют и «из вне» и «вне» нас!
Ошо (продолжает): «Это внутреннее явление заключается в том, что ваше существо может действовать двумя способами: или посредством ума, или посредством не-ума. Если вы действуете посредством ума, то это есть то, что Иисус называл лукавый. Если вы действуете посредством не-ума, тогда вы действуете согласно вашей природе. Это то, что Будда называет нирваной, отсутствием эго, анаттой, просветлением»91.
Сведение Бога и Дьявола к не-уму (безмолвному) и уму (мыслящему) – это ловкий трюк Раджниша и примитивный обман. В действительности, и Бог, и Дьявол есть не-ум, но Бог это не-ум в состоянии Любви, а Дьявол – циничный не-ум «вне» Любви.
Ошо (следующее высказывание): «Как быть более бдительным и сознательным - это единственный вопрос. Как быть таким сознательным, чтобы вы могли видеть насквозь и противоположности стали единством, а двойственности прекратились».
Основополагающем является, – в «каком» энергопотоке, на «каком» пути Вы практикуете осознание - в теневом, эпицентрическом, или же центростремительном?
Ошо (продолжение цитаты): «В глубоком проникновении сознания грешники исчезают, а также и святые, ибо и те и другие принадлежат двойственности. Умирает Бог и умирает Дьявол, ибо они тоже принадлежат двойственности - их создал ум…
Всё возникает из-за двойственности ума».
В самом (подлинном) Боге двойственность и противоречия отсутствуют, так как отсутствует хоть какая-то противостоящая, противополагающая Божественной Любви часть. Это, если можно так выразиться, - МОНО-ЦЕНТР.
Двойственность же и расщеплённость впервые возникает в эпицентрической зоне. И Ошо хорошо обозначает суть Эпицентра или ДИЗЦЕНТРА – двоякость, двуликость, делимость в своей одновременной как бы тождественности «Бог и Дьявол одно». Причём при всей этой «тождественности» приоритетом у Раджниша почему-то остаётся Дьявол, Которого он всячески оправдывает…
Ошо (следующее рассуждение): «Что плохого в Адольфе Гитлере? Последователи Адольфа Гитлера верят, что он был воплощением великого еврейского пророка Илии. Это такая же истина, как и христианская вера в то, что Иисус - единственный рождённый сын Божий, и мусульманская вера в то, что Мухаммед - единственный посланник Бога…
И Адольф Гитлер был очень религиозным человеком. Позвольте мне пролить для вас немного света на жизнь Адольфа Гитлера. Он жил как монах, в подземном бункере. Он не интересовался так называемыми мирскими вещами, которыми интересуется каждый. Он был вегетарианцем…»
В Гитлера вошёл Дьявол и полностью им овладел. Хотя, возможно, дух Зла изначально, из внутрипланетарной клоаки инкарнировался в тело Адольфа ещё при его рождении…
Ошо (продолжает): «Вы говорите, что Бог не создал Адольфа Гитлера по Своему образу. Почему? Потому что он убил так много людей? Но каждый день Бог убивает миллионы людей - кто же ещё убивает их? Адольф Гитлер лишь немного разделил с Ним эту работу. Людей нужно убивать, каждый должен умереть; так что же плохого в том, что Адольф Гитлер возьмёт на себя немного этой работы, немного разгрузит Бога?..
Это старая стратегия так называемых псевдорелигиозных людей - всё хорошее принадлежит Богу, а всё плохое принадлежит дьяволу.
Тогда кто же создал дьявола?
В тот или иной момент Бог должен принять на себя ответственность. Я не могу оставить Его без ответственности. Если Он говорит, что Адольф Гитлер создан Его врагом, дьяволом, - хорошо, но тогда кто создал дьявола? Богу не удастся сократить Свою ответственность, сбросить её со Своих плеч. Он должен был создать дьявола, иначе, откуда же появился дьявол?»92
Это чистейшей воды пустословная демагогия, а о Гитлере - дьявольская апологетика!
4. СОЗДАТЕЛЬ, ТВОРЕНИЕ
К Вашим услугам обсуждение очередной эзотерической проблемы…
Рассмотрим положения Раджниша о «Начале»…
«Бхагаван,
Христианская Библия начинается утверждением: “Вначале было слово”. Вы согласны?
- (Ответ Ошо) Не было никакого творения. Как может быть “начало”? Творение - непрерывно; оно есть творчество.
Пойдите назад, вы не найдёте начала; пойдите вперёд, вы не найдёте конца. Это энергия творения без начала, без конца.
Так что, прежде всего, не было начала. Бог никогда не творил мир - нет Бога».
Что значит у творения нет «Начала»?
Разве наша планета, наша галактика, наша вселенная не «созданы», не появились? В сущности, даже в самой индийской религиозной философии имеется основополагающий тезис, гласящий, что всё Творение есть дыхание Бога Брамы: с Его выдохом Вселенная проявляется, а с Его вдохом уничтожается и исчезает (уничтожает все «лично» бог Шива).
Ошо (продолжает): «И Библия говорит: “Вначале было слово”. Это самое смешное, что можно сказать. Если мы лишь в целях поддержания дискуссии предположим, что было начало, то я скажу:
“Вначале было безмолвие”.
Как вначале могло быть “слово”? Только взгляните на эту идею. Как в начале могло быть слово? Тогда что было до слова? Конечно, должно было быть безмолвие - до того, как слово нарушило его»93.
Ох, как наш «индийский АнтиХрист» заведомо и сразу же нацелен на отрицание всего, что связано с христианскими основами! Лишь бы на зло, лишь бы наперекор, или с ног на голову…
А ведь и эта, с позволения сказать, «критика» у Раджниша, как минимум, не корректна…
Во-первых, не определено, о «каком» «начале» мы будем говорить, начале Чего? О возникновении нашей «материальной» планеты, всего «материального» Космоса?
О начале всего «вещественного», «физического», или же «Первоначале» - о начале самых первых энергетических возмущений, о первых сознательных измерениях, о первых энергетических вибрациях, предшествующих появлению материального Мира?
И что? У нашей планеты и адекватной органической жизни не было начала?
Таким образом, как видим, для критики вообще нет достаточных оснований, так как не указаны исходная «ситуация» и конкретные «условия»…
«Что» в таком случае «критикует» Ошо? Он так глуп, что не понимает, «что»? С другой стороны, Библия повествует о нашем мире – о начале планеты Земля при воздействии Духа с появлением самых первых стихийных энергий…
«И Дух Божий носился над водою…» И т. д.
Во-вторых, утверждать, что «вначале» было Ничто, Безмолвие, Пустота – не менее глупо… Так как речь идёт именно о «возникновении», о некой точке отсчёта, о «Начале», а не о ничем не ограниченной «безмолвной вечности»!
Ошо: «Это энергия творения без начала, без конца».
И это не так! Творение, как в аспекте «энергетическая матрица Мира», так и самого «физического мира», безусловно, имеет своё начало…
Сказать же, что вначале Всего было «безначалие», когда требуется указать на начало пространства и времени, - это значит свести этот вопрос к абсурду и, собственно, уйти от ответа.
(Полагаю корректней говорить о «начале» энергоструктуры или вольюма сознания нашей планеты и впоследствии о начале Её материального «Тела».)
К тому же, необходимо ещё понимать, что Библия имеет и свою эзотерическую символику, то есть Её описание не во всем буквально.
Ошо по этому же вопросу идёт дальше…
«Евангелие от Иоанна, глава 1: “В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог”.
- Что означают слова Евангелия: в начале? Христиане интерпретировали это так, как будто действительно было какое-то начало. Они интерпретировали и использовали эти слова в начале, как если бы они показывали что-то о начале времени. Но как без времени, может быть начало? Для того чтобы что-то началось, должно сначала появиться время. А если вообще не существует времени, что же тогда будет означать в начале?»
Время, как фактор, проявляется незамедлительно, как только образуется некая энергетическая конфигурация и соответствующее пространство, некий энергетический объём, не говоря уже о появлении «физической» планеты Земля. Это время очень большое, - в православном учении оно именуется «эоническим», но появление, то есть «начало» этого времени, несомненно, имело место…
Раджниш, нацеленный на поверхностную, оголтелую профанацию безусловных христианских истин, не осознаёт, что постулирует глупые тезисы. Он не способен вникнуть в суть вопроса…
Ошо (продолжение цитаты): «В начале является частью времени и не может предшествовать ему. Таким образом, в начале не означает, что был день, когда Бог создал мир. Это абсолютная глупость. В начале не означает начала всего, потому что начала никогда не было - и может быть не будет и никакого конца. Бог вечен, Его созидательная деятельность является вечной. Так всегда было и так всегда будет».
Бог вечен, Его творчество вечно, но вот Его Создание… Глупо оспаривать, что психоэнергетического начала у нашей Земли не было вовсе и что когда-нибудь не настанет её «конец»…
Ошо (продолжение цитаты): «Вокруг этих слов в начале на протяжении столетий велось много споров. Существовали даже глупцы священники и епископы, которые пытались установить точную дату: за четыре тысячи и четыре года до рождения Христа, в некий понедельник, было начало мира!»
«Дни» и «календарные числа» – являются библейской эзотерической символикой (!), означающей некоторые глобальные периоды становления Мира. «День» есть эон - глобальный срок, измеряющийся миллионами или, возможно, даже миллиардами лет. Господь сотворил Мир за шесть дней, однако (цитата): «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3: 8). Имеется в виду, что у Бога «иное» время, «иное» временное измерение, но человеку нужны «образы» - «час», «день», «год»… А для человека далёкого прошлого, например, число 1000 лет - означало очень и очень много времени94.
Бог начал творить из своей Полноты, Преизбытка, Любви и из Своего желания и Своей свободной Воли. Но Бог мог бы и «не творить»…
Да и что неправильного нашёл Раджниш в библейском постулате: «В начале было Слово…», если эта же мысль звучит и во многих индийских описаниях религиозного характера?
Ошо (продолжение цитаты): «Проблема возникла из-за неправильной интерпретации. Нет, в начале - это только образное выражение. Где-то нужно, в конце концов, начинать; Евангелие должно где-то начаться. Жизнь - это вечность. Жизнь никогда нигде не начиналась, но история должна где-то начаться, и любое священное писание должно иметь где-то начало. Совершенно произвольно нужно найти определённые слова и нельзя отыскать ничего лучше, чем в начале. В начале просто означает, что мы не знаем, когда.
Но с самого начала, если оно вообще было, был Бог как созидающая сила. Позвольте мне выразиться следующим образом: Бог есть созидание. Вы можете даже опустить слово “Бог”. Даже само Евангелие избегает (???) слова “Бог”. В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
В начале было Слово. О каком это слове здесь идёт речь? Что это за слово?»
В контексте Мирового Начала речь идёт о первичной вибрации, первозвуке… Слово (идея, мысль) – это Божественная «вибрация», получившая впоследствии разнообразные формы и образы, определившие возникновение всего Творения…
Слова не бессмысленны! Даже слова человека могут иметь определённую силу и соответствующую реализацию. А уж Слово Бога!..
Первозданный язык Бога совпадал с самой сущностью или природой всех создаваемых и созданных Словом вещей. В духовном мире слово или имя вообще тождественно всякой энергетической сущности… Это эзотерическое знание известно до сих пор: определёнными заклинаниями и тайными именами можно призвать могучих духов, открыть любую дверь, разрушить гору!..
