За пределами Ошо! Книга 4 (последняя)

«Вы должны освободить свою созидательную энергию. И это возможно только в том случае, если этого Бога, который на самом деле есть не что иное, как божок, удалить, абсолютно удалить из поля зрения вашей жизни…

Поэтому первое, что нужно, - это удалить Бога. Не ждите никакого Бога. Его нет. И никогда не было…»66

Очень трудно найти такие положения у Ошо, которые не содержали бы в себе грубые ошибки или «тонкие» искажения. Например:

«Нет, Бог – это бесконечный потенциал. Миллионы Иисусов могут прийти от Него, но Он останется тем же; Он не истощиться – и в этом значение слова “всемогущий”. Если бы у Него был только один сын, Он выглядел бы скорее бессильным импотентом, чем всесильным. Он продолжает творить, и творение Его никогда не заканчивается – это бесконечный потенциал. Но христиане настаивают, что Иисус – единственный сын. Почему они так упорны?.. И они говорят, что их книга – единственная. Слово “библия” означает “книга”. Они даже не дали ей названия, считая, что эта книга – единственная, всё остальное – мусор»67.

Да. Бог неисчерпаем, неистощим, но этот эзотерический факт Раджниш тут же использует для того, чтобы умалить богоизбранность - великую Миссию Иисуса Христа.

В самом деле, Ошо навсегда войдёт в духовную историю как АнтиХрист…

Внешне убедительным, но опять-таки (в который раз!) лишь поверхностным, является следующее положение Ошо с его «претензиями» к «христианскому Богу» (тема № 15):

«Христианский Бог не очень-то щедр. Он даёт только одну жизнь. Это создаёт сильное напряжение. Всего одна жизнь? Нет времени на ошибки, нельзя сбиваться с пути. Возникает очень сильное внутреннее напряжение. На Востоке мы создали идею более сострадательного Бога, он продолжает давать нам жизни: “Упустили эту? Берите другую”.

И это, в некотором смысле, очень разумно»68.

Понятно, что здесь идёт речь о пресловутой «реинкарнации» (духа). И некомпетентному в вопросах «сознания» человеку этот тезис Ошо кажется справедливым: всего лишь одна жизнь это действительно мало, а миллионы «эволюционных» жизней – много (предостаточно для развития и реализации).

Но заметьте, это рассуждение ведётся, прежде всего, по отношению к человеку и «человеческой» жизни. А что тут надо понять и знать?

Отвечаю: с точки зрения «сознания», жизнь человека по своей интенсивности и плотности (главным показателям!) равнозначны целым миллионам жизней какого-нибудь растительного существования (напр., дерева…) и сотням тысячам животного существования (напр., сурка…)!

Больше того, всякая человеческая жизнь обладает чрезвычайной, неограниченной «ёмкостью» (сознания). В ней параллельно скрывается бесчисленное количество разнообразных внутренних таинственных измерений, равных сроку существования и развития всей нашей планеты и даже целой Вселенной! Да, так устроен всякий частный «вольюм сознания» каждого человека. Локус сознания погружается к Центру, и Вы трансцендируете всё пространство и всё время! Вы – бессмертны. Бессмертны в один миг!

Так что «одна» жизнь – это очень и очень много. Бесконечно много! А каждая микросекунда – это возможность и шанс быть в Боге, быть во Христе.

Таким образом, если по факту, в реальности, только одна жизнь человека соразмерна времени существования всего Космоса, а у целых миллионов лет жизней растения и животного ничего подобного нет, - то что значит «только» «один» человеческий жизненный срок?

В самом деле, человек может проживать свою жизнь подобно растению или животному – в этом случае «количество» его существований не имеет значения. А можно жить полноценной, насыщенной и по-настоящему человеческой жизнью – стремиться к Божественному, гореть, озаряться… Одной жизни вполне достаточно, чтобы «достичь»…

Да, неправомерность идеи «реинкарнации», которая транслируется из демонического Постцентра, предстаёт ещё более несостоятельной, если мы поставим такой вопрос:

А почему, собственно, «одна» жизнь человека не может быть самодостаточной, исполненной, реализованной, полноценной и законченной сама в себе?

Судьба отдельно взятой человеческой личности МОЖЕТ и ДОЛЖНА быть исполнена со всеми её запросами. Это самоактуализация – творческая, социальная, профессиональная, семейная, психологическая, духовная… Всякая линия жизни должна быть успешно развёрнута с исполнением всех сокровенных желаний! Должна и способна. Что, собственно, и совершает православная молитва – эзотерическая связь с судьбой и её созидательная «развёртка»…

А «что же» в таком случае диктует «потребность» во всё новых и новых перерождениях?

Это заведомая (!) установка на то, что твоя текущая, настоящая жизнь окажется неисполненной, ущербной, неполноценной!

Теория реинкарнации вообще «отрицает» «настоящее» существование, которым каждый человек располагает реально и в «текущем» времени. На фоне миллионов или даже миллиардов лет «эволюционных жизней» одна человеческая жизнь всего в каких-то (условно) 70 лет стремится к нулю!

С этим понятно…

Прочие инсинуации от Раджниша гласят…

«Интересно понаблюдать за развитием образа Бога в Библии. Сначала Бог был очень жестоким; Бог Авраама и Моисея был очень жесток. Это первое представление человека о Боге - очень грубое, примитивное. Бог говорит: “Я ревнивый Бог, я очень мстительный. Если вы не будете слушаться меня, вы будете мучиться в аду”.

Мстительный Бог? Бог - и мстительный? Это никакого отношения не имеет к Богу. Это идея тех людей, которые создали этот образ; это относится к тем людям. Наверное, они были мстительными, наверное, они были гневными и агрессивными людьми. Это примитивная концепция.

Затем, постепенно, мало-помалу, Бог перестаёт быть мстительным. Он становится справедливым Богом - Богом справедливости. И к тому времени, когда дело доходит до Иисуса, Он становится Богом любви - уже не справедливым, а любящим.

В Библии, от Ветхого до Нового Завета, Бог проходит все эти три стадии. Сначала мстительный и жестокий. Затем справедливый. И затем любящий»69.

Да, Бог как бы «эволюционирует», Его образ преображается, меняет свои роли и функции… Но это так только в «глазах людей», исключительно «для людей», «по отношению к людям»!

Для Себя Самого и в Самом Себе – Как Он есть и в «действительности»! – Бог неизменен! Он «проявляет» Себя в определённой роли по мере того, как человечество прогрессирует в росте своего сознания! А эти «роли» меняются

Иными словами, в одну эпоху, когда человек ещё не столь высоко поднялся над уровнем животного сознания, Бог выступает «мстительным», «наказывающим»… Однако это вовсе не значит, что Сам Бог есть воплощение мести и жестокости… Это значит, что в ту пору таково было само сознание человечества… Когда же человечество стало готовым к восприятию высших истин и ценностей, Бог начал открывать Себя как Любовь…

В общем, это не Бог «меняется», и не совсем «концепция» и «образ» (Бога), а человеческое восприятие и готовность подлинного Богопознания определёнными народами и отдельными людьми…

И теперь взгляните, как наш Ошо сплёл различные смыслы с акцентом на отрицании «образа» Бога в ущерб существования Его Самого, в «доказательство», что всё это люди «выдумали». Раджниш утверждает, что люди, с течением времени, пересоздавали «образ» Бога – и это так, и не совсем так одновременно!

А нечто похожее у Ошо мы найдём, например:

«…Но - у иудеев есть концепция очень личного Бога. А когда есть личность, есть и эго. Иудейский Бог очень эгоистичен - весьма эгоистичен. Если вы ослушаетесь Его, вы будете вечно страдать в аду»70.

«Личность», «личное», «личный» – совсем не обязательно эквивалентны понятию и состоянию «Эго». И очевидно, что у людей, любящих беззаветно и жертвенно, - Эго отсутствует. И в сознании настоящих святых – Эго также нет. Соответственно «личный» Бог и, в частности, Богочеловек Христос – выражение подлинной Любви – никак не является Эго!

Категория № 16 положений Ошо относится к очень значительному православно-богословскому понятию «Пресвятая Троица»: «Бог-Отец», «Бог-Сын» и «Святой Дух»…

И здесь сразу необходимо сказать, что это понятие и, с позволения сказать, «состояние» (Бога) уникально и не имеет никаких аналогов и параллелей с какой бы то ни было «троичностью» в других религиозных концепциях, как-то с: образом древнегреческой Богини мрака Гекаты (в своих трёх подчинённых ей божествах судьбы «мойр» - прошлого, настоящего и будущего), «семейственностью» в римской мифологии: Юпитер (Бог Неба) – Юнона (Его супруга) – Минерва (Богиня, покровительствующая ремёслам и искусствам); философией древнегреческого мыслителя Плотина («Единое»-«Мировая Душа»-«Ум»), даосизмом («Небо»-«Человек»-«Земля»»), и индусским «Тримурти» («Брахма»-«Шива»-«Вишну»).

Православно-мистическая формула Пресвятой Троицы в математических символах выглядит так: 3=1 и 1=3. Но это не совсем материальные числа в их последовательности, не совсем «сумма» и не «количество». Это формула Полноты: одно в трёх, и три в одном – тождество монады и триады… Отец явил Миру Сына Человеческого. Сын в Отце. Сын как продолжение Отца – источника Святого Духа.

Мы же, люди, искатели, познаём Иисуса Христа посредством Святого Духа, который ведёт одновременно к Отцу…

Божественная Троица не является тремя отдельными Сущностями…

Ипостаси Пресвятая Троицы различают по следующим свойствам: нерождаемость (Бог-Отец), рождение (И. Христос), исхождение (Святой Дух). Казалось бы, налицо «последовательность» в причине и следствии, однако никакого противопоставления причины и следствия в этой триаде нет. А соотношение трёх Божественных Лиц необходимо рассматривать только апофатически (отрицательно): Отец – не Сын и не Дух Святой; Сын – не Отец и не Дух; и Святой Дух – не Отец и не Сын. В противном случае, при ином рассмотрении, это значило бы подчинить Троицу одной из категорий аристотелевой логики и строгой последовательно-соподчинённой взаимозависимости, что будет неправильным.

А вот как эту же мысль, но более обстоятельно и в контексте несколько иных смыслов выражает православный богослов и мистик В. Н. Лосский (1903-1958):

«Не предлагает ли единоначалие Отца известной субординации Сына и Духа?

Нет, ибо Начало тогда только совершенно, когда оно – начало реальности равносовершенной. Греческие отцы охотно говорили об “Отце-Причине”, но это только термин по аналогии, всю недостаточность которого мы можем понять, когда следуем очищающим путём апофазы: в обыденном нашем опыте причина всегда выше следствия; в Боге же причина, как совершенство личной любви, не может производить следствия менее совершенные, она хочет их равночестными и потому является также причиной их равенства. К тому же в Боге нет противопоставления причины следствию, но есть причинность внутри единой природы. Здесь “причинность” не влечёт за собой ни внешнего следствия, как в иерархических онтологических системах Индии или у неоплатоников; “причинность” здесь только несовершенный образ неизреченного общения. “Отец был бы Началом только скудных и недостойных вещей, более того, Он был бы началом в мере скудной и недостойной, если бы Он не был Началом Божества и благости, которым поклоняемся мы в Сыне и Духе Святом: в одном - как Сыне и Слове, в другом - как в Духе, без разлучения исходящем” (святой Григорий Богослов). Отец не был бы истинным Отцом, если бы не был полностью обращен “к” Другим Лицам, полностью сообщен Тем, которых Он соделывает Лицами, а значит в полноте Своей любви – Себе равными.

Итак, Троица есть не результат процесса, а первичная данность. Её начало только в Ней Самой, а не над Ней; нет ничего, что бы её превосходило. “Начало”, монархия проявляется только в Троице, через Троицу и для Троицы, в отношениях Трёх, отношениях всегда тройственных, исключающих всякое противопоставление, всякую диаду…

Бог не имеет надобности открывать Себя Самому Себе путём некоего осознания Отца в Сыне и Духе, как, скажем, мыслил отец Сергий Булгаков. Откровение мыслимо только по отношению к иному, чем Бог, то есть к творению. Так точно, как троичное бытие не есть результат акта воли, невозможно усматривать в нём процесс внутренней необходимости.

Поэтому надо тщательно различать причинность Отца, которая поставляет Ипостаси в их абсолютном различии, но не полагает между ними никакого порядка, от Его откровения или явления. Дух через Сына приводит нас к Отцу, в Котором мы “открываем” единство Трёх. Отец, по терминологии святого Василия Великого, открывает Себя через Сына в Духе. И здесь утверждается некий процесс, некий порядок, которым обуславливается порядок имён: Отец, Сын и Дух Святой.

Так же и все Божественные имена, которые передают нам общую жизнь Трёх, исходят от Отца через Сына и в Духе Святом. Отец есть источник, Сын – явление, Дух – сила являющая. Поэтому Отец есть источник Премудрости, Сын - сама Премудрость, Дух - сила, усвояющая нам Премудрость; или: Отец есть источник любви, Сын - любовь, Себя открывающая, Дух - любовь, в нас осуществляющаяся; или же ещё, по прекрасной формулировке митрополита Филарета: Отец - любовь распинающая, Сын - любовь распинаемая, Дух - любовь торжествующая. Божественные имена суть излияния Божественной жизни; источает её Отец, показует её нам Сын, сообщает Дух.

Византийское богословие называет эти Божественные имена энергиями: именно этот термин наилучшим образом передаёт превечное сияние Божественной природы; он гораздо лучше, чем школьно-богословские “атрибуты” или “свойства”, даёт нам представление об этих живых силах, этих излияниях, этом преизбытке Божественной славы. Ибо теория нетварных энергий - глубоко библейская по духу. Библия часто говорит о пламенеющей и гремящей Славе, которая позволяет познать Бога вне Его Самого, сокрывая Его в потоках света. Святой Кирилл Александрийский говорит о великолепии являющей себя Божественной сущности. Непрестанно повторяются, отображая сияние ослепительной красоты, светозарные термины, которые здесь отнюдь не метафора, а выражение высочайшего опытного созерцания. Божественная слава многообразна…

Так же весь мир не может вместить и бесчисленных имён Славы. “Силы” - говорит о них святой Дионисий Ареопагит, причём употребляет то единственное число, то множественное. Число здесь не существенно. Не одно, не многие, но бесчисленные имена Божии. Бог есть Мудрость, Любовь, Справедливость, но не потому, что Он этого хочет, а потому что Он таков. Имена - не личины. Бог показует Себя таким, каков Он есть. Мы не можем познать глубину Божественной сущности, но мы знаем то излучение славы, которое есть истинно Бог: назовём ли мы Божественную природу сущностью, поскольку она есть неисчерпаемая трансцендентность, назовём ли её энергией, поскольку она являет себя в славе, это всегда одна и та же природа…

Итак, энергии-проявления не зависят от творения: они суть то вечное сияние, которое нисколько не обусловлено бытием или небытием мира»71.

Вечное Сияние…

В самом деле, в аспекте «света»: Свет Отец, Свет Сын и Свет Дух – единый Свет!

Таким образом, Бог как Пресвятая Троица есть одно нераздельное, слиянное целое (1), и в то же время различимое в своих ипостасях или Лицах (3). Бог разделяется неразделимо и сочетается раздельно. Слияние и различие… Что на первый взгляд как бы не так уж и сложно… Но.

«Пресвятая Троица» - подлинная загадка и Божественная тайна всего мистического Православия! Но главное – это не сугубо философский «термин», не богословская «концепция», а «объективность», «данность», «реальность», «субстанциональность», ПОЗНАВАЕМАЯ практически всеми православными святыми. Это, в первую очередь, - ОПЫТ, СОЗЕРЦАНИЕ, ОБНАРУЖЕНИЕ, ПОСТИЖЕНИЕ, ПЕРЕЖИВАНИЕ, БОГОПОЗНАНИЕ! И только потом, отсюда, из «этого»… и сформировалось, собственно, само «понятие».

«Сначала» мистический опыт и знание, «потом» – Догматическое Богословие!

Потом издревле установившиеся канонические молитвы в форме, как непосредственного обращения ко Всей Пресвятой Троице «тотально» и «сразу», так и по «отдельности» к каждому Божественному Лицу…

«Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу, и ныне…»

«Пресвятая Троица, помилуй нас…» (из «утреннего правила»).

«Верую во единого Бога, Отца… Творца… всего и видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, от Отца рождённого прежде всех веков, Света от Света…

И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего…» (из «Символа Веры».)

Существуют также отдельные молитвы - и к Отцу Небесному, и к И. Христу, и к Святому Духу…

Короче говоря, «Пресвятая Троица» является исключительным выражением непосредственно, ранее подробно рассмотренного, духовного Центра, - но, более, по отношению к «человеку»…

К перечисленному можно ещё добавить тот эзотерический факт, что Божественная Триада не разделяется по типу, скажем, так: Бог-Отец – есть Высшая Мировая Воля; Бог-Сын – Логос (Слово) или София (Премудрость), и Дух Святой – Действие! Тринитарный эзотеризм не таков, впрочем, богословские попытки подобного подразделения были72.

Весьма любопытна (неканоническая) теория русского духовидца Даниила Андреева (1906-1959), утверждающая, что Три Божественных Ипостаси «зеркально», перевёрнуто отражаются в соответствующей троичности Дьявола! Согласно Д. Андрееву, троичность великого планетарного Демона по имени «Гагтунгр» проявляется в следующими параллелях: Первое Демоническое Лицо (Гагтунгра) – Великий Мучитель «Гистург»; Второе Лицо – Великая Блудница «Фокерма», и Третье Демоническое Лицо – «Урпарп», Демоностроитель, Мастер создания форм, «дробления», конфликтов и войн… Таким образом, Дьявол также един в трёх Лицах.

Что же касается «отношения» Пресвятой Троицы к созданному Ею Миру, то Творение – это как раз Её совместное дело и результат. Причём, по слову Василия Великого: Отец – первопричина всего сотворённого; Сын – причина действующая; Дух – причина совершенствующая.

В общем, три Божественных Лица созидают в неразрывном, слиянном действии, но каждое из Них - присущим Ему образом…

А что же по этому поводу «Пресвятая Троица» говорит «просветлённый» Ошо? Есть ли здесь у него свои «прозрения» или хотя бы некоторое «понимание»?

Нет. Да как это может быть? Эпицентру совсем незнаком истинный Центр!

Ошо в этой эзотерической теме проявляет не только неуважение, небрежение, некорректность, поверхностность, высокомерно-заносчивую «критичность» (по отношению к христианской мистике), но и в полной мере демонстрирует нам свои: неинтеллигентность, невежество, некультурность, серость, необразованность… Его отношение к Пресвятой Троице, его рассуждения на этот счёт очень вульгарны, пошлы, издевательски-циничны и оскорбительны…

Ошо: «И высшей глупостью было вставить святого духа в христианскую троицу: Бог, Сын и Святой Дух! Просто, чтобы избежать женщины, они вставили туда святого духа. Какая порочность! Вы видите трюк? Они не могли вставить мать, они закрасили мать и вписали Святого Духа. Этот Святой Дух разрушил всё христианство, потому что с самого начала, в самой своей основе оно зависит от лжи, галлюцинаций».

«Без матери - как может появиться отец? Без матери - как может появиться сын? Даже ребёнок понял бы вашу логику, но не христианский теолог. Он не ребёнок, он отсталый ребёнок. Что-то не так с его мозгом. Особенно с левой его частью, она либо пуста, либо забита мусором - может быть теологическим мусором, Библией - короче, Святым Духом.

Я против этого парня. Позвольте мне сказать это более ясно: если я его встречу… Я хочу, чтобы вы знали, что, несмотря на то, что я не жестокий человек, если я встречу того пария, Святого Духа, я убью его. Я скажу себе: “К чёрту всё ненасилие, я убью этого парня!.. Я поставлю женщину на его место. Христианство немедленно придёт в норму»73.

Ну, как можно вводить эти параллели, сопоставлять Божественную (!) Троицу с семьёй человека и с родственными отношениями в этой семье? Какая чудовищная профанация!

Здесь «Отец» и «Сын» - сугубо «духовные» отношения и аспекты! Именно «духовные». А равно качество и характер именно «Энергии»!

«Отец» – единоначалие, первенство, старшинство, «мужское начало» - значит активность энергии, в отличие от энергии женской, пассивной…

«Мужской аспект» - всепроникающий, излучающий свет; «женский» - всепоглощающий сумрак. «Сын» - отцовское «продолжение»…

Ошо в этом вопросе включает также ещё поверхностный, не эзотерический «психологизм»:

«Христиане говорят, что Бог - это отец. А Бог не отец. Это просто значит, что ваша потребность в отце так или иначе не удовлетворена. Есть люди, которые говорят, что Бог - это мать. Но это просто значит, что их потребность в матери не удовлетворена. Есть и такие, которые думают, что Бог - это возлюбленный. Это значит, что их потребность в любви не удовлетворена. Ваши слова о Боге говорят кое-что о вас…

А Бог - ни отец, ни мать, ни любимый, ни возлюбленный. Бог - это вообще не личность.

Бог есть энергия, космическая энергия…

Бог есть динамическая энергия. Бог - это процесс, а не вещь»74.

Ошо буквально издевается над тем, что в оккультном опыте постичь не сумел…

«Христианская троица состоит из Бога-отца, сына Христа и Святого Духа. И никто точно не знает, кто этот Святой Дух, мужчина это или женщина, гомосексуалист или гетеросексуал, или, может быть, бисексуал. Поскольку, если есть отец и есть сын, то где же мать? Это выглядит очень по-детски.

Но индусская троица гораздо сложнее…»75

Именно так Ошо заражает своих слушателей и читателей своим цинично-саркастическим, высокомерным отношением к подлинному БогоЗнанию, выставляя всех христиан дураками, но, на самом деле, демонстрируя свою полную некомпетентность!

Приблизительно так читатели Раджниша дезориентируются и заражаются ненавистью и насмешкой по отношению к настоящим православным святым…

Ошо: «Сам христианский бог, по-видимому, был гомосексуалистом - троица состоит из трёх мужчин. Как они выживают втроём, никто не знает, ведь нет ни одной женщины… Они не позволили ни одной женщине войти в неё, просто для того чтобы избежать беспокойства. Одна женщина разрушила бы всю троицу; она превратилась бы в настоящий треугольник!»76

АнтиХрист Ошо издевается над подлинной святостью, над святой энергией:

«Христианин не может спросить: “Что есть Бог? К чему вся эта чепуха вокруг Святого Духа?” И он совсем не представляется святым. Он насильник; он изнасиловал девственницу Марию. А эта троица: Бог, сын и Дух Святой - в неё не допущена ни одна женщина. Без матери рождается сын... В этой троице нет места для женщины»77.

И т. д.

Подобные «тезисы» говорят вовсе не о понятии тринитарности настоящего Бога, а о низком, «сером», не просветлённом сознании самого Ошо!

Так ещё самым некомпетентным образом Раджниш, с позволения сказать, «тракует» высказывание святого Дионисия Ареопагита по данной теме «троичность»:

«Ты, о, Троица, что за пределами всего сущего…(цитата из св. Дионисия)”

- (Ошо:) Не было необходимости употреблять слово “Троица”. Это делается лишь затем, чтобы одурачить христианскую организацию: ведь эти люди живут словами…»78

Или:

«Теология – извращённая наука, она проникнута мазохизмом. Это – тонкий способ самоистязания… теология всех религий в своей основе глупа….

Дионисий был человеком знания. А люди, облечённые властью, были в те времена совершенно невежественными во всём, что касалось истины. Дионисий же не хотел быть сожжённым заживо, поэтому ему приходилось выражать себя таким идиотским образом»79.

А после всех высказываний св. Дионисия в целом Ошо реагирует: «О, господи… это полный абсурд! Единственное, что обладает хоть некоторой ценностью, так это последняя сутра. Это – теология в своём лучшем или худшем виде, что одно и то же, когда дело касается теологии. Всё это полнейшее дерьмо!»80

«(Цитата из св. Дионисия) Мы утверждаем, что Бог есть Отец, мы утверждаем, что Иисус есть Сын, и мы утверждаем, что Иисус – превыше всего мироздания”.

- (Ошо:) Он, безусловно, говорил это лишь затем, чтобы были удовлетворены тупая церковь и тупые теологи»81.

В конце концов, в словах св. Дионисия Раджниш высматривает отрицание Бога – «Бога нет»82.

Какая глупость, какое непонимание св. Дионисия, какое извращение! Как всё исковеркано!

Нет, Пресвятая Троица – далеко не «символы», как у Ошо:

«Это символические понятия: нигде не существует Святой Дух. Если вы будете искать его, вы никогда его не найдёте. Святой Дух возникает, когда любая двойственность утрачивается в тебе»83.

Это «Святой Дух» на «свой лад», по демо-принципу Раджниша…

Наконец, встречаем знакомый ход Ошо - превознести индийское «Тримурти»:

«Человек разделил на части не только человека; человек разделил на части и Бога – на Бога-отца, Бога-сына, Бога-святого духа. В индийской мифологии это тримурти – это три лика Бога. У Бога нет лица, Бог есть безликость. У Бога нет формы, может ли Он иметь лицо? Бог не триедин, Он един. Но будет неправильно сказать “един”, ибо “един” порождает идею двух, а два порождает идею трёх…»84