Полная версия:
За пределами Ошо! Книга 3, часть 1
Что же касается индийского «мастера», то его проповеди об отсутствии Бога выглядят вовсе не безобидно, это явная попытка зомбирования, программирования, внедрения опасной, неправильной, вредной идеи в сознание своих слушателей, а равно читателей.
Шри Раджниш упорствует…
«Подлинному искателю нечего делать с Богом, он хочет познать себя»79.
«Все ваши церкви, храмы и мечети основаны на плодородии человеческой фантазии. Все ваши боги, статуи, молитвы – всё это порождения фантазии. И вы создали их, потому что несчастны…»80
«Нету никакого Бога»…
А теперь задумайтесь получше, что значит глубоко принять в своё мировоззрение эту основополагающую идею?
А в учении Ошо дело обстоит именно так, и категорично, и неоднократно, и множество раз:
«Я учу вас безрелигиозной религии…
Я учу вас безбожной, безрелигиозной религии»81.
«В моей религии… нет места Богу»82.
Обратите на это внимание: если полностью принять концепцию – «Бога нет», если этим проникнуться основательно, глубоко, то всё, что ассоциируется с Богом и у обычного человека, и у Искателя, – Любовь Бога, Его Свет, Его Милость, Его Добро, Его Справедливость… - всё это подспудно, незаметно, автоматически умаляется, и в конце концов аннулируется в сознании - исчезает! Человек из «духовного» превращается в «атеиста», «материалиста», противника, врага Бога…
Оцените коварство. Оцените опасность такой установки!
Ошо декламирует:
«Забудьте эти детские сказки о Боге: если будешь себя хорошо вести, папа придёт с игрушками, а если плохо - тогда тебе не дадут обед, запрут в ванной и что-нибудь случится. Нет никого. Вы свободны»83.
Ещё раз задумайтесь над деструктивным посылом Ошо… Однако Идея (идеал) или определённый Образ Бога (в последнем случае я больше имею в виду И. Христа) так или иначе связаны с Сущностью или Светом Бога – с Самим Богом.
Да, идея, понятие (Бога) и Бог - разные вещи, но они тесно связаны в восприятии каждого человека. И теперь смотрите: если из человеческого сознания или ума полностью убрать только «идею» Бога, то человек полностью теряет возможность познать Самого Бога, «настоящего» Бога (как Свет)!
Или возьмём всем известное христианское словосочетание «Бог есть любовь». Оно уже давно стало общечеловеческой основой и ценностью всякого мировоззрения и подсознательной матрицей каждого русского человека. При этом оба слова «Бог» и «Любовь» связаны неразрывно, это единое целое, и одно не существует без другого. Но когда мы удаляем первую часть «Бог» (что навязывает нам Ошо), мы, тем самым, также одновременно удаляем в себе и «Любовь»!
Да, высказывания Ошо о Боге это энергетическая грязь, инфекция, духовный яд.
И большинство из этих демагогических положений по-прежнему основаны на вульгарной, нерелигиозной софистике и проникнуты тонким сарказмом…
Так почему же Ошо обманывает людей, вводит их в заблуждение? Почему он искажает, профанирует определённые истины; с какой целью? Что за «знанием» и «опытом» он обладает, - Кто Он???
Как и куда соотнести прошлую мудрость Ошо?
Пока не спешите с выводами! И не торопитесь принимать чью-либо сторону, отвергая другую. Не стоит сейчас и защищать Шри Раджниша – с ним следует разбираться ещё достаточно долго.
Итак: Духовная Россия и оккультная Индия…
А мы продолжаем плыть по морю сознания и по-прежнему с заходом в мятежный Индийский океан…
Плавание и бой наших военных кораблей только начинается, и мозговой штурм - ещё впереди!..
5. О ПРОТИВОРЕЧИЯХ ОШО
Ох, уж этот «великий» индийский Учитель… Кстати, своё собственное «величие» Раджниш искусственно раздул сам! Но об этом позже…
Полагаю, что читатель уже не раз убедился в том, что индийский гуру очень противоречив. Например, у него: «Любовь это и есть Бог»; и у него же – «Никакого Бога не существует» (в итоге одновременно получается, что нет и любви, - такие вот «незамысловатые» софизмы)…
«Кручу-верчу, запутать хочу».
Да, Ошо – это громадный клубок противоречий и парадоксов. Сам Раджниш осознаёт это и периодически комментирует этот вопрос…
«…Я – человек противоречий. Я человек парадоксов. Один день я говорю одно, другой день я говорю совсем противоположное. Это мой способ разрушить вашу душу. С одной стороны я говорю, что пути нет. И каждый вечер я указываю вам путь. С одной стороны, я говорю, что нет необходимости принадлежать к какой-либо церкви. И каждую ночь я впускаю вас в свою церковь»84.
«Я живой, и я так противоречив. Мне нравятся противоречия. В них моя пища»85.
У Ошо мы найдём также и разного рода объяснения и оправдания собственных противоречий, как, например…
«И что бы я ни сказал сегодня, я могу прийти в противоречие с этим завтра, поскольку моё обязательство относится к данному моменту… В тот момент, когда я сказал, я освободился от этого… Всё, что я скажу вам прямо сейчас, истинно в этот самый момент, завтра я не связан обязательством с этим… И если мои слова противоречат друг другу, то кто я, чтобы приводить их в соответствие?.. Я как река: где я буду завтра, никто не знает, даже я сам»86.
Или:
«Я часто сам себе противоречу, потому что, когда говорю, обращаюсь совсем не к интеллекту или рациональному мышлению.
Моя цель совершенно особая. Я произношу слова, чтобы получить возможность делать паузы, создавать мгновения тишины. Сами слова не имеют значения, и потому я могу сам себе противоречить, нести какую-то чушь, говорить о пустяках. Моя цель - делать паузы. Слова тут вторичны. Паузы между ними - вот что важно! Это просто средство хоть немного научить медитации. Но как только ты понимаешь, что такое медитация, можно считать, что ты сделал большой шаг на пути к самому себе»87.
В другом месте Ошо утверждает, что сам Бог и сама жизнь противоречивы, а он только отражает всё это. Ещё в одном случае, - что противоречит вовсе не он, так как не он отвечает на все вопросы учеников; - «за него» или «через него» отвечает «пустота» или «безмолвие»… И что каждый просветлённый человек будто бы противоречив сам по себе. (Хотя, например, Христос и Будда не демонстрировали каких-то особых противоречий.)
И т. д. и т. п.
И, наконец, у Ошо читаем даже так со следующим самолюбованием, саморисовкой:
«Я стараюсь быть непоследовательным, чтобы вы не превратили меня в догму. Даже не пытайтесь, иначе просто с ума сойдёте. Я оставлю учёным совершенно ужасающее наследие - они попросту не смогут найти в нём какой-то смысл. Они свихнутся! Впрочем, они этого заслуживают. Никто не превратит меня в традицию, это просто невозможно. Мои слова обжигают, но в них не найти теологии или догматизма»88.
«Когда я покину этот мир, я оставлю, по крайней мере, тысячу книг, настолько противоречащих друг другу, что любой, кто попытается создать из них какую-либо догму, дойдёт до помешательства»89.
Нет, мы с читателем находимся в здравом уме и твёрдой памяти и вовсе не собираемся становиться патологичными… А здесь разберёмся, что есть вообще противоречия, какие они бывают в принципе, - естественно, больше в духовной области…
Прежде всего, контрадикция (противоречия) имеет место во многих вопросах и темах в роли парадоксов, загадок. Что я имею в виду?
Это когда какой-либо плюс и какой-либо минус сосуществуют вместе, как бы в тесном контакте одновременно - так называемый «закон единства и борьбы противоположностей». Это один из «природных» и один из «духовных» законов.
Например, лёд не только охлаждает тело, но и способен, подобно огню, какое-то время его «обжигать». Или (более философское): как только человек появляется на свет, он тут же начинает стремиться к смерти; - произошло рождение, незримо явилась и смерть…
В оккультной же сфере это может быть следующим «перекрёстом»: когда медитативное переживание наполняется молитвенным настроением; а, в свою очередь, молитва становится медитативно-безмолвной. То есть изначально принципиально различные и, по сути, противоположные методы как бы переходят друг в друга и обнаруживают единство, - медитация переходит в молитву, а молитва становится медитацией…
Или же обратимся к вопросу усилия в духовной практике. С одной стороны, без усилия и труда ничего не достигнешь, а с другой – посредством «личных усилий» ещё не достигал Бога никто… Парадокс. Как же быть и что в таком случае делать?
Противоречие это «внешнее» и разрешается оно во временно/й «последовательности», а именно: человек долгое время прилагает максимум своих сил в деле духовной реализации, а потом совершают «сдачу», прекращает усилия, «покоряется» - потому что больше не может, или потому, что они бессмысленны…
Таким образом, одни противоречия существуют по факту, в данный момент; когда противоположности существуют и действуют одновременно и не могут быть разрешены. А другие противоречия исчерпывают себя в какой-то последовательности…
Назовём эту категорию парадоксов в целом - «истинной контрадикцией». Это также «действительные» или «совместимые» противоречия… И, конечно же, у Ошо они есть. Они звучат у него и в философской теме, и в эзотерической, и в «личной»…
Например, Раджниш в одном месте и в одно время говорит о себе, что он – джайн, а в другом – совершенно обратное:
«Я не христианин. Я – индус, я – джайн»90.
«Я не джайн…»91.
Совместимы ли, разрешимы ли эти противоречия?
Здесь – «да». Поскольку это противоречие «внешнее» и относится к разным смысловым плоскостям. А объясняется оно, например, следующим образом…
Когда Ошо говорит о себе как о джайне, то он имеет в виду, что он родился и воспитывался в семье с джайнистской традицией, он джайн по воспитанию и менталитету…
А когда он говорит противоположное, то подразумевается, что он преодолел и отбросил эти религиозные ограничения и, фактически, перестал быть джайном и более не является им по духу…
Истинных или совместимых противоречий очень много «вообще», и много таких парадоксов у индийского мастера.
Но есть ещё один вид контрадикции - надуманные, несовместимые, «сделанные» противоречия. Это такие «поверхностные», «искусственные» противоречия, которых в действительности нет или которые совершенно не отвечают реальности и положению дел.
Этот род – не «парадоксы», а не истинные или несовместимые, «кажущиеся» противоречия, использующие недопустимое смешение - совмещение тех значений (понятий), которые лежат в разных и не адекватных (!) смысловых плоскостях, что позволяет ловко манипулировать сознанием других людей, то есть дезориентировать и обманывать их!
И таких «кажущихся» или даже «явных», «прямых» (но лишь на поверхности) противоречий у Ошо также много!
Очень трудно в это поверить, особенно тем людям, которые поддались обаянию и мудрости Мастера – но Ошо на самом деле обманывает людей, водит их за нос!
Несовместимые, обманные противоречия Раджниша относятся как к его жизни, то есть к представленной им самим биографии (см. гл. «Ма/ра»), так и ко многим положениям его учения и духовной теме вообще!
Например, по последнему Ошо выступает категорически против каких бы то ни было духовных организаций:
«Не должно быть никаких организованных религий, потому что они мешают индивидуальному поиску. Они продолжают передавать людям готовые истины, а истина не игрушка, вы не можете получить её в готовом виде. Нет фабрики, где её производят, и нет рынка, на котором её можно купить. Вы должны искать её в глубочайшем безмолвии своего сердца. И кроме вас никто не может пойти туда.
Религия индивидуальна - это новая ценность»92.
«Я хочу, чтобы мои люди помнили: не принадлежать ни к одной организации! Все организации против свободы личности»93.
И в то же время, что касается «лично себя» и своего учения, Раджниш именно «организует» по всему миру сотни своих общин, центров, коммун…
Ошо: «Вы не можете избежать традиции, это не в вашей власти… Чем оставлять коммуну в руках невежд, лучше мне дать наставления о её деятельности»94.
«Это община мистиков, община тех, кто находится в индивидуальном поиске, кто ищет своё внутреннее бытие. Это религиозный путь…» 95
«Мировые центры моей саньясы… представляют собой мои секретариаты…
Мировые центры будут публиковать мои книги, выпускать мои видео- и аудиозаписи…
Мои саньясины связаны со мной напрямую. Мировые центры будут соединять людей со мной»96.
«Коммуна – это собрание свободных индивидуальностей…
Но коммуна может существовать только в том случае, если вы сливаетесь с нею. Если вы держите себя особняком, коммуны нет, поскольку нет сообщества.
Поэтому я и говорю, чтобы вы растворили себя в коммуне»97.
Таким образом, согласно Ошо, любая организация, любая организованная религиозная традиция идёт против свободы, против личности, против истины… Он даже неоднократно подчёркивает, что всякая организация разрушает или «убивает» Истину! А вот сам…
В настоящее время различные общины и организованные центры Ошо разбросаны по всему миру, они есть во многих странах. И если верить Ошо, то во всех них истины нет!
Перейдём к следующему примеру несовместимых противоречий: на основании определённых текстов Ошо попытаемся выяснить, есть ли у человека судьба, то есть определённый замысел жизни, общая программа, разумная энергоструктура, целенаправленно разворачивающаяся в последовательную линию его существования, предопределяющая те или иные события, состояния, и т. д.
Сразу скажу, что такая уникальная, индивидуальная структура у каждого человека есть уже на момент рождения! И в «сжатом», «свёрнутом» состоянии эта судьба, как конкретный «след», «семя» или же «оттиск» во внутреннем свете, в духовном сердце, в вольюме – есть! Это безусловный закон, эзотерическое познание. Судьба – не абстракция. И практически все православные святые умели «видеть» и «читать» судьбы людей.
Да и обратите внимание на сам русский язык, демонстрирующий «реальность» судьбы, - слов, обозначающих эту структуру, не мало: Предназначение, Рок, Доля, Участь, Божий Промысел, Фатум, Программа, Неизбежность или Предопределённость (событий), линия жизни… К этому давно добавилась и пресловутая «индийская карма»…
А что же на этот счёт говорит сам Ошо, сам духовный Учитель?
«У человека НЕТ СУДЬБЫ – хотя в течение тысяч лет вам говорят о том, что у вас есть судьба…
Судьба означает предрешённость…
И я говорю вам, что только у человека НЕТ НИКАКОЙ СУДЬБЫ»98.
«Судьба прямо противоположна свободе; это её скрытый смысл. Судьба означает, что вы – раб от рождения. Даже до того, как вы родились, печать вашего рабства уже окончательно поставлена; с вами покончено до того, как вы родились… Вы запрограммированы…
Иметь судьбу означает, что вы – не хозяин самому себе.
Вы ничего не можете сделать со своей жизнью.
Это скрытые смыслы простого слова “судьба”. Она оставляет вас мёртвым. Она оставляет вас рабом»99.
«…Но эта теория судьбы, предопределённости создаёт проблемы, потому что мы воспринимаем её как теорию. Мы думаем, что всё предопределено, но НИЧЕГО НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО»100.
Всё неправильно… И это Просветлённый, Познавший, Учитель Мира?!
В то же время… У Ошо мы обнаружим, что судьба у каждой человеческой личности всё-таки есть! Цитаты:
«Каждый ребёнок рождается с мыслью, что должно произойти нечто великое. Каждый ребёнок приходит в жизнь с надеждами, желаниями, стремлениями и уверенностью в том, что всё это осуществится, материализуется, а его мечты не останутся мечтами, они станут реальностью. Для меня - это метафора его сжатого кулака.
Он приходит в мир с каким-то сокровищем, с каким-то секретом. Он приходит в мир не просто так, а с заданием, которое он должен выполнить. ОН ПРИХОДИТ В МИР С СУДЬБОЙ»101.
«Сердце является семенем Бога. Оно несёт в себе весь ПЛАН его. Оно несёт в себе ваше ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, вашу СУДЬБУ, и ваша судьба является чрезвычайно величественной»102.
«И пока вы не исполните своё предназначение, вы не почувствуете своего удовлетворения. У вас может быть много денег, но удовлетворение не придёт через них. У вас может быть много секса; удовлетворение не придёт через него. У вас может быть много власти; удовлетворение не придёт через неё.
Удовлетворение наступает только в том случае, когда вы исполняете определённое предназначение, которое вы несли, которое было ЗАКОДИРОВАНО в вас, которое глубоко запроектировано в вас. Если вы не станете тем, ради чего вы были сделаны, - если вы не достигнете бытия, - вы не исполнитесь.
Исполнение - это покой, исполнение - это блаженство, исполнение - это удовлетворение»103.
Итак: «судьба есть», «судьбы нет» - противоречия несовместимые, «неразумные»…
Ох, и морочит же наш Ошо голову людям! И с определённой целью!
Давайте теперь остановимся и на теме «духовного синтеза»…
У Ошо мы найдём положения о том, что синтез различных путей и учений не только возможен, но и желателен или даже необходим… Например, у Ошо:
«Саньяса – это попытка сейчас собрать вместе всё, что есть красивого в суфизме, в дзене, в хасидизме, в тантре, в йоге. Всё, что есть красивого во всех этих великих искателях приключений, должно стать фундаментом моей саньясы»104.
Наряду с этим, у Раджниша же есть тезисы, провозглашающие категорично – никакой синтез никак не возможен, как невозможно плыть сразу в двух лодках одновременно или ехать по двум разным шоссе одновременно! По последнему Ошо в одном месте рассказывает, что даже некоторые мусульманские и индусские святые пытались осуществить тот или иной синтез, но у них ничего не вышло…105
Ну, задумайтесь о данном, последнем противоречии «синтез – хорошо», «синтез духовных путей невозможен!» И давайте я повторю ещё раз: «истинные противоречия», включающие в себя каких-либо два одномоментных, но противоположных посыла означают, что возможно и то, и другое на данный период времени (или хотя бы в «последовательности»).
Надуманные же, маскирующие ложь или обманные противоречия при их объективном, непредвзятом, прямом рассмотрении оказываются несостоятельными, они «рассыпаются», поскольку не соответствуют реальному положению дел. Они неадекватны; - в их содержании справедливо только что-то одно из двух вариантов – другой полностью исключается.
И вот по вопросу «синтез» (духовных путей)… Так возможен он или невозможен? И так, и этак одновременно? (Речь не идёт о «формальном» синтезе, о синтезе описательных форм.)
Нет! Хорошо зная и понимая теорию «вольюма», концепцию «духовных путей» (описанную в кн. 2), и пр., и анализируя мистический опыт различных эзотерических традиций, мы неизбежно придём к определённому и одному единственному выводу – никакой такой синтез осуществить нельзя. И здесь только так и никак иначе – без всяких «если» и «но»! В противном случае будет что-то неудобоваримое, будет эклектика, нечто, непригодное на практике и ни к чему и никуда не приводящее. (Цитаты самого Ошо о невозможности «синтеза» см. ниже, в гл. 10.)
В самом деле, «Ошо» - это сплошные путаница и обман, лукавство, обман и путаница…
Но знаете, сколько ещё у Ошо сугубо «духовно-эзотерической» контрадикции, которая относится также к обману?
Нет, рядовые читатели увидеть это не могут, поскольку, в первую очередь, необходимо быть духовно грамотным, то есть знать базовые законы сознания; при этом иметь повышенный интеллект и расширенный внутренний свет, расширенный аналитический кругозор…
Впрочем, даже обыкновенные люди замечают…
Ошо: «Вчера вечером я говорил с красивым чистосердечным датским журналистом, а это редкость, потому что журналистика грязнее политики...
Он задал мне насущный вопрос. Он был озадачен: “Есть люди, которые с вами двадцать, тридцать лет, неужели они не видят всех ваших нелепых противоречий? Причём они каким-то образом продолжают верить в вас?»106
«(Из другого вопроса к Ошо) Непрерывно слушая ваши лекции в течение двух лет, сейчас я вижу, что вы противоречите практически каждому утверждению, которое делаете»107.
В принципе, долгое время исследуя учение дона Хуана в изложении Карлоса Кастанеды, я обнаружил и уже составил целую науку «демонологию» или «психологию демонического», в отличие от созидательных, светлых путей и учений…
Однако чтобы понять, увидеть Ошо, каков он есть, какова его духовная суть, а равно сбросить с него маску просветлённого Мастера, в первую очередь, необходимо занять позицию «чистого света», я в очередной раз имею в виду – Православие…
Да, каждый православный человек, просветлённый в определённой степени Фаворским Светом, понимает не теоретически, а начинает «видеть» любые и всякие «шероховатости», «тёмные пятна», «искажения», «подвох», «нечистоту», «подложность» тех или иных энергопотоков. Обмануть православного – невозможно!
А как Вам такая цитатка по поводу противоречий и расщеплённости, которую вполне можно отнести и к самому Ошо?..
«Шизофреник – это своего рода сумасшедший, который теперь говорит одно, а потом говорит нечто совершенно противоречащее первому»108.
В общем, заявляю категорично и с полным знанием дела – очевидные, несовместимые противоречия на духовном пути или в учении – это явный признак природы и психологии «Демонического», «Теневого Сознания» - «Нечистого», «Люцифера»!
Впрочем, контрадикция делает Дьявола неуязвимым.
Противоречия как метод обмана Раджнишем специально «используются» и «создаются»… Сравните всё с тем же Православным Учением – оно гармонично, в нём высший порядок, и нет никаких противоречий совсем!
Противоречия связаны с ложью, они создают неясность, напускают туман, завесу. Они производят хаос в сознании (слушателей, читателей). Они зомбируют, дезориентируют, отупляют, оговаривают. Они покрывают обман…
Противоречия увлекают, но они же служат разного рода оправданиям, оговоркам и маскировкам - сокрытию Истины…
Однако в подобном виде противоречий имеется ещё сугубо «эзотерическая» подоплёка, у них есть отдельный люцидно-энергетический «источник», «начало», «причина», которые будут подробно объяснены позже…
А здесь пока резюмирую: В НАСТОЯЩЕМ ДУХОВНОМ ЦЕНТРЕ, В СВЕТЕ ЛЮБВИ, ТО ЕСТЬ В ИСТИННОМ БОГЕ, - НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ!
А следовательно, тот, кто отражает, воплощает собой этот сакральный Свет, не может быть противоречивым по определению - как не были противоречивыми все православные святые.
В духовной любви могут быть только некоторые парадоксы, но несовместимые противоречия – никогда!
И последнее…
Отдельно следует знать ещё об одном виде противоречий и их особом коварстве…
Речь идёт о противоречии между «словом» и «делом», «заявлением» и «поступком»…
Когда определённый духовный учитель говорит об одном, провозглашает и агитирует за одно, посвящает в одно, а сам - поступает совершенно иначе, противоположно!
Это типичный признак действия и проявления Нечистого Света!
Шри Раджниш демонстрирует этот вид противоречий в самой полной мере и во всём его разнообразии!
Собственно, витиеватость, «скользкость», особая «змеиная» изворотливость… Чья это черта, чей признак?
Осторожно! Будьте бдительны!
Не увлекайтесь. Не гипнотизируйтесь. Не ослепляйтесь. Не поддавайтесь демоническому обаянию и теневой «мудрости». Не позволяйте себя обманывать.
Будьте бесстрастны. Будьте критичны, внимательны и объективны. Думайте, сравнивайте, анализируйте.
Продолжаем наше исследование…
Продолжаем плыть по Индийскому океану под православным флагом. Да поможет мне и Вам чистый Фаворский Свет.
Осторожно – перед нами «Ошо»! Его духовный корабль развёрнут на опасные, острые подводные рифы. А тот, кто плывёт вместе с ним, неизбежно когда-нибудь разобьётся и погибнет наверняка.
6. О ДЬЯВОЛЕ, ИЛИ «ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ДЕМОНОЛОГИЯ ПО-ИНДИЙСКИ»
«- А дьявола тоже нет?..
- И дьявола... Нету никакого дьявола! - растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич…
- Ну, уж это положительно интересно, - трясясь от хохота проговорил профессор (Воланд), - что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! – он перестал хохотать внезапно и… крикнул сурово: - Так, стало быть, так-таки и нету?
- Успокойтесь, успокойтесь, успокойтесь, профессор, - бормотал Берлиоз…
- Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу» (М. Булгаков, «Мастер и Маргарита»).
Понятное дело, – раз, согласно Ошо, Бога нет, то тогда в мировоззрении и учении индийского «мастера» нет и Дьявола!
Впрочем, Раджниш Его всё-таки упоминает и не так уж и редко, но, чаще, с определённой иронией - в роли мифологического персонажа, художественной персонификации Зла и в самом народном, обывательском представлении. Или попросту с явным высокомерным юмором. В то время как Дьявол – чистая эзотерика, суперразум, энергия и реальность…
