Неортодоксальная психиатрия, анатомия глупости Летопись несбыточных времён

Без биологического стимула направленного на исследования, на внедрения плодов этих исследований в обиход, на приоритет использования разума, перестали появляться научные открытия, что когда-то приносило пользу, то есть являлось естественным стимулом разума и его применения. А сейчас этого нет, поскольку обиход заполонён потребительскими товарами, где единственное что приносит выгоду, это то, что хорошо продаётся, для чего уже всё изобретено, нужно только учиться пользоваться рынком и изощряться (потреблять, повиноваться, адаптироваться к сущей бездарности и продавать, продавать постоянно попадая в условия несправедливых стоимостных соотношений отнимающих у вас время, результаты труда, жизнь, то есть уходя в минус из-за того, что финансовые схемы закладывают инфляционные процессы в пользу властных структур, а ни в пользу нормального образа жизни и обеспеченности), но если вам нечего продавать, то вы оказываетесь за бортом всего вселенского изобилия, это самый скудный подход к организации жизни и экономики, постоянная эксплуатация труда и любого источника пользы ради узких архаичных типов доминационного поведения, формирующего узкое восприятие и застойный антагонизм. Мотив пылкого плодотворного творчества искореняется из человечества, ведь мало кто станет заниматься творчеством, когда это ему ничего не приносит, а то и многое отнимает, притом, что всё сегодня обустроено лишь с одной целью – питаться, и никакого творчества, если в нём нет еды/наживы. Только взгляните сколько ненужного хлама на полках магазинов. Но его производят только чтоб получить наживу или необходимый заработок, это адаптация к потребительской системе без какого-либо применения разума и детальных критериев, линейный нерасчётливый процесс формирования цивилизации на биологической, а ни логической основе, ведь обеспеченность может формироваться без создания ненужной чепухи, можно направить все действия в наиболее продуктивные результаты, тем повышая уровень КПД всей цивилизации и её выживаемость. Форма жизни, для которой справедливость/равноценность не является исконным основанием цивилизации, не является разумной. Глупцы разрушающие цивилизацию выглядят крайне несправедливыми жалуясь на получаемый от того ущерб в самой меньшей форме, но именно вследствие разрушения цивилизации. Об этом говорят тысячелетиями, но раз за разом повторяются одни и теже ошибки, жадность и глупость людской натуры раз за разом заводит цивилизацию в тупик, но я смотрю на эти вещи оптимистично, думаю жизнь пробьёт себе выход к выживанию через разумность, а ни через очередной тупик и ущерб влекущий всеохватывающий кризис, иначе жизни не будет в Солнечной Системе.

А зачем здесь разум, если современное мироустройство во всём акцентируется на потреблении обеспечивающем стабильность выживания? Организму с биологической точки зрения именно это и нужно. Но это нас убивает и многие готовы ради этого убивать друг друга, поскольку стабильность, это избыток формирующийся вовремя решаемыми задачами и преодолеваемыми трудностями, а в нашем мире не глядя на некоторое изобилие возможностей и ресурсов, многие трудности не решаются или решаются неэффективно. Потребительская система расчитана на продажу с получением максимальной выгоды от неё, отсюда вся инфляция, нестабильность, неравноценность и провалы, торговый потребитель стал владыкой цивилизации, но не мыслитель складывающий управление в равномерных пропорциях, нужно всего лишь сделать то, что будет продаваться или сделать так, чтоб оно продавалось любой ценой, ибо на кону существование животного, которое борется всеми силами за свою зверскую сущность. Это тривиальная и зверская аккомодация к рыночному хаосу захламившему весь мир используя большинство колоссальных ресурсов практически впустую, ради наживы, которая могла бы вырасти под боком, если бы разумность применялась в нужном месте и в нужное время. И соответственно разум помещаемый в тотальный рынок абстрактных стоимотей утратил в значительной степени естественный стимул развития, а вместе с тем цивилизация лишилась двигателя. Всё человечество лишается триумфальных очертаний своей природы в эволюционных исчислениях. Так что слово «прогресс» или «развитие», это скорее уже из раздела мифологии или фантастики, хотя можно наблюдать множество линейных процессов доработки сформированных ранее достижений, но эксплуатация этих результатов преобладает и это тормозит любое изменение их формы, в том числе в ракурсе улучшения, для чего нужно менять сам подход к модернизационным процессам и инновациям, иначе вылезти из биологического утопизма невозможно. А если и появляются существенные научно-технические открытия, то их никто не применяет только потому, что это не выгодно в финансовом плане, не глядя на то, что это улучшает результаты. Странная логика. Зачем тратиться, если и так всё есть? Люди инстинктивно и примитивно держатся за источник денег, а ни за повышенные результаты. Но разумный человек значет, что всегда есть над чем потрудиться. А материализация критериев финансовой ёмкости осуществит важный шаг цивилизации, который сделает финансовую выгоду и результативность эквивалентными. Притом, что риск всегда имеется, в каждой ситуации, но для того и нужна разумность, чтоб сводить риски к минимуму. Зачем что-то терять, если и так всего хватает, но можно ещё увеличить результаты?

Почему на луне до сих пор нет поселения? Потому что представьте, сколько нужно еды выпустить в космос в виде фейерверка, чтоб запустить одну ракету на Луну. А для того, чтоб там был полноценный автономный город, туда нужно запустить тысячи ракет, нужна систематизированная стабильная транспортная система рассчитанная на полёты к Луне. Для природных стимулов это безсмыслица и мало кто на это готов идти сегодня, но это ведёт к вымиранию цивилизации, поскольку иного выхода у жизни нет, только космос. Да и до луны ещё очень далеко, если только посмотреть на то, что творится в мире, сколько разлада, насилия, конфликтов и нищеты, болезней, страдания, сколь много ещё здесь не сделано и не достигнуто. Только от этой мысли можно ужаснуться, насколько человек ещё близок к животному, причём к единственному в своём роде «безнадёжному животному» не решающему вопросы своей выживаемости наиболее действенным способом для него и его природы, то есть с точки зрения разума. Где сугубо логически возникает вопрос о конце истории цивилизации, поскольку закономерность социогенетических градаций идёт к глобальному неврологическому тупику, когда агрессивный конформизм и отсутствие плодотворной творческой ментальности в определяющем виде, обусловят закат цивилизации, поскольку уже обуславливают. Но есть ещё парочка десятилетий, в которых может быть сделан цивилизационный поворот в дифференцированный научный прогресс, а если в эти пару десятилетий сменяющихся поколений ничего не произойдёт масштабного в плане глобальной координации, то можно будет наблюдать сокращение конструктивной вероятности в пользу конца истории, где так или иначе будет рост конфликтных ситуаций и сегментативных процессов регионализации вокруг источников обеспечения и власти, где может и буду возникать предпосылки под решение накопившихся и растущих трудностей на глобальном уровне управления из обширных настроений социальнных страт нуждающихся в реорганизации в пользу формальной выживаемости, где могут сформироваться те или иные подходы, но это не даёт ни малейшей гарантии, что будут организованы эффективные структуры, поскольку так или иначе инициативы будут удерживаться за региональными источниками обеспечения/влияния не глядя на растущий уровень безпорядков, притом ментальность мягко говоря нищает в своих творческих качествах, что будет сокращать даже вероятность модернизационных и инновационных подвижек приближая конец истории цивилизации обратно к звероподобному состоянию человека. Поскольку любая обширная система имеет тенденцию сегментации в своих рамках с той или иной интенсивностью в тот или иной период по тем или иным причинам разногласий и конкуренции, что скоординировать в согласованную/синхронизированную систему управления весьма сложно, так было всегда, хотя если подойти к этим вопросам с точки зрения разума, а ни в плоскости алогичных биогенных инерций, то должна выстраиваться всеохватывающая система координации по общим критериям, которые должны быть напрямую связаны со способом и возможностью наживы, в особенности если координация происходит в любом случае и пока не утрачены инструменты в ментальной плоскости для достижения сложных систематических результатов, но эта утрата происходит и она идёт на глобальном уровне, в чём собственно и заключается следование к концу истории и закату цивилизации, если не сделать вовремя действия нужного формата для вывода цивилизационных градаций к прогрессивному развитию детерменированной формы. Техногенный фактор открывает огромные возможности для глобального интеллектуального детерменизма, но он с одной стороны перестаёт быть структурирующим когнитивным элементом в отношении роста влияния количесвтенного фактора поведенческой инертности и экстремизации поведения по количественному фактору, с другой стороны служит инструментом усиления и ускорения именно биогенных градаций, а ни логических/когнитивных, поскольку когнитивные критерии поведения преобладания не имеют и не имели, но суть в том, что данный эпохальный надлом и приближение к глобальным крайностям впервые в истории человечества открывает возможность вывести цивилизацию к когнитивным градациям через техногенный детерменизм в отношении решения сложных задач и систематическую дифференциацию интеллекта на неврологическом уровне для их решния.

Одним из двигателей науки была и есть конкуренция на одном из уровней противопоставления интересов (что тоже биологический стимул, а ни творческие побуждения разума), но как оказалось, конкурировать особо и не с кем на этой планете, если быть немного внимательнее, поскольку над жизнью нависает одна обобщённая проблема выживания в планетарных и вселенских масштабах, с чем и нужно конкурировать, с вселенской непокорённостью, ведь сама вселенная не глядя на присущую ей безконечность и вечность является полностью одинаковой в отношении каждой особи, хотя частные ситуации отличаются всем и всегда формально. Человечеству критически не хватает разума в подходах к организации и решению проблем. Разум ещё не был применён в организации человечества в когнитвином всеохватывающем значении, поскольку его проявления не социальны для поведения всего общества, они единичны, спорадичны и не идут по пути биогенных инерций определяющего значения. Таланты и все выдающиеся среди нас особы, это единичные случаи, когда кто-то вопреки инстинктивным потребностям и общепринятым формам поведения начинает считать звёзды, наблюдать и вычислять закономерности формулируя таковые, исследовать и делать открытия в отличие от любого рода прогресса, который является поступательным и пошаговым явлением, сопряжённым с постоянным биологическим стимулом и социальной средой в целом (нехваткой, угрозой, наживой, конкуренцией, отдельными влиятельными решениями и прочими естественными мотивами ограничивающими применение наиболее действенных подходов и результатов, что может даже исключить цивилизацию отсутствием своевременных преодолений трудностей цивилизационного всеохватывающего значения, ведь во многом даже не возникает распознания этих трудностей, а значит и координационной потребности их решить). Чем больше мы следуем за инстинктами в сфере науки, технологий и социальной организации, тем больше вреда мы наносим себе и тем глубже яму вырываем под собой. Естественный стимул необходим, но только не для того, чтоб от него избавиться посредством его тотального удовлетворения в обустройстве конформистической и потребительской среды, он не должен быть определяющим. Избавление от стимулов убивает нас, но не лишает от определяющего эффекта социальных инерций некогнитивного порядка. И деформация стимулов под воздействием их финансовой переадресации и потребительской пандемии тоже чревато последствиями, как уже можно видеть сегодня.

Мы достигли определённого комфорта во всём, если брать последние технические достижения, производительность промышленности и обустройство городов. Но что дальше? Человек в тупике, поскольку руководствуясь инстинктами он их удовлетворяет и всё. Необходимы стимулы не биологического формата, дабы выйти из биологической утопии и достичь других результатов, дабы человек вырос, поскольку то, за чем человек следует, в то он и превращается, хотя и биологические стимулы никто не просит устранять, на них держится основание всех людских побуждений, но нужно расширение влияния когнитивного фактора в практическом виде его применения, иначе на этом всё и заканчивается. Просто следуя исключительно за природными побуждениями мы полностью приходим к их удовлетворению, причём не самым продуктивным образом, а через полное удовлетворение приходим к их упразднению и аннуляции, в тупиковую круговерть создающую впечатление деяния и функций, где остаёмся кретинами у последних моделей эксклюзивных авто и с новейшими холодильниками в домах. А зачем? По-моему, это низшее и меньшее из того, ради чего стоило бы жить. Нужен когнитивный фактор определяющий организацию и цивилизационные мотивы/стимулы. О роскоши и высших плодах потребления с завышенной на порядки добавленной стоимостью даже думать не хочется, не то чтобы жить ради них, это проявления глупости всеохватывающего масштаба. Делать технику нужно так, чтоб она служила как можно надёжнее и дольше, нужна прогрессивная функциональность. А что сейчас? Её делают так, чтоб купили, и неважно, что через месяц выйдет другая модель чуть-чуть новее, целые свалки новых неиспользованных авто, неперерабатываемые выходящие из использования технологии и т.д. Разве может цивилизация существовать только для покупки и формируемой из неё прибыли в плоских численных значениях на деньгах, чтоб завлекать покупателей их же природными стимулами, которые не могут понять, что им внушают чувство нечто обретённого прежде чем они коснутся того, а на самом деле доят как коров расточая впустую жизни и выживаемость цивилизации, истощая целый мир идей и возможностей явившийся зерном бога, только начавшим прорастать и уже наполовину увянув.

Всё это весьма важно понимать. Критика к устоявшимся взглядам и собственным поступкам, это полезная практика, когнитивное насыщение, но не просто как ворона каркает и критикует, а восприятие множества разных аспектов в каждом случае, детальный и всеобъемлющий разбор деталей и закономерностей. Интеллект и самокритика неотлучны, в этом заключается когнитивность, осознание того, что вы делаете, как вы делаете и что получаете в результате, так строится понимание, это взгляд разума на собственные действия и мысли, разбор закономерностей окружающего мира. А подтверждение прямой корреляции интеллекта и критики к содержанию жизни можно наблюдать в клинической картине бреда, где упадок интеллекта в вычислительных и мнемонических функциях ЦНС сопровождается пропорциональным упадком критики по отношению к себе, к поступкам, к высказываниям, к их последствиям, к поступкам и высказываниям окружающих людей. Так и фанатики всякого толка, они не способны критиковать и развивать скепсис по отношению к своим идеалам и действиям в достаточной степени, у них устоявшаяся позиция во всём не подвергающаяся переосмыслению при явных основаниях для того (тугодумие связанное с узкой когнитивной восприимчивостью, слабая детализация аргументов и критериев, превалирвоание антагонистических признаков доминации в суждениях и формулировании причинно-следственных оснований, либо вообще отсутствие таковых), и тем более по отношению к противоположным идеалам, которые противоположны зачастую по тем же причинам, по которым идеализированы их устои, по эмоционально-чувственным и антагонистично-агрессивным, а ни когнитивным. То есть для бессознательного и преобладающе инстинктивного человека, преобладающе подвластного тенденциям бессознательной социализации, социальная позиция превыше всего и разум там помеха, где когнитивный фактор всегда вторичен или вовсе недейственен. У таких людей если и возникает некое подобие критики или скепсиса, то только по отношению к кому-то, но только не к себе, и эта критика как правило имеет агонистично-эмоциональное содержание, нежели содержание критериев указывающих на более эффективный или менее затратный порядок вещей. Так выгодно и удобно для любой биологической позиции, но как стало быть ясным, не для действующего разума. Результат подобных градаций очевиден по всему миру. Невежество обусловленное фанатизмом и фанатизм обусловленный невежеством на психо-эмоциональной почве имеющей конкретные неврологические формы, взаимодополняющая замкнутая сингулярность идущая в тупик.

Отсутствие или пониженный уровень самокритики, отсутствие скепсиса по отношению к общепринятым принципам и взглядам, алгоритмическое конформное поведение вопреки ситуации и содержанию всеохватывающих градаций, вопреки явному положению вещей, но согласно общественным установкам, всё это показатель низкого интеллекта, как и в случае с бредом, основным критерием которого является отсутствие критики по отношению к его семантическому содержанию, неувязывание его структуры в последовательность практического порядка и в построении семиотического содержания речи. Хотя само причастие к бессознательным тенденциям зачастую уже является признаком невежества или изрядного голода (зачастую умственного), как невинный новорожденный младенец становится частью социума будучи изначально неосознанным, без какого-либо участия интеллекта, но у него есть возможность увидеть просвет в событиях и их понимании, преодолеть, превзойти и покинуть социальную утробу, как он покинул однажды утробу матери, причастие не есть основательный признак разума или неблагоразумия, но форма причастия и его результаты показывают многое относительно психики. Многие конформисты инстинктивно-инертного склада поведения/ЦНС не способны на сложное понимание, поскольку они взращены социальной незрелостью и целиком унаследовали её, их природа такова, её форма была определена безсознательной социализацией на протяжении тысячелетий эволюции, но ведь есть и отличительные формы ЦНС с повышенным интеллектом, которые если не уцелеют и не будут применены в становлении цивилизационных процессов, то цивилизации не будет никогда. Это буйствующие дети мстящие за оплошности, которые они испытали на себе благодаря предоставленной им наследственности и окружающей среды социального формата. Но они не ведают, за что они мстят и кому, они как полагается капризным детям не разбирают то, на чём отыгрываются, им безразлично как тешить себя, они использую всё, что сгодится для того, выливая злобу при любом удобном случае. Избирательность, вкрадчивость восприятия и детализация критериев всегда отстаёт в преобладании инстинктивной инерции поведения, что свойственно детям, от чего они должны быть под присмотром до тех пор, пока не достигнут когнитивного созревания 25+ или должны быть под присмотром всегда, если не достигают достаточного когнитивного созревания или могут представлять угрозу житейским нормам. Большинство и многие не способны на достижения в связи с природой взращённой социальными тенденциями на протяжении тысячелетий. Творческая способность скорей исключение для дикой природы человека, возникающая в метисациях и громадном морфологическом разбеге церебральных структур, где изредка выпадает выигрышная комбинация при смешениях разных родовых ветвей женской и мужской наследственности, хотя появление способностей никто не ждёт и не провоцирует, это первые споры осознанного человечества возникающие прямиком из хаоса, но их появление должно стать прогнозируемым и управляемым для обрамления формы цивилизации в наиболее продуктивном виде (повышение КПД цивилизации и её выживаемости), ведь их источник имеет целиком наследственное происхождение, поскольку вся жизнь и процесс эволюции это прямой процесс химического/метаболического наследования морфофункциональных параметров органики. Эволюция даёт о себе знать, жизнь требует роста, как бы толпа ни нивелировала отличия ЦНС. Множество гениев были потомством первичных метисированных браков. В первых смешениях прослеживаются чёткие черты наследственности обеих родов и наличествует большая вероятность возникновения универсальных адаптационных качеств или повышенных способностей появляющихся в ходе неравномерного распределения полей мозга из-за смешения разной наследственности, черты которой с каждым последующим поколением затираются, либо возникают другие качества в зависимости от дальнейших скрещиваний и запросов окружающей среды, ведь в инерции социогенеза именно запросы социальной среды определяют успех той или иной формы повдения/ЦНС, что до сих является отрицательным явлением в отношении носителей повышенных способностей по части интеллекта. Изменчивость ЦНС отдельных особей и адаптивность их поведения на когнитивном, а ни интуитивном уровне, спорадически, как эффект наследственности и свойств популяций, либо нарастает, либо понижается, и порой делается вообще ригидной даже при явном наличии. Чем дольше популяция существует в изоляции от других популяций и факторов требующих новых форм адаптации, тем больше развивается мономорфизм/монокультурализм и морфологический консерватизм в формах поведения/адаптации, и тем больше вероятность появления наследственных патологий (как на примере с пещерными рыбами лишёнными зрения и кожного пигмента, что имеет множество примеров и у людей, которые в ходе адаптационого замыкания лишаются тех или иных качеств и навыков). Для эволюции необходимы смешения (частичные или плавные, двусторонние и всесторонние), как на микробиологическом/биохимическом уровне, так и на социальном, дабы вырабатывать наиболее эффективные формы поведения, но этот процесс не должен быть биологичеки инертным и конкурентным, что приводит только в антагонистический тупик монокультурализма и мономорфизма, это процесс должен быть контролируемым и управляемым с целью решения конкретных когнитивных задач, что можно реализовать исключительно через технологизацию управления, ведь если разум не возводится через технологии к решению задач и управлению, эти вопросы решаются биолгическим образом через доминационную инерцию, что не бывает достаточно эффективным и приводит только к ещё большим проблемам в организации цивилизационных процессов и к утрате неврологических основ интелелкта. То есть смешения способствуют появлению новых качеств, их дифференциации и вытеснению ими менее эффективных или патологических качеств. На поведенческом примере можно распознать мономорфизм и полиморфизм не менее отчётливо, чем на внешнем, визуальном и морфологическом. Хотя информационные качества во многом не варьируются в морфологических структурах (обман, идеалы при недостаточной детализации критериев для распознания отличий ЦНС), поскольку они в одинаковой степени способны имитироваться разными людьми и уместиться в разных мозгах (порой даже в весьма глупых и деструктивных, поэтому абстрактные своды понятий не решают проблематику социальных градаций поведения). Но, тем не менее, мономорфизм в определённой степени распознаётся на поведении, ведь чем больше приверженцев какого-либо психо-эмоционального свода среди особей популяции, тем меньше скепсиса и критики внутри неё и по отношению к ней, тем больше социальной инерции и количественного синергизма (бездумности, интеллектуальной ригидности). И опять же, как в случае с клиникой бреда: «чем меньше самокритики, тем меньше интеллекта». То есть нарастание мономорфизма, это замыкание и вырождение популяции, либо эволюционная стагнация (но и не должно быть резкого полиморфизма, поскольку это дестабилизирует социальные структуры и усложняет любой процесс управления/организации, где дестабилизация склоняет общество в ход этнической криминализации и доминационного преобладания наиболее агрессивных и безпринципных групп, что цивилизационными перспективами не светит). Мономорфизм может быть хорош только в прогрессивной форме, когда он обусловлен преобладанием творческих навыков конструктивной формы, но и тут невозможно добиться мономорфизма в масштабном порядке вещей, отличия будут возникать и они будут во многом необходимы для наиболее эффективной реализации задачь разной сложности и специфики, в чём собсвтенно и заключается выгода от эффекта разделения труда, выполняется узкий набор функций, но наиболее продуктивно и наиболее отточенно, хотя у разделения труда есть масса минусов: исчезновение и размытие хозяйской основы жизни, а вместе с тем основной ячейки экономики и семьи, что порождает потребительский образ жизни и отрыв восприятия от природы с массой неестественных социальных градаций, где есть ещё один минус, который заключается в отсутствии гибкой разноплановой занятости, ведь человек выполняя узкую специфику труда может не найти достаточное применение навыкам в своей профессии, где требуется совмещение труда для формирования должного зарабокта/обеспеченности при потребности в таковых, а значит нужна эквивалентная оценка ёмкости труда по результатам, чтоб не занимать всё время пустой деятельностью и дать людям пространство для применения навыков в дополнительной деятельности, что увеличит их обеспеченность и КПД всей системы распределения труда, то есть можно сократить рабочие графики до минимума через оптимизацию ненужного труда и максимизацию применения датчиков/автоматики, но открыть возможность покрывать освобождающееся время дополнительной трудовой деятельностю, а значит, что сокращение трудовых графиков и максимизация продуктивности труда увеличивает КПД всей промышленности и обеспеченность/ёмкость/оплату труда среди населения.