Высшая школа России в интервью ректоров и президентов вузов

А что касается писателей, некоторые все-таки продолжают использовать нецензурную лексику, считая, что авторская речь должна быть выдержана в соответствии с нормами литературного языка, а речь героев может быть разной. Я с этим совершенно не согласна, и многие мои коллеги тоже. Но пока, к сожалению, такая ситуация, и поэтому состояние русского языка не может не внушать тревогу.

Студенты СПбГУ, безусловно, ролевым варьированием хорошо владеют и никогда не будут говорить с преподавателем так, как друг с другом. Но речь их, вряд ли можно назвать беседами на русском языке, потому что возникает масса просторечных слов, которые понимают только они. Когда мой внук учился в школе, я его просила приносить мне списки слов, которые они употребляют, с соответствующими значениями. Так что от новых слов я не отстала, но должна была все-время следить за их появлением.

Мне кажется, что очень важно, чтобы мы помогали нашему языку. Хотя он совершенно самостоятельная, четко организованная структура, но говоря о речи, которая должна строиться по языковым законам, так, чтобы лексика была всем понятна и не просторечна, то тут без нашей помощи языку не обойтись.

– Как же помогать языку?

– Помогать очень просто. Нельзя быть равнодушным к языку. При мне знакомые всегда стараются говорить так, как надо. Но у меня было несколько случаев, когда я оказывалась рядом со случайными молодыми людьми и слышала от них совершенно невероятные нецензурные вещи. Мне кажется, это связано с определенным уровнем развития человека. Если бы все, кто употребляет неформальные выражения, читали словари нашего профессора Валерия Мокиенко, понимая значения этих слов, то употребляли бы их значительно реже.

Была со мной и такая история. На кассе в большом универсаме стоят передо мной девчонки, общаются. Они не просто употребляют отдельные нецензурные слова, а фактически разговаривают с помощью этих слов. Я им говорю, неужели такие красивые девушки не могут нормально разговаривать. Они отвечают, мол, мы так привыкли. И молодым людям я предлагала нецензурные слова заменить нормальными, и они заменяли, у них прекрасная речь. В университете, естественно, я реже с такими случаями сталкиваюсь. Университет – это особое место.

– Людмила Алексеевна, мне кажется, что в последнее время статус университета как-то снижается. Что Вы можете сказать на этот счет?

– Статус СПбГУ только повышается, а других вузов очень много. Сегодня в России более трех тысяч высших учебных заведений, а в СССР было около 900. У нас всеми правами государственных стали пользоваться коммерческие вузы: и отсрочка от армии, и все остальное. Многие вузы получают деньги и выдают диплом, а не учат и уж тем более не воспитывают никого. Поэтому то, что более 300 вузов собираются закрыть, мне кажется, недостаточно, неэффективных вузов гораздо больше.

Другая проблема в том, что в каждом вузе учатся ребята, может быть не каждый день ходят на занятия, но все-таки они студенты. Как быть в том случае, если эти вузы закроют? Это же большая социальная проблема целого ряда регионов. Но такие вузы не должны существовать.

У нас есть Ассоциация ведущих вузов России, которую возглавляет ректор Петербургского университета Николай Кропачев. В Ассоциацию входит 31 вуз, это те вузы, за которые не стыдно, профессорско-преподавательский состав не допускает халтуры. Хотя в Союз ректоров вузов России входят представители около 900 вузов, но это все-таки не прежние три тысячи вузов. Раньше ведь было много коммерческих филиалов у государственных вузов, сейчас меньше. Министерство над этим работает.

– Поделитесь, как себя чувствует женщина, возглавляющая Российскую академию образования и крупнейший российский вуз?

– Я была проректором по учебной работе, первым проректором, 15 лет проработала ректором, и всегда чувствовала, что мне легче, чем ректорам-мужчинам. Не было человека в нашем руководстве, с которым я бы не могла встретиться и обсудить те проблемы, которые меня волновали, или получить какое-то финансирование, или реализовать какие-то проекты. Мне это удавалось именно потому, что я женщина. Когда я только заняла пост ректора, по-моему, вообще я была чуть ли не одна в мужском ректорском сообществе. Позже начали образовываться коммерческие вузы. И тогда в их руководстве появилось очень много инициативных женщин. Хотя я очень хорошо знаю мнения многих мужчин на этот счет, но часто от людей даже очень образованных слышу: «ну надо же, баба, а умная!». С их точки зрения, как-то не вяжется то, что женщина что-то может соображать. В последнее время все-таки меняется ситуация в нашей стране. Спасибо В. В. Путину, стали появляться женщины в Правительстве и уже не мало. И в Думе и в Совете Федерации у нас много женщин. Отношение к нам стало меняться.

– Несколько слов-пожеланий нашим читателям.

– Мы как-то на телевидении с Даниилом Граниным вели диалог о сегодняшней жизни, о литературе, о культуре. Он сказал любопытную фразу: «Нашу жизнь можно охарактеризовать одним словом – хамство». Он имел в виду невоспитанность людей, не интеллигентность. И Даниил Александрович прав. Я стала наблюдать. Захожу в маленький магазин, там 5–6 человек, говорю: «Здравствуйте». В моем районе люди уже привыкли, а поначалу все поворачивались, мол, с кем это я здороваюсь.

А вот недавно выхожу из подъезда, навстречу мальчик заспанный, в плохом настроении. Я ему: «Доброе утро», а он: «Господи, какое доброе?» и пошел дальше. Потом дама вполне приличная проходит мимо, я ей: «Здравствуйте», а она: «А я вас не знаю!», я в ответ: «Правда? И я вас не знаю». Очень бы хотелось, чтобы, когда встречаешься взглядом с человеком, он обязательно улыбнулся, и я стараюсь ходить и улыбаться.

Пусть будет больше светящихся лиц, довольных, веселых, радующихся жизни людей. Я понимаю, что жизнь трудная, и для многих очень сложная, но все-таки, хотелось бы, чтобы не было угрюмых лиц, и люди старались делать друг другу добро. Это самое главное, а возможности есть у каждого человека.

Беседовала Татьяна АЛЕКСЕЕВА

Владимиров А. И. Десятилетия на перестройку работы в вузах

Владимиров Альберт Ильич – член Правления Российского Союза ректоров. Кандидат технических наук, профессор, действительный член Российской инженерной академии, действительный член Российской академии естественных наук. Лауреат премии Правительства РФ в области образования, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники. Заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник газовой промышленности, почетный нефтяник. Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Дружбы, «Знак Почета». Автор более 200 научных работ и учебных пособий для вузов.

РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина по праву считается «кузницей кадров» для нефтегазовой промышленности. Заданную еще в советское время высокую планку качества обучения в вузе сохранил в сложные постперестроечные годы Альберт Владимиров. Пятнадцать лет в должности ректора он работал на благо университета и российской высшей школы. Сегодня Альберт Владимиров дает мудрые советы коллегам уже на посту президента Губкинского университета. Он поделился с нашим корреспондентом своими размышлениями о проблемах высшего образования в России.

– Альберт Ильич, свой опыт деятельности в сфере образования Вы обобщаете в «Записной книжке президента университета». Что бы Вам хотелось донести этими записями до вузовской общественности?

– Более чем за 50 лет работы в высшей школе многое держится в памяти. За эти годы пережил и совершенствование, и перестройку, и модернизацию, и реорганизацию системы высшего образования. 1 сентября 1963 года был принят на работу ассистентом кафедры нефтезаводского оборудования Московского института нефтехимической и газовой промышленности имени академика И. М. Губкина. На всех этапах жизни вузовского работника – от ассистента кафедры до ректора и президента вуза, принимал активное участие в работе по подготовке специалистов. Некоторое время довелось работать и в системе управления высшей школой: семь лет в секторе вузов Отдела науки и учебных заведений ЦК КПСС и пять лет в Совете Министров СССР в отделе образования, культуры и здравоохранения.

Когда ушел с ректорской работы и был избран президентом вуза, то некоторые мои коллеги настойчиво порекомендовали мне – поделитесь, Альберт Ильич с коллегами опытом и практикой своей работы в высшей школе. Мол, ситуацию знаете изнутри, с разных сторон и как исполнитель, и как руководитель. Наверное, многим будет интересно и полезно узнать Ваше мнение о системе управления в высшей школе, о взаимодействии вузов с промышленностью (бизнесом), о работе кафедры – главной ячейки вуза, о корпоративном воспитании в вузе. Может кто-то, прочитав «Записки», задумается, а можно ли представить обучение в вузе без воспитательной работы, рассматривать обучение только как образовательную услугу – «пришел, отчитал и ушел» – или воспитание должно являться одной из составных частей деятельности высшей школы. Или о международных связях вуза. В современном мире, если у национальной высшей школы нет международного авторитета, то никто и не приедет к Вам за образованием. Поэтому необходимо все время следить, как развивается система высшего образования в других странах, насколько уровень подготовки в твоем вузе соответствует глобальным требованиям сегодняшнего дня.

Надо сказать, что Губкинский университет всегда был открытым вузом. У нас первые иностранные студенты появились в 1947 году и за эти годы мы подготовили специалистов для 114 стран мира. Да и сегодня в университете учатся студенты из 60 стран. А если уж к тебе едет учиться студент из другой страны, то он должен точно знать, какие знания получит, какой документ по окончании вуза будет ему выдан и будет ли он признан сообществом на рынке труда. Самый важный критерий успешности работы вуза – конкурентоспособность его выпускника. Нефтегазовая отрасль ведь интернациональна и все нефтегазовые компании транснациональны, поэтому выпускники различных вузов, работая в компаниях, «варятся в одном котле», выполняют одну производственную задачу. Тогда-то и становится видно, отличается ли подготовка специалистов в отечественных вузах от зарубежных вузов, чувствуют ли себя уверенно наши выпускники и получили ли или нет они необходимые знания.

Поскольку мы все заинтересованы в том, чтобы наш диплом ценился не только в России, но и в мировом сообществе, то нам необходимо дать студенту такие знания, чтобы уровень его подготовки был сопоставим с уровнем выпускников других вузов или был выше. Цель моих «Записок» – поделиться с коллегами своим некоторым опытом решения возникавших в моей практической работе проблем, на что нужно было бы коллегам обратить внимание, чтобы они не возникали и что можно ожидать, если их проигнорируешь. Конечно, в них отражаются и какие-то мои личные переживания и впечатления. На сегодня издано 13 выпусков «Из записной книжки президента университета профессора Владимирова А. И.», и любой читатель может познакомиться с ними на сайте университета (www.gubkin.ru).

– Какие отзывы Вы получаете от своих коллег?

– Получаю добрые, положительные отзывы от коллег, прежде всего, от сотрудников университета. Хотя и Виктор Антонович Садовничий в своих выступлениях, упоминая «Записки», давал высокую оценку некоторым выпускам. Конечно, приятно, когда кто-то из твоих коллег в своей работе использует твои наработки, испытываешь некоторое удовлетворение от результатов своей работы. У меня, как президента, к счастью, нет никаких директивных полномочий. Считаю, что президентом вуза, и я об этом уже говорил, может быть только тот, кто «наелся» властью, кто устал руководить, брать на себя ответственность за принятые решения. А вот объяснить коллегам, показать им, как лучше это сделать – это моя задача.

– Расскажите, пожалуйста, какими Вам видятся основные принципы управления вузом.

– Вся система образования – и зарубежная и наша – действует на нескольких общепринятых принципах управления. Прежде всего, это автономия высшего учебного заведения: автономия вуза, факультета, кафедр, преподавателей. Но важно всем четко понимать, что автономия – это не вседозволенность. Полной независимости никогда и нигде не бывает. Мы все от кого-то и от чего-то зависимы: от общества, от взаимоотношений, от действующих законов и т. п. Но какие-то вопросы нам предоставлено право решать самим. Например, у нас автономия в организации учебного процесса, в разработке и утверждении учебных планов и программ и т. п. Но есть федеральный государственный образовательный стандарт образовательной программы и будь добр выполнять его обязательную часть, а все, что касается формы и методов ведения учебного процесса, наполнения элективных курсов и дисциплин по выбору и т. п. – тут твоя полная свобода. И нам не говорят, как мы должны преподавать – государству и обществу важен конечный результат. Это касается и управления вузом. Вуз автономен – сам разрабатывает и утверждает Устав, по которому строится жизнь и управление вузом. При этом главный принцип управления вузом, заложенный в законе «Об образовании в РФ» – сочетание принципов единоначалия и коллегиальности. И от того, насколько этот принцип реализуется в самой организации и как его понимают руководители вуза, во многом зависит стиль управления данным учебным заведением. В Законе «Об образовании в РФ» записано, что за все отвечает ректор: за профессорско-преподавательский состав и организацию образовательного процесса, студентов и их поведение, материальную базу и так далее. Но при этом в Законе также установлено, что в вузе формируется коллегиальный орган управления – ученый совет, который избирается на конференции сотрудников и студентов. На этой же конференции избирается и ректор, который уже по должности определен председателем этого избранного на конференции коллегиального органа управления ученого совета. Решения ученого совета являются своеобразным законом для жизни университета, обязательным для исполнения комиссиям ученого совета университета и всем ученым советам факультетов. Но для деканов, руководителей кафедр, лабораторий и административных служб вуза документом к исполнению является не решение ученого совета, а приказ ректора, который готовится во исполнение решения, принятого советом. Получается, что общее руководство вузом осуществляет ученый совет, а непосредственное, текущее руководство деятельностью вуза – ректор. Это одна из тонкостей, которая заложена в систему управления вузом.

– Насколько успешно выполняются эти принципы в РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина?

– Уже более восьмидесяти лет традиция грамотного управления вузом передается из поколения в поклонение в Губкинском университете. ученый совет является законодателем, собирается раз в месяц и рассматривает на своих заседаниях основные вопросы деятельности университета, отчеты ученых советов факультетов о своей деятельности, утверждает бюджет университета, все основные локальные акты. В составе ученого совета – грамотный квалифицированный состав, представители профессорско-преподавательского коллектива, сотрудников, студентов и аспирантов. Ученый совет избирает и президента. На недавнем заседании коллеги вновь единогласно одобрили мою кандидатуру на должность президента. Ректор университета ежегодно отчитывается на ученом совете о своей деятельности, после чего на основе его доклада принимаются решения, регулирующие жизнь вуза, определяются планы приема в университет.

– Не кажется ли Вам, что сейчас, к сожалению, во многом игнорируется вузовская автономия, даже в вопросе выборов ректора?

– В нашем университете я не вижу этого. Все зависит от самого высшего учебного заведения. В законах прописаны права вузов, остальное – вопрос правильного понимания ректором и научно-педагогическим коллективом вуза своих функций и задач. Многое зависит, не побоюсь этого сказать, и от гражданской смелости членов ученого совета, руководителя и администрации вуза. А жалобы поступают от тех, кто не хочет отстоять свою позицию.

Когда говорят, что некоторая сложность возникает с отбором кандидатур на должность ректора, то в основе этих рассуждений неправильное понимание коллегами функционирования узаконенной в стране системы отбора кандидатов на должность ректора и процедуры выборов ректора вуза. Как все работает? Ученый совет объявляет конкурс на должность ректора и, исходя из тех требований, которые заложил ученый совет вуза в Положение о выборах ректора, все желающие, не только граждане России, но и зарубежные коллеги, могут принять участие в конкурсе. Основные критерии к кандидатам, конечно, наличие ученой степени и опыта работы в вузе. Все желающие сдают в ученый совет свои программы, после чего комиссия ученого совета по выборам ректора рассматривает поступившие предложения и, если в представленных материалах что-то не соответствует этим требованиям, отсеивает кандидата. Если все соответствует требованиям Положения, то материалы передаются в Аттестационную комиссию Министерства образования и науки и местного Совета ректоров.

Там оценивают, насколько эти люди и их программы соответствуют той базе, которая заложена в Законе «Об образовании», в решениях правительства касательно развития данного вуза. И если по каким-то позициям они не подходят, то кандидатуру отклоняют – тут не должно быть объяснения причин. Хотя в свое время мы много дискутировали в Союзе ректоров, давать ли Аттестационной комиссии объяснение, почему они отвергают того или иного кандидата. Но юристы тогда подсказали, что в таком случае претендент на должность имел бы право подать в суд и оспаривать ту позицию, по которой его исключили, что могло бы затянуться на годы. В этом случае высшее учебное заведение пришлось бы оставлять без ректора, и коллектив вуза длительное время находился бы без руководителя. Никого добавить в список кандидатов в Министерстве не могут. На рассмотрение в вуз возвращаются только кандидатуры тех претендентов на должность ректора, которым, по мнению Аттестационной комиссии, можно доверить руководство высшим учебным заведением. Речь идет о многотысячных коллективах, поэтому требования к уровню ректора должны быть очень высокими, это должен быть специалист, которому можно доверить жизнь учебного заведения. О каких-то вещах мы можем не знать, а комиссия, получив данные, может проверить кандидата на наличие и экономических нарушений, и правонарушений. Может и не надо всем знать, по каким обстоятельствам снимают ту или иную кандидатуру. В Аттестационной комиссии, которая работает при Министерстве, не только чиновники, есть представители Российского Союза ректоров, профсоюзной организации, промышленности, других структур. Они смотрят все личные дела, задают претенденту вопросы по представленной им программе развития вуза и после делают свои выводы.

Отработав многие годы ректором, даже не знаю, каких обязанностей у ректора больше: научного работника, педагога, организатора, финансиста, бухгалтера, хозяйственника. Должен сказать, что, будучи ректором, мне не удавалось вести полноценную педагогическую работу, лишь изредка проводил научные исследования. Более девяноста процентов времени занимали вопросы, связанные с жизнеобеспечением вуза, кадровыми вопросами, взаимоотношениям с промышленностью и местной властью.

Например, в нашем коллективе: три тысячи сотрудников, одиннадцать тысяч студентов, представляющих все регионы Российской Федерации и более 60 зарубежных стран; наработанное за десятилетия значительное государственное имущество – только материальная база Губкинского университета составляет более 240 тысяч квадратных метров, а также учебное и научное оборудование. Поэтому государство должно посмотреть, кому оно может передать под оперативное управление эту громадную государственную собственность. Да еще и бюджет университета более 3,5 млрд рублей.

На последнем этапе выбор ректора предоставляется делегатам конференции. Заслушав программы кандидатов и задав им все возникшие вопросы, делегаты тайным голосованием избирают ректора. Еще раз подчеркну, что какого-то другого кандидата в списки претендентов на должность ректора Аттестационная комиссия включить не может. Рассматривают только те кандидатуры претендентов, которые ученый совет внес в комиссию в качестве кандидатур для рассмотрения. Поэтому здесь работу Аттестационной комиссии следует рассматривать как упорядочивание процедуры выборов ректора. Выборы проходят на альтернативной основе – это две или три кандидатуры. Делегаты конференции знают, что государство проверило этих претендентов на должность ректора и согласно с представленными кандидатурами. И делегаты оценивают кандидатов по их программам, личным качествам и достижениям, а не обсуждают их подноготную, так как государство взяло на себя обязательство проверки чистоты претендентов на должность ректора.

– Какие вопросы сейчас стоят перед ректорским сообществом?

– Самый главный вопрос, который стоял и всегда стоит – уровень и качество подготовки в высшей школе. Многие из нас жили и работали в плановой системе и знали, что государство всегда скажет нам, каких специалистов и сколько мы должны подготовить и где они после окончания вуза будут работать – все было четко определено. И, исходя из этого, в вузах составлялись учебные планы и программы, писались учебники. А сейчас мы перешли в рыночную экономику. Законы «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996) были законами переходного периода развития страны – перехода от плановой экономики к рыночной.

А нынешний закон декабря 2012 года – закон рыночной экономики. В нем установлено, что в высшей школе квалификацию дают только в специалитете по некоторым специальностям. А выпускники бакалавриата и магистратуры на выходе получают академическую степень. Это уже не инженер и не экономист, а бакалавр в области техники и технологий, в области экономики и т. п. Раньше выпускник приходил на завод – у него была присвоенная ГЭКом квалификация «инженер» и его брали на соответствующую должность.

Пока у многих в обществе и бизнесе сложилось неправильное восприятие: для них бакалавр – недоучившийся специалист. И потребуется еще десяток лет, чтобы бизнес и общество поняли, что бакалавр – это законченное высшее образование, только не по узкой специальности, как у нас ранее было (инженер, математик, экономист), а по широкому направлению – в области техники и технологии, химической технологии, экономики и т. д. Бакалавр – это работник, выходящий на первичное звено, исполнитель. Многим из нас предстоит осмысление этого, а отсюда потребуется и перестройка работы всей высшей школы, перестройка всей инфраструктуры, которая помогала бы потом бакалаврам получить необходимую квалификацию (один из вопросов, с которым мы столкнемся и будем решать в ближайшие годы). Высшая школа должна способствовать тому, чтобы ее выпускник нашел себе место на рынке труда. Требуется разработка образовательных программ дополнительного профессионального образования для выпускников бакалавриата, чтобы они смогли найти себя на рынке труда. Задача же магистратуры – подготовка исследователей, проектировщиков, конструкторов. Им нужна более узконаправленная подготовка в какой-либо отрасли знаний. В магистратуру уйдет невысокий процент выпускников бакалавриата.

При плановой системе в высшем учебном заведении студенту давали не только специальность, но и специализацию, и профилизацию, но система, в конце концов, пришла к кризису по этой позиции. В 30, 40, 50-е годы, когда шло экстенсивное развитие экономики страны, такой подход себя оправдывал, но к 80-м годам, когда все стабилизировалось, это было неправильным решением. На отраслевую подготовку выпускника тратились огромные ресурсы, чтобы дать ему колоссальные знания, которые он чаще всего не использовал. Сегодня в высшей школе не ведут подготовку специалистов под рабочее место. В современной России перешли на систему, принятую во всех развитых странах: абитуриент, поступая на обучение по программе бакалавриата определяет для себя не какую-то специальность для будущей работы, а более широкое направление своей будущей профессиональной деятельности. За четыре года обучения ему дают базовые академические составляющие направления подготовки, которые потом позволят ему правильно выбрать работу по душе и желанию.

Немаловажна и мотивация студента, понимание им того, что освоение профессиональной программы надо в первую очередь ему. Многие еще думают, что они учатся за оценки или за зачеты. Такое отношение воспитывалось у него даже не со школы, а с детского сада. Только к старшим курсам некоторые студенты начинают понимать, почему они выбрали данную специальность, а мы ведь закладываем основу его базовых знаний на первом-втором курсах.