Символ веры. История догматов Христианской церкви

скачать книгу бесплатно


Ариане, доказывая на Никейском соборе, что Иисус – творение Бога, должны были ссылаться на сочинения своих учителей – Климента Александрийского и Дионисия Александрийского.

Пресвитер Климент Александрийский (150—215) был руководителем Александрийской школы и учителем Оригена (Иероним[159 - «О знаменитых мужах», 38.]).

Дионисий Александрийский (190—265) был сначала руководителем Александрийской школы, а потом руководителем Александрийской епархии. Иероним назвал его «знаменитым» учеником Оригена[160 - «О знаменитых мужах», 69.].

Руфин «пишет также, что Климент, пресвитер Александрийской церкви, муж православный, в своих книгах иногда называет Сына Божия сотворённым, и что Дионисий, епископ города Александрия, человек учёный, полемизируя в четырёх томах против Савеллия, склоняется к арианскому учению» (Иероним[161 - «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 18. Т. 5. С. 64.]).

Ариане, доказывая, что Иисус – творение Бога, были обязаны ссылаться на сочинения своего учителя Климента Римского.

Согласно Евсевию, Климент Римский (92—101) был третьим епископом Рима (Ц. и. 3: 15) после Лина (Ц. и. 3: 2) и Анаклета (Ц. и. 3: 13). «В Риме в это время Церковью управлял Климент… Первым был Лин, после него – Анаклет» (Ц. и. 3: 21). У идеологов Римской церкви другое мнение: Климент якобы был четвёртым епископом Рима; первым епископом якобы был верховный апостол Пётр (Иероним[162 - «О знаменитых мужах», 15.]).

По мнению учёного Руфина, ариане исказили тексты Климента Римского: он видел его книги, в которых тот называл Иисуса творением Бога.

«Климент, ученик апостольский, который после апостолов был епископом и мучеником Римской церкви, издал книги, которые называются… „Воспоминание“; тогда как в них в весьма многих местах излагается учение от лица апостола Петра, как бы истинно-апостольское, в некоторых местах вводится учение Евномия, так что можно подумать, что это ничто иное, как рассуждение самого Евномия, уверяющего, что Сын Божий сотворён из ничего» (Руфин[163 - Цитата из книги Иеронима «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 18. Т. 5. С. 63—64.]).

Арианин Евномий (умер ок. 394), упомянутый Руфином, был епископом города Кизик. По его мнению, природа Сына и природа Отца были различны, как небо и земля. Император Грациан (375—383) репрессировал Евномия (378): отобрал церковь (Сократ, 5: 2). Император Феодосий (379—395) опять репрессировал Евномия: отправил в ссылку за то, что тот «в Константинополе делал собрания по частным домам, читал в них свои сочинения и этими сочинениями развращал многих» (Сократ, 5: 20).

Руфин спросил Иеронима, что «нужно думать об этом»? Климент Римский, Климент Александрийский и Дионисий Александрийский были еретиками? Или ариане исказили книги этих авторов, доказывая, что их учение апостольское? Руфин склоняется ко второму объяснению: ариане исказили книги этих уважаемых писателей. Иероним ответил Руфину, что оба Климента и Дионисий «простосердечно» ошиблись[164 - «Апология против книг Руфина». Книга вторая, 18. Т. 5. С. 65.]. То есть они назвали Иисуса творением, не зная, что он был Богом.

Можно не согласиться с объяснением Иеронима, но факт остаётся фактом: были книги Климента Римского, Климента Александрийского, Оригена и Дионисия Александрийского, в которых эти авторы называли Иисуса творением. В нынешних книгах, переписанных афанаситами, они называют Иисуса Богом.

2

Афанасий категорично не согласен с арианами, что Дионисий Александрийский был их учителем. Свои доказательства он изложил в сочинении «О Дионисии, епископе Александрийском, а именно, что он, как и Никейский собор, думает противно арианской ереси, и напрасно клевещут на него ариане, будто он единомыслен с ними»[165 - Творения святого отца нашего Афанасия Великого архиепископа Александрийского. Т. 1. С. 444.].

По мнению Афанасия, если бы Дионисий был учителем ариан, современники осудили бы его. А поскольку они не осудили, значит, он был учителем афанаситов. Афанасий противоречит себе: Римский папа Дионисий (259—268) осудил Дионисия.

«Итак, говорят они, что Дионисий в послании сказал: „Сын Божий есть произведение и сотворение, и Он – чужд Отцу по сущности; Отец – к Нему то же, что делатель к виноградной лозе и судостроитель – к ладье; и, как произведение, Сына не было, пока не получил бытия“. Так написал Дионисий, и признаемся, что есть такое послание» (Афанасий).

Дионисий написал это послание для опровержения учеников Савеллия, которые утверждали, что Отец, Сын, Святой Дух – это три имени или три прояления Бога.

По мнению Афанасия, Дионисий, назвав Иисуса – созданием, не совершил ничего противозаконного: апостолы Пётр и Иоанн тоже называли Иисуса – созданием. Апостол Иоанн сказал: «Я есмь виноградная лоза, а Отец мой – виноградарь» (15: 1) (Афанасий ошибся: эти слова – Иисуса). Апостол Пётр сказал: «Мужи Израильские, выслушайте слова сии: Иисуса Назорея вы убили. Но Бог воскресил его» (Деян. 2: 22—24). Апостолы Пётр и Иоанн, назвав Иисуса – созданием, были уверены, что Иисус – это Бог! «Ужели Апостолы, когда употребляли эти речения, почитали Христа не более, как простым только человеком? Да не будет сего! Не позволительно даже допустить до себя такую мысль!»

Афанасий объяснил, почему апостолы Пётр и Иоанн называли Христа созданием. Им не хотелось конфликтовать с иудеями, которые считали, что Христос – это простой человек. Апостолы докажут им позже, что Христос – это Бог. «Тогдашние иудеи, сами находясь в заблуждении, думали, что Христос – простой человек и происходит от семени Давидова, и не веровали, что Он – Бог». Поэтому «блаженные Апостолы весьма благоразумно объясняли сперва иудеям, что в Спасителе есть человеческое».

Пётр и Иоанн обманули иудеев: зная о том, что Иисус – это Бог, они говорили им, что Он – человек. «Посему, и Дионисий поступил так, научившись у Апостолов». Пётр, Иоанн солгали, и Дионисий – солгал!

По мнению Афанасия, Дионисий, сообщив савеллианам, что Сын – творение Бога, хотел доказать им, что Сын – это Бог.

Послание Дионисия, в котором он назвал Иисуса – созданием, было адресовано Ефранору и Аммонию, епископам из Пентаполя. Благой поступок Дионисия привёл к досадному недоразумению. Не расспросив Дионисия, что побудило его написать это послание, «некоторые из братьев той Церкви» пожаловались на него Римскому папе Дионисию. Римский папа осудил послание Дионисия Александрийского. Тот ответил посланием «Обличение и оправдание к Дионисию Римскому против Савеллия», в котором сообщил, что его поняли неправильно. Он тоже считает, что Иисус – это Бог.

Арий сознательно умолчал об этом послании. Афанасий вывел ересиарха на чистую воду. «И пусть Арий скрежещет зубами»!

Послание «Обличение и оправдание» сохранилось в цитатах, которые привели в своих сочинениях Афанасий и Василий Великий. По моему мнению, этой книги не было: афанаситы никогда не потеряли бы сочинения, доказывающего их преемственность от апостолов.

Епископы Пентаполя сообщили папе Римскому, что Дионисий назвал Сына – созданием. Возмущённый Дионисий написал папе Римскому «в оправдание своё, что это – клевета на него». Он не называл «Сына сотворённым». Он «исповедует Его единосущным» (Афанасий[166 - «Послание о том, что собор Никейский, усмотрев коварство евсеевых приверженцев, определение своё против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно», 25. Т. 1. С. 433.]).

Если бы эти слова на самом деле принадлежали Дионисию, учёный Иероним, знавший все сочинения Дионисия, никогда не сказал бы, что тот ошибся «простосердечно», объявив Иисуса творением Бога. Он согласился бы с Руфином, который сказал ему, что ариане исказили сочинения Дионисия.

Афанасий сочинил цитаты из несуществующей книги для защиты своего доказательства, что Иисус – это Бог. Василий Великий тоже ссылался на эту несуществующую книгу Дионисия.

Дионисий Александрийский «во втором к соимённику своему (Дионисию Римскому. – С. Ш.) послании „Об обличении и защищении“ так заключил слово… „После Единицы существует, посему, и божественная Троица“» (Василий Великий[167 - «О Святом Духе», 29. Т. 1, С. 160.]).

Предположить, что Дионисий верил в божество Святого Духа, нельзя даже теоретически. Участники Первого Вселенского собора, знавшие сочинения авторитетного богослова Дионисия, не сообщили, что Святой Дух – это Бог. Они верят в Святого Духа, – это вся их информация о Святом Духе. Даже через сто лет после смерти Дионисия не все афанаситы верили в божество Святого Духа. «Что ж скажешь о Святом Духе? Откуда вводишь к нам чуждого и незнаемого по Писанию Бога?» (Григорий Богослов[168 - «Слово 31, о богословии пятое, о Святом Духе», 1. Т. 1. С. 376.]). А Дионисий якобы верил. Якобы после Единицы существует и божественная Троица.

Эту цитату Дионисия измыслил редактор сочинения Василия, доказывая преемственность афанаситов от апостолов. Сам Василий негативно относился к догматическому учению Дионисия.

Некий философ Максим попросил Василия дать ему сочинения Дионисия. Тот ответил, что они были у него, а сейчас их – нет (как я думаю, не дал, чтобы остановить распространение: Максим мог сделать копию). Согласно Василию, Дионисий был учителем аномеев, крайне правых ариан, утверждавших, что природа Отца и природа Сына различны, как небо и земля: «Он почти первый снабдил людей семенами этого нечестия». Опровергая Савеллия, Дионисий родил зло. Ему нужно был сказать им, что «Отец и Сын не одно и то же» (не имя и фамилия), «и удовольствоваться такой победой». А он начал говорить о разных сущностях и разных славах Отца и Сына и постепенности могущества. Василий не пояснил, что такое постепенность могущества. Как можно догадаться, могущество Иисуса росло постепенно. И о Духе Святом сказал плохо. Он причислил его к тварному служебному естеству. «Таков-то сей Дионисий!»[169 - 9. «К Максиму, философу». Т. 2. С. 469.]

Афанасий и редактор книги Василия сочинили небылицы. Дионисий был «знаменитым» учеником Оригена (Иероним). Значит, книга Оригена «О началах», в которой Ориген называл Иисуса и Святого Духа – творениями Бога, была настольной книгой Дионисия.

По версии Афанасия, апостолы Пётр и Иоанн называли Иисуса – созданием только для того, чтобы доказать иудеям позже, что Иисус – это Бог. Если Афанасий прав, тогда и Дионисий Александрийский назвал Иисуса – Богом только для того, чтобы доказать папе Римскому позже, что Иисус – это создание, творение.

По мнению Гарнака, спор Дионисия Александрийского и Дионисия Римского был прелюдией к арианскому.

3

Ариане, доказывая на Никейском соборе, что Иисус – творение Бога, должны были ссылаться на сочинения Григория Неокесарийского (Чудотворца) (213—270).

Григорий Чудотворец и его брат Афинодор были учениками Оригена.

«Ориген… направил их всю ревность на изучение богословия. Они провели с ним целых пять лет и до того усовершенствовались в этой науке, что оба ещё молодыми удостоились епископства в понтийских Церквах» (Ц. и. 6: 30).

Григорий назвал Оригена священным мужем, божественным человеком. Ориген спас его душу. Их свёл божественный ангел. Они познакомились, – и для Григория впервые взошло Солнце. Этот день стал для него самым драгоценный из всех дней.

«Пусть никто не подозревает, что я говорю так или по дружбе к этому мужу, или по чувству ненависти к остальным философам… напротив, пусть верят мне, что я говорю даже меньше, чем нужно в соответствие с его делами» (Григорий Чудотворец[170 - «Благодарственная речь Оригену», 127—129.]).

По мнению Оригена, Иисус – это ангел высшего чина. Свидетели этого утверждения Оригена: Евсевий Кесарийский, Епифаний Кипрский, Иероним, император Юстиниан.

Следовательно, Григорий Чудотворец тоже считал, что Иисус – это ангел высшего чина: «священный муж» Ориген был его учителем! Афанаситы записали Григория в свою партию задним числом. Результат: Григорий, благодарный ученик Оригена, вознёсший учителя до небес, считал, что Иисус – это Бог.

По моему мнению, Символ веры Григория Чудотворца – вымысел афанаситов.

«Символ Григория Чудотворца представляет собою один из самых драгоценных памятников древности» (Димитрий Ростовский[171 - «Житие святого отца нашего Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского», день памяти 17 ноября. Примечание 9.]). Символ веры, составленный «Григорием Чудотворцем», был одобрен Трулльским Вселенским собором (691—692)[172 - Второе правило Трулльского собора.].

Дева Мария и апостол Иоанн пожалели Григория Чудотворца: он провёл всю ночь без сна, «размышляя о предмете вере». Они явились к нему наяву и сообщили, что Иисус был Богом и Единственным Сыном Бога: «Един Бог, Отец Слова живого, Премудрости ипостасной… Отец Сына Единородного».

Григорий Чудотворец не общался с Девой Марией и апостолом Иоанном. По моему мнению, автором небылицы об их общении является идеолог Римской церкви Григорий Нисский (335—394): он первый сообщил о том, что Дева Мария и апостол Иоанн рассказали Григорию Чудотворцу об «апостольском» Символе веры.

Подлинность Символа веры Григория Чудотворца «неоднократно подвергалась сомнению»[173 - «Григорий Чудотворец». Православная энциклопедия.]. Ариане были первыми, кто обвинили афанаситов в подлоге. Не мог Григорий, ученик Оригена, назвать Иисуса Богом и Единственным Сыном!

Григорий Нисский предложил своим оппонентам съездить в церковь, в которой служил Григорий Чудотворец: там до сих пор хранится Символ веры, написанный Григорием Чудотворцем. Он уравнял рукопись Григория со скрижалями Моисея[174 - «Слово о жизни святого Григория Чудотворца». Творения святого Григория Нисского. Москва, 1871. Т. 8. С. 145—148.].

Григорий Нисский не стал бы оправдываться и доказывать, если бы его современники не усомнились в подлинности Символа веры Григория Чудотворца.

Григорий Нисский поставил в церкви Григория Чудотворца своих людей: император Феодосий (379—395) назначил его блюстителем ортодоксии. Григорий зачистил все церкви и монастыри от ариан, в том числе выгнал Иоанна Златоуста из монастыря в 379—380 гг., не пожелавшего стать членом их партии. Афанаситов не устраивает этот исторический факт. По их мнению, Златоуст добровольно ушёл из монастыря в 378 году, решив испытать себя аскетической жизнью в пещере.

Ангел Бога познакомил Григория Чудотворца и Оригена. И для Григория впервые взошло Солнце. Божественный Ориген спас душу Григория.

Нынешние афанаситы, для которых логика не пустой звук, не могут признать Оригена еретиком. Если они признают его еретиком, значит, станут еретиками его учителя и ученики – Климент Александрийский, Дионисий Александрийский, Григорий Чудотворец. Преемственность афанаситов рассыплется, как карточный домик.

4

По моему мнению, римский богослов Тертуллиан (155—220) был учителем ариан. Моё доказательство основано на косвенных данных. Например, Римский папа Геласий (492—496), ознакомившись с подлинными сочинениями Тертуллиана, проклял его на вечные времена. Нынешние афанаситы считают Тертуллиана своим учителем. Их доказательство основано на книгах Тертуллиана, которые они сами же и переписали!

В списке запрещённых книг, опубликованном Римским папой Геласием, «немало интересного и совершенно неожиданного. В нём… значатся следующие произведения: сочинения знаменитого Тертуллиана… „Церковная история“ Евсевия Памфила… Об этих сочинениях и об их авторах в декрете сказано: „Эти и все подобные сочинения не только отринуты всей Римской кафолической церковью, но и авторы их и последователи авторов подвергнуты на вечные времена анафеме и осуждены“» (А. П. Лебедев[175 - «История запрещённых книг на Западе. Итальянское духовенство в одну из средневековых эпох». С. 8.]).

Искать прямой арианский след в нынешних книгах Тертуллиана – бесполезное занятие. Афанаситы давно вычитали его книги и всё подчистили, – без спешки, тщательно, попутно вставив в его книги своё догматическое учение. Они задним числом записали Тертуллиана в свою партию, – очевидно, после смерти Римского папы Геласия, когда, наконец, поняли, что им нужны преемственность, учителя.

Адвокат и пресвитер Тертуллиан «был первым значительным христианским богословом, писавшим на латинском языке» (И. Мейендорф). Иероним сказал о Тертуллиане: «Что образованнее, что остроумнее Тертуллиана? Его „Апологетик“ и книги „против язычников“ обнимают всю светскую учёность»[176 - 65. Письмо к великому оратору города Рима. Т. 2. С. 252.].

Тертуллиан был монтанистом – сторонником пророка Монтана, жившего в конце II века. (Афанаситы считают Монтана лжепророком). Чтобы понять, чему на самом деле учил Тертуллиан, надо выяснить, чему учил Монтан. Их догматические учения были идентичными. Если бы их учения различались, Тертуллиан не стал бы монтанистом.

Православные историки Болотов и Поснов считают Монтана членом своей партии: «Что касается содержания монтанистического учения, то в вопросах догматических, как категорично признают все полемисты против монтанизма и сами монтанисты, не существовало никакого различия между кафолическою церковью и монтанистами» (В. В. Болотов[177 - «Лекции по истории древней Церкви». Т. 2. С. 482.]). «Вся новизна монтанизма заключалась в морально-аскетических, ригористических требованиях и призыве к последнему покаянию. Аскетическая жизнь требовалась, ввиду приближающегося, скорого второго пришествия Иисуса Христа» (М. Э. Поснов[178 - «История Христианской Церкви». С. 148.]). Болотов и Поснов выдают желаемое за действительное. Им нужно православие Монтана только для того, чтобы стал православным монтанист Тертуллиан. Это единственная причина, заставившая их объявить Монтана афанаситом.

Доказательство Болотова и Поснова православия Монтана – свидетельство Епифания Кипрского и монтаниста Тертуллиана. «Об Отце и Сыне и Святом Духе думают одинаково со святой вселенской церковью» (Епифаний[179 - «Панарион», 48: 1. «О еретиках фригийских, называемых или монтанистами, или ещё таскодругитами; двадцать восьмой, а по общему порядку сорок восьмой ереси». Т. 2. С. 303.]). Иисус Христос был «человеком и Богом» (Тертуллиан[180 - «Против Праксея или о Святой Троице», 2.]). То есть у Сына было две природы – человека и Бога. Нынешние православные и католики полностью разделяют мнение Тертуллиана о двух природах Сына: «Господь наш Иисус Христос есть… истинный Бог и истинный Человек»[181 - Вероопределение Халкидонского собора.].

Епифаний солгал, заявив, что монтанисты верили в православного Триединого Бога. Если бы монтанисты действительно думали об Отце, Сыне и Святом Духе одинаково «со святой вселенской церковью», афанаситы не уничтожили бы их книги, по крайней мере, те из них, где они изложили своё учение о Триедином Боге. Сочинения монтанистов не дошли до наших дней, «возможно, из-за императорских указов более позднего времени, предписывающих уничтожать все монтанистские кодексы» (Б. М. Мецгер[182 - «Канон Нового Завета. Возникновение, развитие, значение». Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, Москва, 2008. Мецгер сослался на Cod. Theod. XVI. 5, 34.]). Нынешние книги монтаниста Тертуллиана, в которых он излагает своё догматическое учение, не являются доказательством его веры: эти книги переписали заинтересованные афанаситы. Они вставили своё новое учение о двух природах Сына, принятое в 451 году на Халкидонском соборе, в книгу Тертуллиана. Болотов и Поснов, доказывая православие монтанистов, ссылаются на самих себя – цитируют небылицы своего партийного функционера Епифания Кипрского и цитируют вставки православных переписчиков книг Тертуллиана.

По мнению Иеронима, Монтан был учеником Савеллия: «Мы расходимся с монтанистами в исповедании веры. Мы признаём Отца и Сына и Святого Духа отдельными лицами и соединяем их по существу; они, следуя догмату Савеллия, втесняют Троицу в пределы одного лица»[183 - 39. Письмо к Марцелле. Т. 1. С. 213.]. Иероним тоже солгал: если бы Монтан был действительно учеником Савеллия, Тертуллиан никогда не стал бы монтанистом.

Тертуллиан считал, что учение Савеллия придумал диавол: «Диавол употребляет многие ухищрения, чтобы подделаться под истину… Проповедуя единого Бога, Отца всемогущего», он придумал «ересь по случаю сего единства. Он, например, утверждает, что Сам Отец вселился в утробу Девы, Сам Отец от неё рождён, Сам Отец пострадал, словом сказать, Сам Отец есть Иисус Христос»[184 - «Против Праксея или о Святой Троице», 1.].

Епифаний и Иероним извратили веру Монтана по одной причине: Монтан не должен быть учителем ариан. Если он был учителем ариан, следовательно, он пригрозил концом мира Римским папам, объявившим учение Савеллия апостольским.

Историки Сократ и Созомен сообщили, что Монтан отнимал у Сына самостоятельное бытие. То есть, по их мнению, его догматическое учение отличалось от учения афанаситов.

Некоторые епископы отрицали слово «единосущный», полагая, «что принимающие его вводят ересь Савеллия и Монтана, а потому называли их хулителями, как бы отвергающими личное бытие Сына Божия» (Сократ, 1: 23). Созомен солидарен с Сократом: Савеллий и Монтан отнимали самостоятельное бытие Сына (2: 18).

Савеллий и Монтан отнимали бытие Сына по-разному. Если бы они отнимали одинаково, Тертуллиан, идеологический враг савеллиан, никогда не стал бы монтанистом! Следовательно, Монтан отнимал бытие Сына, как Павел Антиохийский.

По мнению Савеллия, дева Мария родила Бога. Потому что Отец, Сын, Святой Дух – это три проявления Бога или три имени единой сущности, как, например, фамилия, имя, отчество. А если Иисус – одно из имён Бога, значит, у него не было своего бытия.

Павел Антиохийский утверждал, что дева Мария родила обычного человека. А Сын – это Слово Бога, у которого нет своего самостоятельного бытия. Слово Бога вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков.

Монтан и его знаменитый сторонник Тертуллиан считали Иисуса рядовым творением Бога: отнимали у Сына бытие, как Павел Антиохийский. Глава Александрийской епархии Александр, первый по времени критик Ария, считал Павла учителем ариан.

Хронология жизни Тертуллиана в изложении православного историка В. В. Болотова. Ортодоксальный член Римской церкви (197). Высказал свои симпатии к монтанистам, не разрывая союза с кафолической Церковью (201 или 202). Разорвал союз с кафолической Церковью и объявил себя монтанистом (208 или 209).

Этой хронологией Болотов хотел сказать, что Тертуллиан верил, как Римская церковь, в Иисуса Бога. Ему понравилась аскетическая жизнь монтанистов. Римская церковь считала аскетическую жизнь монтанистов неким извращением. Оскорблённый Тертуллиан объявил себя монтанистом и разорвал союз с Римской церковью.

Болотов ошибается: Тертуллиан разорвал союз с Римским папой, потому что тот стал савеллианином!

Хронологию Болотова нужно понимать так. Тертуллиан верил, как Римская церковь, что Иисус – не Бог. Римский папа Зефирин безосновательно объявил Иисуса – Богом. Тертуллиан высказал свои симпатии к монтанистам, объявивших Зефирина еретиком, но не разрывал союз с Римским папой, надеясь, что тот одумается. Наконец Тертуллиан разорвал союз с Римской церковью.

Со слов Иеронима, Тертуллиан примкнул к монтанистам из-за оскорблений клириков Римской церкви[185 - «О знаменитых мужах», 53.]. А что ему ещё говорить? Он не мог сказать, что Римский папа Зефирин, современник Тертуллиана, объявил учение Савеллия апостольским. Афанаситы сделали всё от них зависящее, чтобы никто не узнал, что их папа Зефирин (199—217) и папа Каллист (217—222) были савеллианами: если бы в 1842 году учёный Миноид Мина не нашёл книгу Ипполита Римского «Философумена», никто не знал бы до сих пор, что Савеллий жил в Риме. Вот почему Тертуллиан отделился от савеллианской Церкви.

Писатель Коммодиан, живший в IV веке, цитировал Тертуллиана в своей книге против язычников. Коммодиан не знал догматов афанаситов: сам недавний язычник, он привёл в своей книге такие цитаты из книг Лактанция, Папия и Тертуллиана, которые вызвали у афанаситов «отчаяние» (Геннадий Массилийский[186 - «Книга о церковных писателях», 15. Геннадий – пресвитер города Массилия (Марсель), современник Римского папы Геласия (492—496). Продолжил труд Иеронима, написав книгу о церковных писателях.]).

Как я думаю, отчаяние у афанаситов вызвали арианские рассуждения Лактанция, Папия и Тертуллиана, которые опрометчиво привёл Коммодиан. Его книга не сохранилась: афанаситы, заметая арианские следы Лактанция, Папия и Тертуллиана, уничтожили эту книгу.

Причина и следствие

1

Маленькая искорка конфликта в Александрийской церкви вдруг превратилась в пожар вселенского масштаба.

Якобы новыми умозаключениями Арий «возбудил многих к исследованию вопроса, – и малая искра превратилась в великий пожар. Получив начало в Церкви александрийской, зло распространилось по всему Египту, Ливии и верхней Фиваиде и пожирало уже прочие епархии и города» (Сократ, 1: 6).

Источник этой информации Сократа – книга Евсевия Кесарийского «Жизнь блаженного василевса Константина», партийного начальника ариан, одного из главных участников этих событий.

«Вслед за этим, будто от искры, воспламенился великий пожар и, начавшись, как бы с главы, с Церкви александрийской, распространился по всемПричина и у Египту, Ливии и за пределы Фиваиды» (Ж. К. 2: 61).

Руководитель ариан Евсевий Кесарийский считал причиной конфликта новое учение афанаситов. Глава книги называлась так: «О том, как, по поводу мыслей Александра, в Александрии возникли споры». Афанаситы изменили название главы: «О том, как, по поводу мыслей Ария, в Александрии возникли споры».

Сторонниками «учения Ария» были двадцать два епископа, в том числе епископ столицы востока Римской империи Евсевий Никомидийский[187 - Фотий. Addenda, 3. «О тех, кто выступал со стороны Ария на Никейском соборе». «Сокращение „Церковной истории“ Филосторгия». С. 254.]. Арий не смог бы за короткое время заручиться поддержкой такого количества людей. Он отстаивал апостольское учение, распространённое повсеместно, – ничем другим нельзя объяснить, почему это учение, которое афанаситы приписали Арию, было хорошо известно в Египте, Ливии и Малой Азии.

Пожар начался с Рима: римляне (савеллиане) навязывали своё новое учение Востоку в течение века, начиная с 199 года; им удалось назначить своих епископов в Пентаполисе и Антиохии. Раздул пожар до вселенских масштабов язычник император Константин, озаботившись единомыслием христиан.

Епископ Александр и пресвитер Арий считали, что Иисус – рядовое творение Бога. Александр сменил свою веру, когда император Константин и Римский папа Сильвестр предложили ему стать под их знамёна. Он устроил состязание мнений, и объявил Иисуса – Богом.

Арий сообщил Евсевию Никомидийскому, главе кафедры столицы Востока империи, о предательстве Александра: