Россия, вперёд! или Манифест рядового человека

А вообще, я бы приветствовал, (раз уж 2020 год запомнится и поправками в Конституцию страны), поправку в Конституцию РФ о том, что доля иностранного владения активами в любом секторе экономики России, в любом предприятии на территории России не должна превышать 10-25 процентов, а в оборонной, аэрокосмической, в СМИ, некоторых других стратегических отраслях, например, в семеноводстве (добавите еще вы) – 0 процентов.

Не хочется ворчать, но крупные деньги надо тратить дома. Это я говорю в сторону олигархов. Не обязательно покупать дорогущую недвижимость на Западе, останавливаться в умопомрачительных по цене отелях, скупать землю и тому подобное. Ну не взять это с собой в иной мир, не взять! За деньги память о себе не купишь. Память и уважение останутся только за добро и добрые дела. Ну выпил ты бокал вина или коньяка за тысячи евро, ну заел чем-то таким, что не выговоришь – ну и что? Голова все равно может болеть. А бессмертным тоже еще лет 250 никто не станет. Да и вряд ли дадут это сделать Высшие Силы. Реальное бессмертие сейчас – это доброе имя. Еще раз говорю, что в России не принято заглядывать в чужой карман, но опять повторяю, что карман общий. Так что не совет, не призыв к олигархам, а тихий шепот и не от меня, а через меня – оставайтесь в России, развивайте Россию и вам воздастся! Воздастся не здесь – так Там, в другом Мире!

Отступление

Говоря о человеческой памяти за добрые дела мне вспомнился один эпизод из моей жизни. Давным – давно в конце 1950-х в Оренбургской области был у хороших знакомых на селе в их простеньком домике. У них на стене висел не портрет тогдашнего генсека Хрущева Н.С., а портрет одного из окружения И.В.Сталина – Маленкова Г.М. И у меня осталось в памяти, что я спросил у хозяев – а почему на стене Маленков Г.М., за что? И что вы его не снимите? А мы как раз в школе проходили по истории про культ личности Сталина и какую роль в культе личности играли другие личности, в том числе Георгий Максимиллианович. Мне ответили, что висит он не случайно, а за доброе дело для людей – будучи одно время Председателем Совета министров СССР ( или исполняющим эти обязанности), сразу отменил ряд тяжелых налогов для сельчан и всех, у кого были приусаденые участки (например, на плодовые деревья и т.п.). А уж как себя вел Маленков в других ситуациях – людей не особенно интересовало. Главное- сделал жизнь легче! К чему я это вспомнил? А к тому, что, прежде чем вводить новые налоги и сборы, другие оттягчения, власти должны не десять, а сто раз подумать – нет ли других путей пополнения государственной казны. В частности, за счет роста промышленного производства (конец отступления).

Шестой источник

Теперь о наиболее спорном источнике финансирования предложений и дополнений в нацпроекты и народное задание – о целевой эмиссии (выпуске) денег. Когда знакомишься с историей появления денег, их ролью, то обращает на себя внимание то, что у специалистов нет однозначного мнения о том, что эмиссия денег обязательно порождает инфляцию и, следовательно, вредна. Нобелевский лауреат – западный экономист Дж. Кейнс (или Кейнси) в свое время показал, что изменение денежной массы сказывается не только на ценах, но и на экономике. Не хочу здесь анализировать деятельность нашего центробанка по механизмам сдерживания инфляции – на этот счет можно найти мнения видных экономистов – отмечу только, что мне эти действия представляются односторонними, недостаточно направленными на рост экономики. Потому что в экономике, если есть деньги – экономика развивается, нет денег – не развивается (или грустно замечу из прессы, – развивается с "отрицательным приростом").

Поэтому важно в каких целях и для чего эту эмиссию проводить. Для нас, обычных смертных, это кажется чем-то далеким – почти марсианским. Но вопрос очень важный. Хотя ни от Президента, ни от прежнего, ни от нового Премьера я не слышал о политике страны в отношении денежной массы. Хватает или не хватает в той или иной стране денег для активного экономического развития в мире определяют по так называемому коэффициенту монетизации экономики – КМЭ. Этот КМЭ, в свою очередь, определяется в процентах как отношение М2 (сумма всех наличных денег в обращении плюс средства на текущих счетах банков, плюс срочные и сберегательные депозиты в коммерческих банках, плюс краткосрочные государственные ценные бумаги) – к ВВП.

Так вот, в разных странах этот КМЭ разный: в последние 10 лет (статистика приведена по порталу Прогностика до 2018 года включительно) в США КМЭ колеблется от 59 до 71 %, в Германии – от 75 до 89 %, во Франции – от 70 до 92 %, в Японии – от 156 до 185 %, в Бразилии – от 33 до 42 %, в ЮАР – от 43 до 73 %, в Китае – от 174 до 212 %. В родной России этот коэффициент в 2009 году составлял 35,34 %, в 2018 году – 43,22 %. Ряд экономистов (фамилии не привожу из-за возможных нападок в их адрес, так как вопрос денежный, а значит, "сурьезный") считают, что страна (страны) с экономической точки зрения могут развиваться при КМЭ больше 50 %. Их довод, уже упоминаемый выше, что деньги – это кровь экономики, это развитие и движение. Когда крови мало – ни человек, ни животное не побежит, не побежит и экономика.

В приведенной мысли о развитии экономики при КМЭ больше 50 % я сознательно не употребил слово "только" при КМЭ больше 50 %. Почему? А потому, что вдруг у России свой путь и в финансовой сфере? И для нас другие страны с большой денежной массой по отношению к ВВП – не указ. Но вышеприведенные цифры – упрямая вещь. Поэтому все-таки "заглянул " в труды ученых-экономистов из Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара с целью дилетантски посмотреть над чем работают эти ученые. А они (я нейтрально, без критики и иронии) научно определяют финансовую политику России. Так вот, я не нашел в их трудах конкретных работ о влиянии денежной массы на развитие экономики страны (допускаю, что плохо искал). Зато много добротных работ о денежно-кредитной политике Центробанка, о взаимосвязи денежной массы и инфляции. То есть акцент не на связь размера денежной массы с развитием экономики, а на связь денежной массы с инфляцией. Не смею тесно связывать политику Центробанка с выводами ученых из Института имени Е.Т.Гайдара, но совпадений немало. В частности, о необходимости "сжатия" денежной массы для "таргетирования инфляции". Думаю, смысл этой фразы понятен всем.

А хотелось бы найти тоже добротные работы – исследования на тему как дополнительная денежная масса, эмитированная под конкретные (именно, под конкретные!) дорожные работы, под стороительство новых высокотехнологичных заводов и фабрик и тому подобное, как и в каком размере повлияет на эту инфляцию. Надо меньше общих заклинающих слов, нужны конкретные расчеты. Мое, подчеркиваю, не профессиональное мнение, что до суммы дополнительной эмиссии ориентировочно в 2-4 триллиона рублей в год – два – эта эмиссия на инфляцию существенно не повлияет. Цены не скакнут. Почему не скакнут? Потому что деньги пойдут не на финансовый, а промышленный рынок. Потому что товарных потребительских запасов хватит и на покрытие этой эмиссии. Товаров хватит. И экономика побежит.

Но этот вопрос тоже нужно обсуждать с широким экономическим сообществом, с промышленниками, а не считать "таргетирование инфляции" как истину в последней инстанции. У нас один из лучших в мире председателей Центробанков. А раз лучший, то легко может объяснить свою политику и, при необходимости, защитить. Даже при Ленине – Сталине в очень жесткие годы пролетарской диктатуры были дискуссии о путях развития Советской России (Бухарин, Каменев, Троцкий и др.), в том числе, в финансовой сфере, а сейчас в период демократии только форумы с либеральным односторонним уклоном (либералов не путать с демократами). Даже особый путь России в экономике не детализируется, широко не обсуждается. А должны быть тщательно проработанные доклады с обсуждениями развития каждой отрасли экономики России, с контрольными цифрами по тракторам, самолетам, тепловозам, электровозам, морским и речным судам, автомобилям, комбайнам, другим сельхозмашинам, шахтному и другому тяжелому оборудованию, элементной электронной базе с современными параметрами для компьютеров (7-10 нанометров) и прочих электронных и радио устройств, компьютерам и суперкомпьютерам, телефонам и смартфонам и многому многому другому, что мы как мировая держава обязаны разрабатывать и делать. А если не делать, то почему?

На таких обсуждениях видится основной ключевой доклад Председателя Правительства России (но не Президента, так как Президент выше) о том, чего нужно достичь России, чтобы в современных условиях остаться не только Великой военной Державой но и Великой по всем отраслям экономики, включая машиностроение. Чтобы были названы цифры – сколько нужно (именно, нужно) отечественных самолетов, сеялок, компьютеров и так далее. Сколько нужно дорог и больниц и сколько будет. Какие должны быть зарплаты и пенсии и как они будут достигнуты. И конечно, проанализированы и названы источники финансирования, в том числе, за счет дополнительного выпуска денег – эмиссии. В том числе, названы конкретные ответственные за целевое расходование этих денег. В том числе, с подробным ежемесячным отчетом, что сделано за эти деньги. Все это можно сделать, если захотеть.

В части национальных проектах есть конкретные данные, например, по росту производительности труда в 5% в год, по увеличению пропускной способности на ж/д транспорте, по приведению дорог в нормативное состояние и другие, но, в основном, общие цифры в денежном выражении.

А общие цифры – они и есть общие, по ним и отчитаться легче. Поэтому и финансы, и их вложение в экономику нужно обсуждать. Обсуждать с независимыми экспертами типа А.Кудрина, С.Глазьева, А.Аузана, А.Бузганина, С.Ануреева и других упомянутых и не упомянутых специалистов и аналитиков.

В заключение этой главы напрашивается вывод, что деньги в стране есть, но нужны воля и усилия, чтобы эти триллионы дополнительно заработали на Россию. Возможны возражения, что у нас рынок, что рынок все решает сам. В эту "мантру", в эти заклинания пора перестать голословно верить. Прошло почти 30 лет рынку в России – можно делать выводы. Рынок хорош, когда хорошо управляется (вернее регулируется) государством в интересах государства, когда работает в отведенной ему государством нише. Всякие песни на мотив, что государство не должно планировать, направлять бизнес, нужно проверять на фальшивость. Почему у нас уклон не на машиностроение, а на торговлю? Почему налоговая нагрузка на промышленные предприятия и работников промышленных предприятий ощутимо выше, чем на торговлю и "крупные" малые предприятия. Не предприниматели же этот уклон создали, а финансово- налоговая политика государства. Не помню чьи это слова о том, что нам не нужны свои самолеты – все купим. Ну разве это дело? В этой связи скажу, что я по натуре осторожен, даже трусоват, и ругательные слова стараюсь не употреблять, но после слов "все купим" вспоминаются некоторые чисто русские выражения. Это даже не критика власти, не призыв, это – вой в поле. Неужели Россия так ослабла?

С другой стороны, говоря о вышеприведенных возможных источниках финансирования дополнений в нацпроекты и народное задание, нельзя не сказать о принципиально другой позиции некоторых ученых-аналитиков. Суть ее в том, что обеспечение реальной конкуренции как можно в большем количестве отраслей, (то есть борьба с монополизмом), тоже даст рост экономики в сочетании с непрерывным увеличением реальной денежной массы. Эту точку зрения тоже нужно анализировать и есть уверенность, что следование этой позиции позволит действительно достичь хороших результатов в экономике. Здесь я как бы противоречу себе, ранее говоря о повышении роли государства, а теперь прозрачно намекаю, что государство должно способствовать конкуренции во всех гражданских отраслях. Однако противоречие здесь мнимое, так как государство должно больше определять приоритеты, направления развития и помогать всеми имеющимися возможностями. И что важно в этих утверждениях, даже парадоксально, развитие конкуренции должно снизить коррупцию.

Отступление

У меня все больше крепнет уверенность, что все, буквально все, кроме природных и космических катаклизмов, определяется властью, ее целями и компетентностью. Власть и только власть пробуждает и генерирует энергию (пассионарность) людей. Так и хочется сказать: власть может все! Но пока сказать это окончательно не готов, так как мечтаю и о роли народа. О роли народа не только в голосовании, но и в участии в управлении страной. Непосредственно и, в том числе, через Госдуму и Совет Федерации. Но чтобы там было место для дискуссий и чтобы все заседания транслировались, хотя бы не на главных каналах ТВ, но не разово, а постоянно. Как это так, для всяких шоу время на телевидении есть, а на трансляцию заседаний парламента – нет. Почему бы вместо рассказа о жизни артиста не показать на центральном телевидении обсуждение на Совете Федерации или в Госдуме, например, вопросов о зарплате, ценах, пенсиях, самообороне, предоставлении квартир молодоженам и многом, многом другом.Что, не хотим, чтобы народ слышал и видел как и кем принимаются важные от его имени решения? Это же на пользу всем! Почему депутаты-избранники народа не хотят, чтобы их взгляды, а главное, дела лучше знали избиратели – не знаю. Только не надо общих слов! Почему-то в конце 1980-х при всего 2-х каналах телевидения транслировали и публиковали (при СССР !) в центральной прессе все заседания Верховного Совета страны, все выступления, а сейчас – нет? Почему, кто этот могучий человек? Кто он? Каковы его взгляды на информацию, на простых людей? Он из России или из-за рубежа? Почему? И почему так мало людей, хотя бы пытающихся высказать собственную точку зрения? Из-за страха? Тогда кто нагнал этот страх? Мы сами? Президент же за гражданское общество!

Иногда в моменты выступлений всматриваюсь в выражение лиц Председателей Государственной Думы и Совета Федерации. Свое, искреннее говорят или что нужно? Понятно, что они не самые самые главные в стране, что они руководители коллегиальных органов и должны выражать общее. Но в любом случае в масштабе государства их роли очень важны. И слова важны. Потому что они – официальные представители народа. Над ними только народ. Президент, как бы мы по Конституции не замыкали на него все рычаги управления страной, больше Гарант Конституции и Стратег. Поэтому не только рядовым депутатам Госдумы и членам Совета Федерации нужно чаще выступать с самоотчетами перед людьми, перед ТВ и радиоаудиторией, но прежде всего руководителям этих уважаемых высших органов, в том числе руководителям фракций. Говорить, объяснять не только хорошее, но и не очень. Говорить об экономике, о работе, зарплатах, пенсиях, медицине, газификации, жилье, о молодых и не молодых, дорогах, штрафах по линии ГИБДД, – вообщем о жизни избирателей. Что, как и почему? Говорить не только по частным вопросам, но и в целом по стране. Говорить регулярно, чуть ли не ежедневно, по крайней мере, не реже,чем пресс-секретарь Президента (подчеркиваю, не реже) и некоторые министры. Ведь вы – представители народа!

Но говорить простым понятным языком, иногда, а лучше чаще, в прямом эфире. За одно это люди уже скажут спасибо. А если еще скажите какие законы вы готовите по развитию экономики и росту зарплат и пенсий, то дополнительное уважение будет точно. А оттягчающих законов, штрафов, ограничений лучше какое-то время совсем без крайней необходимости не принимать. Напринимали достаточно. Принимайте больше хороших законов, реально улучшающих жизнь людей! (конец отступления).

Глава 27

Размышления о силах, способных организовать и возглавить реализацию дополнений, предложений и наказов в национальные проекты и народное задание

Мало сказать, что вопрос сложный, он – очень сложный. Человек, как правило, к чужой инициативе относится, как минимум, недоверчиво, чаще – критически, а еще чаще, – негативно. В ходу выражения от умеренных – "слишком умный" до более понятных – "пошел … подальше" и т.п. И только немногие попытаются вникнуть в то, что же хочет тот или иной автор. Можно как угодно меня называть, но автор данных предложений, когда ему самому уже почти ничего не надо, хочет, чтобы:

а) каждый гражданин России мог в соответствии со своей квалификацией устроиться на высокооплачиваемую работу с минимумом не одного, а нескольких прожиточных минимумов (как у руководящих чиновников);

б) каждый работающий и его семья питались нормально, могли купить все необходимое для современной жизни, но без кричащих излишеств, то есть без яхт, замков, огромных участков земли и т.п.;

в) молодежь, вступающая в брак, получала бы от государства квартиру, не влезая в многолетнюю ипотеку, тормозящую рождаемость;

г) пенсии были бы, если не на норвежском уровне, то на западноевропейском;

д) Россию бы опутала сеть, как минимум, двухполосных, трехполосных дорог в одном направлении, а не только Москва – Санкт-Петербург, Москва – Казань;

г) каждый мог, если не ежегодно, то раз в 2 года съездить с семьей на юг, в санаторий и, вообще, хоть на край света и так далее.

К чему я опять все это повторяю? Может быть, – это какая-то мистика, но меня не покидает ощущение, даже уверенность, что это все возможно. Это не угодничество перед Президентом, не ради повышения его рейтинга, но когда я стал воспринимать все произносимое с высоких трибун буквально, то возникло ощущение, что Президент хочет именно этого. Если он этого не хочет или его окружение не хочет, то верю, – Высшие Силы все-таки есть, и ОНИ поправят. Как – не знаю. И это не угроза. Это уверенность. А мы попыьтаемся помочь, но помочь так, чтобы не "засосала" бюрократия…

При этом Особый Путь России есть, но особость не только в силе, а и в Духе и Процветании всех! Не надо верить в заклинания тех, что все империи со временем рушатся. Я как историк – не специалист, но какие -то извилины есть, и эти извилины упорно говорят об одном: империи рушатся не от "усталости этноса" – народа, а из-за нерадивости тех или иных правителей. Вспомните Римскую, Византийскую империи. Процветали, пока правили нормальные императоры. Вспомните нашу Российскую империю – расширялась, развивалась на уровне Запада и выше, пока не пришел последний не самый сильный император из династии Романовых. Вспомните СССР – да, были недостатки, но при таком централизованном строе, мощнейшей промышленности преодолеть их, например, как Китай, – больших трудов бы не стоило. Но, "наткнувшись" на "новое мышление" в лице нового генсека КПСС, – распались. На ошибках надо учиться,– лучше, как известно, не на своих.

Считается, что с начала 1990-х у России ошибок нет. Были упущенные возможности. Официально Россия твердо встала на путь капитализма. Вернее, слово капитализм с высоких трибун говорят не часто, чаще – рынок. Ну что ж – рынок так рынок. Куда-то же идти надо, так как внятная идеология от правящей партии "Единая Россия" широко не известна. Хотя входим в рынок долго и не триумфально. Впечатляющих результатов по росту благосостояния людей пока нет. Часть прессы и умных людей говорят о слишком большой роли государства в экономике, часть – наоборот. Но большинство сходятся в том, что с приватизацией было очень не так. Народ от дележа им же созданных богатств если совсем не отодвинули, то и в первый ряд не поставили. Люди это тоже помнят. И ведь насколько была сильна в то время теоретическая и практическая экономическая и финансовая мысль? На уровне, близком к гениальности. Надо же – моментально придумали какие-то залоговые аукционы, еще что-то, все разделили – и все по закону. Было ваше – стало …

Правда, могло быть хуже – могли растащить оборонку. Какие-то силы, (к сожалению, ни одной фамилии точно не знаю), к счастью, не дали этого сделать ни при первом Президенте, ни,. тем более, сейчас, хотя попытки, в том числе "успешные", судя по прессе, есть и сейчас (газета "Аргументы недели"). Эти силы – герои! Без преувеличения – буквально. Потому что наши некоторые "продвинутые" люди могут все. В том числе, пустить работоспособные станки в металлолом, отобрать землю и активы, поставить в руководство сложнейшими отраслями и производствами не технарей и т.п. Кто-то недавно на высоком совещании с участием Президента сказал, что Россию надо создавать чуть ли не заново. В какой части заново, в какой не заново – отдельная тема, но капитально ремонтировать надо. В буквальном и переносном смысле. Без оглядки на Запад и даже Восток. Талантов созидательных хватает! Правда, хватает и хищников. Но это как в Африке – там львы, гиены – только малая часть "едоков" копытных. Природа, реальная жизнь! Заметили, наверное, как в той же Африке (из фильмов про природу) у копытных все время навострены уши, глаза и обоняние. Они начеку. Нам, как всему в приоде, тоже надо быть начеку!

Да, энергия народа, называемая по Л.Гумилеву и Б.Шапталову этноэнергетикой, падает, растет неверие в свои силы, нет всенародного (всенародного) доверия и почитания институтов власти. Ну и что дальше? А дальше надо общими усилиями менять ситуацию. Как бы мы не относились к так называемой элите страны, но она есть и реально определяет наряду с Президентом внешнюю и внутреннюю политику страны. Именно античные греческие, римские, более поздние визатийские элиты подвели в свое время Греческую, Римскую, Византийскую империи к краху. Нам такого сценария не надо. Как говорят, совсем не надо! А что надо? А надо, чтобы здоровая часть российской элиты мирно (мирно) взяла верх над другой частью элиты, у которой дети, деньги, недвижимость преимущественно на Западе, и взяла реальный курс на безусловное выполнение национальных проектов по указу Президента №204 от 07.05.2018 г. Будет ли она это делать? Вопрос? А чтобы делала – надо помогать. Помогать и участвовать всем обществом, демократическим обществом, всеми гражданами.

Теперь давайте окунемся в нашу жизнь и объективно или субъективно, не критично, а скорее уважительно, оценим кто, что потенциально может сделать в части реализации народных инициатив в национальные проекты и народное задание. Так как в настоящих предложениях речь идет об инициативе, об участии, как раньше говорили, широких масс в общенародном деле, то и оценивать потенциальных участников давайте через общественные возможности общества (извините за тавтологию). Есть закон от 19.05.1995 г. №82-ФЗ (с последующими изменениями) "Об общественных объединениях", который регламентирует общественную деятельность граждан в виде общественных объединений в следующих организационно-правовых формах:

общественная организация,

общественное движение,

общественный фонд,

общественное учреждение,

орган общественной самодеятельности,

политическая партия.

В данном перечне политические партии приведены в конце. Но, учитывая их роль в прошлой и настоящей жизни, начнем оценку возможностей именно с партий.

1. Парламентские партии

Партия "Единая Россия "

Как правящая партия может и должна многое. Но в отличие от КПСС свою правящую роль не афиширует (за исключением выборных кампаний), своих, именно своих детальных программ развития России не предлагает. Хорошо это или плохо уверенно сказать не могу. Собственное мое понимание такой позиции партии на политическом небосклоне страны объясняю тем, что все Правительство России, почти все губернаторы, большая часть решающих государственных и муниципальных служащих, депутатов Федерального Собрания – из "Единой России". То есть "Единая Россия" – это власть. И эта власть уже разработала и представила 12 + 1 национальных проектов. Ей бы реализовать эти проекты – работы много. Будет ли она заниматься дополнениями в нацпроекты да еще народным заданием – большой вопрос? Хотя депутаты-государственники там есть, например, руководитель фракции "Единой России" в Госдуме Неверов Сергей Иванович и другие. Но подхватит ли партия предлагаемую инициативу, да еще не в "целом и общем", а до контроля каждого километра дорог, газопровода до деревни и внутри деревни, каждого нового производства и многого другого? Не знаю.

Хотя в партии и во фракции партии в Госдуме есть еще крепкие спортсмены, артисты, другие деятели культуры, которые будут рады дополнительной нагрузке. Я не против того, что отдельные депутаты из "Единой России" выдвигают те или иные известные инициативы. Но таких депутатов не большинство, да и инициативы их бывают спорными по нужности. А хотелось бы, чтобы депутаты партии "Единая Россия" в Государственной Думе, в том числе и спортсмены, и артисты, выступвли не только с инициативами, но и брали конкретные обязательства, например, по газификации, по дорогам, по новым производствам и так далее. Подчеркиваю, чтобы брали обязательства, возлагали на себя ответственность, а не только выступали с инициативами. А если с инициативами, – то с такими, чтобы люди были в них заинтересованы. Например, кто-то из депутатов "Единой России" предложил бы комплекс мер, детальный план по росту минимальной зарплаты с 12130 рублей до 40-50 тысяч рублей в месяц. И мотивировал бы это тем, что на 12130 рублей прокормить, одеть, обуть, обогреть семью с детьми (при одном работающем) невозможно. И этот депутат говорил бы, что это не популизм, это для России, у которой все для этого есть. И голосовал бы так, как он – депутат "Единой России" считает нужным. В этом случае на помощь в нацпроектах и народном задании от "Единой России" рассчитывать можно.