Человекономика как новый этап развития социально-экономических отношений

– движение за инновационное обучение на широкой общественной базе.

2. Осуществление политико-структурных изменений социальных систем в сторону их большей управляемости. Трансформация напряженности «Восток-Запад» в активное сотрудничество; самоперестройка развивающихся стран с целью их органической интеграции в мировую систему.

3. Разработка и принятие программ глобальных действий на основе добровольной коалиции наций.

Глобальные противоречия предлагается разрешить через реформы сознания, изменение структуры ценностей.

5. Региональные модели. «Китай -2000г.».

Имеются модели регионального уровня: латиноамериканские, «Малых тигров» (Южная Корея, Гонконг, Тайвань, Сингапур и т. п.) и другие. Есть модели развития отдельных стран: Японии, Швеции и т. д.

Любопытна в этом плане модель «Китай-2000г.», предполагающая его развитие в 10 областях: население страны: сегодня и завтра; решение проблем экономического развития; энергетические программы и ресурсы; коммуникации и транспорт; развитие сельского хозяйства; решение проблем водоснабжения; потребление и консервация природных ресурсов; лесные ресурсы; состояние минеральных ресурсов; перспективы производства и потребления продуктов питания.

Однако хочется отметить, что данная модель отражает только региональные проблемы и способы их преодоления. Современный объективный процесс глобализации, заставляет страны формировать экономику и политику глобального характера, поскольку в рамках планетарного масштаба, мы уже не сможет эффективно существовать в одиночку, а также выжить в будущем.

6. Будущее современной России.

В настоящее время идет поиск новой модели будущего развития России, появилось много прогнозов относительно ее перспектив. Здесь четко обозначились две точки зрения:

– строить в России такое же общество и экономику, как на Западе (метод «списывания», аналогии);

– самобытное развитие России как региональной цивилизации, с созданием в ней Евро-Азиатского блока.

Спор этот не новый, он в определенной степени является продолжением диалога между двумя ветвями философии – западниками и славянофилами.

В основе построения прогнозов развития современного российского общества лежит ряд парадигм, опирающиеся на следующие подходы. Основные среди них:

1. Цивилизационный подход. Направление прогнозов на его базе связано с тем, что XXI век – век постиндустриального развития и суть будущих преобразований именно в этом. Кроме того, будущее России определяется Евро-Азиатским типом цивилизации.

2. Формационный подход. Социально-экономическое будущее России связывается с капиталистической или социалистической формацией общественного строя. Причем формы реализации той и другой весьма многообразны и вариативны.

3. Конвергенционный подход. Суть его в интеграции успехов, положительных результатов развития капитализма и социализма, что обеспечит такое качественное состояние общества, которое в центр своего развития поставит личность. Близок к этому такой подход, по которому общественные отношения в современном мире характеризуются противоречивым взаимодействием коллективистских и индивидуалистских тенденций. Россия развивалась наиболее эффективно, когда в ней доминировали коллективистские общественные отношения. Сейчас в развитии России упор сделан на индивидуалистские общественные отношения. Между тем признано, что в XXI веке наиболее эффективными будут те социальные системы, в которых будут оптимально сочетаться те и другие общественные отношения. Однако хочется отметить, что такая попытка представить теорию конвергенции уже была озвучена в начале 20 века русско-американским социологом Питиримом Сорокиным, голландским эконометриком Ян Тинбергеном, американским экономистом-институционалистом Джон Гэлбрейтом и некоторые другими. Современное состояние политики и экономики России и Запада, говорит о провале данной теории.

4. Рыночный тип общества. Суть будущего развития России связывают с рыночным капитализмом или рыночным социализмом. Если рассматривать данный подход с аналогией предыдущего, а они связаны, то перспектива не вызывает оптимизма.

5. Политические критерии. За основу социального будущего берется тип политического режима: демократический, авторитарный, тоталитарный, монархический и др. Хочется отметить, что для России, переживший в своем историческом развитии и монархию (от Рюриковичей до Романовых), и тоталитаризм Ленина (диктатура пролетариата), и авторитаризм Сталина (Хотя это совсем не так, как представляют его современные либералы), и демократический централизм Хрущева, Брежнева (КПСС), это уже не подойдет. Необходимо новым государственникам, вырабатывать новый политический тип не «режима», а справедливого управления, основанного на концепции добронравия, основанной на диктатуре совести.

6. Религиозные мифологии. Социальное будущее России связывают чаще всего с христианством, а отдельных религиозных групп – с исламом. Имеется объединенная система прогнозов развития российского общества, в которых авторы считают идеальным такое состояние, которое было в России либо в XIX веке, либо до 1917 года, либо до 1991 года. Это не прогноз будущего, а уход в прошлое, которое представляется этим авторам идеальным.

7. Комплексный прогноз. Он ориентирован на такую социальную систему, в центре которой стоит человек, его гармоническое развитие. В основе его лежат гуманистические идеи, ценности. Проведенный короткий социально-политический экскурс по предлагаемым вариантам мирового развития, явно свидетельствует о двух взаимоисключающих, на первый взгляд парадигмах.

Первая англо-саксонская, опирающаяся на ортодоксальную часть истеблишмента, построенная на концепции расового доминирования одной нации над другой, которая вообще отвергает и даже не рассматривает вопрос о выравнивании расовых иерархий. Поэтому все к чему она будет способна, так это только решения своих интересов исключительно силовыми способами, что и отразилось в термине новый мировой порядок.

Вторая, как ни странно тоже англо-саксонская, но выстроенная в русле либерально-демократическом. Здесь под предлогом гуманизма, и заботе о человеке, в виду того, что математически доказано учеными работающих на тот же Римский клуб, что ядерная война приведет к взаимному уничтожению тех, кто ее начнёт, старается переформатировать существующую толпо-элитарную систему управления, в новый вид. Что это за новый вид?

В первую очередь как это упоминалось выше, решение глобальных противоречий через реформы сознания, изменение структуры ценностей, а также ответ на вопрос: что значит быть человеком? При этом предполагается, свое мировоззрение на это явление.

Один из вариантов данного направления, был озвучен в докладе на Совете Федерации М. В. Ковальчуком, директором Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». В частности он говорит, что сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека цель – создать принципиально новый вид. Подвид homo sapiens «служебного человека». Свойство популяции «служебного» человека простое [9]:

– ограниченное самосознание, и когнитивно это реализуется элементарно;

– управление размножением;

– дешевый корм, это генно-модифицированные продукты.

А главное, что этому помешать уже никто не может, это развитие науки. За счет чего это делается, и делается уже сейчас? Он дает ответ:

– изменение самосознания, и как бы приучать людей, что не надо размножаться и продолжать свой род, убирать национальные особенности;

– ломать системы базовых моральных принципов (это ключевой вопрос) и создание альтернативных ценностей, которые не вписываются в настоящую жизнь;

– абсолютизация свободы личности (ключевое звено теории гедонизма прим. авт.).

С нашей мировоззренческой позиции, такой подход к «очеловечиванию» необходимо всячески избегать и более, того выступать с резкой критикой и аргументированной фактологией. Почему? Да потому, что автор спрашивает, а какое место в данном новом экономическом и политико-социальном порядке займем мы? И пока время не упущено надо принимать необходимые меры. Он, заметьте, не отрицает и не критикует данное явление, а лишь намекает на то, что России необходимо занять в данном вопросе свою позицию или нишу, да и то не последнюю. О критике и о видении в этом зла, для большинства населения страны, он ничего не говорит.

Рассматривая вопрос о Китайской региональной экономической модели будущего, то исходя из историко-общественного развития, философско-религиозного контекста, с нашей позиции, современное китайское чудо, создано исключительно из концепции «новый экономический порядок». Вся экономика вписана в стратегию мирового постиндустриального развития. Китай исполняет роль мировой фабрики по производству всего. И это будет происходить до того момента, пока это не будет выгодно транснациональному капиталу.

Поэтому поднебесная, в ближайшее время не даст миру какой-то новой модели экономического развития. При кажущемся экономическом благополучии, где рост ВВП, составляет 7—8% в год, у Китая еще очень много внутренних социальных и экономических проблем, и главная, по нашему мнению, все возрастающий разрыв по доходам среди богатых и бедных.

Если говорить о России как региональной цивилизации, а именно мы из этого и исходим, то главная основополагающая её миссия, в современном мире, будет осуществляться не на технико-технологическом направлении, а на изменение мировоззренческо-методологического состояния как её самой, так и всего человечества. Именно Россия способна предложить свой путь выхода из апокалипсического тупика, и этот путь не только для себя. Он по своему нравственному потенциалу станет пригодным для большинства стран, стремящихся к самобытному развитию в рамках общей концептуальной направленности – построения на земле общечеловеческой единой цивилизации, где каждой нации, этносу, народностям, есть место в общем векторе развития, и каждая из них вносит своё разнообразие, особенности, в дело построения общеземного рая.

Из всех приведённых выше подходов, наиболее целесообразным является комплексный подход. Здесь во главу угла должно быть положено формирование такой социальной системы, где в центре стоит человек, его гармоническое личностное потенциальное развитие, основанное на принципе социальной справедливости.

Это не «служебный» человек, это самодостаточная интеллектуально развития личность, способная на всех управленческих местах, принимать решения направленные на улучшение уровня жизни и социальных отношений, в русле общественных полезно-значимых целей.

Как было отмечено выше конвергентностный подход, предложенный еще П. Сорокиным, ни к чему хорошему не привел и не приведет. Это так называемый капитализм с человеческим лицом. Его осуществление может быть только в том случае, когда у двух систем имеется единое концептуальное мировоззрение и единое целеполагание, но идут они, к примеру, разными стратегиями. Здесь же противоречия заложены в основе мировоззрения более трех тысяч лет назад. А это по закону А. А. Богданова, расхождения систем, приводит, и привело к тому, что эти системы накопили такое структурное качественное различие, что говорить о конвергенции не приходится.

Говоря о подходе, основанном на религиозной мифологии, то приходится констатировать, что религиозный аспект, в современном обществе стал более заметным и, с некоторым подтекстом, даже востребованным. Это связано, прежде всего, с тем, что с перестроечных времен, у нас в стране по оглашению, так и не сформирована государственная политика в области идеологи. Плюс в конституции 1993 года, где юридически закреплено в Статье 3, о недопущении приоритетности какой-то ни было идеологии над другими.

Поэтому в образовавшемся идеологическом вакууме, церковь, вновь пытается занять свои когда-то утерянные позиции. И этому всячески способствуют так называемые неомонархисты. Однако они не учитывают той историко-социально-нравственной закономерности, которая проявилась в нашем обществе.

Россия единственная страна в мире, которая за время её существования, на генетическом уровне сознания большинством населения, преодолела две разновидности атеизма – идеалистический атеизм и материалистически атеизм.

В первом случае это двухтысячелетнее насаждение иудохристианства на Руси, которое впоследствии выродилось в православие, где каждому человеку для непосредственного прямого диалога с богом, предлагалась прослойка с толмачом, который выполнял роль посредника. А ведь Иисус Христос прямо говорил «…с сего дня благовествуется, каждый усилием воли, попадет в царствие божие».

Надо понимать, что вера в бога, которое исходит из уст священников и вера богу, два фундаментально разных понятия. В первом случае вы можете сказать, либо верю либо нет. Тогда путь к нему, только через лоно церкви, ритуалы, посты, службы и т. д. Во-втором случае, вариантов нет. Вы не просто верите, вы знаете, что он есть на основе личного опыта общения через молитву и язык жизненных обстоятельств, где вам приходилось при различных трудностях просить помощи напрямую и, опираясь на свою нравственность и добронравие, получать её по жизни. Бытие Бога – это не предмет веры, а предмет знания, непрестанно подтверждаемого Богом на практике в жизненном диалоге с человеком. Это не в церковной ограде, а где бы вы не находились, чувствуя интуитивно его повсюду. А этого можно достигнуть, только став человеком – индивидом, живущим по диктатуре совести. Однако при этом, нельзя так скептично и категорично относиться к Церкви как институту православной веры. Она в историческом процессе исполнила свою роль, по крайней мере, она многих неверующих и неопределившихся людей привела в лоно веры и понятию бога как Вседержителя.

Если говорить о материалистическом атеизме, то мы его преодолели намного быстрее в течение трех поколений. Опыт построения социализма, показал, что развивать общество, исключительно на диалектическом материализме, опираясь только на науку, как методологию познания жизни и безверие невозможно.

Прийти заново к тому, от чего с такими потерями и преобразованиями вышли, для здравомыслящего человека, врятли возможно. Тот существующий уровень образования, который еще сохранился в обществе, позволяющий большинству населения думать диалектически грамотно, не позволит ему свалиться в церковное прошлое, где под предлогом заботы о заблудших в вере, граждан, попы пасли свое стадо.

Предлагаемый на сегодня проект по сплочению народных масс под лозунгом – патриотизма и сформировать в достаточной степени к этому приверженность не получится, в виду того, что общество не объединено сознанием, опирающемся на фундаментальные мировоззренческие категориальные установки. В 1917 году в России, у белых и красных тоже был патриотизм, что не мешало одного русского убивать другого.

Исходя из вышеперечисленного и экстраполируя сказанное на экономическую модель будущего России, необходимо, прежде всего, выработать научно-методологическую основу, исходя из мировоззрения и миропонимания объективных процессов.

Такая модель – человекономика, обеспечивала бы, каждому индивидууму, за время его жизненного цикла, реализацию его генетически заложенных возможностей, и развитию его личностного потенциала, для достижения замысла вседержителя – построения рая на земле [7].

Для достижения такого типа экономики, соответственно должны быть выработаны этапы переходного периода. А в ближайшем будущем, нас ждут очередные проблемы, вытекаемые из техногенного тренда развития цивилизаций на земле. Отметим лишь некоторые [8]:

– постоянное улучшение различных видов технологий и технологических процессов, в конечном итоге, приведут к высвобождению рабочего и частично управленческого труда особенно нижних уровней иерархии управления, что приведет к росту рынка безработицы и нарастанием социальной напряженности в обществе;

– экономика и маркетинг в частности, полностью перейдет от выпуска товаров массового потребления к индивидуально-личностному потреблению, что, с одной стороны, повысит качество жизни, с другой стороны это качество жизни почувствуют на себе 5—10% населения. Остальные не в удел;

– Интернет в системе продаж и распределения, материальных благ займет лидирующее положение. Заказ продукта и доставка на дом, без торговых посредников и надбавок к цене. Система государственных услуг G2C, тоже перейдет в Интернет-пространство (Электронное правительство). Это приведет к тому, что такие категории рабочих как: госслужащие низового уровня всех видов услуг, торговый персонал, кассиры, охрана станут не востребованными;

– исчерпав экстенсивные пути стратегического роста (помимо России, у нас есть потенциал развития и природные ресурсы – прим. авт.), развитая экономика начинает эволюционировать интенсивно, то есть основной объём работ будет вестись не по пути осваивания новых рыночных ниш, а по пути повышения качества тех отраслей, которые уже есть;

– темпы экономического подъема буду неизбежно замедляться, и стремится к нулю. То есть экономика будет конечно развиваться, но скорость развития будет постепенно стремиться к нулю – человечество потеряет интерес к внешнему миру, замкнувшись на существование в виртуальном мире? Многие современные теоретики, занимающиеся макроэкономическим прогнозированием, с ужасом смотрят в будущее, предрекая остановку экономического роста.

Однако почему современные теоретики от экономики с ужасом смотрят в будущее? Ответ не так уж и сложен. Все дело в мировоззрении и миропонимании! Для экономики, построенной на принципе эксплуатации одного индивида другим, где получение прибыли, вытекает из максимизации объемов производства и сокращение издержек, либо в процессе кредитования на кабальном ссудном проценте или, в крайнем случае, на биржевых спекуляциях, это крах. Сейчас в мире бьёт рекорды новая созданная криптовалюта биткон, которая якобы обеспечивает удобство и безопасность при проведении взаиморасчётов между экономическими субъектами, при этом, не платя банкам комиссионные издержки. Гарантируется также и анонимность и безопасность сделок, так как используется механизм блоковых проводок блокчейн. Это все хорошо, но вопрос в том, чем подкреплена данная валюта, что является инвариантом прейскуранта. Оказывается ничем, то есть она выражается только в доверии к ней участников. Если раньше инвариантом было, одно время зерно, потом стало золото, а после 1944 года Бреттон-Вудская конференции и в последствие, принятии Ямайской валютной системы в 1976 году, где провозглашалась свободная конвертация валют но, по сути, была привязка к добыче и объемам нефти, то в данном случае все построено на доверии. Это, по крайней мере, вызывает сомнение в ее надежности. А если посмотреть на динамику изменения курса биткоина, то это, скорее всего, напоминает очередной мыльный пузырь или финансовую пирамиду.

Другое дело, если экономика – человекономика – выстроена по принципу генетически обусловленных потребностей, а не паразитических. В первом случае это пересекается с высказыванием Д. Медоуза – «…экономика для развития личностного потенциала человека». Вторая это как мы живем, сейчас занимаясь безудержным потреблением и тратой заработанных своим трудом денег на ненужные товары, поддерживаемые современными нечеловеческими ценностными установками и стереотипами. По некоторым оценкам более 30%-40% покупаемых товаров, не нужный балласт. Они не улучшаю нашу жизнь.

Так вот, при выстроенной человекономике, главной цели основывающейся на повышения темпов развития экономики, в основном ориентирующейся на рост ВВП (ВНЦ) не должно быть. Поясним примером. Если взять сейчас статью доходов ВВП государства, то увидим, что в ряду основных товарных позиций будет и такая продукция как: алкоголь (5—7% от ВВП, но это официальные данные, на самом деле гораздо больше), табак (до 57 млн. человек курящих), продукция с содержанием ГМО, ГМИ. Они никак не способствуют здоровому развитию общества. Более того продажа алкоголя невыгодна для бюджета страны, так как убытки от последствий употребления алкоголя во много раз превышают доходы от налогов и акцизов с алкогольной индустрии и торговли. Более того алкоголь наносит непоправимый ущерб генофонду нации, снижая её потенциал в умственном, физическом и творческом развитии. А всё это величины, которые не меряются денежными единицами.

Еще более абсурдным показателем благосостояния населения, является отношение ВВП на душу населения. Если рассмотреть это на примере российских регионов, то окажется что в Ямало-ненецком округе страны (или Чукотском автономном округе), доля ВВП на душу населения превышает этот показатель по сравнению с Москвой. Однако это не говорит о том, что уровень и качество жизни жителей этих регионов выше. Как раз ровно наоборот.

Исходя из этого, основным условием роста человекономических систем, будет в случаях:

– увеличения демографической численности населения (с ростом числа родившихся, будут корректироваться и объемы выпускаемой продукции);

– повышение научно-технического прогресса, выражающегося в плавном, безрисковом переходе от одной стадии технологий к другой во всех сферах человеческой деятельности.

Возвращаясь к реалиям сегодняшнего времени, при сложившемся тренде технологического сингулярного развития либерально-рыночной экономике вполне закономерен вопрос, куда девать высвободившуюся массу «ненужных или «служебных» людей?

Некоторые тенденции конечно можно экстраполировать исходя из существующих технолого-экономических сфер деятельности:

– широко продвигающиеся IT технологии, смогут дать широкую ветвь специальностей – дизайнеры, системные администраторы, копирайтер, и т.д;

– люди, которые не хотят сидеть в виртуальном пространстве, могут себя попробовать в биоархитектуре – идея деятельности заключается в повышение биологической комфортности человека в природе;

– должно возрасти назначение науки, а именно внедрение новых направлений фундаментальных и прикладных исследований – нанотехнологии, тонкая химия, биотехнологии, генная инженерия и т.д.;

– не последнюю роль должно сыграть и искусство во всех ее проявлениях, которая, как мы уже отмечали должна сформировать новые или реанимировать внутренне-генетические ценности и стереотипы поведения, для воспитания адекватного природе и объективным процессам мироздания индивида-человека, подчиняющего свою волю своей диктатуре совести.

Конечно, можно и продолжить, но при этом возникает вопрос – заинтересовано ли в этом существующая система толпо-элитарного управления обществом? Вышеприведенный анализ теорий развития экономики говорит как раз, об обратном процессе. Возрастающая военная напряженность в мире, а особенно вокруг России, военные конфликты на ближнем Востоке, Украина, Европейские проблемы с беженцами и т.д., все это только часть социально-экономических проблем.

Главное условие для развития любого государства это эффективно созданная система образования и воспитания подрастающего поколения. Падающий уровень как общей, так и профессиональной образованности во всем мире, явно свидетельствует о том, что существующая система глобального управления не заинтересована в грамотной молодёжи, и по-прежнему вкладывает деньги в «элитное образование». По нашему мнению, это путь в никуда, деградации и развалу системы управления государством. Исторически это уже доказано. Это и многое другое говорит о том, что в недалеком будущем, проблема занятости экономически активного населения и общей образованности людей станет еще острей. Наводнение Европы беженцами, приведет к общему европейскому снижению качества уровня жизни и потреблению и возрастанием социальной напряженности, которая может вылиться как во внутренние проблемы, на первых порах, так может перерасти и во внешнюю среду.

И главных проблем здесь как минимум три:

– отсутствие в западной культуре целостной мировоззренческой концепции, способной объединить и направить общество, к какому либо неапокалипсическому исходу;

– расовая непримиримость и нетерпимость одной нации к другой (это основная проблема англо-саксонской системы) в контексте приоритетности государственного и межгосударственного и надгосударственного управления;

– колоссальная разница в доходах по различным слоям населения.

Эти проблемы являются узловыми и в ближайшем времени, они Западной цивилизацией решены не будут.

Исходя их проведенного исследования по анализу причин несостоятельности западных макроэкономических моделей, и видения экономики будущего можно сделать основные выводы:

– современная экономика созрела для координального пересмотра теоретической и мировоззренческой научной парадигмы, основанной на принципах либерально-рыночной экономике;

– существующие концепции развития экономики на ближайшее будущее, опирающиеся на англо-саксонские сценарии, не приведут мировое сообщество к справедливому экономическому равновесию, а постараются сохранить толпо-элитарное управление;