Революции в России. Теория и практика социальных преобразований

Крауш Тамаш – доктор исторических наук, профессор. Профессор кафедры русистики Университета Лоранда Этвеша (г. Будапешт, Венгрия) / Tamás Krausz – doktor istoricheskoj nauki, professor kafedra Rusistiki, Eötvös Loránd Universitet (Budapest, Hungary)

Куренышев Андрей Александрович – доктор исторических наук, профессор, профессор Академия гражданской защиты МЧС России (Московская область, г. Новогорск)

Куренышева Екатерина Павловна – кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории Московского педагогического государственного университета (г. Москва)

Курицын Сергей Владимирович – аспирант Института Российской истории РАН (г. Москва)

Лавицкая Марина Ивановна – доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения Российского государственного гуманитарного университета

Лачаева Марина Юрьевна – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России Московского педагогического государственного университета (г. Москва)

Мастепанов Илья Васильевич – студент Института истории и политики Московского педагогического государственного университета (г. Москва)

Медеубаев Ерлан Ислямович – кандидат исторических наук, профессор Казахско-Русского Международного Университета, (г. Актобе, Казахстан)

Матвеева Александра Михайловна – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) (г. Москва)

Новоторцева Анна Михайловна – кандидат исторических наук, доцент Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского (г. Ярославль)

Пешкова Юлия Николаевна – студентка Института гуманитарных наук и управления Московского городского педагогического университета (г. Москва)

Писчикова Наталья Петровна – кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (г. Рязань)

Подгорный Алексей Владимирович – аспирант кафедры всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (г. Рязань)

Рид Кристофер – профессор Университета Уорика (Великобритания) / Read Christopher (Professor, University of Warwick, The United Kingdom)

Романика Александр Сергеевич – ассистент кафедры истории России Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (г. Рязань)

Савосина Юлия Вячеславовна – кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (г. Рязань)

Сафронов Борис Витальевич – кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (г. Рязань)

Селиванов Александр Иванович – доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономической политики и проблем экономической безопасности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (г. Москва)

Синчук Юрий Владимирович – доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Московского государственного лингвистического университета (г. Москва), профессор кафедры теории и методологии государственного управления, Академии управления МВД России (г. Москва)

Смирнов Александр Георгиевич – кандидат культурологии, доцент кафедры истории Московского педагогического государственного университета (г. Москва)

Чиняков Максим Константинович – кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории Московского педагогического государственного университета (г. Москва)

Чураков Димитрий Олегович – доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры новейшей отечественной истории Московского педагогического государственного университета (г. Москва)

Шепелев Максимилиан Альбертович – доктор политических наук, профессор, профессор кафедры политических наук и международных отношений Таврической академии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского

Шмелева Ольга Ивановна – кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина (г. Рязань)

1

See: Krausz T. Lenin on global history and the global historiography on Lenin. Lecture on the Fifth European Congress on World and Global History (Europen Congress European Network in Universal and Global History (ENIUGH)). 31 August 2017, Corvinus University, Budapest.

2

Lenin Collected Works (LCW). Vol. 27. P. 237.

3

Ibid. P. 238.

4

Ibid. P. 246, 248.

5

Ibid. P. 248–250.

6

Lenin Collected Works (LCW). Vol. 27. P. 254.

7

On this, see for example: Dmitrenko V.P. Sovyetskaya ekonomicheskaya politika v pervie godi proletarskoy diktaturi [Soviet economic policy in the first years of the dictatorship of the proletariat]. Moscow: Nauka, 1986. P. 21–29.

8

Production for the market and directly for state requirements raised the issues of disciplined work and remuneration. The Council of Labor Unions introduced strict rules of conduct at state-owned enterprises in April 1918, and after the October Revolution performance-based pay replaced work hours–based pay, meaning that a quarter of the workers at the companies in Petrograd received performance-based pay by July. LCW. Vol. 27. P. 583. See also: Szamuely L. Az első szocialista gazdasági mechanizmusok. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadу. Budapest, 1971; Krausz T. Szocializmus-képek a huszas években. Átmeneti korszak és szocializmus // Világosság. 1984. № 4. P. 202–210.

9

LCW. Vol. 25. P. 330.

10

Ibid. Vol. 27. P. 259.

11

Bukharin N., Preobrazhensky E. The ABC of Communism / Translated from the Russian by Eden and Cedar Paul. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 1969. P. 209; in Russian: Bukharin N., Preobrazhenskiy Y. Azbuka kommunizma. Petersburg: Gosizdat Peterburg, 1920. P. 123–125.

12

LCW. Vol. 30. P. 506.

13

LCW. Vol. 25. P. 471.

14

Lenin could not have known that under the decades of “state socialist” and “existing socialist” rule hordes of writers who considered themselves Marxists would mix-and-match state and social property together – arm in arm with the (neo)liberals and neoconservatives. Not to mention the false explanations that have come to the fore since the collapse of state socialism, the most typical and common of which is state socialism being called “communism.”

15

See: Lenin’s speech at the 11th Congress in March 1922 // LCW. Vol. 33. P. 279.

16

Studies, books, and publications of sources related to the NEP can hardly be followed in recent years. See among more recent works the book under the name of A.N. Yakovlev, and written by colleagues, which contains an extensive large collection of material, Rossiya nepovskaya (Moscow: Noviy hronograf, 2002).

17

“The cooperatives must be granted state loans that are greater, if only by a little, than the loans we grant to private enterprises.” (The cooperative order as socialism.) “But it will take a whole historical epoch to get the entire population into the work of the cooperatives through NEP.” See: Lenin V.I. On Cooperation // LCW. Vol. 33. P. 469–470.

18

Ibid. P. 472–473.

19

LCW. Vol. 33. P. 474.

20

Ibid. P. 96.

21

Such a historical interpretation of Lenin can be found in a number of recent publications, among them: Burtin Y. Drugoy sotsializm / Almanakh “Krasniye holmi”. 1999. P. 411–511; as well as Ivanov Y.M. Chuzhoy sredi svoih: Posledniye godi zhizni Lenina. Moscow, 2002.

22

Two of my works, both in English, address the transformations “market socialism” went through over historical time. See: Krausz T. Stalin's socialism. Today's debate on socialism: theory, history, politics // Contemporary politics. Vol. 11. № 4 (Dec. 2005). P. 87–106; Krausz T. Perestroika and the redistributation of property in the Soviet Union: political perspectives and historical evidence // Contemporary Politics. Vol. 13. № 1 (March 2007). P. 3–36; as well as, in Hungarian: Krausz T., Bíró Sz. Z. A peresztrojka és tulajdonváltás. Politikai koncepciók és történelmi valóság // Peresztrojka és tulajdonáthelyezés. Tanulmányok és dokumentumok a rendszerváltás történetéből a Szovjetunióban (1985–1991). Budapest: MRI, 2003. P. 52–102; Krausz T., Tütő L. Válaszúton [Crossways] // Politikatudományi Füzetek. 1998. № 7.

23

See: Mészáros I. Beyond Capital. London: Merlin Press, 1995. P. 823–850.

24

Apart from István Mészaros’s work, this tradition is also honored in part by the Trotskyist heritage in Western Europe, in part by the Russian “self-governors” who are gathered largely around the journal called Alternativu, which is related in its positions to the Hungarian journal Eszmélet. See also: Krausz T., Tütő L. Önkormányzás vagy az elitek uralma [Self-government or the reign of the elites]. Budapest: Liberter Kiadó, 1995 and Бllamszocializmus. Trotsky, who defended state property as the precondition of socialism even in the 1930s, was later the recipient of sharp criticism from Marxists as well, for becoming a protector of Stalinism. These critics forgot that Trotsky’s precise notion was that it will be easier to socialize Soviet state property in a “revolutionary turn”, than if the bureaucracy and capital alienates state property from those who created it by way of private expropriation. For more on this, see: Krausz T. Szovjet Thermidor: a sztálini fordulat szellemi előzményei (1917–1928). Napvilág, 1996. P. 227–230.

25

Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 15. [Электронный ресурс]. URL: http://www.uaio.ru/ vil/39.htm#psoder (дата обращения: 01.10.2017).

26

Ленин В.И. О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова) // Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 381. [Электронный ресурс]. URL: http://revarchiv. narod.ru/vladimilitch/lenin45/suhanov.html (дата обращения: 02.10.2017).

27

Маркс К. Предисловие к первому изданию // Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1983–1986. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. С. 10.

28

Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857–1858 гг.) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1955–1974. Т. 12. С. 712, 728; Маркс К. К критике политической экономии // Там же. Т. 13. С. 20; Маркс К. Капитал. Т. 1 // Там же. Т. 23. С. 11, 20–21, 89, 91 и др. К. Маркс следует в этом Гегелю, который вводит понятие «государственный организм». См.: Маркс К. К критике гегелевской философии права // Там же. Т. 1. С. 228–230.

29

Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 20. С. 139–140.

30

В «Капитале» К. Маркс указывал: «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. […] Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя». См.: Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 24. С. 43–44 и др.

31

Под нормальным развитием общества следует, на наш взгляд, понимать такое его развитие, которое закономерно протекает в относительно благоприятных условиях без воздействия внешних факторов, качественно изменяющих последовательность и содержание фаз его развития. Можно выделить следующие измененные виды исторического развития общества: опережающее, стагнирующее и регрессивное.

32

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 21. С. 164–165.

33

Всякая общественная формация проходит в своем развитии 3 стадии: стадию формирования, развитую стадию и стадию разложения, которые на схеме отображены в виде сторон трапеции. Переход от формации к формации происходит через социальную революцию. Социальная революция – это переход от старой к новой, более высшей формации, который выступает как единство разложения старой и формирования новой формации. Эти процессы отображены на схеме пересекающимися восходящей и нисходящей линиями со стрелками.

34

Плеханов Г.В. Логика ошибки // Единство. 1917. 20 июня. [Электронный ресурс]. URL: http://libelli.ru/works/gvp.htm (дата обращения: 03.11.2017).

35

См.: Леонова Л.С. Октябрьская революция 1917 г. в интерпретации лидеров политических партий меньшевиков и эсеров (Ю.О. Мартов, В.М. Чернов) // Исторический журнал: научные исследования. 2015. № 2. С. 149–161.

36

В.И. Ленин охарактеризовал империализм, то есть капиталистическую экономику, в которой господствуют монополии, как стадию разложения капитализма. Однако, как показала история, империализм есть стадия развитого капитализма, в рамках которой он успешно развивается и реализует все свои исторические возможности.

37

Ленин В.И. О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 380.

38

Ленин В.И. Указ. соч. С. 379.

39

Там же. С. 380.

40

Энгельс Ф. О социальном вопросе в России // Маркс К., Энгельс Ф. Указ соч. Т. 18. С. 545–546.

41

Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию 1882 г. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 19. С. 305. См. также: Маркс К. Письмо в редакцию «Отечественных записок», ноябрь 1877 г. // Там же. Т. 19. С. 116–121; Маркс К. Письмо В. Засулич от 8 марта 1881 г. // Там же. Т. 19. С. 250–251; Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич, конец февраля – начало марта 1881 г. // Там же. Т. 19. С. 400–421; См. также: Энгельс Ф. Письмо Николаю Францевичу Даниэльсону от 17 октября 1893 г. // Там же. Т. 39. С. 128–130; Энгельс Ф. Послесловие к работе «О социальном вопросе в России» // Там же. Т. 22. С. 438–453.

42

Поэтому в своей статье января 1923 г. «О нашей революции» (Ленин В.И. ПСС. Т. 45. С. 378) он аргументирует свою позицию, обращаясь к высказыванию К. Маркса 1856 г. о надежде соединить рабочее и крестьянское движение в Германии для победы пролетарской революции в ней. К. Маркс писал: «Все дело в Германии будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием Крестьянской войны. Тогда дела пойдут превосходно». См.: Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу от 16 апреля 1856 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 29. С. 37.

43

Ленин В.И. X съезд РКП(б). Доклад о замене разверстки натуральным налогом от 15 марта 1921 г. // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 43. С. 57–58.

44

Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти», март 1918 г. // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 36. С. 130–131, 138.

45

Ленин В.И. Планы статьи «Очередные задачи Советской власти», март 1918 г. // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 36. С. 550.

46

Об этом пишет В.И. Ленин в 1923 г. См.: Ленин В.И. О нашей революции… С. 379.

47

Энгельс Ф. Письмо И. Вейдемейеру от 12 апреля 1853 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 28. С. 490–491. См. также: Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Там же. Т. 7. С. 422–423. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm (дата обращения: 03.11.2017).

48

В.И. Ленин в апреле 1918 г. считал, что «социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун…» (см.: Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 36. С. 185). Однако история не подтвердила его прогноз о социально-экономической организации социалистического общества. Система экономических и социальных институтов в своем развитии к социализму и при социализме не пошла по пути интеграции: экономические, социальные и политические институты сохранили свою самостоятельность в необходимом взаимодействии и функционировании.

49

Ленин В.И. О кооперации // Ленин В.И. Указ. соч. Т. 45. С. 370.

50

В новой редакции Программы КПСС (1986 г.) указывалось: «…Обеспечить оптимальное сочетание личных [экономических] интересов, интересов трудовых коллективов, различных социальных групп с общегосударственными, общенародными интересами и таким образом использовать их как движущую силу роста экономики». См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. С. 147.

51

Аполлонов И.А., Тучина О.Р. Исторический опыт: попытка концептуализации // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. 2014. № 3. С. 30.

52

Воеводина Л.Н., Ермоленко Г.А., Кожевников С.Б. Жизненный мир человека и «карнавальная» концепция истории // Вестник Московского государственного университета культуры и искусства. 2016. № 2. С. 43.

53

Сартр Ж.П. Критика диалектического разума (фрагмент) // Эстетические исследования: Методы и критерии / К.М. Долгов, М.К. Мамардашвили, Ю.П. Сенокосов, В.К. Кантор и др. М.: ИФРАН, 1996. С. 178.

54

Плеханов Г.В. Год на родине. Полное собрание статей и речей 1917–1918 гг. В 2 т. Париж: Изд. Поволоцкого, 1921. Т. 2. С. 259.

55

Там же. С. 260.

56

Там же. С. 261.

57

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. 351.

58

Плеханов Г.В. Открытое письмо к петроградским рабочим // Единство. 1917. 28 октября.

59

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 181.

60

Там же. С. 191.

61

Ленин В.И. Указ. соч. С. 186.

62

ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 11. Д. 73. Л. 110.

63

Ленин В.И. ПСС. Т. 43. С. 62.

64

Восьмой Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов: стенографический отчет (22-29 декабря 1920 г.). М.: Гос. изд-во, 1921. С. 267.

65

Восьмой Всероссийский Съезд Советов… С. 267.

66

Ленин В.И. Указ. соч. Т. 42. С. 179.

67

Восьмой Всероссийский Съезд Советов… С. 269.

68

Восьмой Всероссийский Съезд Советов… С. 269.

69

Нарочницкая Н. Революция: до основанья, а зачем? // Российская газета «Неделя». 2007. 1 ноября.

70

Великая Октябрьская социалистическая революция, ее особенности и историческое значение. [Электронный ресурс]. URL: http://histerl.ru/otechestvennaia_istoria/noveishee_vremia/velikaia_oktiabariskaia_ socialisticheskaia_revolycia.htm (дата обращения: 06.10.2017).

71

Пайпс Р. Русская революция. В 3 кн. М: Захаров, 2005. Кн. 1. Агония старого режима. 1905–1917.

72

Навстречу 100-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции. Есть у революции начало // Информационно-аналитический и деловой портал «Времени нет». 2017. 21 сентября. [Электронный ресурс]. URL: http://vremenynet.ru/ (дата обращения: 02.10.2017).

73

Синчук Ю.В., Мезинцев К.В., Синчук Ю.Ю. Духовные ценности человека: разные эпохи и поколения России / Концептуал. Сборник научных трудов каф. Философии и истории. Московский финансово-промышл. университет «Синергия». М., 2016. С. 60–78.

74

Синчук Ю.В. Крепость морального духа в годы великой отечественной войны / Концептуал. Сборник научных трудов каф. Философии и истории. С. 319–331.

75

Громова А. Между струй: Великий Октябрь 1917-го без причин, следствий, героев. [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/2327570.html (дата обращения: 06.10.2017).

76

Историческое значение Октябрьской революции // Всемирная История. В 10 т. / Под ред. В.В. Курасова, А.М. Некрича, Е.А. Болтина и др. М.: Мысль, 1965. [Электронный ресурс]. URL: http://www.history-at-russia.ru (дата обращения: 06.10.2017).

77

Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М.: Госполитиздат, 1957.

78

Краткий политологический толковый словарь. Национальная политическая энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://politike.ru/termin/revolyucionnyi-process.html (дата обращения: 06.10.2017).

79

Великая Октябрьская социалистическая революция: история и современность Сб. научно-популярных статей, посвященный 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции / Под ред. В.И. Егорова, А.В. Грехова, А.В.Медеведева и др. Нижний Новгород: Фортуна, 2017.

80

Громова А. Указ. соч.

81

Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония: Материалы Всесоюз. науч. сессии по истории пролетариата России / Отв. ред. Л.М. Иванов. М.: Наука, 1970.

82

Голуб П.А., Лаверычев В.Я., Соболев П.Н. О книге «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» // Вопросы истории КПСС. 1972. № 9, С. 120–131; Минц И.И., Нечкина М.В., Черепнин Л.В. Задачи советской исторической науки на современном этапе ее развития // История СССР. 1973. № 5. С. 3–16; Об итогах обсуждения книг «Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония» и «Свержение самодержавия» // История СССР. 1973. № 1. С. 211–218.

83

Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900–1941 гг. М.: РОССПЭН, 2009; Постников С.П., Фельдман М.А. Власть и рабочие Урала в 1917 г. Очерки истории и историографии. Екатеринбург: УрО РАН, 2011; Фельдман М.А. Была ли Октябрьская революция 1917 года пролетарской? (Проблемы истории и историографии) // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 112-120. и др.

84

Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих… С. 304.

85

Там же. С. 305.

86

Постников С.П., Фельдман М.А. Указ. соч С. 357.

87

Там же. С. 363.

88

Чураков Д.О. Революция, государство, рабочий протест: Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917–1918 годы. М.: РОССПЭН, 2004; Он же. Организованный рабочий протест и становление Советского государства. М.: Прометей, 2003 и др.