скачать книгу бесплатно
4
В предисловии к СОВАМИНКОвскому изданию «Благой Вести» некто анонимно и невежественно, то бишь, лживо, утверждает, что одно греческое слово «евангелие» нужно понимать как словосочетание из двух русских слов «благая» и «весть», и одно «иудейское» слово «тора», как два русских слова «ветхий» и «завет». А слова «новый завет» без перевода с греческого следует понимать, как «новый договор».
Одного, схожего по смыслу, русского слова, у крестоносцев не нашлось. В таком случае, как по-гречески «благая» и как «весть»? Как по-«иудейски» «ветхий» и как «завет»? Может быть в ущербных, греческом и «иудейском», языках нет таких слов? Должны быть.
Стало быть, кто-то морочит кристьян словами «евангелие» и «тора».
Так из одного слова «муха» получается словосочетание «новый слон».
Один такой «новый завет-договор», приобретённый мною в православном храме, злонамеренно изложенный осквернённым русским языком, на котором говорят пьяные бомжи, отредактированный, мягко говоря, в вопиющем пренебрежении к правописанию, к тому же, без буквы «Ё», был издан Московским Сретенским монастырём в 2002 году.
Креативный монастырский редактор, не дожидаясь, пока манагеры Министерства образования и культуры официально обрежут божественную, 49-буквенную, Азбуку (Буквицу) до 32 букв, уже, как и интернет-провайдеры, рамбляшки и прочие, избавил кристьян России от буквы «Ё».
Логично предположить, что следующей упраздняемой буквой будет, так нелюбимая и трудновыговариваемая язычниками, буква «р». К тому же, действующий глава РПЦ Гундяев – Вексельман где-то ляпнул, не иначе, как с подсказки своего спичрайтера, что до придуманных Кирилла и Мефодия славяне были дикарями.
Слов «Благая Весть» на обложке и титульном листе не оказалось. И состоит этот «новый завет-договор», что удивительно, тоже из «Благой Вести», раздробленной крестоносцами на четыре обрезанные и противоречивые повествования от Матфея, от Марка, от Иоанна и от Луки, а также, её фрагментов, хитро и злонамеренно размещённых в «Деяниях», «Посланиях», «Откровении», в неканонизированном «Евангелии мира ессеев» и в «ВЗ-Торе».
Через образ Исуса Криста Бог даёт нам учение о Себе, которое, из первых рук, должны были донести до нас Его ученики, избранные Им, Пётр, Андрей Первозванный, Иоанн Богослов и другие, а не вышеперечисленные «апостолы». Разночтений быть не может. Ведь Исус Кристос не мог выбрать Себе бестолковых учеников, которые расчленят, исказят и обрежут, «Благую Весть», дополнив её своими фантазиями, ложью и противоречиями.
Поэтому многочисленных и противоречивых «благовестий» от кого бы то ни было, быть не может, ибо (Мф. 11:5) «… и нищие благовествуют». И в чьих-то посланиях, видениях и сновидениях, а также, в их толкованиях, нет нужды, как нет нужды в каких-либо толкованиях, например, закона Божьего о числах, Арифметики. Если только эти толкования не понадобились толкователям для искажения «Благой Вести».
Исус Кристос говорит (Сирах. 34:1): «Пустые и ложные надежды – у человека безрассудного, и сонные грёзы окрыляют глупых. 2 Как обнимающий тень или гонящийся за ветром, так верящий сновидениям».
Вот и Павел, как и библейский прозорливец (Исайя 61:1), говорит уже о своём «благовествовании» (Рим. 1:15): «Итак, что до меня, я готов благовествовать и вам, находящимся в Риме». И, сообщая о безымянных апостолах, сообщает нам и о безымянных евангелистах (Ефес. 4:11), из чьих повествований, а не в результате «чудесного» озарения, он и почерпнул заповеди Исуса Криста.
Эта подмена названий вызвала, по меньшей мере, недоумение. Ведь Исус Кристос говорит о Благого Вести (Мф. 24:14, Лк. 4:43, Мк. 16:15), а не о новом завете-договоре кого-либо с кем-либо.
В повествованиях Матфея (26:26—28) и Марка (14:22—24), где говорится: «Ибо, сие есть кровь Моя, за многих изливаемая, во оставление грехов», мы находим, с одной стороны, поразительное, слово в слово, сходство. И не одно.
Эти слова были, якобы, сказаны во время вечери Кристовой Пасхи, накануне «иудейской» (Мф. 26:18) и вечери никакой не тайной, ибо Исус Кристос никого не боялся и ни от кого не таился.
Поэтому понятие «тайная вечеря», это лживая выдумка язычников.
Но Марка не было с Исусом Кристом во время вечери. Не входит он и в число двенадцати учеников, якобы избранных Исусом Кристом (Мф. 10:2—4).
Откуда же это дословное сходство текстов, как если бы Матфей и Марк сидели за одной партой и списывали друг у друга, либо свои, либо чьи-то, воспоминания или писали их под чью-то диктовку? Учитель за такое писание им обоим поставил бы двойки. Не столько за списывание, сколько за полное сходство, то есть, за отсутствие собственного мышления.
Поскольку ученика по имени Марк не было рядом с Исусом Кристом на вечери, поскольку в повествовании Марка нет обязательной ссылки на слова очевидца либо очевидцев описываемых событий, с чьих слов Марк мог бы записать сведения о Исусе Кристе, нам остаётся одно-единственное предположение, что никакого Марка и повествования «от Марка», нет.
С другой стороны, мы обнаруживаем расхождения в повествованиях евангелистов.
У Луки говорится уже о чаше (22:19—20): «Сия чаша, есть новый завет…».
Но и Лука не из числа, избранных Исусом Кристом, учеников. Лука представлен переписчиком воспоминаний безымянных рассказчиков (1:2—3).
А вот у Иоанна, который тоже представлен переписавшим писанное, тоже безымянным, учеником Исуса Криста (21:24), этого, казалось бы, важнейшего и, как утверждают иеговисты, будто бы порождающего понятие «новый завет», эпизода с чашей нет вообще, как нет и упоминания о чьей-то, внебрачной, беременности.
По всему выходит, что Матфей (соавтор) пишет не про себя, не от своего имени и не свои воспоминания. Либо Матфей пишет и про своего тёзку, ученика Исуса Криста, мытаря Матфея, либо некий аноним пишет и про мытаря Матфея, в том числе (9:9). Повторюсь, и про Матфея.
Мы видим, что имена подвижников Кристьянства преданы забвению.
«Благая Весть» предстаёт перед нами либо переписанной с записей, якобы безымянных учеников Исуса Криста и безымянных очевидцев событий, связанных с Исусом Кристом (Ин. 21:20—22), либо как производное Божественной Матрицы (Майи, Морока) – низших энергий Бога Кришны, где имена героев и даты в науке о Боге и на пути к Нему не имеют значения.
Мы видим, что повествования евангелистов противоречат друг другу, и эти противоречия оставляют человеку, читающему их повествования, место для домыслов и кривотолков. Эти и другие, внесённые в «Благую Весть», противоречия, должны поспособствовать, поспособствовали и продолжают способствовать расколу Кристьянства, возникновению разнообразных, больших и малых, сект, то бишь, конфессий, Церквей, называемых христианскими, а также, создают предпосылки для многочисленных кривотолков и, таких же, многочисленных, около- и анти-кристьянских, спекуляций и провокаций, тех же, атеистов, нацистов, сатанистов и пр.
Противоречия и ложь, внесённые в «Благую Весть», разобщают кристьян на конфессии и секты, провоцируют кровопролитные столкновения между ними (как, например, в западной Украине или в Югославии).
Противоречия и ложь, внесённые и вносимые в «Благую Весть», вводят в заблуждение людей, ищущих Бога. Они повсеместно распространяются СМД (средствами массовой дезинформации).
Откуда же эта ложь про питие крови и поедание тела?
Верно, из анонимных баек о Моисее, якобы окропившем «иудеев» и всё, что можно было окропить вокруг, кровью козлов, со словами (Евр. 9:16—22, Исх. 24:6—8): «Это кровь завета…».
А как же байка, в частности, про Авраама, при котором, якобы, уже был упомянут не первый (Быт. 6:18) и далеко не последний, так называемый, «завет-договор» (Быт. 15:18; 17:4—10; 17:19 и т. д.)?
К слову, первый «завет-договор», ещё при Ное, был озвучен без какого-либо кровопролития (обрезания, жертвоприношения животных и людей). И этот «завет-договор» тоже был, всего лишь, односторонней декларацией о намерениях, а, стало быть, бессмысленным, как и последующие.
Ни Ной, ни прочие «иудейские» вожаки, ветхозаветному божку ничего не обещали, ни в чём ему не клялись, ни под чем не подписывались, какие бы блага, например, в виде «земли обетованной», он им не сулил и какими бы карами не грозил.
Из, якобы, выдумки Моисея, уходящей корнями в е..гипетскую мифологию. Ведь Моисей, якобы, был обучен всей этой премудрости е..гипетской (Деян. 7:22) и эфиопской (мудрствования его тестя Иофора-Рагуила).
А также, из домыслов Павла (соавтора) о необходимости смерти завещателя для того чтобы завещание вступило в силу. И не смерти по старости (соавтор Павла не желает долго ждать), а смерти с кровопролитием, а значит насильственной. О как!
Соавтору Павла, как видно, было невдомёк, что устное завещание не предполагает обязательной смерти завещателя, например, если завещатель уходит, чтобы не возвращаться или возвратиться не скоро. А перед уходом, отдаёт все необходимые распоряжения и наставления, то бишь, завещание.
Он, однако, тут же опровергает и себя, и соавторов евангелистов и сочинителя «ВЗ», повторяя истину, которую мог узнать из «Благой Вести» (Евр. 10:4): «Ибо кровь тельцов и козлов не уничтожает грехи».
Человек не может породить истину, он может лишь повторить её за авторитетом и (или) по воле авторитета.
Стало быть, никто, ни в «ВЗ», ни где-либо ещё, ни с едемским божком, ни с Исусом Кристом, ни с Богом Кришной, никаких договоров не заключал. А кривотолки про «ветхий» и «новый» заветы-договоры «иудеев» с Богом, окроплённые кровью убитых животных и людей, это ложь.
Кровавые жертвоприношения осуществлялись и осуществляются язычниками с иной, нежели уничтожение грехов, целью. И, конечно же, для употребления в пищу мяса и крови живых существ, принесённых в жертву дьяволу и бесам.
Мясо (кровь, сало, жир) и есть их языческая «святыня». А их многочисленные божки, это религиозное обрамление этой «святыни».
Матрица толкает читателей «ВЗ» на убийство и животных, и людей, на насилие, грабёж и эксплуатацию. Кому-то нужна наша сила- энергия (страстные эмоции) страха, зависти, злобы, ненависти, азарта.
В обществе, где попирается закон, где вор на воре сидит и вором погоняет, казалось бы, нет спасения нормальным людям. Воры всё разворовали бы, убийцы поубивали бы всё живое, комодские вараны сожрали бы и остров Комодо… Если бы не Майя-Матрица (Иллюзия, Морок), в которой мы пребываем, которую мы дополняем и образуем силой своих мыслей, слов и дел, и в которой возможно невозможное.
Однако… Именно вокруг мяса и сформирована для семитов, «иудеев» в частности, кровожадная, рабовладельческая, традиция под названием «Тора».
Эта мясоедская традиция принуждает и приучает «иудеев» к многочисленным, по разным поводам, ритуальным убийствам животных, с последующим, обязательным, поеданием их, поражённой страхом, плоти (Числа 28, 29).
Зачем бы сочинителю «ВЗ» убивать козла, проливать его кровь, ради какого-то языческого обряда, и кропить его кровью язычников, тем более, проливать человеческую кровь, если он даёт «иудеям», бродячим мясоедам, закон, обращающий их к земледелию, к хлеборобству, соответственно, к осёдлому образу жизни и питанию тем, что произрастает на земле?
Исус Кристос говорит (Ессеев кн. 1:254—260): «Не убивайте и не питайтесь плотью невинной жертвы своей, чтобы не стать вам рабами Сатаны. Ибо это путь страданий, и ведёт он к смерти. Но исполняйте волю Бога, чтобы Святые Духи Его могли служить вам на пути жизни. Бог дарует вам травы, несущие зерно, и деревья, несущие плоды, дабы принимали вы в пищу. И каждому зверю земному, и каждой птице парящей, и всему, что ползёт по земле, и в чём есть дыхание жизни, даются травы зелёные в пищу. Но плоть и кровь вы не должны есть. Любите же Бога всем сердцем вашим и всей душой вашей и всей силой вашей – это первая заповедь».
Эти слова Исуса Криста были с искажением приписаны, якобы, убивавшему козлов, Моисею (Быт. 1:29—30), как и слова «Заколающий вола, то же, что убивающий человека. Приносящий агнца в жертву, то же, что задушающий пса», приписанные библейскому Исайе (66:3).
Кому же, в таком случае, были предназначены кровавые жертвоприношения и людей, и животных, лживо приписанные Аврааму (Быт. 14:9—10; 22—13)?
Как выясняется, бесам.
Сочинитель «ВЗ» разоблачает «иудеев», поклонявшихся и поклоняющихся бесам.
Он запрещает им приносить в жертву Молоху, ещё одному, популярному в «иудейской» среде демону (бесу), своих детей (Левит 18:21, 20:3): «Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога».
Он разоблачает «иудеев» (Втор. 32:17—18): «Вы приносили жертвы бесам. Вы забыли Бога, создавшего вас».
Вот и символ США дядя Сэм – Самаэль – бес, начальник демонов.
Это противоречие Павла самому себе говорит о том, что Павел либо сумасшедший (шизофреник) и не отдаёт отчёта своим словам, либо у него есть анонимный и лживый, что естественно, соавтор, жаждущий крови, словно вампир (Вампир – упырь, вурдалак, мертвец, сосущий кровь живых людей. БЭС), привнёсший в «Благую Весть» свои невежественные, кровожадные, измышления.
Павел не шизофреник, потому что нам известен источник измышлений его анонимного соавтора.
Про питие крови, поедание человеческой плоти «иудеями», то бишь, людоедство, мы узнаём из блудного «ВЗ-Торы» (Числа 14:29, 23:24; Левит 14:27—29, Втор. 28:53—57, 4 царств 6:25—30).
Привнесённой в «Благую Весть» ложью про питие крови и поедание плоти (Мф. 26:26—28, Мк. 14:22—24), язычники оскорбляют Исуса Криста, упоминая Его имя в контексте с, приносимыми ими в жертву дьяволу, животными, уравнивая Его кровь с кровью козлов и тельцов, назначив Исуса Криста «агнцем отпущения» грехов «иудеев» и, примазавшихся к ним, крещёных в младенчестве крестоносцев. Так, через церковные «Окна Овертона», они «тихой сапой» пропагандируют и, присущее им, людоедство.
Предпочтение молочному ягнёнку отпущения объясняется просто. Соавтор евангелистов большой любитель ягнятины отпущения, как те бесы из ветхозаветной байки про «праведных» Авраама и Лота (Быт. 18:1, 19:1), по двое, по трое, шныряющие по пустыне в поисках лохов и халявы.
Согласный с этой ложью, оскорбляет Исуса Криста.
Если бы Исус Кристос говорил о каком-либо договоре кого-то с кем-то, Он бы прямо сказал, не оставляя нам ни единого повода для заблуждений и кривотолков, что сия чаша есть символ нового договора между тем-то и тем-то, о том и о сём. Как дважды два – четыре или красный – стой, зелёный – иди.
Учителю нет нужды лукавить перед учениками, как отцу нет нужды лукавить перед сыном.
Ветхозаветные «иудеи», по утверждению иеговистов, всё-таки с кем-то договаривались по принципу «Ты мне, я тебе», не зная Бога Криста.
И, естественно, появились вопросы.
Что ещё за договор?
Кто похотел договориться?
Да, что там договор!
Из популярного журнала («Вокруг света» №1, 2002 г.) я узнал, например, что с 2002 года слово «завет» переводится язычниками, с русского на русский, ещё и как «союз».
Почему не контракт, пакт или соглашение, о разделении полномочий?
Таким образом, невежественные крестоносцы претендуют уже, ни много, ни мало, на союз. Фиктивного договора им недостаточно.
На союз с Кем претендуют в невежестве, поражённые манией величия, «иудеи»?
Им невдомёк, что даже земные цари, не заключают договоров со своими подданными и не домогаются до них с подобными предложениями. И не занимаются договорами лично. Для подобной деятельности у царя есть холопы, специалисты по договорам разного профиля, те же, князья.
Как известно, заключение какого-либо договора, кого-либо с кем-либо, тем более, союза, предполагает взаимные обязательства и равенство способностей и возможностей договаривающихся сторон, если только в союз не загоняют принудительно. Договор предполагает наличие третьей стороны (вездесущая троица), которая контролировала бы соблюдение сторонами условий договора и к которой стороны могли бы апеллировать в случае нарушения одним из партнёров условий договора. Союз кого-либо с кем-либо, так же предполагает наличие стороны (сторон), против которой этот союз направлен, либо с которой конкурирует. В противном случае, союз становится монополией, грабящей население. Как, например, пресловутые российские «союзы» промышленников, медиков (стоматологов, гинекологов), банкиров и прочие, возглавляемые язычниками, занятыми деятельностью, направленной против граждан России, их зубов, детородных органов и кошельков. Иначе, зачем огород городить? К тому же, сильный не договаривается со слабым, он диктует свои условия. Умный не договаривается с глупцом, учитель не договаривается с учеником, отец не договаривается с сыном.
Каждый договаривается за себя. Договаривается за кого-то, например, за своих, родившихся и ещё не родившихся, потомков, мошенник.
Не слишком ли жирно Аврааму за всех «иудеев» (и современников, и потомков) с кем-то, о чём-то, «договариваться», и без спросу заключать с дьяволом, что называется, бессрочный, коллективный, договор?
Он, если верить соавтору, жировал в Египте, отдав египтянам на бесчестие, осквернение, поругание и изгнание, свою единородную (по отцу), постаревшую и одряхлевшую, с угасшей детородной, но с неугасшей сексуальной, функцией, девяностолетнюю сестру и сексуальную сожительницу Сару (Быт. 20:2—12). С её полного одобрения.
Он эксплуатировал людей, держа их в рабстве и в страхе за свою жизнь. У него было 318 рабов и рабынь (Быт. 14:14, 21:10—13, Исх. 21:2).
Он насиловал рабынь и наложниц. Он плодился и размножался. А его дегенеративные потомки, такие же, насильники, рабовладельцы и мясоеды, согласно блудному, языческому, преданию, должны до третьего-четвёртого колена (Втор. 5:9—10) за его грехи расплачиваться?
Конечно, слишком жирно.
Поскольку ни Авраамов сын-племянник Исаак от сестры Сары, ни его внучатый племянник Иаков, ни его сын от, изнасилованной и изгнанной им, рабыни Агари, ни его дети от второй жены Хеттуры (Быт. 25:1), нисколько не пострадали за грехи отца-дяди, отца и деда (напротив, благополучно расплодились), мы приходим к выводу, что традиция ответственности детей «иудеев» за грехи своих родителей, это ложь. К тому же, эта неопределённость и приблизительность (то ли третье, то ли четвёртое, колено) указывает нам на самодеятельность язычников, выдающих желаемое за действительное, и на их неуверенность в своих утверждениях.
Уверенность у лжецов? Откуда бы ей взяться?
Каждый отвечает за себя, за каждое своё слово, за свои мысли и дела. А родители отвечают ещё и за своих несовершеннолетних детей. И перед Богом, и перед людьми.
И если допустить, что Авраам с кем-то о чём-то договаривался, то Авраам лично за себя и ответил.
Исус Кристос говорит (Мф. 12:36): «За всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда».
Народная мудрость гласит: «Слово – серебро, молчание – золото».
Молчание позволяет слушать, внимать, учиться, познавать. Молчание не порождает вредоносную энергию (вибрацию, колебания). Молчание не оскверняет язык, а значит и психику человека, как, например, укро-еврейский суржик. А какова речь, таков и человек.
Исус Кристос говорит (Иак. 3:5—6): «Язык оскверняет всё тело», (Мф. 12:37): «…ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься».
Вот и ветхозаветный закон, вопреки «иудейской» традиции ответственности детей за грехи (долги) родителей, вторит (Втор. 24:18): «Каждый должен быть наказываем смертью за своё преступление», (Быт. 9:6): «Кто прольёт кровь человека, того кровь прольётся от руки человека».
Вот и ещё один языческий прозорливец, Иезекииль, опровергает сочинителя «ВЗ», сообщая, приписанную ему, заповедь (18:20): «Сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына, правда праведного при нём и остаётся, и беззаконие беззаконного при нём и остаётся».
Каждый ответит за свои мысли, слова и дела.
По «ВЗ» смертных грехов не семь, как у католиков, и не восемь, как принято в РПЦ и в Буддизме (похоть, обжорство, алчность, уныние, гнев, зависть, гордыня), а гораздо больше, на целых три главы (Исход 21, Левит 26, Втор. 28).
Например, кровосмесительные половые контакты с родственницами (инцест), разрешённые семитской традицией, в сожительстве с ними или вне, тоже смертный грех.
Сексуальное сожительство мужчины и женщины, половые отношения вне супружества, как и сексуальные сожительства групповые, и добровольные, и принудительные, однополые и со скотом (Левит 18:22—23), то бишь, секс вообще, и кровных родственников, в частности, незаконно, то есть, греховно, а потому трагично. Поэтому подобные сожительства нельзя называть семьёй либо супружеством, либо браком. Стало быть, и, сексуально сожительствующих, кровных, родственников, нельзя называть мужем и женой. Для таких в русском языке есть соответствующие определения.
Согласно этого закона, «иудо» -исламо-христианские авторитеты Авраам (Ибрагим), Исаак (Ицхак), Иаков (Якуб) и прочие, многочисленные, ветхозаветные, рабовладельцы, имевшие сексуальными сожительницами, в частности, своих сестёр, а также, язычники и язычницы, наши современники и современницы, сексуально сожительствующие либо в «законном» браке, либо в т. н. гражданском, приходящиеся друг другу братьями и сёстрами, это грешники, то бишь, заблудшие бараны и овцы, которые, по ветхозаветному закону, должны быть забиты камнями.
Вот и у саудитов, как и у «иудеев», не возбраняются сексуальные сожительства, близкородственное (Коран 33:49) и гаремное, с множеством женщин (групповуха). Вопреки запрету их законодателя (Коран 4:26—27). Не возбраняются сексуальные сожительства с рабынями и разводы на усмотрение мужчин (Коран 4:3, 4:20, 65).
И договор с саудитами, как и с «иудеями», кто-то заключает (Коран 2:77—78).
Как и у «иудеев», у саудитов узаконено и мясоедение (Коран 5:1), и кровавые жертвоприношения животных, и кровная месть «Зуб за зуб» (Коран 2:173), и членовредительство (обрезание). С той лишь разницей, что для саудитов, в отличие от «иудеев», обрезание, это не писаный закон неизвестного им происхождения.
Саудиты и представители племён, насильственно принявших от них Ислам, делая обрезание и брея голову налысо, не имеют представления о том, что творят (бритьё головы налысо, это, по-русски, оболванивание или утрата способности полноценного восприятия мира). То ли следуют языческой, эфиопо-египетской, традиции, так сказать, соблюдения «чистоты» в условиях отсутствия, дефицита или экономии воды в пустыне, а потому не имеющей отношения к Закону Божьему. То ли исполняют закон, писанный не для них.
