«Викторианский сборник»: к юбилею Виктории Мочаловой

По той же причине отрицательно воспринимались еврейские учебные заведения и использование идиша, а позже также хасидизм (который Смоленский называл «моральной гангреной»), как факторы, способствующие религиозной и социальной изоляции польских евреев. Одновременно интеграционисты возлагали ответственность за сложившуюся ситуацию и на неевреев, которые, по их мнению, способствовали изоляции евреев, что в конечном счете не смогли преодолеть даже реформы времен правления Станислава Августа Понятовского и Четырехлетнего сейма.

Еврейские историки «национального» направления имели иной взгляд на институты еврейского самоуправления в Речи Посполитой. Они продолжали подход, заложенный Генрихом Грецем (1817–1891), автором монументального одиннадцатитомного труда по истории евреев с библейских времен до его современности. Греца считают основателем современной еврейской историографии[65]. В своей работе он предполагал, что именно еврейский народ, а не иудаизм, является главным объектом еврейской истории и составляет связующий элемент для евреев, живших в различных частях диаспоры на протяжении многих веков.

Среди недостатков его труда называли недооценку социально-экономических факторов, роли крупных еврейских общин, а также рассмотрение истории евреев в диаспоре в отрыве от нееврейского окружения. Несмотря на эти недостатки, работа Греца стала величайшим достижением еврейской историографии XIX – начала XX века и оказала огромное влияние на формирование и укрепление еврейской национальной идентичности читателей. Она также способствовала росту интереса к еврейской истории и появлению исследований, посвященных истории отдельных общин, написанных местными авторами, которых часто называют «ивритскими монографистами».

Подход Греца принял также Шимон Дубнов (1860–1941), хотя его исследования имели значительно меньший охват и сосредоточивались на евреях Польши и России. Дубнов предложил совершенно новый взгляд на институты еврейского самоуправления в Речи Посполитой, считая, что они имели первостепенное значение и определяли, что евреи, несмотря на отсутствие политического суверенитета, могли рассматриваться как община. Еврейские институты на протяжении веков формировали еврейскую идентичность и доказывали непрерывное развитие еврейского народа, что, по его мнению, привело к тому, что еврейское сообщество в Российской империи нельзя было считать исключительно религиозной общиной[66]. Однако, как отмечает Исраэль Барталь, Дубнов создал анахроничный образ еврейского общества донациональной эпохи, описывая его в категориях современного понимания нации. Дубнов рассматривал институты самоуправления как выражение безусловной обособленности евреев от народов, среди которых они жили, дополнительно укрепляемой семейными связями и изучением Торы. Вместе с тем он полагал, что еврейская автономия в Польше и Литве была частью политической структуры Речи Посполитой, отмечая явное сходство между функционированием еврейских общин с их центральными органами и шляхетскими сеймами с региональными собраниями шляхты. Однако в своих работах он имел тенденцию преувеличивать власть еврейских самоуправляющихся институтов, приписывая им значительно большую независимость, чем это было в действительности, и однозначно осуждал попытки ослабления или разрушения этих институтов[67]. Оценивая значимость самоуправляющихся институтов, Дубнов также подготовил издание пинкаса сейма литовских евреев, которое является особенно ценным, поскольку основано на ныне утраченных рукописях этой книги[68].

Наибольшее значение для формирования образа еврейского самоуправления в прежней Речи Посполитой имели «современные» историки, начинавшие свою карьеру на рубеже XIX и XX веков и активно работавшие в межвоенный период, прежде всего Мойзес Шорр и Майер Балабан. Первый родом из Пшемысля, второй – из Львова, оба в конечном счете поселились в Варшаве и получили должности профессоров Варшавского университета.

Мойзес Шорр (1874–1941), прежде чем окончательно посвятить себя ассириологии, занимался историей польских евреев. Его докторская диссертация, защищенная в 1898 году в Университете Яна Казимира во Львове, под названием «Организация евреев в Польше – с древнейших времен до 1772 года»[69], была посвящена институтам еврейского самоуправления на местном уровне (кагалы), провинциальном (еврейские сеймики) и центральном (еврейские сеймы), создающим до сих пор функционирующий образ пирамиды. Вторым важным трудом Шорра была монография по истории евреев в Пшемысле до конца XVIII века, состоящая из двух частей: исследования и публикации источниковых материалов (на польском, латинском и иврите)[70]. В этой работе, как и в диссертации об организации евреев, вопросы, связанные с функционированием еврейского самоуправления, занимают центральное место.

Шорр считал автономию «одной из самых важных и одновременно самых интересных страниц восьмивековой истории евреев в Польше»[71] и рассматривал институты самоуправления как форму общественного и национального представительства евреев, которые в Польше развились и действовали интенсивнее, чем в других местах. В Вааде четырех земель он видел воплощение единственного существовавшего на тот момент еврейского парламента и считал, что он лучше представлял интересы еврейского населения, чем аналогичные институты, ранее функционировавшие в других частях Европы. Однако более критично Шорр относился к кагалам, усматривая в их деятельности причину нарастающей задолженности, которая представляла собой общую экономическую проблему, хотя он и признавал их роль в защите общин и отдельных жителей.

При периодизации истории самоуправляющихся институтов Шорр принимал за основной критерий постепенное формирование надобщинных институтов, предпринимающих инициативы в интересах всех евреев страны (разделение на три периода в раннем Новом времени он проводил по рубежам 1500 и 1551 годов). Важно, что Шорр также подчеркивал необходимость целостного подхода к еврейской истории – наряду с еврейскими источниками он использовал и польские, отмечая, что деятельность еврейских автономных институтов базировалась как на талмудическом, так и на польском праве. По мнению Шорра, еврейские институты самоуправления в Речи Посполитой функционировали в условиях полной автономии и имели полную свободу действий. Однако, как отмечает Якуб Гольдберг,

в новаторских концепциях Шорра лишь в небольшой степени была учтена другая сторона деятельности этих институтов, заключавшаяся в выполнении роли звена доминиальной администрации в шляхетских городах и администрации старост в королевских городах[72].

Продолжателем исследований Шорра был Майер Балабан (1877–1942), который, наряду с множеством других тем, занимался и институтами еврейской автономии и оставил после себя монографии о еврейских общинах во Львове[73], Кракове[74] и Люблине[75], а также третий том учебника для еврейских гимназий, в котором вопросам самоуправления уделено значительное внимание[76]. Основным объектом исследований Балабана были крупные центры с разветвленными структурами кагалов и братств, тогда как малым общинам он уделял меньше внимания, хотя и осознавал, что функционирование общинных институтов зависит от размеров центра и его правового статуса. Ученикам он поручал писать работы об общинах средних городов Речи Посполитой, а уже затем должны были появляться исследования, посвященные местечкам, что показывает иерархию важности исследовательской тематики на его семинарах[77].

В своих работах Балабан в большей степени учитывал роль внешних факторов, определявших возникновение и развитие еврейского самоуправления, и созданный им образ уже не является столь идеализированным, как у Шорра. Он описывал, среди прочего, внутренние конфликты в общинах, а также противоречия на надобщинном уровне – борьбу подчиненных кагалов за отделение от материнских общин и конфликты внутри еврейского сейма. Он также искал примеры влияния польских (в первую очередь шляхетских) организационных моделей на функционирование еврейских институтов.

В конечном счете образ, созданный Балабаном, является очень положительным – он демонстрирует солидарность польских евреев, а также относительную независимость и значительную устойчивость еврейских институтов самоуправления на всех уровнях. Эти институты сумели пережить потрясения середины XVII века, войны и разрушения второй половины XVII – начала XVIII века.

Подводя итог, и Шорр, и Балабан, как правило, рассматривали функционирование еврейской общины в прежней Речи Посполитой в явной изоляции от нееврейского мира, исходя из предположения, что знание обеих сторон друг о друге было незначительным. По этой причине изменения в институтах самоуправления они объясняли исключительно внутренними еврейскими факторами. Они также подчеркивали богатую внутреннюю жизнь еврейских общин, расцвет еврейской науки, образования, благотворительности и культуры, то есть всего того, что было специфически еврейским.

Однако этот образ, остатки которого все еще можно найти во многих современных исторических трудах, требует пересмотра в свете новых исследований. Первым, кто предложил новый взгляд на еврейское самоуправление, был уже упомянутый Якуб Гольдберг (1924–2011), автор новаторского утверждения, сделанного в начале 1990-х годов: «Нет истории евреев без истории Польши, и нет истории Польши без истории евреев». В этом же направлении работал Моше Росман, который писал о постмодернистской метаистории мультикультурализма, подчеркивая определяющую роль исторического контекста еврейской жизни и взаимозависимости с нееврейским окружением. В результате он обращал внимание на необходимость написания отдельных историй конкретных еврейских общин, в которых евреи рассматриваются как «местная» группа, органично связанная со странами, в которых они проживали[78]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Мочалова В. В. «Институт стал большой удачей моей жизни, мне очень повезло»: Интервью с Викторией Валентиновной Мочаловой. 26 июля 2021 г. Москва, Нескучный сад // Славянский мир в третьем тысячелетии. 2021. Т. 16. № 3–4. С. 246–288. URL: https://doi.org/10.31168/2412-6446.2021.16.3–4.11.

2

АНО «Научно-гуманитарный центр „Сэфер“». URL: https://sefercenter.org/rus/about/.

3

Избранную библиографию трудов В. В. Мочаловой см. в этой книге.

4

См.: https://slavsjewsculture.org/index.php/sjc/about.

5

Амосова С. Н. Особенности формирования русско-еврейского именника // Ономастика sub specie семиотики / Отв. ред. И. А. Седакова, ред. М. В. Завьялова. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2024. С. 209–244; Амосова С. Н. «Маргинальное имя»: Особенности советского еврейского именника // Культура славян и культура евреев: диалог, сходства, различия. 2022: Профессионалы и маргиналы в славянской и еврейской культурной традиции. С. 260–288; Амосова С. Н. Как Копл стал Филаретом: Шутки про смену имен в еврейской традиции // Культура славян и культура евреев: диалог, сходства, различия. 2021: Смех и юмор в славянской и еврейской культурной традиции. С. 178–191; Амосова С. Н. Рассказы о выборе и изменениях имен в восточноевропейской еврейской традиции // Живая старина. 2014. № 1. С. 31–33; Амосова С. Н., Николаева С. В. Практики перемены имен у евреев Подолии и Буковины в советский период // Диалог поколений в славянской и еврейской культурной традиции / Отв. ред. О. В. Белова. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2010. С. 259–280.

6

В статье использованы фрагменты интервью с Викторией Валентиновной Мочаловой, которое было записано мною в сентябре 2024 года в Москве.

7

Кляйнманн И. Новые места – новые люди: Еврейская жизнь в Санкт-Петербурге и Москве в XIX веке. М.: Книжники, 2019. С. 175–178; Салмон Л. Русско-еврейская антропонимика: от ономастики к истории // Russian Studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 1996. Т. II. № 3. С. 184–186.

8

Здесь под термином «русско-еврейский» я понимаю любую смешанную семью, где главным языком был русский, а также предки были из православной традиции (это может быть не только этнически русская, но и белорусская и украинская семья).

9

Амосова С. Н. Рассказы о выборе и изменениях имен в восточноевропейской еврейской традиции… С. 32.

10

Каспина М. М. Русские родственники советских евреев: Взаимовлияние и конфликт традиций // Контакты и конфликты в славянской и еврейской культурной традиции / Отв. ред. О. В. Белова. М.: Ин-т славяноведения РАН, 2017. С. 302.

11

Белова О. В. «Мне приятен этот обычай…», или Как мы выбираем традицию // «Старое» и «новое» в славянской и еврейской культурной традиции / Отв. ред. О. В. Белова. М., 2012. С. 194.

12

Никонов В. А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. С. 70.

13

Пеньковский А. Б. Нина. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Индрик, 2003.

14

Пеньковский А. Б. Нина. Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Индрик, 2003. С. 67.

15

Шкловский В. Гамбургский счет. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928. С. 15.

16

Амосова С. Н. «Маргинальное имя»: Особенности советского еврейского именника… С. 269–270.

17

Винер Б. Е. Выбор имен детей в этнически смешанных и несмешанных семьях в Ленинграде // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 3. С. 153.

18

Розанов В. В. А. Г. Ковнер: некролог // Новое время. 1909. 17 мая. № 11917.

19

Цит. по: Яблонский А. [Не] отрекаются любя? // Заметки по еврейской истории: История. Традиция. Культура. 2019. № 2/3 (214). URL: https://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer2_3/ajablonsky/.

20

Ср. его позднюю книгу: Ковнер А. Г. Язык фактов: По поводу обособленности евреев. Варшава: Тип. М. А. Ковнера, 1908.

21

Ковнер А. Г. [Письма к Ф. М. Достоевскому] // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 93. К. 5. Р. 2. № 82. Л. 2.

22

Ковнер А. Г. [Письма к Ф. М. Достоевскому] // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 93. К. 5. Р. 2. № 82. Л. 14 об. – 16 об.

23

Ковнер А. Г. [Письма к Ф. М. Достоевскому] // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 93. К. 5. Р. 2. № 82. Л. 20–21 об.

24

Ковнер А. Г. [Письма к Ф. М. Достоевскому] // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Ф. 93. К. 5. Р. 2. № 82. Л. 18 об.

25

Подробнее о системе масок в письмах Ковнера к Достоевскому см.: Прохоров Г. С. Между лицом и маской: Коммуникативные стратегии писем Аркадия Ковнера к Достоевскому // Челябинский гуманитарий. 2023. № 2 (63). С. 60–64.

26

См.: Прохоров Г. С. Еврей перед судом. Об отражении дела Аркадия Ковнера газетой «Московские ведомости» // Judaic-Slavic Journal. 2023. № 1–2 (9–10). С. 55–75.

27

Рейтблат А. И. Ковнер Альберт Григорьевич // Русские писатели. 1800–1917 гг.: биографический словарь / Под ред. П. А. Николаева. Т. 2. М.: Большая российская энциклопедия, 1992. С. 583.

28

Тамарченко Н. Д. Русская повесть Серебряного века. (Проблемы поэтики сюжета и жанра). М.: Intrada, 2007. С. 19–21.

29

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 16.

30

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 6.

31

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 16.

32

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 18.

33

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 20.

34

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 23.

35

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 27.

36

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 48.

37

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 48–49.

38

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 49.

39

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 48–49.

40

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. СПб.: Тип. С. А. Корнатовского, 1894. С. 37.

41

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 38.

42

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 45.

43

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 44–45.

44

Ср. Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 12–15, 193.

45

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 37.

46

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 17.

47

Ср.: Трахтенберг Дж. Дьявол и евреи. Средневековые представления о евреях и их связь с современным антисемитизмом. Иерусалим; М.: Библиотека Михаила Гринберга; Книжники, 2021. C. 20–23.

48

Ср.: Фельдман Д. З., Минкина О. Ю., Кононова А. Ю. «Прекрасная еврейка» в России XVII–XIX веков. М.: Древлехранилище, 2007. С. 105–111; Фельдман Д. З. Крещение еврейских девушек и их уход из семьи в Российской империи: проблема восприятия в еврейской среде (по архивным и мемуарным источникам начала XIX века) // Культура славян и культура евреев: диалог, сходства, различия. 2020: Семья и семейные ценности в славянской и еврейской культурной традиции. С. 58–68.

49

Судебная хроника. [Процесс А. Г. Ковнера] // Московские ведомости. 1875. 7 сентября. № 227. С. 4.

50

Ковнер А. Г. Около золотого тельца. С. 9–10.

51

Судебная хроника. [Процесс А. Г. Ковнера] // Московские ведомости. 1875. 6 сентября, № 226. С. 5.

52

См.: Прохоров Г. С. Еврей перед судом. Об отражении дела Аркадия Ковнера газетой «Московские ведомости». С. 55–75.

53

Ковнер А. Г. [Письма к Ф. М. Достоевскому]. Л. 9.

54

Достоевский Ф. М. Дневник писателя // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 15 т. Т. 14. СПб.: Наука, 1995. С. 87.

55

Ковнер А. Г. Из записок еврея // Исторический вестник. Т. 91. 1903. № 3 (март). С. 979.

56

См.: Murav H. Identity Theft: The Jew in Imperial Russia and the Case of Avraam Uri Kovner. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003.

57

Ср.: Prokhorov G. A Place Once Called Home: Jewish Past in Arkadii Kovner's From the Jew's Notes // Passing: Anatomies and Physiology of Identity Transformations / Ed. by M. Mudure & A. Nanda. Cluj-Napoca: Presa Universitara Clujeana, 2024. P. 295–318.

58

Польско-еврейской историографии посвящена вышедшая несколько лет назад книга Натальи Алексиун. См. Aleksiun N. Conscious History. Polish Jewish Historians before the Holocaust. London, 2021.

59

Neufeld D. Urządzenie konsystorza żydowskiego w Polsce. Warszawa, 1863.

60

Kraushar A. Historya Żydów w Polsce. T. 1–2. Warszawa, 1865–1866; Idem. Frank i frankiści polscy 1726–1816. Monografia historyczna osnuta na źródłach archiwalnych i rękopiśmiennych. T. 1–2. Kraków, 1895 (reprint: Sandomierz, 2015).

61

Nussbaum H. Historyja Żydów od Mojżesza do epoki obecnej. T. 1–5. Warszawa, 1888–1890.

62

Gumplowicz L. Prawodawstwo polskie względem Żydów. Kraków, 1867 (reprint: Warszawa, 2008).

63

Smoleński W. Stan i sprawa Żydów polskich w XVIII wieku. Warszawa, 1876.

64

Maciejowski W. A. Żydzi w Polsce, na Rusi i Litwie czyli opowieść historyczna o przybyciu do pomienionych krajów dziatwy Izraela i o powodzeniu jej tamże w przestworze VIII–XVIII wieku. Warszawa, 1878.

65

Graetz H. Geschichte der Juden von den ältesten Zeiten bis auf die Gegenwart. T. 1–11. Leipzig, 1853–1876. См. российское издание: Грец Г. История евреев с древнейших времен до настоящего. Т. 1–12. Одесса: Изд. Я. Х. Шерман, 1903.

66

Aleksiun N. Conscious History… P. 56–58.

67

Bartal I. Dubnov's Image od Medieval Autonomy // A Missionary for History. Essays in Honor of Simon Dubnov / Ed. by K. Groberg, A. Greenbaum. Minneapolis, MN, 1998. P. 11–18.

68

Pinkas ha-Medina o pinkas waad ha-kehilot ha-raszijot be-medinat Lita [Пинкас страны, или пинкас главных общин Литвы] / S. Dubnow. Berlin, 1925. См. также на русском языке: Областной пинкос Ваада главных еврейских общин Литвы: собрание постановлений и решений Ваада от 1623 до 1761 года / Пер. И. И. Тувима, ред. и ком. С. М. Дубнов. СПб., 1909 (Приложение к журналу «Еврейская старина»).

69

Опубл.: Schorr M. Organizacja Żydów w Polsce – od najdawniejszych czasów aż do r. 1772 // Kwartalnik Historyczny. 1888. № 13. S. 482–520, 734–775.

70

Schorr M. Żydzi w Przemyślu do końca XVIII wieku. Opracowanie i wydawnictwo materyału archiwalnego. Lwów, 1903 (reprint: Jerozolima 1991).

71

Schorr M. Organizacja Żydów w Polsce… S. 484.

72

Goldberg J. Mojżesz Schorr – pionier badań dziejów Żydów polskich // M. Schorr. Żydzi w Przemyślu… Jerozolima, 1991 (reprint). S. 19.

73

Bałaban M. Żydzi lwowscy na przełomie XVI i XVII wieku. Lwów, 1906.

74

Idem. Historja Żydów w Krakowie i na Kazimierzu 1304–1868. T. 1–2. Kraków, 1931–1936 (reprint: Kraków, 1991).

75

Idem. Die Judenstadt von Lublin. Berlin, 1919. См. также польский перевод: Bałaban M. Żydowskie miasto w Lublinie / Tłum. J. Doktór. Lublin, 1991.

76

Idem. Historia i literatura żydowska ze szczególnym uwzględnieniem historii Żydów w Polsce. T. III. Lwów; Warszawa; Kraków, 1925 (reprint: Warszawa, 1982).

77

Goldberg J. Majer Bałaban – czołowy historyk polskich Żydów // Kwartalnik Historyczny. 1991. № 98. Z. 3. S. 94.