Криминалистика

Особую группу следов-веществ составляют запаховые следы – натуральные и синтетические химические соединения различной структуры. При смешивании запахов, в отличие от химических реакций других веществ, новый запах не образуется.

Следы-отображения – это следы в узком смысле слова. Они возникают при взаимодействии двух объектов – следообразующего (объекта, оставляющего след) и следовоспринимающего (того, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия – следовым контактом. Характерными примерами являются следы рук человека на объектах, которые он держал или за которые держался; следы взлома при воздействии постороннего предмета на внутренние детали замка; следы колес автотранспортного средства на дорожном покрытии и т. п. Возникающие таким образом следы являются зеркальными отображениями объекта, их оставившего (оттиск печати зеркально отражает имеющийся на ней текст; выпуклые части следообразующего объекта на поверхности следовоспринимающего объекта оставляют углубления и т. д.).

Следы, включаемые во вторую группу, для непосредственного восприятия недоступны. Участники судопроизводства имеют дело с объектами, являющимися либо носителями следов, либо средствами получения значимой для дела информации. Такого рода следы некоторые ученые именуют знаковыми.

Понятие «знак» в науке и практике применяется для указания на материальный объект, который для получателя информации является условным обозначением какого-либо предмета, процесса или явления. Знаковые системы состоят из однообразно интерпретируемых сигналов, которыми можно обмениваться как по естественным, так и по техническим каналам связи. Примерами могут служить контакт глазами при личном общении и использование языка программирования для передачи сообщений по электронной почте.

Со знаковыми следами криминалисты чаще всего сталкиваются при изучении письменной речи, любого рода звуков, а также сведений, передаваемых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т. ч. сети Интернет. При цифровой записи информации на материальном носителе вместо реального объекта с многообразием индивидуализирующих признаков фиксируется последовательность чисел, характеризующая параметры абстрактной модели объекта. Поэтому некоторые ученые называют такого рода следы виртуальными[4].

Информация, отображаемая посредством знаковых следов, может быть получена, декодирована и использована в доказывании независимо от волеизъявления участников уголовного процесса.

Указанная особенность отличает вторую группу следов от третьей – так называемых идеальных следов, образов события и обстоятельств преступления в памяти людей. Эти следы не только недоступны для непосредственного восприятия, но и не могут быть изучены без согласия и участия человека – «носителя» идеальных следов[5].

Ситуация межличностного общения весьма специфична, поскольку существует так называемая психофизиологическая проблема, суть которой заключается в поиске ответа на вопрос о соотношении психических и физиологических (нейробиологических) процессов, протекающих в организме человека в связи с получением, сохранением и воспроизведением какой-либо информации. В настоящее время психофизиологическая проблема далека от урегулирования, в науке существует несколько подходов к ее решению. Поэтому работа с информацией, содержащейся в идеальных следах, представляет значительную сложность.

Господствующей является точка зрения, согласно которой в мозге последовательно (иногда перекрывая друг друга) разворачиваются как электрические, так и биохимические процессы. Сначала в ответ на стимуляцию в мозге складываются замкнутые конфигурации активных нейронов (своеобразные «модели» стимулов). Активность нейронов приводит к выработке специфических белков, которые становятся материалом для структурных изменений в нервных клетках. Между клетками складываются устойчивые синаптические соединения – «материальные носители памяти», так называемые энграммы.

Применительно к криминалистике можно сказать, что идеальные следы – это образы, несущие информацию о событии или его деталях, интересующую лиц, ведущих производство по делу, а энграммы (условно) – их физиологическая основа. Именно энграммы в литературе именуют «следами памяти», тогда как образы являются «следами в памяти». Иными словами, с одной стороны, речь идет о сведениях, которыми человек располагает (о содержании запечатленных в его памяти образов), а с другой – о специфической форме их кодирования в процессе психического отражения.

Не все ученые и практики осознают сложность изучения с позиций психологии и психофизиологии феномена памяти. Зачастую криминалисты пишут о закреплении образов «в сознании» людей, «событиях, запечатленных в памяти» человека, об «идеальной следовой информации» и т. п.

Понятия «память», «сознание», «мышление» не являются синонимами. Они обозначают разные (в т. ч. по степени изученности) феномены. Непосредственно «события» в памяти не запечатлеваются, фиксируется лишь пережитый человеком в связи с этим опыт. Что касается словосочетания «идеальная следовая информация», в данном случае имеет место смешение нескольких категорий – материального носителя, формы отображения и содержания (собственно криминалистически значимой информации). Также ошибочным является использование применительно к идеальным следам в криминалистике термина «мысленный образ», поскольку следствие интересует не результат мыслительной деятельности участника судопроизводства, а ставшие ему известными сведения, полно и точно отражающие действительность.

На формирование идеальных следов оказывает влияние множество объективных (плохая освещенность, погодные условия, скоротечность события и т. д.) и субъективных (возраст, состояние здоровья и проч.) факторов. На каждом из этапов запечатления, сохранения и воспроизведения человеком информации может произойти ее искажение.

В отечественной юридической литературе причины искажения сообщаемых людьми сведений объясняются тем, что они либо сознательно лгут, либо добросовестно заблуждаются. Очевидно, что связанные с этим проблемы преодолимы. В следственной практике не редкость ситуации, когда лжец меняет свою позицию и дает полные и правдивые показания, а тот, кто заблуждался, признает ошибку.

Как показали исследования, проводимые в последние полвека учеными в разных странах мира, помимо вышеуказанных причин, искажение показаний может быть связано с феноменом, получившим название «ложные воспоминания»[6]. Речь идет об апеллировании психически здорового человека к воспоминаниям, которые не соответствуют действительности, но от которых он не может отказаться, будучи уверенным в своей правоте.

Рассказывая о событиях прошлого (например, описывая внешность преступника, скрывшегося с места происшествия), участники судопроизводства полагают, что достаточно точно передают известные им сведения. Это справедливо только в том случае, если они с момента события до момента дачи показаний ни разу о случившемся не вспоминали. Но если люди вспоминали о том, что произошло, не исключено, что они воспроизводят сведения, которые озвучили ранее, весьма далекие от реальности. Факт воспроизведения какой-либо информации сам по себе воспоминание со своим контекстом и особенностями. Чем чаще человек вспоминает то или иное событие, тем больше версий «воспроизведенных событий» накапливается в памяти. Если бы каждый раз информация воспроизводилась полно и точно, этот процесс мог способствовать ее сохранению в памяти. Когда из-за домысливания и реконструкции воспроизведение было неполным и неточным, может оказаться, что потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, свидетели помнят совсем не то, что было на самом деле.

Ложные воспоминания имеют те же свойства, что и любые другие, и ничем не отличаются от воспоминаний о событиях, которые происходили на самом деле. Проверить достоверность сообщаемой участником процесса информации можно лишь одним способом – найти дополнительные доказательства.

Приведенная классификация следов является наиболее общей. В криминалистике разработаны и другие классификации, учитывающие особенности обнаружения, фиксации, изъятия и исследования разных видов следов.

§ 2. Основы криминалистической идентификации

Следы, возникающие в ходе преступной деятельности, представляют собой не хаотичное множество, а целостную систему. Их анализ поэлементно и во взаимосвязи позволяет восстановить картину преступления, установить личность преступника и доказать его вину.

Видный ученый-криминалист С. М. Потапов писал: «Событие преступления является доказанным, когда собраны и исследованы соответствующие факты, по которым точно узнается сущность данного события (что произошло), его место (где), время (когда) и способ воспроизведения (как). Личность виновного является доказанной, когда собраны и исследованы соответствующие факты, по которым точно узнается произведшее данное событие лицо (кто), при соучастии или без соучастия других лиц (с чьею помощью) и мотив действия или бездействия (с какой целью). <…> Иначе говоря, для точного ответа на всякий из указанных семи вопросов необходимо установить тождество или отсутствие тождества того или иного факта с доказательством истины по данному делу».

Речь идет об идентификации – отождествлении объектов по их отображениям, которую применительно к доказыванию по уголовным делам С. М. Потапов считал универсальным методом познания. Впоследствии позиция С. М. Потапова по данному вопросу была подвергнута критике, что не умаляет его заслуг как основоположника современной теории криминалистической идентификации.

В настоящее время понятие «криминалистическая идентификация» рассматривается в нескольких аспектах. Во-первых, это процесс установления по отображениям конкретного объекта, который их оставил. Во-вторых, это результат исследования: идентифицировать объект – значит установить его тождество самому себе. В-третьих, это теория об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способе решения задач не только уголовного, но и других видов судопроизводства.

Научной основой криминалистической идентификации являются указанные выше положения материалистической диалектики об индивидуальности объектов и явлений материального мира, их взаимосвязи и взаимозависимости, а также положения логики и теории информации.

Для идентификации объекта необязательно исследовать все его свойства. Имеют значение лишь те, что отобразились в следах. Именно они будут учитываться при отождествлении объекта. Признаки, отражающие те свойства объекта, которые необходимы для его отождествления, именуют идентификационными.

Чтобы стать идентификационным, признак должен быть специфическим, воспроизводимым и относительно устойчивым.

Специфичность признака определяет его значимость, потому что неопровержимо свидетельствует о тождестве. К примеру, родинки на теле человека отличаются по форме, цвету, локализации и т. д.

Признак обязательно раз за разом должен отображаться на следовоспринимающем объекте при совпадении условий следообразования, причем так, чтобы достоверно передавать информацию о свойствах объекта. Примером могут служить следы на пулях и гильзах, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр оружия, когда выстрелы производились в разное время.

Под относительной устойчивостью понимается способность признака проявляться в течение определенного времени в ходе следообразования, обеспечивая отождествление объекта. Так, несмотря на возрастные изменения, до известного предела сохраняется возможность узнать человека по цвету глаз, тембру голоса, походке и т. д.

Достижение цели идентификации зависит от идентификационного периода. Это временной интервал с момента образования следов до отождествления по ним объекта. Его нельзя определить заранее. Продолжительность идентификационного периода сама по себе не имеет значения. Важно то, что разные идентификационные признаки имеют различную степень устойчивости к действию внутренних и внешних факторов, обусловливающих изменчивость всех объектов материального мира. Если, к примеру, состояние трупа не позволяет провести опознание убитого, то возможно провести ДНК-анализ по костным останкам любой давности.

Идентификационные признаки классифицируют по различным основаниям. Их делят на: а) общие и частные; б) качественные (атрибутивные) и количественные; в) необходимые и случайные и т. д.

Общие отражают наиболее существенные свойства, присущие однородным объектам (форма, размер, цвет, функциональное назначение и проч.). Частные – это специфические признаки объекта, выделяющие его из числа других однородных объектов.

Сами по себе признаки, именуемые частными, встречаются у всех объектов одной группы. Их востребованность в процессе идентификации определяется индивидуальной совокупностью. Например, в следах ногтевых фаланг пальцев рук отображается множество деталей строения папиллярного узора и рельефа отдельных папиллярных линий, наличие, локализация, взаиморасположение которых позволяет идентифицировать субъекта, оставившего следы.

Качественные признаки описывают характеристики объекта, которые нельзя выразить в цифрах (цвет глаз, тип характера), а количественные – те, что можно измерить (рост, вес человека).

Необходимыми являются признаки, посредством которых раскрывается сущность объекта. Без них объект перестает быть самим собой. Категория необходимого проявляется в массе предметов и явлений, возникновение и развитие которых подчиняется одним и тем же закономерностям. Необходимые признаки позволяют классифицировать объекты (например, различать огнестрельное и холодное оружие или легковые и грузовые автотранспортные средства).

Случайными называют признаки, без которых объект не утрачивает своего качества. Они возникают по разным причинам, не поддающимся строгому учету. Случайные признаки играют важную роль в процессе идентификации. Так, не прибегая к изучению частных признаков папиллярного узора, человека можно идентифицировать по шраму на пальце руки, отобразившемуся в следе.

Совокупность идентификационных признаков, отобразившихся на исследуемом объекте в конкретных условиях взаимодействия, именуется идентификационным полем. Учитывая особенности механизма следообразования, по объему оно может быть разным – достаточным для индивидуальной идентификации объекта или только для отнесения его к группе однородных.

Установление групповой принадлежности (отнесение объекта к определенному классу, роду, виду, т. е. некоему множеству) может быть как промежуточной задачей, решаемой в процессе идентификации на стадии сужения круга проверяемых объектов, так и самостоятельной целью идентификационного исследования.

Установлением групповой принадлежности ограничиваются тогда, когда решить идентификационную задачу (отождествить конкретный объект) по каким-либо причинам не удается. Например, по изначально отчетливым следам автотранспортного средства, размытым внезапно начавшимся дождем, можно судить лишь о характере рисунка протектора.

Однородными считаются объекты, которые при всех различиях обладают совпадающим набором признаков (например, ножи, имеющие одинаковое целевое назначение, конструкцию и размеры). Отнесение объекта к определенной группе проводится на основе изучения его признаков и их сопоставления с аналогичными признаками объектов, образующих данную группу.

Установление групповой принадлежности надо отличать от решения классификационных задач, когда исследуется не отображение, а сам объект, который необходимо причислить к известному общепринятому классу (определенному ГОСТом или иной системой стандартизации). При групповой идентификации группа может быть определена произвольно, по любому основанию, с единственной целью – достичь ее максимального сужения.

Кроме того, установление групповой принадлежности не следует путать с таким видом идентификации, как определение общего источника происхождения объектов.

К примеру, при исследовании изготовленной в домашних условиях дроби, извлеченной из трупа и обнаруженной в патронах, найденных при обыске у субъекта, заподозренного в убийстве, сопоставление объектов происходит по признакам, характеризующим их состав, структуру, свойства.

Кроме того, установление общего источника происхождения возможно и по внешним признакам. Например, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном оборудовании за интересующий следствие период времени. Такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (патронов, пуговиц и т. д.).

В качестве примера комплексного исследования в целях установления общего источника происхождения можно также назвать исследования, проводимые при изъятии в разных торговых точках фальшивых купюр в ситуации, когда место их изготовления еще не установлено. Изучение бумаги, красителей, оттисков печатных форм и т. д. может свидетельствовать о том, что поддельные купюры изготавливались в одних и тех же условиях.

Еще один достаточно распространенный вид идентификации – установление целого по частям. Решая эту задачу, фрагменты ранее целого объекта (осколки, обломки, обрывки и т. п.) совмещают друг с другом по общим линиям (поверхностям) разделения. В качестве идентифицируемого объекта при этом выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами являются его части в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования.

Разделение может произойти как в ходе преступного события (разрывы одежды во время драки нападавшего с потерпевшим), так и до этого. Например, обнаруженный неподалеку от трупа пыж может быть изготовлен из обрывка страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях восстановление целого по частям позволяет не только установить связь между действиями, совершенными в ходе преступления, повлекшими разделение целого на части, но и причастность подозреваемого к расследуемому преступному событию.

Следует учитывать, что понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Данное понятие охватывает не только монообъекты, но также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей; комплекты вещей, используемых в паре (пистолет и кобура), и т. п.

Собственно, восстановление целого по частям возможно лишь в случае разрушения монообъекта и, как правило, только при наличии общей линии (поверхности) разделения у исследуемых фрагментов. В остальных случаях идентификационные задачи решаются на основе изучения следов, оставшихся в результате взаимодействия исследуемых объектов между собой (например, наличия характерной деформации деталей, следов трения на них, наслоения каких-либо веществ и проч.). Результатом такого рода идентификационных исследований может быть установление факта контактного взаимодействия объектов.

Субъектами, решающими идентификационные задачи в уголовном судопроизводстве, являются следователь, дознаватель, специалист, эксперт, прокурор, суд. Каждый из субъектов решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому получаемые результаты имеют разную доказательственную ценность. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков объектов, изученных им в ходе экспертного исследования. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации.

Непременное условие осуществления идентификации – изучение двух или более объектов. Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие.

Идентифицируемыми (искомыми) именуются объекты, участвовавшие в процессе совершения преступления в качестве следообразующих, чье тождество предстоит установить в ходе идентификации по оставленным следам. Идентифицирующими являются объекты, с помощью которых тождество устанавливается. Наиболее ценным из идентифицирующих считается следовоспринимающий объект (или копия изъятого с него следа), поскольку именно он контактировал с искомым объектом.

Так, в случае обнаружения на месте происшествия следа обуви преступника в мягком грунте обувь будет идентифицируемым объектом, грунт – следовоспринимающей поверхностью, слепок следа обуви – идентифицирующим объектом, сохранившим на себе отображение признаков обуви преступника.

К числу идентифицирующих также относятся объекты-образцы: образцы-эталоны, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы. В основе подразделения указанной совокупности идентифицирующих объектов на виды лежит наличие либо отсутствие связи с событием преступления.

В качестве образцов-эталонов рассматриваются объекты, возникновение которых с событием преступления не связано, а обусловлено потребностями развития общества и государства. Так, форма официальных документов унифицирована, состав продуктов питания нормативно определен. Это позволяет бороться с их фальсификацией.

Свободными образцами считаются объекты, появившиеся до того, как преступление было совершено. Это могут быть, например, рукописи – заявления, письма и проч., достоверно выполненные подозреваемым до совершения преступления и не в связи с его обстоятельствами.

Условно-свободными являются образцы, возникшие после совершения преступления, однако вне связи с ним либо с назначением экспертизы. Характерный пример – подписи подозреваемого в протоколах следственных действий.

Экспериментальными образцами именуются те, что были получены специально для проведения идентификационного исследования. Например, тексты, написанные под диктовку следователя подозреваемым, уведомленным о назначении почерковедческой экспертизы.

Необходимость в использовании экспериментальных образцов возникает преимущественно в ситуациях, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображения. В частности, при идентификации оружия по следам на пуле, обнаруженной в теле погибшего, нельзя сравнить между собой пулю и пистолет, изъятый у подозреваемого в убийстве, поскольку данные объекты не сопоставимы по своим признакам. Для проведения идентификационного исследования в подобных случаях используют экспериментальные образцы – пули, стрелянные из изъятого пистолета в специально оборудованной лаборатории по производству судебно-баллистических экспертиз.

Процесс идентификации начинается с поиска источников информации об идентифицируемом объекте. Преступники стремятся оставить как можно меньше следов, их уличающих, поэтому все следы, так или иначе отражающие процесс совершения преступления, на данном этапе одинаково важны.

На базе собранной информации об искомом объекте определяется исходная совокупность объектов, среди которых должен находиться идентифицируемый. Нередко эта совокупность оказывается довольно большой, подвергнуть ее сплошной проверке бывает трудно. На помощь лицам, ведущим расследование, приходят компьютерные технологии. Например, следы пальцев рук, изъятые с места квартирной кражи, проверяют по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для сужения исходной совокупности используют классификационные признаки искомого объекта, отобразившиеся в следах, по которым идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов по типу, роду, виду и т. д. Например, описание преступника, составленное со слов свидетелей-очевидцев, дает возможность сосредоточить поиск на группе лиц, имеющих схожую внешность. Ограничить круг объектов, в числе которых может находиться искомый, на данной стадии процесса идентификации также помогают образцы-эталоны.

Проанализировать общие признаки изучаемых объектов вполне по силам самому следователю, тогда как узкие классификационные группы определяются с помощью специалистов в соответствующих областях знания. Помощь лиц, обладающих специальными знаниями, бывает необходима и на последующей стадии процесса идентификации – в ходе исследования выявленной совокупности проверяемых объектов, среди которых, предположительно, находится искомый.

В целях обеспечения полноты исследования по уголовному делу обычно назначаются разного рода судебные экспертизы. Экспертное исследование для решения идентификационных задач проводится в три этапа.