Русь

У Птолемея рядом с Наварисом, выше по Дону отмечен Ексаполис, на землях иксаматов, самая известная из которых меоитянка, царица Тиргатао, и он (обозначен) как раз на месте Саркела [сарматы\сар-маты (сар-меоты) – ксай-маты\иксаматы (ксай\сар – царь), Ексаполис – Царьград и Саркел\Царь-кел, кула – сообщество и дом (санс.), что тоже кур\курень и келья\клеть, (др. рус.),], и это вовсе\напрочь исключает его несарматское происхождене.

Царьград

В предыдущих изысканиях Арсу\Алёшки было предложено считать цетром Аорсии\Арсании (изначальной Руси) потому, как это географический центр Великой Скифии и обеих Сарматий, располагавшийся близ подданной Ольвии, в которой правители образований племён скифского круга засвидетельствовались выпуском своих монет. При этом, было отмечено, что центр Русия (у реки “rusija”, на карте Идриси) расположен ближе к Матрахе (Тмутаракани), нежели к Ольвии, и это расположение более соответствует месту Ростова-на-Дону. Отмеченные на карте Идриси, на месте Арсы\Алёшек (в устье Днепра) поселения Сакни и Мулиса\Молса, в тексте сочинения (Идриси же) обозначены, как Алеска: близ и на месте Алёшек поселения – Саги и Коханы (вместе Саккан) – Сакни. У Птолемея в этих окрестностях (восточнее Гипаниса\Южного Буга) обитали торрекады, их поселения Торокка (Тархан), Каркин и Тамирака: на месте Алёшек, помимо Коханов, поселение Кардашинка\Хортс(х)ан – Хор\\хан\Каркин [см. на месте Ростова-на-Дону – Каратаево (Хорт), Кизи-Тиринга (Тархан\Троян) и Тимерник (Тамирака), кроме того, Кардашинка – Крейдище, см. выше]. Кстати, в сочинении Идриси помянуто поселение Кано на месте Никополя, который в древности, как выяснено в предыдущих изысканиях, скифский и сарматский центр Канкит – Кано-катъ (Нико-поль – обратно Кано, поле – катъ, см. ранее). Из показанного следует, что Русия – Ростов, а Русская\“rusija” река – Северский Донец, что подтверждается нахождением (у Идриси же), на месте Харькова (точно, относительно Северского Донца) поселения Карус (Хорс – Хор-хан\Каркин – Хор-ка(н)\Харьков) и на притоках реки “rusija” Нибарии\Наварии – Змиевского края (в окресте Северского Донца). Северский Донец у Идриси впадает в Азовское море, минуя Дон, который сливается с Волгой (и пр. см. ранее). Есть предположение, что Русия Идриси, это Керчь\Корчев, оно основано на отсутствии (у Идриси) на карте Азовского моря, из-за чего он (Корчев\Керчь) отмечен у Русской реки (Сиргиса/Гиргиса, Северского Донца). Но у Идриси: “От Матрахи до Русии, большого города (расположенного на берегу большой реки, происходящей из гор Кукайа), жители которого находятся в продолжительной войне с Матрахой – 27 миль”. Горы Кукайа – место, откуда берут начало реки, образующие Северский Донец – Среднерусская возвышенность (кика – верх головы, др. рус. – Кукайа). Одна арабская миля равна почти двум километрам, 27 миль ~ 54 км – согласно Тмутараканскому камню, между центральными храмами Корчева и Тмутаракани 14000 (маховых) саженей или 24 км, что подтверждено замерами, у Идриси, в некоторых случаях, есть погрешности в указанных им растояниях, но не в два раза, тем более в пределах краткого плавания, а вот какое расстояние до Танаиса (близ Ростова) он не ведал, как и про сам Танаис. Ничего неизвестно о продолжительной войне Корчева с Тмутараканью. Мало того, Керчь не на острове, как Русия, что утверждали практически все восточные авторы, труды которых были основой для Идриси (см. далее). Кроме того, в поддержку предположения, указывают на то, что в некоторых византийских источниках (1169 и 1192 гг) название Керчи – Русия: названия, Карша, Корчев и Керчь, как и Ростов – версии одного обозначения\имени – бога Хорста (см. ранее). В предыдущих изысканиях было показано, что боги-убийцы Хор, воплощение которого орёл, и Сайта (Санда), символизируемый львом, вместе\заедино Хорст, олицетворение которого грифон, который герб Керчи. В любом случае, до того, как стать Керчью (Хорстом) византийцы называли его Боспором – то есть, как представляется, название пришло из Ростова или из СамКерца\Тмутаракани.

Уже давно было высказано предположение о южном располагании Арсании, с центром в Тмутаракани, что не было принято большей (чем приверженцев южной версии) частью исследователей, на том основании, что русы (из сообщений восточных авторов) торговали свинцом, мехом соболей и чёрных лисиц, чего на юге быть не могло. В поддержку приводят справочные данные: ближайшие земли древней добычи свинца в Архангельской области (окраина Новгородских земель); до XIX века соболь водился в Карелии, Прибалтике и западной Польше; чёрная (чернобурая) лисица водится только в Сибири, что необходимо поправить – чёрная (чернобурая) лисица изображена на гербах Тотьмы (Вологодчина, бывшая Новгородская земля) и Сургута (Югра – земли охотничьего промысла новгородских словен, кстати, Тотьма ~ эТо там). Но ведь, согласно тем же авторам, русы грабили словен\славян, но меха не носили и тяги к производству свинца, не имели. Тмутаракань в современных (ему) источниках называли “русским островом” (дельта Кубани имела иную конфигурацию): “Великий же Никонъ отъиде в островь Тмутороканьский, и тут обрете место чисто близъ города и седе.” (Киево-Печерский патерик, о событии1061 г). Согласно Идриси, море у Матрахи\Тмутаракани и Русии (или всё Азовское море с Керченским проливом) – Русское море. У писавшего за двести лет до Идриси, Аль-Масуди: “В верховьях Хазарской реки есть устье (приток), соединяющееся с рукавом моря Найтас, которое есть Русское море, никто, кроме русов, не плавает по нём, и они живут на одном из его берегов.”. Хазарская река – Итиль (Волга в среднем и нижнем течении), Найт(ас) – (обратно) Тана(ис)\Дон: следуя этим данным, Идриси начертал на карте Танаис\Дон и Итиль\Волгу единой водной артерией – Дон\Танаис и Итиль\Хазарская река соединены как раз в верховьях последней (примерно там, где Переволока, Дон – Волга). При том, что Масуди написал сие около 947 года, это ещё одно доказательство того, что русы господствовали на землях (как минимум) Тмутараканского княжества до разгрома Святославом Хазарии (которая имела место на Итиле, но не на Дону).

Как проистекает из ранее и выше показанного, безусловно не совпадение соответствие названий Тмутаракань (также Торокань, др. рус.) – Самкерц, таковым городов-центров, сарматских Торокка – Каркин\Арса, Тарки\Таргу – Семендер\Самандар (Гунно-савирское царство), сармато-салтовского Ростов – Кизи-Тиринга (Хиза-Тархана\Трояна) и салтовских, Семикаракоры (Семкор) – Чершава (Тирас\Тархан), Харьков – Тюринка (Троян) и др. В состоящем из курганных и грунтовых захоронений, некрополе Гермонассы (будущ. Тмутаракани), во II в днэ появляются могилы с подбоями (сарматские). Страбон (I в днэ – I в нэ) упоминает в тех местах (появившихся там до времён жизни автора) племя\племена аспургианов, которых одни относят к сиракам, другие к предкам ранних алан: как ранее показано, аспургианы – сираки, которые род аорсов – предков “ранних алан”. В эти (же) времена жизни уважаемого историка и географа, к власти над Боспором пришёл родоначальник сарматской династии – Аспург, он же Рескупорид (Аорс-коб-ар-та\Рос-коб-ар-та, см. Рос-та\Ростов и кобь\Кобяково), позже эта власть\династия стала сугубо аланской (см. ранее). Затем землями будущего Тмутараканского княжества владели те, кого определили в перещепинскую\сивашовскую и салтово-маяцкую культуры (сарматы же, см. выше), при этом, археологически показано, что Гермонасса\Тмутаракань до “татаро-монгольского” нашествия разрушениям не подвергалась, в том числе, когда “внезапно” стала русской.

Таманский полуостров (Тмутаракань – Тамань) и ближайшая округа (от Ростова-на-дону и Семикаракорска, до Северного Кавказа) – земли обитания, передвигавшихся на первых в мировой истории конных колесницах, носителей новосвободненской\майкопской и новотитаровской культур – вторая (продукт первой, конец IV\начало III – конец III тыс. днэ), это уже предскифская, скорее раннескифская (см. ранее). У помянутого выше южного Елизаветинского городища (на месте Краснодара), в курганных захоронениях (V – I вв днэ), в деревянных и каменных камерах\склепах, ушедшие в мир иной с оружием, слугами, женщинами и конями, один с колесницей, запряжённой лошадьми. Сброя (оружие, броня и сбруя) представлена – железными мечами, наконечниками копий и стрел, щитами (обитыми железными полосами), чешуйчатыми панцирями, бронзовым шлемом\кирасой и мелаллическими уздечными наборами.

Северская земля

Помимо Чернигова, названия от Трояна\Тархана у поселений близ него – Тереховка и Черныш. На левобережье Днепра, по линии Киев – Чернигов (“с другой стороны Днепра”, см. ниже), между древнерусским городом Остёр [Остёр(х)ан – Стриг-он\Стрижень – Тсернигов, см. выше] и поселением Троещина (Третьяк – центр древнего Чернигова) располагался древнерусский же (черниговский) Тмуторокань. Колличество и левобережная локализация названий (от южной Тмутаракани, до северного\северского Чернигова) указывают, где “земли Трояньи”, которые и есть Русская земля, и “Откуда есть пошла Русская земля” [Тмутаракань\ТамТар(х)ан – дом Тархана\земь Трояна, в летописи Русская земля – в том числе, Роуская (росы\русы) и Рустеи земли – Рост-ов]. Также на черниговских\северских землях древнерусские поселения\городки Вырь и Варва, оно же Вырин (вар-он) и Варна, названия которых отсылают к салтовским (Валуйки и др.) и сарматским\савирским (Навар, Варочан и др.). В этой связи выше не отмечено название реки, рядом с урочищем Коровель (Шестовица) – Вереб или Хвыр\(Х)выр [к слову, при том, что хвар – хор (см. ранее), Коровель – Х(в)ыр-Вер(еб\ба)]. Кстати, разрушенный город Одессос возродил Аспарух и дал новое название – Варна (Болгария). Стоит помнить, все эти, связываемые здесь с салтовской культурой, названия могли иметь более раннее, скифское или сарматское происхождение: Воронеж (Вора-ниша, см. Хорса-ниша\Херсонес), на месте которого и в округе скифские, сарматские и салтовские следы. В любом случае, название Вырин\Варна – ближайшая соверсия такового Навар(ис) [Навар\он-Вар – Вар-он\Вырин]. К месту, близ Воронежа поселения Семилуки и, с сарматскими древностями, Усмань [Сем-лук, (У)Смань\Сем-(х)ан, см. Семикар(акорск), Семендер и пр., Сем-лук\Сем-рог – Сем-хор – Сем-хан, Хор, он же (обратно) рог и хан].

Поселения на месте Чернигова “уже в конце IX века превосходили аналогичные поселения в Киеве”, детинец Чернигова, площадью 11 – 13 га, был обнесён валом с деревянными стенами и рвом – позже построенный, на месте Киева город Владимира (детинец), площадью 10 – 12 га, был окружён земляным валом с деревянными клетями\срубами внутри, и рвом (т. е без стен). Есть основания считать, что и всё городище (детинец + поселение) Чернигова, как по площади, так и населением, было больше Киевского, что позволило некоторым признанным исследователям полагать существование “черниговской династии”.

Во Введенском (киевском) и Любецком (черниговском) синодиках, бывших изначально одним списком\книгой, поминаемые правящие киевские и черниговские князья титулованы одинаково – Великими, а в Северском синодике они поминаются отдельно. Кстати, Любецкой (Любеч, чернигово-северский) синодик предворяет изображение двуглавого орла. Любеч, на месте которого следы славян сменили древнерусские (см. Шестовица), Константин Багрянородный упомянул (~ 950 г), как Teliotza\Телиотса (Телиоца): учитывая, что древнее городище находится в урочище Лисица, а близлежайшее село Долгуны, это версия названия Чернигова\Тзернигоги [Лисица\Лис-т(с)а, как Лис-та-он\Лисичанск – обратно Салтов, Долгуны – долг-он\торг-он – Тархан\Троян, Дол(г)ун-Лис-тса – Телиотса, как ТЗернигога\Чернигов]. Дабы подтвердить повторы сакральных названий и верность показанных их толкований: значимым поселением-крепостью чернигово-северских земель был Корачев\Карачев, пригороды которого Рясники и Тырковка [Корачев – Корчев\Керчь (Хорт), Рясники\(Х)Рос-он, Тырковка\Тархан].

Значительное присутствие рарога и высеченный в камне двуглавый орёл на стене Борисоглебского собора (Чернигов, конец XI в), засвидетельствовавшийся ранее, вместе с рарогом, в Чёрной могиле (Чернигов, конец IX – начало X в), и позже, как герб Черниговских земель – свидетельсва продолжения предшествовавшей сарматской\скифской сакральной традиции.

Таким образом, показанное позволяет полагать Царьградом, вслед за Ростовом Древним, Тмутараканью, Семикаракорском, Салтовом и Саркелом, Чернигов (ТСернигов ~ Царь-он-хов, хов-та\ховаться – укрываться, сховище – укрытие\местопребывание, др. рус.). Арсу\Алёшки (уверенно) не позволяет включить в этот ряд (вторым, а то и первым) отсутствие материальных подтверждений (дельта Днепра подверглась более сильному переформатированию, нежели Донская и Кубанская), Арса\Алёшки, что тоже Канкит\Канкат ~ Ханград\Канград, хан\кан – царь, катъ – стан (др. рус.) – местопребывание, что тоже град. Выявленные Царьграды функционировали, как в разное время, так и параллельно, не будучи равнозначными. И это только явные центры росов\русов (Солдая\Сурож тоже Царьград). В предыдущих изысканиях было предложено толкование названия Киева на основе его сторонней\иностранной версии – Кунэгард (кауи\кави – жрец, правитель, авес., далее правители Киани, кияне – обитатели Киева и пр.), что здесь нашло поддержку [Кан\Хан-град – (хан – царь) – Царьград, кан\ка-он – ка-ов\Кий-ов ~ хов\гов (сховище), см. выше]. Кроме того, Идриси и другие восточные авторы, называли Киев, помимо Киу, Кав и Куяба, Кокиана (см. кан\хан канов\ханов – хакан\каган) и Каркаяна (Хор-хан\кан).

Нематериальные подтверждения“Тёмные” времена

Не полагать, а утверждать, как минимум, неглавенство Киева на Руси помогают знания её ближайших соседей булгар, поведавших аль-Балхи о том, что в общих чертах представляла из себя Русь в конце IX – начале X века (свой труд географ написал позже ~ 920 г). Это времена, когда (по летописи) после захватившего Киев (Куябию) Олега Вещего в нём правил Игорь Рюрикович – в это же время существовало образование русов – Арсания (согласно аль-Балхи, которому стоит доверять больше, нежели летописи), причём последователи аль-Балхи сообщили о противостоянии Куябии и Арсании. Ибн Русте, независимо и (полагают) ранее аль-Балхи, поведал, что у русов (ар-русийа) царь – хакан-рус, они разбойничают в отношении славян, в том числе везут их для продажи в рабство в Хазаран и Болгар.

О существовании иного центра власти Руси нехотя свидетельствует и летопись (киевская). Погребённого в Чёрной могиле (в Чернигове) связывают с рассказом летописи про то, как, в отсутствии, осваивавшего Болгарию, князя Святослава, печенеги осадили Киев с матерью\княгиней Ольгой и детьми\внуками, супостатов отогнала дружина “с другой стороны Днепра” (полагают из Чернигова), под руководством воеводы Претича (Переджан – предводитель аланов, см. ниже). То есть в Чернигове была своя власть и сила\дружина, способная принудить печенегов к бегству. Позже Святослав, оставаясь великим князем, отправляясь в Переяславец на Дунае, поставил старшего сына Ярополка в Киев, (второго) Олега в древлянскую землю, а Владимира в Новгород – всё земли не левобережья Днепра. На этот раз болгарская кампания Святослава переросла в войну с Византией (971 г.), что было достаточно подробно описано (пусть с возвеличиванием себя и принижением варваров) византийскими авторами, и невнятно русскими леописцами.

Стоит обратить внимание на предыдущие (до Святослава) русские походы против Византии. Первый (830 г), отмеченный византийскими источниками, никак с Киевом не связан, как по дате (в это время росов\русов в Киеве или на месте Киева ещё не было), так и по умолчанию русской\киевской летописи. Второй, зафиксированный византийцами в 860 году (до “призвания варягов”), в летописи отмечен под 866 годом для того, чтобы назначить его предводителями Аскольда и Дира (будто бы из призванных в 862 г. варягов), напрочь неизвестных грекам. Похода Олега Вещего в 907 году, как представляется, не было, ибо не замечен ни одним сторонним источником. Поход Игоря (941 г.) отмечен византийскими и итальянским источниками разгромом русов (был неудачный поход – не разгром, см. ранее). Второй летописный поход Игоря (943 г.) и (летописный же) его мирный договор с греками (945 г.) также сторонними источниками не замечены. То есть два из трёх, имевших место русских похода на Византию, были предприняты не из Киева. Мало того, русским (чит. киевским) летописям неизвестно о Каспийских походах русов, как минимум, пяти до Святослава и четырёх после него, подтверждённых восточными авторами.

Всвязи с известным сторонним источникам походом Игоря 941 года, навязчиво предлагают сведения из “письма неизвестного хазарского еврея X века” о никем не отмеченном военном междусобое Византии, Руси и Хазарии, закончившимся конечно же победой Хазарии, произошедшем (предполагают) в 930 году – за 11 лет до летописного похода Игоря. Никого не интересует, что сведения от “неизвестного хазарского еврея X века” ничем и никем не подтверждены, так как в них (сведениях неизвестного) содержится желаемое многим: “Тогда стали Русы подчинены власти хазар”. Попытка “неизвестного хазарского еврея X века”, скорее тех, кто изготовил это “письмо”, унизить Византию и Русь – обыкновенна – тем не менее, стоит обратить внимание на то, что касается этих изысканий. Царь Русии, Х-л-гу (толкуют, как Олег) “… пришёл ночью к городу С-м-к-раю (полагают Самкерц, авт.) и взял его воровским способом …”. После чего (в ответ) хазарский военачальник (или наместник, см. ранее) Песах захватил три византийских города (названия умалчиваются), так как Роман (император Византии) был (будто бы) повинен в агрессии русов, после чего: “пошёл на Шуршун (полагают Сурож, авт.) … и воевал против него (город не взял, авт.) … Но он заставил их платить дань. И спас… руки Русов и… всех оказавшихся из них… чом. И оттуда пошёл он войною на Х-л-гу и воевал… месяцев, и Бог подчинил его Песаху. И нашёл он… добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая.“. То есть (некий) царь русов Олег, без применения военной силы, выгнал из Самкерца\Тмутаракани собственно хазарскую администрацию, в Суроже (же) сидели русы, как и в Самкерце, в который (в результате междусобоя) собственно хазарская администрация не вернулась. Песах вернуть в С-м-к-раю “администрацию” даже не пытался, три византийских города в Крыму он не взял (Херсонес не поминается, а других византийских там не было, см. ниже), Х-л-гу не разбил и добычу из С-м-к-рая не отбил – “нашёл”. Далее сообщается, что Песах убедил царя русов идти на византийцев, что убеждённый и сделал, но: “македоняне осилили огнём. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошёл морем в Персию и пал там он и весь стан его.”. Этой “информацией” от “неизвестного хазарского еврея X века” пытаются подменить сведения о разных событиях, полученных из общепризнанных источников. Неудачный (не разгромный, см. ранее) поход, не “Х-л-гу, царя Русии” – князя Игоря 941 года (короля Игоря, по Лиутпранду), согласно летописи и известным византийским авторам, закончился возвращением остатков русов домой (90% из 100% – тоже остаток, также см. ранее). Каспийский поход русов (943\944 или 944\945 г), не помянутый киевской летописью, по сообщениям нескольких известных восточных авторов, был для русов удачным, и они живые, с добычей не “постыдились вернуться в свою страну”. Предпочитающие, в некоторых случаях, верить не общепризнанным источникам, а “неизвестному хазарскому еврею X века” в зашиту утверждают что, например, Шуршун не Сурож, а Херсонес – что смешно, или что “письмо” написано около 949 года (при том, что ранее конфликт относили к временам около 930 года), а не до Каспийского похода (~ 944 г), не поясняя где 3 года слонялось русское воинство после того, как его “македоняне осилили огнём” в 941 году, до похода в Персию (каспийского похода) в 944 году.

Сюжет сочинения и имя предводителя русов (“Царь Русии, Х-л-гу”) из “письма неизвестного хазарского еврея X века” склоняют видеть в его основе (сюжета сочинения) другие события. До удачного каспийского похода русов 944 года, имел место каспийский поход 912\913 года, поначалу успешный, но (как сообщил аль-Масуди, “получивший сведения от местного населения”) закончившийся неудачей – при возвращении домой, из-за предательства хазар, русы были разгромлены, и было это в правление Олега Вещего, подписавшего в 911 году договор с Византией, и умершего как раз в 912 году, согласно летописи (которая могла и “ошибиться” на год), дома (что тоже не факт). Без сомнения преувеличивший поражение русов, аль-Масуди (или его недружественные русам источники), тем не менее, не уподобился “неизвестному хазарскому еврею X века” и не вообразили, что: “Тогда стали Русы подчинены власти хазар”. Мало того, осведомлённый о каспийских кампаниях русов, Марвази о разгромном поражении русов не сообщил. Таким образом, два неуспеха Руси слепили воедино для того, чтобы совместно они тянули на сильнейшее поражение.

Чтобы любопытствующие не сомневались, рассказывают, ссылаясь на Масуди (который ссылался на неизвестных), что, в случае каспийского похода 912\913 года, русы будто бы ждали разрешение хазарского царя, на проход в Каспийское море, в Керченском проливе – дескать далее всё хазарские владения (как русы попали в Керченский пролив не поясняют, см. ранее, кстати, как выше показано, был водный путь, без волока для преодоления днепровских порогов, от Пересеченя в Азовское море, без посещения Керченского пролива). Но из того же источника: “Сказал Масуди: некоторые люди ошиблись и думали, что море Хазарское соединено с морем Маиотас, но я не видал между купцами, отправляющимися в страну Хазар и путешествующими по морю Маиотис и Найтас в страну Рус и Булгар, ни одного, который бы думал, что с Хазарским морем соединяется одно из этих морей, или часть из их вод, или один из их рукавов, кроме Хазарской реки.” – то есть водный путь из Меотийского\Азовского моря проходил через море Найтас (часть Азовского моря и устье Дона\Танаиса) и его рукав (нижнее течение Дона), далее (через сухопутный волок, о котором Масуди не знал) в Хазарскую реку\Итиль (часть средней и нижняя Волга), по которой в Хазарское\Каспийское море. Понтус\Чёрное море присутствует в этом сочинении Масуди, но не в этой связи – то есть Керченский пролив тоже не в этой связи. Далее, русы: “Между ними есть племя, называемое Лудана, которое есть многочисленнейшее из них, … вошли в рукав Найтаса, соединяющийся с Хазарской рекой. Здесь же хазарским царём поставлены в большом колличестве люди, которые удерживают приходящих этим морем, … После того, как русские суда прибыли к хазарским людям, поставленным при устье рукава (который не Керченский пролив, авт.), они послали к хазарскому царю просить о том, чтобы они могли перейти в его страну, войти в его реку и вступить в Хазарское море, ….”. Таким образом, подконтрольные хазарам земли располагались на восток, от места перехода из рукава моря Найтас (участка Дона от его устья, до переволоки) в Итиль, где был западный форпост Хазарии – Саркел, до него (на запад от переволоки и Саркела), согласно, привлечённого выше, сообщения из того же сочинения Масуди, омываемая Русским морем (Маиотис и Найтас), страна русов, главные из которых Лудана (уличи-они, люди-они – они-люди\на-род – нарты\сарматы, см. ранее и выше). В поддержку авторитетное заявление\утверждение Константина Багрянородного: “… эксусиократор (царь\правитель, авт.) Алании не живёт в мире с хазарами, но более предпочтительной считает дружбу василевса ромеев, и, когда хазары не желают хранить дружбу и мир в отношении василевса, он может сильно вредить им, и подстерегая на путях, и нападая на идущих без охраны при переходах к Саркелу, Климатам и Херсону. Если этот эксусиократор постарается препятствовать хазарам, то длительным и глубоким миром пользуются и Херсон, и Климаты, так как хазары, страшась нападения аланов, находят небезопасным поход с войском на Херсон и Климаты …”. Климаты, это прилегающие к Херсону земли\области южного Крыма (Корчев\Керчь – не южный Крым), с византийскими (скорее более херсонскими) крепостями, одна из которых Каламита (Каламита – климата) – то есть земли между Херсоном\Климатами и Саркелом, не были под контролем Хазарии. При этом, собственно Алания располагалась южнее (от Кубани, до гор Кавказа), а как поведал Аль-Масуди: “В верховьях Хазарской реки есть устье (приток), соединяющееся с рукавом моря Найтас, которое есть Русское море, никто, кроме русов, не плавает по нём, и они живут на одном из его берегов.”. Такое положение имело место задолго до Константина Багрянородного: он же сообщил о постройке византийцами, по просьбе правителей Хазарии, как представляется новой (см. выше Эксаполис), крепости Саркела в 830-ые годы, причём до места зодчие добирались с пересадкой (на более подходящие плавсредства) в Херсоне – что целесообразнее было сделать в Корчеве\Керчи (Боспоре), будь он под контролем Византии, кстати, в этой же главе “земля Херсона с Климатами и земля Боспора” – разные земли.

Последующий за Масуди, автор Мир-Зегир-эд-Дин-Мераши, зная об отсутствии возможности водой попасть с Дона в Итиль, а волоком (~ 70 км) переволочить 500 судов, вместимостью по 100 воинов (согласно Масуди) нереально, сообщил об этом нападении русов: “Между тем, толпы русов прибыли на кораблях в Табаристан, сделали там высадку, и произвели большие опустошения. Саманиды сделали большие усилия к их истреблению, и успели совершенно уничтожить этого неприятеля.” – Саманиды – династия персидских правителей, и никаких хазаров. Кстати, от “неизвестного хазарского еврея X века”: “Х-л-гу … пошёл морем в Персию и пал там он и весь стан его.” – никаких хазаров. В случае каспийского похода 944 года, Ибн Мискавайх написал: “Они проехали море, которое соприкасалось со страной их, пересекли его до большой реки, известной под именем Куры, …”, – и напали на город Берда, что при этой реке, и уходили через свой лагерь на этой же реке Куре, где стояли наготове суда, на которых они приехали из своей страны – никаих хазар, а главное – страна русов омывалась морем. Несколько авторов, не поправляя, повторили это. Наиболее осведомлённый источник – живший чуть позже набега (во второй половине того же, X века) рядом с Берда, М. Каганкатваци поведал: “В тоже время с севера грянул народ дикий и чуждый – Рузики; не более как в три раза они подобно вихрю распространились по всему Каспийскому морю до столицы Агванской, Партава (Берда).”. При том, что Берда расположен к востоку от Каспия, автор, будучи местным жителем, сообщил о нападении русов с севера. Другой уроженец тех мест, Низами, пусть и не мало позже (XII в), в своём произведении, основанном на этом же событии, написал: “Браннолюбивые Русы, явясь из земель Герков и Аланов (которые на севере, авт.), напали на нас ночью, как град. Не успев пробить себе дороги через Дербент и его окрестности, они сели на корабли, устремились в море, и произвели бесчисленные опустошения. … Проклятый народ этот разорил всё Государство Берда.” [герки – керк-та\керкеты (племена скифского круга) – черкасы и касоги – черкесы, они же адыги, часть которых егерукаевцы\герки, кабардинцы и др.]. То есть русы прошли по Алании и сели на корабли, чтобы не пробиваться через Дербент посуху, но обойти морем. В это же время (каспийского похода на Берда русов, страну которых омывало море), Константин Багрянородный поведал о “внешней Росии”, где в Немограде\Новгороде сидел Сфендослав\Святослав, сын Ингора\Игоря, архонта Росии, там же (во “внешней Росии”) собственно Киоава, называемый также Савматас (Киев). Если была “внешняя Росия”, не омываемая морем, значит омываемая морем – (условно) внутренняя Росия, из которой русы попадали на Каспий через Аланию, по Тереку, не по Итилю. То есть, учитывая сообщения, неподдерживающих Масуди источников (см. выше), высоковероятно, что никакого разгрома русов, при возвращении из похода на Каспий (в Табаристан), в (на, при) Итиле (912\913 г) не было. Причастность Алании к походам русов на Каспий поддерживает и то, что по меньшей мере часть набегов были русо-аланскими (см. ранее).