Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?

скачать книгу бесплатно

Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?
Леонид Маратович Павлов

Вниманию читателей предлагается историческая книга «Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну?" Книга посвящена девяти месяцам 1939 года, в течение которых Германия и Советский Союз из заклятых врагов превратились в верных союзников. В книге собрано, систематизировано и проанализировано большое количество документов из Архива внешней политики России, зарубежных архивов, опубликованных в открытых источниках, изданных в советский период, газетных публикаций 1939 года. Такой метод, во-первых, дает возможность наиболее полно и всесторонне осветить внешнюю политику сталинского руководства, развеять миф о том, что Советское правительство делало все от него зависящее для того, чтобы предотвратить мировую войну, и, во-вторых, позволяет избежать обвинений в предвзятости и тенденциозности в подборе материала.

ОТ АВТОРА

Мы ленивы и нелюбопытны. Мы не хотим знать истории своей страны. Нам комфортнее изучать свое прошлое по официальным учебникам, содержание которых меняется в зависимости от политической конъюнктуры. Нам проще гордиться одним только героическим прошлым Советского Союза и не замечать трагических ошибок в его истории. Нам удобнее считать, что весь мир ополчился против России, которая всегда боролась за мир, не забывая при этом готовиться к войне, но «история отпустила нам слишком мало времени». Нам удобнее ссылаться на то, что все прошлое нашей страны скрыто в архивах, и нам их никогда не откроют.

Одним из самых загадочных и противоречивых периодов советской истории является время между заключением Англией и Францией – с одной стороны, и Германией и Италией – с другой позорного Мюнхенского пакта, и подписанием Молотовым и Риббентропом договора о ненападении, а затем и советско-германского договора о дружбе и границе. До Мюнхена Советское правительство прилагало усилия по сохранению мира во всем мире, поскольку справедливо опасалось агрессии со стороны крупнейших европейских государств, при поддержке Соединенных Штатов. Однако усилия эти успехом не увенчались: Италия захватила Абиссинию (Эфиопию); Германия, проведя референдум, законным путем вернула себе Саар, затем ввела войска и демилитаризировала Рейнскую область, осуществила аншлюс Австрии; Япония вела захватническую войну в Китае, и Советский Союз Китай поддерживал, в том числе, и военной силой; Генерал Франко совершил государственный переворот в Испании и развязал там гражданскую войну, а Германия и Италия осуществили интервенцию на стороне мятежников (впрочем, СССР также в стороне не остался, формально поддержал законное правительство, и выступил на стороне республиканцев).

Недальновидная политика правительств Англии и Франции, с одной стороны, и агрессивные устремления Гитлера и Муссолини – с другой, неумолимо толкали мир к новой глобальной войне. Апофеозом такой политики и стал Мюнхен: Франция, несмотря на то, что у нее был с Чехословакией договор о взаимной помощи, и Англия просто отдали эту страну, расположенную в самом центре Европы, на съедение Гитлеру. Отдали без согласия правительства Чехословацкой Республики, чьих представителей даже не пригласили на переговоры. (Хотя еще мудрый Бисмарк утверждал: «Кто владеет Чехией, тот владеет Европой». Значит, отдав Чехословакию, англичане и французы, по сути дела, отдали Гитлеру всю Европу). Но если чехов хотя бы пригласили в Мюнхен, то представителей нашей страны, у которой с Чехословакией тоже был договор о взаимной помощи, даже не позвали, чем очень обидели Сталина.

Советский Союз в одиночку в чехословацкие события вмешаться не мог по двум причинам. Во-первых, в соответствии с Протоколом к советско-чехословацкому договору о взаимной помощи, подписанному 16 мая 1935 года в Праге, оказание нашей страной помощи Чехословакии ставилось в зависимость от позиции правительства Франции – сначала на помощь жертве агрессии должна была прийти Франция[1 - «Известия», 18 мая 1935 г.]. На этом настоял министр иностранных дел Чехословакии Эдвард Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта[2 - Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. М., 1959, с. 366.], заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу. Тем самым значение договора было существенно нивелировано. Тем не менее, Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Во-вторых, Красная Армия не могла пройти к границам Чехословакии иначе, как через территорию Польши, а та согласия на это не давала. Впрочем, Польшу об этом никто официально и не просил.

Однако перечисленные события Советского Союза непосредственно не затрагивали. Да и с момента подписания мюнхенского соглашения, неизменно именуемого в советской литературе «сговором» и пактом Молотова – Риббентропа прошло почти одиннадцать месяцев.

Что же происходило в это время? Как стала возможна Вторая мировая война, и как Советский Союз к моменту нападения на него Германии остался без единого союзника, если не считать далеких Монголии и Тувы, которых и союзником-то назвать язык не поворачивается, поскольку вреда от этого политического мезальянса было куда больше, чем пользы.

Официальная советская история утверждала, что Правительство СССР делало все от него зависящее, чтобы создать систему коллективного отпора агрессору, однако правительства Англии и Франции, при потворстве из-за океана, всячески этому препятствовали, толкая Гитлера на Восток, пытаясь договориться с Германией за спиной СССР и против СССР. В этих условиях, Кремль был вынужден заключить мирный договор с Германией, ведь иначе страна была бы ввергнута в войну еще в 1939 году в крайне невыгодных для себя условиях и в полной изоляции. Пойдя на пакт с Гитлером под тяжестью этих обстоятельств, и едва ли не против своей воли, Сталин хотел оттянуть неизбежную войну, чтобы лучше к ней подготовиться.

Что же делало Правительство СССР для создания эффективной системы коллективной безопасности? Официальная советская историография была немногословна. Когда я в восьмидесятые годы учился в институте, в учебнике по истории КПСС – был такой обязательный предмет в советских ВУЗах – было написано примерно следующее: «В апреле 1939 года Советское правительство предложило Англии и Франции заключить договор о взаимопомощи, но правительства этих держав, после длительных проволочек и под предлогом надуманных обстоятельств, советские предложения отвергли. В конце июня Лондон и Париж, наконец-то, согласились на предложения Правительства СССР, и направили в Москву для заключения военной конвенции свои военные миссии, в составе которых были второстепенные лица, не имевшие, к тому же, от своих правительств никаких полномочий на ведение переговоров и подписание документов. СССР заявил о готовности выставить на единый фронт борьбы с агрессором 136 дивизий, и потребовал пропуска Красной Армии через территорию Польши к восточным границам Германии. Союзники предложили только пять дивизий, вопрос о пропуске Красной Армии в Польшу рассматривать отказались, и переговоры из-за позиции англо-французской делегации, продлившись всего десять дней, закончились безрезультатно, несмотря на все усилия советской военной миссии».

Такую или подобную ей фразу можно было найти практически в любой советской книге, касающейся предвоенного периода и усилий Советского правительства по созданию эффективной системы противодействия агрессии. Читая это, я отчетливо представлял себе, как высокомерные французы и чопорные англичане курят свои сигареты в мундштуках, трубки и толстые сигары, и на все предложения Народного комиссара обороны СССР Климента Ефремовича Ворошилова чванливо отвечают: «Нет»!

После краха Советской власти и развала СССР все это перекочевало в творения современных пропагандистов от истории и историков от пропаганды: единственный шаг, закончившийся неудачей, короткие военные переговоры. И это все, что было сделано ради сохранения мира в Европе!

За одиннадцать месяцев в Европе произошли весьма существенные события, кардинально изменившие расстановку сил на континенте: в марте Германия, нарушив мюнхенское соглашение, полностью оккупировала Чехию, Словакия стала формально самостоятельным, а на деле – вассально зависимым от Германии марионеточным государством. В один день 23 марта 1939 года Германия путем шантажа и запугивания отняла у Литвы Мемель (Клайпеду) и теми же методами вынудила Румынию подписать кабальное соглашение, практически полностью подчинявшее экономику Румынии германским интересам. В апреле 1939 года Италия вторглась в Албанию и оккупировала ее. 27 апреля Англия ввела всеобщую воинскую повинность. На следующий день Гитлер заявил об одностороннем разрыве англо-германского морского соглашения, ограничивавшего тоннаж германского военного флота, и об односторонней денонсации польско-германского договора о ненападении. Япония продолжала войну в Китае.

В отличие от 1938 года, когда европейские события интересы Советского Союза затрагивали лишь косвенно, то, что происходило в Европе после Мюнхена, уже непосредственно касалось нашей страны. И в таких условиях за одиннадцать месяцев Кремль предпринял один единственный безуспешный, а по сути своей – формальный – шаг для создания системы коллективного отпора окончательно зарвавшимся Гитлеру и Муссолини, для объединения всех миролюбивых держав против агрессора? Не маловато ли для страны, на протяжении всей своей истории провозглашавшей пацифизм, и вот уже больше семидесяти пяти лет твердящей, что для сохранения мира в предвоенный период ею сделано все возможное?

Я призадумался: либо усилия Кремля в борьбе за мир несколько преувеличены, либо было что-то, что я не знаю. И другой вопрос не давал мне покоя: если правительства Англии и Франции отвергли единственное советское предложение о создании блока государств против Германии и Италии, то зачем Кремль настаивал на приезде в Москву военных миссий, и зачем Англия и Франция согласились эти миссии прислать? Ведь когда нет ни то, что официально подписанного политического соглашения, но даже простой устной договоренности, любые военные переговоры обречены не просто на провал, но и на потерю лица и престижа всеми участниками таких переговоров. И я захотел разобраться, найти документы, чтобы ответить на этот животрепещущий, по крайней мере, для меня, вопрос.

К моему большому удивлению, долго искать не пришлось, так как все лежало на поверхности, стоило лишь захотеть: еще до распада Советского Союза был опубликован огромный массив документов, позволяющих достаточно точно и подробно проследить развитие событий после Мюнхена и до начала Второй мировой войны. Другой вопрос, что публиковались документы бессистемно, в различных источниках с отпугивающими названиями, таких, как вышедший в 1971 году сборник «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 – август 1939)», двухтомник «Документы и материалы кануна второй мировой войны», увидевший свет в 1981 году, двухтомник «Год кризиса», появившийся в 1990 году, многотомное издание «Документы внешней политики СССР», а также других, менее толстых изданиях, в том числе и периодических. Самая первая публикация «Записей переговоров военных миссий СССР, Великобритании и Франции» была осуществлена, страшно сказать, еще в 1959 году, и не где-нибудь – я поначалу не поверил, пока своими глазами не увидел – в журнале ЦК КПСС «Международная жизнь». Предвоенные газеты, по крайней мере, в Свердловске, в библиотеках всегда были в свободном доступе: я впервые познакомился с ними еще в 1981 году Так что, в материалах недостатка не было. Если читать документы подряд, предвоенная роль Правительства Советского Союза выглядит не столь уж однозначно положительно.

Вниманию читателя предлагается книга, в которой собрано и систематизировано большое количество различных документов из Архива внешней политики России – бывшего Архива внешней политики СССР, зарубежных источников, а также материалы из советских газет 1939 года. С тем, чтобы избежать обычных в таких случаях обвинений в предвзятости и тенденциозности подбора материала, подавляющее большинство приведенных отечественных и иностранных документов взято из открытых источников, опубликованных в СССР. По сути, мы остаемся в той же системе доказательств, которую использовали советские историки, и продолжают эксплуатировать нынешние псевдопатриоты, рассказывая, какие титанические усилия предпринимались Сталиным, для того, чтобы создать антигитлеровскую коалицию еще в 1939 году. Использование в работе документов и публикаций времен Советской власти только повышает убедительность сделанных в ней выводов, поскольку эти документы и публикации, во-первых, прошли семь кругов цензуры, и, во-вторых, противоречили тогдашней официальной версии. Весь материал, за небольшим исключением, изложен в хронологическом порядке.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СЕНТЯБРЬ 1938-го – МАРТ 1939-го ГОДА

29 сентября 1938 года в Мюнхене Гитлер и Муссолини – с одной стороны, и премьер-министры Великобритании и Франции Невилл Чемберлен и Эдуард Даладье – с другой, подписали знаменитое мюнхенское соглашение, вошедшее во все советские учебники истории под названием «мюнхенский сговор». В соответствии с «договором» Германия получала Судетскую область Чехословакии, граница с Германией проходила в сорока километрах от Праги, страна теряла значительную часть промышленности. Англия и Франция гарантировали Чехословакии свою защиту от дальнейших захватов, а фюрер и дуче обещали больше никаких захватов не совершать[3 - Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. М-во иностр. дел СССР, М., Политиздат, 1981, (далее – Документы и материалы…) Т. 1, С. 237–239.].

За три дня до этого важнейшего для судеб Европы события, 26 сентября 1938 года Гитлер сказал: «Мы дали гарантии западным державам. Мы заверили наших непосредственных соседей в том, что мы, поскольку это касается Германии, уважаем целостность их территорий. Это не просто фраза. Это наша священная воля. Мы совершенно не заинтересованы в нарушении мира. Мы ничего не хотим от этих народов»[4 - Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 2-х томах. М, Госюриздат, 1954, Т. 1, С. 178.].

Все дальнейшие события покажут, что обманут Чехословакию все – Гитлер меньше чем через полгода захватит оставшуюся часть Чехии, в Братиславе посадит марионеточное правительство Иозефа Тисо, а Лондон и Париж в ответ на это ограничатся невнятными заявлениями, да кратковременным отзывом послов из Берлина.

30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не вставать там же, в Мюнхене, подписали совместную англо-германскую декларацию, в которой говорилось, что стороны пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы. Подписанное накануне вечером соглашение рассматривалось как символизирующее желание Англии и Германии никогда не воевать друг с другом. Стороны приняли твердое решение, чтобы метод консультаций стал методом, принятым для рассмотрения всех других вопросов, которые могут касаться Англии и Германии. Оба правительства заявили о своей решимости продолжать свои усилия по устранению возможных источников разногласий и таким образом содействовать обеспечению мира в Европе [5 - «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. – август 1939 г.). Документы и материалы». М., Политиздат, 1971, (далее – «СССР в борьбе за мир…») С. 21–22.]. В декларации не было указано, с какого дня она начинает действовать и в течение какого срока сохраняет силу.

Документ этот, хотя он полностью соответствовал свому названию, то есть, носил откровенно декларативный характер и не имел юридического статуса, по своей сути был пактом о ненападении между Англией и Германией. Весь мир обошли кадры кинохроники, как Чемберлен, приехав в Лондон, радостно потрясал этим документом, и говорил, что «привез мир нашему поколению». 3 октября 1938 года Уинстон Черчилль по этому поводу произнес свою бессмертную фразу: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». Сколь наивен и близорук был Чемберлен, и сколь прозорлив Черчилль, стало ясно меньше чем через год, когда разразилась Вторая мировая война.Весь мир обошли кадры кинохроники, как Чемберлен, приехав в Лондон, радостно потрясал этим документом, и говорил, что «привез мир нашему поколению». 3 октября 1938 года Уинстон Черчилль по этому поводу произнес свою бессмертную фразу: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». Сколь наивен и близорук был Чемберлен, и сколь прозорлив Черчилль, стало ясно меньше чем через год, когда разразилась Вторая мировая война.

Вряд ли Черчилль мог знать, что еще в сентябре 1938 года командование военно-морского флота Германии издало инструкцию под заголовком «Мнение относительно плана ведения морской войны против Англии», в которой говорилось:

1) Если, в соответствии с решением фюрера, Германия должна завоевать положение мировой державы, то она нуждается не только в достаточных колониальных владениях, но также и в том, чтобы обеспечить свои морские коммуникации и выход к океану.

2) Оба эти условия могут быть выполнены лишь вопреки англо-французским интересам и ограничат их положение как мировых держав. Нельзя рассчитывать на то, что это может быть осуществлено мирным путем. Поэтому решение превратить Германию в мировую державу ставит перед нами необходимость произвести соответствующую подготовку к войне.

3) Война против Англии означает в то же время войну против Британской империи, против Франции, возможно, против СССР и против ряда стран, расположенных на другом континенте. В действительности против половины или одной трети всего мира. Это может быть оправдано и иметь шанс на успех лишь в том случае, если это будет подготовлено экономически, политически, а также в военном отношении и если это будет осуществляться с целью завоевать для Германии выход к океану[6 - Нюрнбергский процесс…, Т. 1, С. 178–179.].

Уже через десять дней после подписания мюнхенского соглашения, Гитлер дал понять всему миру, что верить ему нельзя: 11 октября 1938 года он выступил в Саарбрюккене с речью, содержавшей угрозы по адресу Франции и Англии. Гитлер заявил, что работы по возведению на границе с Францией военных укреплений будут «продолжены со все возрастающей энергией». В частности, они будут распространены на новые районы Саарской области и Аахена. Гитлер вызывающе заявил, что приход в Англии к власти Идена[7 - Энтони Иден был министром иностранных дел Англии с 22 декабря 1935 г. по 20 февраля 1938 г. Возможно, угрозы Гитлера возымели действие, и, чтобы не злить бесноватого фюрера, Черчилль решил Идена в правительство не назначать. Вновь пост главы форин офиса Иден занял 10 мая 1940 г.] или Дафф Купера[8 - Альфред Дафф Купер С 22 ноября 1935 г. по 28 мая 1937 г. возглавлял военное министерство, до октября 1938 г. был Первым лордом адмиралтейства. Покинул свой пост в знак протеста против мюнхенского договора.] заставил бы Германию относиться к Англии как к стране, которая «поставила своей целью войну».

В политических кругах Франции, которые пытались оправдать мюнхенскую капитуляцию, накануне речи Гитлера распространялась успокоительная версия, что Гитлер якобы намеренно избрал Саарбрюккен, расположенный вблизи границы с Францией, для успокоительных заявлений по французскому адресу. Эта речь, по слухам, распространявшимся профашистскими элементами, должна была подтвердить, что мюнхенское соглашение открывает «новые благоприятные перспективы». Однако первые же сведения о выступлении Гитлера жестоко обманули ожидания даже самых раболепных лакеев германского фашизма. Заявление Гитлера о том, что Германия будет продолжать свои военные приготовления на французской границе, его новые нападки на демократию и бесцеремонное вмешательство во внутренние дела демократических стран, и прежде всего в дела Англии, с которой Гитлер подписал 30 сентября «дружескую декларацию», произвели здесь большое впечатление.

Разочарование и возмущение этим выступлением Гитлера проявлялось даже в тех французских газетах, которые все время защищали мюнхенскую капитуляцию. Близкая к правительству газета «Пти паризьен» конфузливо воздержалась от комментариев. Но редакционная статья «Жур – Эко де Пари» вынуждена признать, что, как свидетельствует речь Гитлера, мюнхенское соглашение отнюдь не удовлетворило аппетитов германского фашизма.

Консервативная английская газета «Дейли миррор» расценила речь Гитлера как «наиболее возмутительное вмешательство во внутренние дела Англии, какое только имело место в течение этого столетия».

Берлинский корреспондент «Манчестер гардиан» отмечал, что характер речи Гитлера был совершенно неожиданным, речь вызвала большое возбуждение в дипломатических кругах, что эта речь «затрудняет» политику, проводимую Чемберленом и Галифаксом, поскольку выступление Гитлера последовало непосредственно за подписанием мюнхенского соглашения.

Касаясь речи Гитлера в Саарбрюккене, «Нью-Йорк таймс» в передовой статье писала, что «она не может утешить тех, которые полагали, что мюнхенское соглашение приведет в европейскому умиротворению». Напротив, капитуляция Англии и Франции в Мюнхене еще более убедила Гитлера в том, что и в дальнейшем он может добиваться своих целей при помощи угроз. По существу Гитлер в своей речи прямо заявил, что будет рассматривать как недружественный акт Англии по отношению к Германии, если на смену Чемберлену придут Дафф Купер, Иден или Черчилль. «Гитлер начал поучать Англию, какое правительство она должна иметь, чтобы получить одобрение с его стороны»[9 - «Правда», 11 октября 1938 г.].

Несмотря на эту недружественную по отношению к Франции речь фюрера, 6 декабря 1938 года в Париже министры иностранных дел Франции Жордж Бонне и Германии – Иоахим фон Риббентроп, подписали франко-германскую декларацию, в которой говорилось, что правительства обоих государств полностью разделяют убеждение в том, что мирные и добрососедские отношения между Францией и Германией являются одним из главнейших элементов упрочения положения в Европе и поддержания всеобщего мира. Оба правительства обещали способствовать тому, чтобы обеспечить в этом направлении развитие отношений между своими странами. Оба правительства констатировали, что между Германией и Францией нет более никаких неразрешенных территориальных вопросов и торжественно признали в качестве окончательной границы между двумя державами ту границу, которая существует в настоящий момент. Оба правительства решили, поскольку это не затрагивает их особых отношений с третьими державами, поддерживать контакт друг с другом по всем вопросам, интересующими обе их страны, и взаимно консультироваться в случае, если бы последующее развитие этих вопросов могло бы привести к международным осложнениям. Декларация не требовала ратификации, вступала немедленно в день подписания, однако срок ее действия указан не был[10 - Документы и материалы… Т. 1. С.256–257.].

Эта декларация, так же, как и англо-германская декларация от 30 сентября 1938 года юридического статуса не имела, однако по сути своей она была договором о ненападении, и, что очень важно, признавала де-факто существующие границы между Францией и Германией, то есть, Германия оказывалась от любых территориальных претензий к Франции, в том числе, претензий на свои прежние колонии, которые были отторгнуты у нее после поражения в мировой войне и и переданы под управление Франции. Казалось бы, и англо-германская, и франко-германские декларации предполагают дальнейшее развитие мирного процесса, должны привести к юридическому оформлению договоров о ненападении между Англией и Францией, с одной стороны, и Германией – с другой, и исключают применение силы в международных отношениях, и должны надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.

В самом конце 1938 года германское правительство известило английское правительство о том, что Германия намерена воспользоваться «своим правом» создать такой подводный флот, общий тоннаж которого будет равен тоннажу английского подводного флота. Фактически Германия поставила об этом в известность Англию еще в начале декабря. Однако официальное сообщение о требованиях Германии было опубликовано впервые только 30 декабря. 29 декабря из Лондона в Берлин выехали представители английского военно-морского министерства для того, чтобы обсудить с германскими представителями все вытекающие из вышеупомянутого извещения германского правительства вопросы. Со стороны Германии ведут переговоры с представителями Англии в Берлине командующий германским военно-морским флотом адмирал Редер[11 - Эрих Редер командовал германским военно-морским флотом до 30 января 1943 г. Затем на этом посту его сменил Карл Денниц – последний рейхспрезидент фашистской Германии. В мае 1945 г. Редер попал в плен к советским войскам. Нюрнбергский трибунал приговорил его к пожизненному заключению В 1955 г. Редера освободили по состоянию здоровья, после чего он прожил еще пят лет.] и начальник штаба военно-морского флота контр-адмирал Шнивиндт[12 - Отто Швиндт возглавлял штаб германского флота с 31 октября 1938 по 22 августа 1939 г. С 12 июня 1941 г. был командующий флотом. 31 июля 1944 г. переведен в резерв фюрера, а 30 апреля 1945 г. уволен в отставку. 8 мая 1945 г. арестован британскими властями. Американским военным трибуналом по делу ОКВ был оправдан и 30 октября 1948 г. освобожден.].

В лондонских военно-морских кругах указывали, что в соответствии с англо-германским морским соглашением 1935 года Германия обязалась иметь подводный флот, тоннаж которого не должен превышать 45 % общего тоннажа английского подводного флота[13 - Речь идет об англо-германском соглашении, подписанном в Лондоне 18 июня 1935 г., и установившем установившее соотношение между морскими силами двух стран. В соответствии с этим соглашением мощь германского надводного военного флота не должна была превышать 35 %, а подводного – 45 % от совокупной мощи флота Великобритании. В случае нарушения этого соглашения Германия должна была предупредить Лондон.].

Однако в дальнейшем Англия и Германия пришли к соглашению, по которому Германия имеет право, «если этого от нее потребуют обстоятельства, довести тоннаж своего подводного флота до уровня тоннажа английского подводного флота.

Одной из задач английской делегации, выехавшей в Германию, было «получение информации относительно тех обстоятельств, которые заставляют Германию считать необходимым увеличение своего подводного флота». В момент подписания англо-германского морского соглашения водоизмещение английского подводного флота составляло 50 тыс. тонн. К началу 1939 года оно составляло примерно 70 тыс. тонн. Тоннаж германского подводного флота к тому моменту составлял 25 тыс. тонн[14 - «Правда», 1 января 1939 г.], то есть, даже меньше, чем было предусмотрено соглашением.

Заявление германского правительства о том, что оно намерено создать подводный флот, равный по общему тоннажу английскому подводному флоту, оказалось неожиданностью для Лондона. Там бытовало мнение, что Германия вполне удовлетворена соотношением сил подводных флотов, которое сложилось к концу 1938 года. В хорошо информированных кругах это требование Германии расценили как первый шаг к каким-то новым дипломатическим мероприятиям германского правительства, и что Германия, предъявляя такое требование, хотела помочь Муссолини, оказав влияние на ход его предстоящих переговоров с Чемберленом.

Английская печать подчеркивала, что в случае согласия английского правительства с требованием Германии последняя получила бы значительное превосходство в подводном флоте, поскольку она уже сейчас фактически имела 71 подводную лодку, в то время как Англия обладала 69 подводными лодками. Так как тоннаж английских подводных лодок значительно больше тоннажа германских лодок, то Германия, в случае, если она добьется паритета, будет иметь возможность построить еще 60, или 70 новых подводных лодок. Таким образом, по тоннажу английский и германский подводные флоты будут равны, а в количественном отношении Германия будет иметь в 2 раза больше подводных лодок, чем Англия.

По данным морского обозревателя газеты «Дейли телеграф энд Морнинг пост», германский подводный флот состоит из 15 подводных лодок водоизмещением по 700 тонн, 24 – по 500 тонн и 32 – по 250 тонн. В то же время большинство английских подводных лодок имеет по 1 800 и 1 100 тонн водоизмещения[15 - «Правда», 2 января 1939 г.]. Как известно, переговоры закончились для сторон безрезультатно, и Гитлер сам, в одностороннем порядке денонсировал это соглашение 28 апреля1939 года. Однако сам факт действий Германии, направленных на увеличение своего флота, не мог не насторожить Москву.

5 января 1939 года полномочное представительство СССР[16 - Так в период с 1918 по 1941 г. назывались посольства СССР в других странах, сокращенно – полпредства; посол назывался полномочным представителем или полпредом.] в Берлине посетили бывший посол Германии в СССР Рудольф Надольный[17 - Рудольф Август Надольный в 1933 г., вскоре после прихода Гитлера к власти, был назначен послом в СССР. 17 марта 1934 г. в беседе с членом коллегии НКИД СССР Борисом Стомоняковым весьма неодобрительно говорил о политике Гитлера в отношении Советского Союза: «Надольный, как обычно, говорил о внешнеполитических ошибках гитлеровцев, неизбежных после переворота такого масштаба, об изживании этих ошибок руководителями национал-социалистов, и прежде всего Гитлером, о предубежденности Кремля к гитлеровской Германии, объясняемой, по его мнению, прежде всего горечью из-за крушения надежд Москвы на то, что Германия будет вторым советским государством, о необходимости постепенно отряхиваться от пережитого и вернуться на рапалльский путь и (Документы внешней политики СССР. М., 1971, Т. XVII, C. 191). В личной беседе, состоявшейся вечером 28 марта 1934 г. в помещении германского посольства в Москве между Надольным, наркомом обороны СССР Ворошиловым и заместителем наркома иностранных дел СССР Крестинским была достигнута неофициальная договоренность. Надольный приветствовал предложение Литвинова как свидетельство советского доверия к Гитлеру, выразил, однако, сомнение относительно возможности его принятия. Советские представители заявили ему совершенно определенно, «что отрицательный ответ на… предложение будет понят… как доказательство того, что у Берлина имеются агрессивные намерения против Прибалтийских государств». Надольный заверил, что он хорошо понимает, как германский отказ будет истолкован Москвой, поэтому «он лично будет настаивать перед германским правительством на принятии… предложения» (ДВП СССР, т. XVII, С. 215–220). По этой причин е отставка Надольного в июне 1934 г. была воспринята как доказательство агрессивных намерений Гитлера в отношении Восточной Европы.] и экономический советник германского посольства в Москве Густав Хильгер[18 - Г. Хильгер родился в 1857 г. в Москве в семье немецкого фабриканта. С 1923 г. и до июня 1941 г. был сначала сотрудником, а затем советником посольства Германии в СССР. Хорошо говорил по-русски. Являлся сторонником мирных добрососедских отношений Германии с СССР. После войны рассказал о том, как готовились и подписывались советско-германские договоры 1939 г. и секретные протоколы к ним.] От имени правительства Германии визитеры предложили возобновить, прерванные в марте 1938 года, еще до Мюнхена, переговоры о предоставлении Германией Советскому Союзу кредита на 200 млн. марок. По результатам этой беседы полпред Алексей Федорович Мерекалов отправил сообщение в Народный комиссариат[19 - Так в период с 1917 по 1946 г. в СССР назывались министерства, а Правительство СССР, соответственно, – Совет Народных Комиссаров.] иностранных дел (НКИД) СССР[20 - Архив внешней политики России (далее – АВП РФ), ф. 059, оп. 1, п. 294, д. 2036, л. 5.].

8 января член Политбюро ЦК ВКП(б), нарком внешней торговли СССР Анастас Иванович Микоян телеграфировал Мерекалову, что он может сообщить правительству Германии, что Советское правительство согласно возобновить переговоры на базе улучшения ранее выставленных Германией условий, и что переговоры желательно вести в Москве[21 - АВП РФ, ф. 059, оп. 1, п. 295, д. 2038, л.6–7.]. 11 января полпред сообщил заведующему отделом экономической политики МИД Германии Эмилю Вилю и Хильгеру о согласии Кремля на возобновление переговоров по кредиту. Виль высказал надежду, что потребности Германии в сырье будут удовлетворены по списку, переданному советскому торговому представительству в Берлине 22 декабря 1938 года[22 - АВП РФ, ф. 082, оп. 22, п. 93, д. 7, л. 23–24.].

Никаких особых причин для возобновления кредитных переговоров у Германии не было. Во-первых, идеологические противоречия между национал-социализмом и коммунизмом никуда не исчезли, и, во-вторых, немцам самим денег не хватало. В Москве не скрывали, что кредитные средства намерены потратить на закупку оборудования для производства вооружений, либо самих вооружений, которых у немцев было не густо – они же к войне готовились, и не просто к войне, а к войне с Советским Союзом. Однако в Берлине, почему-то сами предложили возобновить прерванные весной прошлого года переговоры. Вряд ли Гитлер был столь глуп, чтобы помогать своему будущему противнику. Возможно, предложение возобновить переговоры является, во-первых, свидетельством того, что в 1939 году Гитлер воевать с Советским Союзом не собирался, и, во-вторых, это было первым шагом к улучшению отношений.

10 января советский полпред в Англии Иван Михайлович Майский направил пространный доклад наркому иностранных дел СССР Максиму Максимовичу Литвинову:

1. 1939 год Уайтхолл[23 - Нарицательное обозначение правительства Великобритании.] и его сторонники встречают в депрессии. Исчезли радужные надежды прошлого февраля, когда Чемберлен уверенно заявлял, что вскоре он «умиротворит» Европу и будет создана длительная эпоха всеобщего благополучия в рамках «пакта четырех»[24 - 15 июля 1933 г. в Риме между Англией, Францией, Германией и Италией был подписан Пакт согласия и сотрудничества, вошедший в историю под названием «Пакт четырех». Это была попытка противопоставить Лиге Наций блок четырех великих держав, которые стремились подчинить себе Европу, в том числе, и Советский Союз. Однако из-за серьезных противоречий, выявившихся между Францией и другими участниками пакта еще на стадии его обсуждения и подписания, в частности, колониального вопроса, Франция пакт не ратифицировала, и он никогда не вступал в силу.]. Пропали и те, уже куда менее амбициозные ожидания, которые он связывал с мюнхенской капитуляцией. Никто больше не вспоминает о «мире в наше время», который Чемберлен привез из Мюнхена, и сам он говорит сейчас об англо-германской декларации, скорее, извиняясь, чем торжествуя. У консерваторов наступило отрезвление. Острого кризиса, грозящего падением кабинета в ближайшее время, нет, и Чемберлен может легко продержаться до очередных парламентских выборов, ожидаемых нынешней осенью, но есть процесс хронического истощения организма.

2. Больше всего для отрезвления правящих кругов Англии от Мюнхена сделали Гитлер и Муссолини. Предав Чехословакию, эти круги надеялись такой ценой купить спокойствие на ближайшие несколько лет, полагая, что, в крайнем случае, принеся в жертву еще и Испанию, они окончательно «утолят» аппетиты агрессоров в том, что касается непосредственно Франции и Англии. На деле получилось совсем иначе, именно так, как предупреждало Правительство СССР, как позднее говорила и писала английская оппозиция. Мюнхен не принес спокойствия, а лишь развязал аппетиты агрессоров.

Три события минувших трех месяцев сыграли особенно большую роль в деле отрезвления в Лондоне: колониальные требования Гитлера и Муссолини, еврейские погромы в Германии[25 - 9 ноября 1938 г. в Париже польский еврей Гершель Гриншпан застрелил третьего секретаря германского посольства Эрнста фон Рата. Это стало поводом для «Хрустальной ночи» – еврейских погромов, которые прошли 9–10 ноября 1938 г. по всей Германии и Австрии. Полиция не препятствовала этим погромам. После Хрустальной ночи, которая положила начало Холокосту, продолжилось экономическое и политическое преследование евреев: на них была наложена астрономическая контрибуция в 1 млрд. марок.], резкая кампания немецкой прессы против Англии, начавшаяся сразу после подписания мюнхенской декларации и продолжающаяся по сегодняшний день. Сейчас к этим трем моментам, по-видимому, присоединится четвертый – морское строительство в Германии, в частности, ее желание удвоить свой подводный флот.

Эти многочисленные и разнообразные затруднения расстраивают даже самых преданных сторонников премьер-министра. Особенно их тревожит та легкость, с которой агрессоры каждый день выдумывают новые и часто совсем неожиданные «требования», «проблемы», «жалобы» и т. д., становящиеся затем предметом дипломатических конфликтов и эвентуально-военных столкновений[26 - Эвентуальный – возможный при соответствующих обстоятельствах.]. Под этим углом зрения сильнейшее впечатление в Англии произвела акция Муссолини по вопросу территорий[27 - 30 ноября 1938 г. в парламенте Италии начались внешнеполитические дебаты. Когда министр иностранных дел Г. Чиано упомянул о «естественных стремлениях» Италии, группа депутатов-фашистов, а также толпа фашистов, собравшихся у здания парламента, начали кричать: «Тунис! Корсика! Савойя!». Эти требования к Франции, отражавшие агрессивные планы Муссолини, были немедленно поддержаны итальянской печатью. Франция считала свою позицию достаточно прочной и не пошла на уступки Италии.].

Все усиливающиеся слухи об аннексии Мемеля и Данцига, несмотря на заверения Гитлера Чемберлену в Мюнхене, что Судеты – его последнее территориальное требование в Европе, действуют в том же направлении. Даже ярые консерваторы сейчас возмущены бесконечными аппетитами Гитлера и Муссолини. В результате Уайтхолл все больше убеждается в том, что нельзя идти бесконечно по пути «умиротворения» и что близок момент, когда надо будет решительно сказать: «До сих пор и не дальше!» Если Гитлер и Муссолини пойдут на какие-либо шаги, непосредственно и серьезно затрагивающие интересы западных демократических держав, не исключено, что те ощетинятся. Так, по крайней мере, чувствуется в Англии.

3. Именно для того, чтобы избежать этой необходимости и всех вытекающих отсюда последствий, соратники Чемберлена в последнее время прилагают лихорадочные усилия к тому, чтобы повернуть острие германской агрессии на восток. Повторяется нечто подобное тому, что происходило в Англии зимой 1932/33 годов, когда Саймон[28 - Джон Олсбрук Саймон – английский государственный деятель, в разное время возглавлявший МИД и МВД, служивший канцлером казначейства Англии.] и другие лидеры из кожи лезли вон для того, чтобы столкнуть СССР с Японией на Дальнем Востоке.

Пресловутая «украинская проблема» гораздо больше муссируется в Англии и Франции, чем в Германии. Круги, близкие к Чемберлену, сознательно раздувают «украинское направление» германской агрессии, стремясь подсказать Гитлеру именно такой ход. Не исключено, что Лондон и Берлин сейчас ведут по этому поводу какие-либо более обязывающие и конкретные разговоры. Но движение на воссоединение с Польшей на Советской Украине просто немыслимо, поскольку там полностью разрешены национальный и земельный вопросы. Кроме того, народ хорошо помнит германскую оккупацию 1918 года. В данный момент «украинская» агитация в Англии пошла на убыль. Гитлер вряд ли всерьез думает о Советской Украине как о задаче непосредственного будущего, ибо он не хочет рисковать большой войной.

4. Несмотря на явный спад мюнхенских настроений, вряд ли Чемберлен уйдет в отставку: с планом «умиротворения» тесно связана его политическая репутация. Поэтому он будет цепляться за власть любыми способами. Альтернативы его правительству по-прежнему нет, что сильно облегчает Чемберлену его маневры.

5. Чемберлен неисправим. Вынужденная переориентация кабинетом своей внешней политики приведет к уходу Чемберлена. Но при нынешнем партийно-политическом положении и взаимодействии различных факторов в стране весьма непросто найти ему преемника. Поэтому, с каждым днем политически все более хирея, правительство Чемберлена, тем не менее, имеет много шансов еще долго тянуть свое существование, если, конечно, Гитлер и Муссолини не выкинут в ближайшее время какого-либо исключительного коленца, которое круто изменит всю ситуацию[29 - АВП РФ, ф. 06, oп. 1, п. 5, д. 35, л. 3–7.].

Из телеграммы Майского Литвинову можно сделать осторожный вывод: в политике английского правительства намечаются робкие перемены, обусловленные пониманием того, что с Гитлером договориться невозможно, что он рано или поздно найдет предлог, чтобы обмануть, или обманет без предлога. Это тем более важно, что такое понимание стало приходить раньше, чем Германия, нарушив мюнхенские договоренности, полностью оккупирует Чехию – до этих событий оставалось еще более двух месяцев.

12 января на новогоднем приеме в своей резиденции Гитлер сам подошел к Мерекалову, и коротко и доброжелательно поговорил с ним[30 - АВП РФ, ф. 059; оп. 1, п. 294, д. 2036, л. 17.]. Предыдущих полпредов – Якова Захаровича Сурица и Константина Константиновича Юренёва фюрер не жаловал. Несмотря на то, что беседа фюрера с полпредом носила откровенно протокольный характер, она была еще и демонстративной – не исключено, что и сам прием, состоявшийся через 12 дней после Нового года, был устроен именно для этой беседы. На это обратили внимание все присутствующие, и назавтра об этой короткой беседе говорили во всех мировых столицах, обсуждая, что это – знак или послепраздничный каприз непьющего фюрера?

Это был знак. Гитлер, регулярно, словно по расписанию, выступал то в рейхстаге, то на съездах своей национал-социалистической партии. О том, когда фюрер соизволит выступить, знали заранее, и его речь во всех мировых столицах ждали с замиранием сердца: от того, что и с какой интонацией он изречет, зависело, что вы будете завтра делать – побежите с ружьем в окоп, или сможете ненадолго перевести дух. Гитлер, похоже, уже в начале января знал, что и как он скажет о Советском Союзе через месяц, и был уверен, что в Москве это оценят по достоинству.

Советские газеты о таком важном событии, как прием главой иностранного государства полномочного представителя Страны Советов, сообщить своим читателям постеснялись.

16 января американский поверенный в Москве У. Керк сообщал госсекретарю США Корделлу Хэллу, что согласно конфиденциальной информации, полученной от сотрудника германского посольства, в результате переговоров, происходящих в Берлине, в ближайшем будущем будет заключено торговое соглашение между СССР и Германией, предусматривающее расширение германо-советской торговли. Предлагаемое соглашение не имеет политического значения[31 - Foreign Relations of the United States. – Vol. 1 – Wash., 1956. – Р 312–313.]. Керк ошибался: Кредитное соглашение между СССР и Германией будет заключено только через семь месяцев, 19 августа и оно будет иметь огромное политическое значение.

В третьей декаде января появились новые свидетельства весьма непростого экономического положения Германии. Сначала Гитлер 20 января уволил с поста председателя Рейхсбанка Ялмара Шахта – творца «германского экономического чуда». Председателем Рейхсбанка был назначен Функ[32 - Вальтер Функ Нюрнбергским трибуналом был приговорен к пожизненному заключению. В мае 1957 года его освободили по состоянию здоровья.], сохранив и пост министра хозяйства. Шахт остался министром без портфеля. Объединение руководства министерства хозяйства и Рейхсбанка было официально объяснено необходимостью «дальнейшей централизация экономической и финансовой политики»[33 - «Правда», 21 января 1939 г.].

В парижских и лондонских дипломатических кругах широко комментировали отставку Шахта с поста председателя германского Рейхсбанка и назначение на его место Функа. По мнению этих кругов, отставка Шахта свидетельствует о том, что руководители Германии встали на путь еще более крупных вооружений и новых военных авантюр. Это решение лидеров германского фашизма тем более знаменательно, что финансовое положение Германии в результате бешеной подготовки к войне и авантюристической внешней политики стало катастрофическим.

Как известно, с целью сокрытия истинных размеров расходов на вооружения Берлин, начиная с 1934/1935 финансового года, прекратил публикацию бюджетов. Между тем, по подсчетам английских журналов «Экономист» и «Банкер», доля расходов на вооружения в расходной части германского бюджета возросла с 15 % в 1932/1933 году до 70 % в 1937/1938 году. Всего в 1933–1938 годах на вооружение было потрачено 47,1 млрд. марок (примерно 9,4 млрд. марок или 3,8 млрд. долларов в год. – Л.П.).

Одним из источников финансирования германских вооружений являйся усиленный выпуск бумажных денег: к концу 1938 года Рейхсбанк выпустил в обращение бумажных денег на сумму 8,6 млрд. марок против 4,2 млрд. марок в конце 1933 года. Это означает, что германский фашизм фактически уже вступил на путь инфляции. Шахт высказывался против того, чтобы и в дальнейшем продолжать форсировать инфляцию.

Французская газета «Ордр» писала, что уход Шахта является для Франции и Англии предостережением… Вероятно, что в конечном счете Гитлер и его окружение считают более выгодным действовать вначале в западном направлении, используя обстановку, которую создает сейчас своими действиями Италия. Газета передавала слух о подготовке в Германии негласной мобилизации, которая начнется 15 февраля.

Уход Шахта вызвал крайнее разочарование авторитетных финансовых и банковских кругов Англии. По единодушной оценке английской печати, отставка Шахта с поста председателя Рейхсбанка – это признак крайних финансовых и экономических затруднений Германии. Этот факт, по мнению газет, следует рассматривать как подготовку Германии к открытой инфляции, к дальнейшему ухудшению условий жизни германского народа и к еще более рискованным внешним авантюрам[34 - Там же, 22 января 1939 г.].

Функ развернулся довольно быстро. В опубликованном 2 февраля отчете Рейхсбанка говорилось, что за одну неделю пребывания Функа на посту председателя Рейхсбанка количество находящихся в обращения бумажных денег увеличилось на 54 миллиона фунтов стерлингов (примерно на 630 млн. рейхсмарок). Общее количество бумажных денег, находящихся в обращении, на 39 % превысило цифру за тот же месяц 1938 года. Золотой запас и валютные резервы Рейхсбанка резко сократились, и не превышают 6,5 млн. фунтов[35 - Там же, 5 февраля 1939 г.] (примерно 75,8 млн. марок или 30,3 млн. долларов. – Л.П.).

25 января Литвинов принял нового английского посла Уильяма Сидса в связи с предстоявшим вручением им верительных грамот. Сидс отметил, что друзья Советского Союза в Англии обвиняют английское правительство в холодном отношении к СССР. Он имеет от английского правительства поручение сделать все, что в его силах, чтобы рассеять такое впечатление. Уайтхолл хотел бы «знать и благожелательно рассматривать точку зрения Советского правительства по международным проблемам»[36 - Documents on British Foreign Policy. 1919–1939. Third series. Vol. 4. P. 25.]. Нарком к этим заявлениям посла отнесся скептически, хотя и признал, что англичане начинают, наконец, понимать иллюзорность надежд на восточное направление гитлеровской агрессии[37 - АВП РФ, ф. 06, оп. 1, п. 4, д. 34, л. 16.].

30 января состоялось заседание германского рейхстага. Сперва был принят закон о продлении правительству полномочий до 1943 года.

Затем с длинной речью выступил Гитлер. Сначала, анализируя события 1938 года, он заявил, что если бы тогда он не поставил вопроса разрешения проблемы Австрии и судетских немцев, мир не знал бы Мюнхена. Фюрер поблагодарил Чемберлена и Муссолини за их содействие в разрешении австрийского и чехословацкого вопросов.

Гитлер заявил, что из-за того, что после мировой войны у Германии отобрали колонии, она попала в чрезвычайно тяжелое экономическое положение. Необычайно резко Гитлер заявил, что Германия не может жить без колоний, которые нужны Германии как источники сырья и рынки сбыта.

Гитлер заявил, что к Англии и Франции у него нет никаких претензий, кроме колониальных. Фюрер заверил, что Италии Германия поможет независимо от того, где бы и с кем она не вела войну. Особенно Гитлер подчеркнул значение германских и итальянских вооруженных сил и общность их интересов. Отношения Германии со всеми другими странами Гитлер назвал дружественными. Особо тепло, кроме Италии, Гитлер говорил о Японии, испанских мятежниках и Манчжоу-Го.

В речи Гитлера содержались очень резкие выпады по адресу США, но он ни слова не сказал об отношениях Германии с СССР и Китаем. В речи Гитлера видное место заняли резкие антисемитские высказывания, нападки на церковь и угрозы клерикалам строгими карами, если они будут критиковать фашистское государство и его руководящих лиц[38 - «Известия», 1 февраля 1939 г.].

В конце января Гитлер еще не был готов к тому, чтобы открыто заявить о своих агрессивных планах по отношению к Польше, поэтому он, впрочем, как и всегда, маскируя свои намерения, рассыпался в любезностях: «Мы только что отпраздновали пятую годовщину заключения нашего пакта о ненападении с Польшей. Едва ли среди истинных друзей мира сегодня могут существовать два мнения относительно величайшей ценности этого соглашения. Достаточно только спросить себя, что случилось бы с Европой, если бы это соглашение, которое принесло столь значительное улучшение, не было бы подписано пять лет назад. Подписав это соглашение, великий польский маршал и патриот [Пилсудский[39 - Юзеф Пилсудский – польский государственный и политический деятель, первый президент возрождённой Польши, основатель польской армии, Маршал Польши, культовая для Польши фигура.]] оказал своему народу такую же важную услугу, какую руководители национал-социалистского государства оказали германскому народу. В течение тревожных месяцев прошлого года дружба между Германией и Польшей являлась одним из решающих факторов в политической жизни Европы»[40 - Нюрнбергский процесс… Т. 1, С 177.].

Как же так? Главный идеологический противник коммунизма, два с половиной часа говорил о чем угодно – о колониях, о Чехословакии и Австрии, о США, Японии, Италии и находящейся Бог знает, где опереточной Манчьжоу-Го, об экономике, о церкви и евреях – куда ж без них, и ни слова не сказал про своего главного врага – Советского Союза. Тем самым Гитлер очень удивил Сталина: после потоков брани, которые фюрер регулярно изрыгал по адресу Страны Советов, то, что он не упомянул ее ни с хорошей, ни с плохой стороны означало едва ли не похвалу. Гитлер уже в январе 1939 года начал подавать Сталину сигналы, что Германия хотела бы видеть в СССР не врага, и, если и не друга, то хотя бы стороннего наблюдателя.

1 февраля Дафф Купер в газете «Ивнинг стандард» прокомментировал речь Гитлера. По словам Дафф Купера, знает мало таких фактов, когда одна страна давала бы другой стране такие неограниченные гарантии, какие дал Гитлер Италии. Речь Гитлера является «подстрекательством к агрессии». «Как долго, – пишет Дафф Купер, – будет продолжаться нынешнее положение вещей, и как долго отдельные периоды европейской истории будут устанавливаться в соответствии с интервалами между речами господина Гитлера? Не наступила ли пора, чтобы кто-нибудь ответил Гитлеру от имени английского правительства? Необходимо предупредить Гитлера, что он уже получил достаточно и что существует предел уступкам и терпению. Надо убедить Гитлера, чтобы он пришел со своими жалобами на конференцию или сообщил о них обычными дипломатическими путями. Надо ему напомнить, что 4 месяца тому назад он поклялся, что у него нет больше территориальных притязаний в Европе. Позволительно теперь спросить: почему же он в таком случае считает, что Германия должна увеличить спои вооружения?»[41 - «Правда», 2 февраля 1939 г.].

28 января министр иностранных дел Великобритании лорд Эдуард Галифакс направил телеграммы послам во Франции Эрику Фиппсу и в Бельгии Роберту Клайву. Министр просил их конфиденциально сообщить правительству, при котором они аккредитованы о том, что правительство Англии знает о возможных планах Гитлера. Еще в ноябре появились сведения о том, что Гитлер планирует очередную внешнеполитическую авантюру на весну 1939 года. Сначала казалось, что он замышлял экспансию на Востоке, а в декабре в Берлине открыто заговорили о перспективе создания независимой Украины, имеющей вассальные отношения с Германией.

С тех пор стало известно, что Гитлер думает о нападении на западные державы в качестве предварительного шага к последующей акции на Востоке. Эти сведения получили некоторое подтверждение в том заверении, которое Гитлер дал министру иностранных дел Польши Юзефу Беку в отношении своих планов на Востоке, а также в той поддержке, которую Германия недавно оказала Италии в отношении ее претензий к Франции[42 - Фюрер встречался с Ю. Беком 5 января 1939 г. в своей альпийской резиденции Берхтесгаден. («СССР в борьбе за мир…», С. 146–153).].

В Лондоне пока не знают, принял ли Гитлер решение о каком-либо конкретном плане, однако известно, что он может:

– подтолкнуть Муссолини к предъявлению им претензий с помощью силы, и использовать свои обязательства перед Италией в качестве предлога для развязывания войны;

– напасть на Голландию, которая, в свою очередь, будет стремиться продиктовать свои условия Англии и парализовать Францию;

– подкупить Польшу, а возможно, и другие страны обещаниями допустить их к колониальному грабежу (как это было в случае с Тешинской Силезией в Чехословакии, которая с разрешения Гитлера была захвачена Польшей после Мюнхена.

В марте 1939 года, после полной оккупации Чехии, «отделения» Словакии и превращения ее в марионеточное государство, в Подкарпатскую Русь – область Словакии – также с разрешения Гитлера вошли венгерские войска. Сейчас это Закарпатская область Украины – Л.П.); в этом случае голландская Ост-Индия, возможно, будет обещана Японии;

– выдвинуть невыполнимый ультиматум по колониальному вопросу в речи, которая ожидается 30 января. (Как мы знаем, Гитлер ожидания английского правительства не обманул, и очень резко потребовал решить колониальный вопрос в пользу Германии. – Л.П);

– внезапно начать бомбардировки Великобритании, и затем нанести удар по западным державам с суши и моря.

Недавно стало достоверно известно о том, что Берлин упорно настаивает на превращении антикоминтерновского пакта[43 - Антикоминтерновский пакт – подписанное 25 ноября 1936 г. в Берлине «Соглашение против Коммунистического Интернационала» – международный договор, создавший двусторонний блок Германии и Японии, направленный против стран III Коммунистического Интернационала с целью не допустить дальнейшего распространения коммунизма в мире. Через год, в ноябре 1937 г. к этому договору присоединилась Италия, что завершило формирование «Оси Рим – Берлин – Токио». В феврале 1939 г. к пакту присоединились Венгрия и Манчжоу-Го, в марте – Испания, а после начала Великой Отечественной войны – Болгария, Румыния и Финляндия, а также оккупированные Германией Дания, Словакия и Хорватия.] в пакт по оказанию друг другу военной помощи против неспровоцированной агрессии третьей державы, и что Муссолини согласился, а в Токио пока еще думают.

Большинство прогнозов говорит о том, что опасный период начнется в конце февраля. Это подтверждается сведениями о том, что в Германии были отданы приказы о проведении мобилизации примерно в середине февраля. В Германии сейчас экономический и финансовый кризис, и это может толкнуть Гитлера на какую-либо авантюру за пределами страны. Он стоит перед выбором: снизить темпы перевооружения, которое требует больших затрат, и отказаться от политики экспансии, либо сделать что-то за пределами Германии, тем самым отвлекая внимание от затруднений внутри страны, а также приобретая материальные ресурсы, в которых страна крайне нуждается и которые она больше не может покупать за границей. (У Гитлера не было денег, а он собирался выдать кредит Сталину. С чего бы это? – Л.П.).

Правительство Англии тщательно рассмотрело эту ситуацию и решило ускорить подготовку своих оборонительных и контрнаступательных мер.

Если Германия вступит в конфликт с Голландией, Лондон считает желательным быть готовым немедленно предложить обоим правительствам, чтобы нейтральные правительства выбрали комиссию из трех арбитров. Это, возможно, не будет эффективным, но в том случае, если Германия отвергнет арбитраж или оставит предложение без ответа, вопрос бы прояснился, и Уайтхолл имел бы точку зрения для соответствующих действий.

Одновременно Лондон выработал свою позицию на случай нападения Германии на Голландию, которая заключается в следующем. Действительно, нет никаких надежд на то, что та военная акция, которую могло бы предпринять правительство Англии, предотвратила бы захват Голландии германской армией; восстановление ее территориальной целостности зависело бы от окончательного исхода войны. Тем не менее, стратегическое значение Голландии и ее колоний столь велико, что, по мнению правительства Англии, нападение Германии на Голландию следует рассматривать как прямую угрозу безопасности западных держав. Неспособность принять такой вызов приведет к колоссальному превосходству Германии в Европе, и при таких обстоятельствах Уайтхолл будет вынужден рассматривать вторжение Германии в Голландию как casus belli[44 - Сasus belli (лат) – казус белли – повод к войне.] при условии, что сама Голландия будет сопротивляться вторжению.

Данной нотой английское правительство запрашивало правительства Бельгии и Франции, будут ли они подобные действия Германии также рассматривать как casus belli[45 - «СССР в борьбе за мир…», С. 174–177.].

1 февраля правительство Франции ответило на эту ноту Лондона. Французы дождались выступления Гитлера в рейхстаге, поэтому гадать им не пришлось. В ответе говорилось, что Париж ранее сообщал Англии, что действия Германии, направленные вначале против Восточной Европы, могут обернуться против Англии, Франции, Бельгии, Голландии и Швейцарии. Правительство Франции полагает в связи с этим, что опасность одинакова для всех этих держав и должна рассматриваться как общая, независимо от того, каким будет первоначальное направление агрессии Германии или Италии против одной из них, и что конфликт неизбежно затронет все их владения в целом. Это положение создает действительно общую для всех опасность, которая должна повлечь за собой подлинную солидарность перед лицом любого нападения Германии или Италии. Исходя из этой общей концепции, полностью разделяемой Англией, Франция будет рассматривать отныне в качестве casus belli германское вторжение в Голландию, хотя этот факт не затрагивает никаких договорных обязательств Франции и те действия, которые она предприняла бы вместе с Англией для отражения этого вторжения, имели бы при этом превентивный характер.

Франция также хочет быть уверенной в том, что вторжение в Бельгию и Швейцарию, также будет рассматриваться как непосредственная угроза безопасности западных держав и что оно будет так же, как и вторжение в Голландию, рассматриваться с настоящего времени как фактор, оправдывающий и определяющий решение, предусмотренное английским правительством. Правительство Франции готово со своей стороны пойти на такое объединение усилий и жертв, которое придаст франко-английскому сотрудничеству полную материальную и моральную действенность[46 - Там же, С. 179–181.].

Обмен нотами, для публикации в прессе не предназначенными (хотя косвенно Чемберлен и Бонне раскрыли их содержание в своих выступлениях в парламентах своих стран), говорит о том, что в Париже начали в полной мере осознавать опасность, которую таят для Франции и ее соседей постоянно усиливающиеся тоталитарные державы. В этом отношении опасения французского правительства полностью совпали с тем, что думали по этому поводу в Лондоне. Меморандум Англии и ответная нота Франции, это едва ли не самые первые документы, опубликованные в СССР, которые могли быть положены в основу системы коллективной безопасности в Европе. Но без участия Советского Союза никакой блок государств против агрессии не мог быть по-настоящему эффективным. Тем не менее, ни в меморандуме Англии, ни в ответной ноте Франции, об участии Советской России в совместных мероприятиях по отпору агрессору ничего не сказано даже вскользь. Однако такое холодное отчуждение будет продолжаться не долго, и вскоре к политическим и военным лидерам Англии и Франции придет понимание того очевидного факта, что без СССР им с Германией и Италией не совладать.

В мире сразу же обратили внимание на то, что в своей речи Гитлер ничего не сказал про Советский Союз, и уже в тот же день газета «Ньюс Кроникл» поместила пророческую статью своего дипломатического обозревателя Вернона Бартлетта, по вопросу об «опасности советско-германского сближения», а «Правда» и «Известия», вероятно, не до конца уловив смысл сказанного, оперативно ее перепечатали – «Правда» – на другой день, а «Известия» – 1 февраля, что лишний раз показывает, что в Советском Союзе руководство средствами массовой информации осуществлялось из одного здания.

Бартлетт указывал, что в течение трех с половиной месяцев (после Мюнхена. – Л.П.) Майский только один раз имел возможность побеседовать с Галифаксом. Эта беседа состоялась 27 января, когда советский посол был принят Галифаксом для разговора относительно предложений Швеции и Финляндии об укреплении Аландских островов. Но тот факт, что СССР не был поставлен в известность о беседах Чемберлена в Париже и Риме, должен в еще большей степени подтвердить правильность предположений, что нынешнее английское правительство предпочло бы перенести поражение Британской империи, чем добиться победы с помощью Советского Союза.

Далее обозреватель указывал, что соглашение, заключенное Иденом в Москве в 1935 году о дипломатическом контакте между Англией и СССР, фактически не выполняется. (В марте 1935 года в Москве с официальным визитом находился Лорд-хранитель печати Великобритании Энтони Иден – будущий министр иностранных дел в военном правительстве Черчилля, сыгравший в годы Великой Отечественной войны очень важную роль в налаживании советско-английских отношений. Идена приняли Сталин, Молотов и Литвинов. По итогам визита, в самый веселый день года вышло совместное коммюнике, в котором указывалось на заинтересованность правительств обеих держав в укреплении коллективной безопасности, говорилось об отсутствии противоречий интересов во всех основных вопросах международной политики[47 - Документы внешней политики СССР (далее – ДВП СССР), М, Т. XVIII, С. 226–251, 256–257, «Правда», 1 апреля 1935 г.]. – Л.П.). «Заслуживает внимания, – добавлял Бартлетт, – что инициатива новых советско-германских и советско-польских торговых переговоров исходила из Берлина и Варшавы, а не из Москвы. Иными словами, Гитлер, несмотря на свои словесные нападки на большевизм, не хочет потерять такого прекрасного случая, чтобы устранить возможность одновременного военного нажима с запада и востока».

«В советских кругах, продолжал Бартлетт, указывают, что их политика всегда была политикой дружбы по отношению к любому правительству, у которого они встречали взаимность. Сейчас советское правительство, по-видимому, совершенно не намерено оказать какую либо помощь Великобритании и Франции, если последние окажутся в конфликте с Германией и Италией. СССР намерен достигнуть соглашения со своими соседями на том условии, что они оставят его в покое. С точки зрения Кремля нет большой разницы между позицией английского и французского правительств, – с одной стороны, и германского и итальянского – с другой, чтобы оправдать серьезную жертву в защиту западных демократий.