На горизонте Мраморного моря

Но каков общепринятый взгляд церкви и верующих на этот вопрос?

Среди таковых, в ходу понятие божественного света, объяснить, которое исчерпывающе не берутся даже богословы. Вот именно этот божественный свет и является для церкви достойным большего уважения, нежели свет естественный, свет последовательного разумного подхода, в основе которого лежит познание мира и гармоничное развитие человека в интеллектуальном и нравственном смысле.

Проблему приоритетов одного или второго света, на мой взгляд, детально изложил великий голландский философ и богослов Бенедикт Спиноза. Положение дел, с тех пор, в корне не сильно изменилось, поэтому воспользуюсь его трудом и процитирую: "О Боже бессмертный! Благочестие и религия заключается в нелепых тайнах! Люди, которые прямо презирают рассудок, отвергают разум и чураются его, точно он от природы испорчен, считаются взаправду – что горше всего – обладателями божественного света! На самом же деле если бы у них была бы хотя бы искорка божественного света, они не безумствовали бы столь высокомерно, но учились бы разумнее почитать Бога и выдавались бы среди других не ненавистью, как теперь, но, наоборот, любовью; они не преследовали бы столь враждебно людей, разномыслящих с ними, но скорее жалели бы их( если только они бояться за их спасение, а не за свое благополучие)."

Как известно, самые большие авторитеты церкви- библейские пророки, люди, несшие божественные истины в мир, люди получавшие божественные откровения напрямую от Бога, с помощью этого самого божественного света. Это значит,– они не имели точного и обоснованного толкования этих откровений, ставших в их устах пророчествами. Они – люди, по дошедшим до нас сведениям, в большинстве своем, праведники. Во всяком случае, таковые в пору своих пророчеств. Но не забудем, они – также и люди, скрытые от нас бездной времени. Для того, чтобы мы, в нашей сегодняшней жизни, могли быть уверены в их обладании божественным светом, в том его понимании, котором говорит клир, у нас нет никаких возможностей. Из наших же современников или даже людей последних столетий, тех столетий, о которых возможно говорить с той или иной степенью достоверности, я лично, не осмелюсь указать ни на кого достойного быть названным пророком, обладателем этого таинственного света. Так или иначе, именно, божественный свет озаряет, посредством Святого Духа, пророков, при написании и произнесении ими своих пророчеств. Вот так, во многом, на признании божественного света основным признаком святости базируется религия. В общем, поэтому не удивительно почему церковь признает его намного более высоким, чем свет естественный. Ведь, следуя их логике, все божественное – выше, чем естественное, человеческое. Более того, многие ревнители церкви видят в научном методе познания (т.е. с помощью естественного света) корень зла и ереси. При желании, даже, можно разглядеть поддержку этой их позиции в библии. Особенно, в Ветхом Завете, где с первых его страниц вскрывается первородный грех. Адам и Ева вкусили, вопреки велению божию, от древа знания. Польстились на увещевания змея и захотели сами знать что есть что, что есть добро и зло, встать вровень с самим Создателем. Как видим, они получили то, что хотели, хотя бы, отчасти. Они сразу заметили, что наги и почувствовали стыд. Приглядевшись к этой, казалось бы, простой в своей наивности древней истории обнаруживаем, что, с этого момента неповиновения, они оторвались от всего живого их окружающего, созданного Богом. Т.е. с того момента, они стали людьми в сегодняшнем понимании этого слова. Они стали сознательными существами, они осознали сами себя и мир, они почувствовали стыд, у них появилась совесть, они стали способны различать добро и зло. Далее, как все знают, Бог был разгневан на людей и наказал их и всех их потомков смертностью, вечным сердечным беспокойством, лишил счастья, как естественного состояния. Думаю, что как раз, с того времени у людей не осталось другого способа стремиться к добру, как к счастью, кроме, как через дальнейшее познание себя и мира, и совершенствования собственной души. Зерно познания уже было брошено нашими прародителями, и коль мы несем на себе их грех, вернуться в первоначальное состояние мы сами в одночасье не можем. Исключение может быть сделано лишь для пророков, как обладателей милости божией, и то, как правило, только на время их пророчеств. Один путь есть у нас, обычных смертных, в постижении Бога Истины – познавать Его через Его творения, используя при этом, как спасительную путеводную звезду естественное чувство добра, подаренное нам Им. И путь этот, хоть, может быть, сейчас, преждевременно говорить, указан в Новом Завете, где Иисус дает всем нам надежду на спасение. Но ведь и Завет, как и все на свете, можно понимать различно. С одной стороны новое учение согласуется с тем, что я пытаюсь отстаивать, с другой, внушает необходимость безоговорочной веры и утверждает, что "блаженны нищие духом, ибо они Бога узрят». Принимая во внимание консерватизм церковников, не так уж легко их разубедить и развенчать неведение, которому они даже склонны приписывать святость, и которое, в их интерпретации, есть чуть ли не основа добродетели и признак близости к Богу.

Сейчас я предлагаю нам обратиться к тому же Спинозе, как к безусловно уважаемому теологу, к некоторым другим философам, а также к Писанию и здравому смыслу. Попробуем уяснить для себя понятия Духа, души и, наконец, божественного Святого Духа. Того, чей свет, падающий на святые головы, и есть тот самый божественный.

Адам на минуту замолчал, достал с книжной полки зачитанный фолиант, сразу же открыл его на нужной странице и, нацепив на переносицу, в тонкой оправе, очки продолжил:

"" Слово "руах" в собственном смысле означает, как известно, ветер, но оно очень часто употребляется во многих других значениях, производимых, однако, от него. Его применяют 1) для обозначения дыхания, как в псалме 135, ст17: "И нет духа в устах их". 2) Для обозначения бодрости или одушевления, как в первой книге Самуила(30:12) " И возвратился к нему дух", т.е. он стал бодрым.

3)Отсюда принимают его в значении бодрости и силы, как в книге Иисуса Навина(2:11): " И ни в одном человеке не стало потом духа". Также у Иезекииля(2:2): " И вошел в Меня дух( или сила), который заставил меня встать на ноги мои".

4) Также оно применяется в значении таланта и способности, как у Иова(32:8): "Конечно оно(знание) есть дух в человеке".

5) Берется оно затем в значении голоса чувства, как в книге Чисел(14:24) "Потому, что в нем был иной дух", т.е. иной голос чувства или иная мысль. Так в книге Притчей(1:23): "Я выскажу вам дух( т.е. мысль) мой". И в этом смысле употребляется для обозначения воли или решения, душевного побуждения или задора, как у Иезекииля(1:12): " Они шли туда, идти куда был дух"(или воля).

6) Далее это слово "руах", поскольку означает дух (аnimus), служит для выражения всех душевных страстей, а также дарований, как например: "высокий дух" для обозначения гордости, и уничиженный дух для обозначения смирения, "злой дух" вместо ненависти и меланхолии, " добрый дух" вместо благосклонности, "дух ревности", " дух ( или желание) любодеяния, "дух мудрости, благоразумия, храбрости", т.е. (так как по-еврейски мы употребляем чаще существительные, нежели прилагательные).

Означает самый ум (mens), или душу (anima), как в Екклесиасте(3:19): " Дух (или душа) один и тот же у всех", "И дух возвращается к Богу".

7) Наконец, это слово означает страны Света, а также стороны всякой вещи, обращенные к тем странам света (см. Иезекииль 37:9 и 42:16,17,18,19)

Далее он напоминает, что прилагательное Божий у евреев в большинстве случаев означало превосходную степень. Как видно после такого длительного перечисления всевозможных смыслов употребления этого слова, его можно, а может быть, даже и лучше было, для точности, заменить другими словами или словосочетаниями. Но среди всего выше сказанного у Спинозы обнаруживается словосочетание "дух Божий", которое никак не заменить известными нам словами. "Через дух божий означается само жизненное начало в человеке, как у Иова(27:3): "И дух Божий в носу моем"– намек на то, что имеется в Бытии, именно, что Бог вдунул душу жизни в нос человека. Так Иезекииль пророчествуя мертвым говорит (37:14): " Если бы Он(т.е.Бог) захотел, то дух Свой и Свою душу жизни Он возвратит Себе."

Впрочем, мыслью о движущей силе всего живого задавались практически все философы, но независимо, признавали ли они ее материальной или нематериальной, внятно ее природу объяснить не смог никто. А для обозначения этой движущей силы – духа, фактически, первопричины жизни, как для феномена недоступного нашему пониманию, вполне подходит эпитет Божий, как категория превосходная. Действительно, если церковники, даже и не пытаются объяснить, например, природу человеческой души (как Божьего духа в наших носах), то и не привыкшие себя связывать канонами и предрассудками философы или совершенно неубедительны в своих фантазиях ( например теория монад), либо ссылаются на религиозное понимание Бога. Так, например, Декарт говорил, что Бог – единственная действующая причина движения и, что Он постоянно передает его всем телам. Также и великий богохульник Жюльен Ламетри, согласившись с тем, что природу души (понимая ее также как часть Бога) не удалось постигнуть всерьез никому, заявляет, что и в дальнейшем она останется неизвестной также как и сущность просто материи. Это нужно, на мой взгляд, понимать в смысле, что Первопричина, Истина или Бог – непостижимы. Но я вспомнил о Ламетри не для того, чтобы повторить эту, в общем, неоригинальную мысль, а для того, чтобы процитировать его понимание души:

" Сама по себе материя представляет собой пассивное начало; она обладает только силой инерции; вот почему всякий раз, как мы видим, что она движется, можно сделать вывод, что ее движение проистекает из другого начала, так ,что здравый ум никогда не смешает его с началом, которое его содержит, т.е. с материей или субстанцией тел, ибо идеи о том и о другом являются двумя интеллектуальными идеями столь же отличными друг от друга, как активное и пассивное начало; Поэтому если в телах имеется движущее начало и если доказано, что последнее заставляет сердце биться, нервы чувствовать и мозг думать, то отсюда вытекает с несомненностью, что именно это начало называют душой."

Далее он (Ламетри) пытается классифицировать души на растительные и чувствующие. Природу первой он склонен отождествлять с природой эфира(огня), таким образом, предполагая первопричиной огонь. Версия,– может быть, и достойная изучения, особенно, если учесть, что множество языческих культов обращено как раз к огню и Солнцу. И все-таки она – не более чем версия, и правдоподобна она не более остальных. Кроме того, сам Ламетри ни в коем случае не авторитетная персона в среде верующих. Для верующих, действительно, та же самая душа приводит в движение тело. Приводит его в движение сознательно. Т.е. она обладает волей.

Если же логически определять понятие души только исходя из Писания, то наша душа – нечто, что заставляет нас жить, т.е. двигаться, чувствовать и желать. Идя в рассуждении несколько дальше, для большей определенности, я отважусь заключить, что душа – это количество движения (энергия) в системе (теле) наделенной интеллектом.

Для того, чтобы лучше разобраться в вышесказанном, предлагаю не больше не меньше рассмотреть сущность веры, понятие Бога и Божественные законы. Углубиться в эти непростые вещи нам опять же помогут Писание, Спиноза и тот самый естественный свет, которым наделил нас Господь.

В Писании нет определения веры, но именно Писание – основное и истинное предание для верующих. Поэтому, для начала, обращусь к апостолу Иакову, он говорит, что вера сама по себе, без дел, мертва(2:7). В (2:18) он же: "Покажи мне веру свою без дел, а я покажу из моих дел свою веру". Иоанн в Первом Послании говорит (4:7,8) "Всякий кто любит (ближнего), от Бога родился и знает Бога, ибо Бог есть любовь." Из сказанного следует, что мы способны оценить насколько человек верующий лишь на основании его дел.

Теперь, предлагаю для ясности прибегнуть к спинозианскому определению веры, данному им, опираясь на весь дух Писания:

"…вера означает не что иное, как чувствование о Боге того, без знания чего прекращается повиновение Богу, и, что при наличии этого повиновения необходимо принимается."

А вот, что говорил, данный Богом евреям, мудрейший царь Соломон, тот при котором еврейское государство процветало и благоденствовало(6:22): "Источник жизни (есть) разум своего господина, и наказание глупцам есть глупость." Здесь должно заметить, что у евреев под жизнью вообще понимается истинная жизнь, как видно из Второзакония(30:19).

Таким образом, мудрость – человеческий путь к истинной, вечной жизни. Далее, у того же Соломона(2:3):

" Ибо если ты призовешь благоразумие и разуму дашь твой голос и пр., тогда уразумеешь боязнь перед Господом и обретешь познание о Боге, ибо Бог дает мудрость, из уст Его знание и благоразумие."

В то же время, Спиноза справедливо заметил в Писании, что пророки не знали некоторых вещей. Многие же церковники, предпочитают не признавать этот факт, пытаясь отыскать некий подтекст в явных несуразицах, содержащихся в пророчествах, таким образом, зачастую, даже, меняя и сам первоначальный смысл пророчеств. Как сказал Спиноза, по этому поводу, при такой трактовке; "все Писание пиши пропало".

Наиболее яркие примеры в подтверждение сказанного – Иисус Навин и Исайя, думавшие, что Солнце движется вокруг Земли, и даже, какое-то время, остается неподвижным. Думаю, что из этого следует заключить, что пророки прославляемы за то, что имеют благочестие и постоянство духа, т.е. дух, который люди почитают, как благодать Божью. В предсказаниях же необходимо выделять суть, с позиции нашего времени, делая скидку на некоторые ошибки в изложении. Ведь любой, кто примется за исследование текстов пророков и апостолов, без труда обнаружит разницу в содержании текстов, вещающих казалось-бы об одних и тех же событиях. Например, четыре Евангелия, или Судный день в пророчествах Иоанна Богослова, Иезекииля и Исайи.

Апостол Иоанн сказал в Первом послании: "Знаем также, что сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе." Свет, о котором говорит Иоанн – любовь к ближнему. Любовь к ближнему, по сути, и есть – любовь к Богу, соблюдение Его заповедей.

Надеюсь, все же, что обладаю, хоть малой толикой, божественного света, в таком его понимании. Поэтому пользуясь этим даром вкупе с разумом, также дарованным Богом, и Писанием, продолжу. Наверное, краеугольный камень всех предыдущих и последующих рассуждений на заданную тему, – понятие Бога. Для того, чтобы прояснить его, обратимся, для начала, к самому главному еврейскому пророку Моисею. Изучая воззрения Моисея и откровения ниспосланные ему, можно сделать вывод: 1)Бог – разумен, потому, как кроме того, что Его послания разумны, также и в Мире Им сотворенном существует определенный порядок вещей; 2) что Бог – существо вечное, т.е., что Он всегда был и будет. Иегова, с еврейского, – слово, выражающее три времени существования. 3) Также надо отметить, что Он милосерд и всемогущ. 4) Он – ревнив, что видно из многих мест Пятикнижия, и требует повиновения только Ему. 5) Бог – вездесущ. 6) Моисей учил, что увидеть Его человек не может, а увидевший Его – умрет. Правда, последнему есть множество противоречий. Исайя, Иезекииль, другие пророки и вожди еврейских племен, так или иначе, видели Бога. Даже сам Моисей видел Бога со спины. Но, как я думаю, будет разумным предположить, это было явление, присутствующее в их воображении, а не в реальности, и не опровергает невидимость Бога. «Увидеть Бога», это образное выражение, используется для более ясного и удобоваримого преподнесения сущности откровений людям той эпохи. 7) В Писании, неоднократно, настаивается на уникальности и единстве Бога. 8) В тоже время, говорится о том, что место Бога заступают существа, которые являются проводниками Его воли в отношении различных народов, или даже, отдельного человека. Существа эти, – по сути, ангелы (духи). В Библии, их и называют богами с маленькой буквы. "Кто из богов подобен Тебе?"– воскликнул Моисей.

Изучая Ветхий завет, трудно отделаться от мысли, что Бог, представляемый многочисленными пророками, не есть личность. Ведь о Нем, все время, говорится как о человеке, хоть и наделенном всеобъемлющим могуществом. Особенно, противоречиво то, что касается его видимости. Но я предлагаю не брать за факт то, что можно, вполне разумно, списать на игру воображения пророков, которое преподносит им самые разные видения, а стремиться осмыслить понятие Бога по существу.

Один из важнейших и часто упоминаемых атрибутов Бога – его вездесущность. Т.е. Он существует во всем и везде. Думаю, представить что-либо конкретное, обладающее таким атрибутом, человеку не под силу. Из данной констатации, напрашивается вывод о том, что и в нас самих, непременно, должен быть Бог. При этом, из того же Писания следует, что Бог -нечто нематериальное (неплотское), не от мира сего и часто ставиться в противовес всему мирскому, в том числе, и человеку, который – плоть есть. Но вспомним из Иова(27:3) "И дух Божий в носу моем". Из этого логично заключить, что Бог присутствует в человеке в качестве духа.

Однако, очеловечивание Бога у пророков, это – не только придание ему внешнего облика, но и наделение другими качествами присущими человеку. Например, Иеремия прямо говорит о том, что Господь, в зависимости от поведения людей, может раскаиваться в своем решении, направленном им на вред или на благо. На мой взгляд, разумно было бы понимать такое Его поведение не как раскаянье, а как естественную перемену в ходе событий, произошедшую в связи с переменой в жизни людей. Т. е. может быть, имеет смысл говорить о непостоянности Его решений, но никак не о раскаянии. Преподнесение же знаний о Боге, в той форме, о которой я, только что, сказал выше, следует объяснять либо слабостью осмысленного восприятия Божественной природы самими пророками, либо рассчитанной на слабость осмысленного восприятия Ее простыми людьми. Вряд ли приходится сомневаться, что древние евреи были народом довольно темным. Кроме того, они находились в постоянном контакте с языческими племенами и сами должны были постоянно делать усилия, чтоб не попасть под влияния их еще более примитивных и жестоких культур.

Подведу небольшой итог: Бог нематериален и вездесущ. Он – то, что наделяет людей и, по-видимому, все живое, своим духом. Этот дух Он забирает после смерти к Себе. Духи, живущие в каждом из нас и делающие собственно нас живыми, – не что иное, как наши души.

Попытки очеловечивания Бога, употребление в отношении Его, таких эпитетов, как гневный, раскаявшийся, милосердный, указание на то, что Он живет на горе Синай, имеет спину, руку и т.д. – не что иное, как способ донесения до народа сложного абстрактного и всеобъемлющего понятия Бога.

– Но почему Бог, по преданиям, так неравнодушен к израильтянам? Почему они настаивают на своем исключительном отношении с Богом? – после долгого молчания, в первый раз, подал голос Алексей.

– Это нетрудно объяснить. Общеизвестно, что Писание пришло ко всем остальным через евреев. Поэтому, совсем неудивительно, что они – богоизбранный народ. В какой-то степени это,– действительно так ,поскольку евреи первыми пришли от язычества к пониманию единой первопричины мира, единого связующего порядка, – к знанию о едином Боге. Поэтому вполне естественно, что мы видим в Пятикнижье имя Бога, как Бога Израилева. При этом, понимать Бога, как относящегося только к Израилю, – неверно ни для тех давних времен, ни для сегодняшнего времени. Но можно говорить с уверенностью, что в древней еврейской истории были периоды, когда Его отношение к Его народу было особенным. Предостерегу, – абсурдно было бы думать, что это было нечто вроде человеческой прихоти. Отношение Его к ним определялось верой и повиновением им Ему. Поэтому, в принципе, можно сказать, что вера и повиновение евреев и любого другого народа Богу равнозначны Его благосклонности, и к евреям, и к этим народам.

Ведь Павел, хоть его и не почитают иудеи, сказал: "Бог есть Бог всех народов", а в псалме ст9 говорится: "Милостив Бог ко всем и Его милосердие на все, что он сделал."

Есть еще один момент, на который я бы хотел обратить внимание. Читая наставления данные Богом Моисею для евреев на горе Синай, книгу Чисел, Второзаконие, Исайю, не говоря уже о Новом Завете, бросаются в глаза многочисленные различия и даже противоречия. Как же быть?

Но приглядимся. Наряду, казалось-бы, с естественными нравственными установками, в Ветхом Завете, преподносятся и весьма специфичные правила, и законы, которые должны действовать в еврейском государстве. Если в начале, речь идет о важнейших общих наставлениях и заповедях, потом оговариваются конкретные правовые вопросы и способы их разрешения. Поэтому, считаю должным отметить, что закон данный Богом еврейскому народу в Ветхом Завете – есть закон, не всеобщий, как кто-то мог бы подумать, а частный, закон – для благополучного устроения древнееврейского общества. Он был дан людям, все-таки, нецивилизованным, если сравнивать с современным человечеством. Людям, привыкшим к жестоким языческим нравам древнего Египта, жертвоприношениям, как демонстрации своего повиновения Богу. Но все же этот Закон им был дан. Он их избрал, они в Него поверили. Поверили первыми. Поверили в Его единство.

Сейчас, читая закон Моисея, некоторые поражаются коробящей душу мстительности и даже жестокости, игнорируя зерно добра в нем. Многие же пытаются оправдать свою озлобленность на врагов, ссылаясь на этот старинный закон. И те и другие не правы. Первые – не понимают, что зерно будущей цивилизации не могло взойти, в тех условиях, без порой сурового закона. Вторые – закрывают глаза на то, что закон Моисея – пройденная нравственная ступень для христиан.

В Библии, не раз можно найти подтверждение сказанному. За исполнение закона Бог обещает Свое благословление, т.е. благополучную жизнь на Земле, а также помощь в овладении землей на которую Он привел народ свой из Египта. Исход(23:22-31),Второзаконие(6:2,3)

Любопытно, что сопоставляя закон в Исходе и Второзаконии, легко найдем в последнем существенные послабления первого. И это по прошествии не слишком большого периода времени. К примеру, во Второзаконии, Бог уже не требует принести Ему в жертву первенца, а удовлетворяется первенцем из домашних животных. Кроме того, уже нет слов об ответственности за грехи своих родителей в 4 коленах, читаем также, что дети не несут греха за своих родителей к смерти. "Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов; каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление." Второзаконие (24:16). Не призыв ли это отказаться от кровной мести, которая была обычна в те времена?

Считаю уместным снова напомнить; язычество, практически всегда, а древнее язычество в особенности, базируется на страхе, а естественным гуманным побуждениям отводит третьестепенную роль. Новый культ единобожия, который развивался в окружении языческих культур и даже может быть родился из одной из них, по понятным причинам, еще нес отпечаток жестоких нравов. Но он уже не призывал к бессмысленным заклинаниям и обрядам только с целью получения милостей от стихий, но также учил правилам бытия для достижения этих благ, а самое главное, зачаткам морали, постепенно облагораживающим человеческую душу. Здесь, нужно признать, однако, с позиции христиан, – борьба за чистоту веры, в ветхозаветные времена, носила почти тот же языческий характер.