скачать книгу бесплатно
Перечень соседей у предков скифов так же позволяет привязать территорию проживания предков скифов к определенным географическим «координатам». Помогает в этом информация, оставленная Аристеем о народах, проживающих по-соседству со скифами. Вот, исходя из этой информации, и попробуем сопоставить между собой две найденные нами территории.
Итак, «за исседонами обитают аримаспы – одноглазые люди; за аримаспами – стерегущие золото грифы, а еще выше за ними – гипербореи на границе с морем».
Руководствуясь очередностью такого перечисления в расположении народов, мы имеем возможность не только определить направление расположения таких народов в пространстве, но и выяснить в каком направлении следует осуществлять поиск мест проживания перечисленных народов. Таким направлением может быть юг – север или север – юг. При этом есть три ориентира, которые могут помочь нам в нашем поиске.
Первый ориентир – это граница с морем. Такой границей может быть побережье Северного Ледовитого океана.
Второй ориентир – это территория, где проживали грифы. Скорее всего, речь может идти о какой-нибудь пустыне или о горном районе.
Третий ориентир – это сама территория проживания скифов. Такая территория должна была быть отделена от моря тремя другими территориями, а именно: территорией проживания гипербореев (археологической культурой, выходившей на берега Северного Ледовитого океана), территорией, которая вообще не была бы заселена людьми (на которой отсутствовала бы какая бы то ни было археологическая культура и жили лишь одни грифы) и территорией проживания самих аримаспов (еще одной территорией, на которой было бы отмечено нахождение археологической культуры в это время).
Территория археологической культуры, находившаяся к югу от территории проживания аримаспов, и будет территорией, проживания скифов с исседонами. Причина помещения и скифов и исседонов на территорию одной археологической культуры обусловлена отсутствием упоминаний у исседонов отдельной от скифов территории. Это немаловажное условие, а потому, придется искать территорию, на которой было бы отмечено присутствие двух, а то и трех видов захоронений.
Проверка первой территории. Вначале проверим на соответствие приведенным показателям культуру плиточных могил Монголии.
Если делать проверку по количеству народов (родовых групп) проживающих к северу от населения культуры плиточных могил, то таких окажется не три, как это и записано у Геродота, а четыре.
Первым таким народом будет население шиверской культуры. В этом случае «шиверцев» можно назвать исседонами.
Севернее «шиверцев» – на правом берегу Селенги, проживало население доронинской культуры. В этом случае «доронинцев» можно назвать аримаспами.
Территория к северу от территории доронинской культуры – северо-восток Байкала и междуречье Баргузина и Верхней Ангары, на тот момент заселена не была. Такую территорию вполне можно назвать территорией проживания грифов, стерегущих золото.
Еще севернее – в низовьях Верхней Ангары, проживало население бутухейской культуры. В этом случае, население бутухейской культуры, можно было бы назвать гипербореями.
Для признания бутухейцев гипербореями даже подходит такая выдержка из повествования как гипербореи на границе с морем. В этом случае морем даже можно назвать сам Байкал.
Правда, не понятно как в этом случае быть с тем, что дальше к северу проживала еще одна группа населения – «усть-мильцы», чьи владения тоже выходили на границу с морем?
Проверка второй территории. Теперь по этим показателям проверим тырганскую культуру.
Сразу же отметим, что тырганская культура, фактически, находилась в окружении бутухейской культуры. «Бутухейцы» проживали как к югу, так и к западу, а так же к северу от «тырганцев».
Если в качестве моря взять Северный Ледовитый океан, то тут в качестве гипербореев придется назвать уже «усть-мильцев».
На территории к югу от усть-мильской культуры находились Делюн-Юранский хребет, хребет Сынныр. На указанной территории каких-либо признаков проживания людей в рассматриваемые нами времена, пока не обнаружено. То есть, названную территорию вполне можно назвать территорией проживания грифов, стерегущих золото.
К югу от названных хребтов на побережье Байкала, проживало население, оставившее бутухейскую культуру. В этом случае население бутухейской культуры следует назвать аримаспами.
Если задаться вопросом о том, какой территории, в поисках прародины скифов, отдать предпочтение, то такой территорией, опять-таки, придется признать территорию тырганской культуры.
Альтернативный взгляд на события. Что еще может служить в качестве аргумента в пользу отдания предпочтения одной из названных территорий?
В данном случае, в качестве такого предпочтения будет выступать уже направление миграций населения.
Представим себе, что война разгорелась между «шиверцами»[151 - В данном случае мы шиверцев рассматриваем в качестве исседонов, а территорию шиверской культуры – в качестве проживания исседонов и скифов.] и «доронинцами»[152 - В данном случае мы доронинцев рассматриваем в качестве аримаспов.]. «Шиверцы» в этой войне потерпели поражение. Куда в таких случаях обычно отступает побитая сторона? Правильно, вглубь своей территории, где она может получить резервы и ресурсы для продолжения войны. В этом случае «шиверцы» должны были бы с левобережья Селенги отступить в предгорья Южного Байкала, а «доронинцы» последовать за ними.
Допустим, «доронинцам» и тут способствовал успех. В этом случае, «шиверцам» пришлось бы отступить на Западное побережье Байкала – в пограничье с территорией бутухейской культуры[153 - В данном случае мы бутухейцев мы рассматриваем в качестве гипербореев.].
Поскольку бутухейская культура в событиях конца 8 века до нашей эры устояла, то следует предположить, что «шиверцев» дальше левого берега Ангары не пустили бы, и им пришлось бы уходить дальше на запад.
И тут появляется первый вопрос, если придерживаться повествования Аристея о том, что гипербореи ни с кем не воюют (по-сути, гипербореи самый миролюбивый народ), то, как они, не имея навыков войны, могли остановить на своих границах два воинственных народа (Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями).
За первым вопросом, тут же появляется и второй. Если, согласно записям Аристея, территория проживания скифов и исседонов неделима, то почему в этом случае и те и другие находятся не только не на территории культуры плиточных могил, но даже не на территории тырганской культуры? Если допустить, что территория проживания исседонов и скифов, все-таки, была разной, то почему скифы оказались в стороне от описываемых событий?
Как видим, предлагаемый вариант развития событий хоть и интересный, но, все-таки, противоречащий общему ходу событий. В этом случае в Приольхонье тырганская культура осталась бы, так как ее населению не грозила бы опасность. Тут в качестве щита для тырганцев выступили бы уже бутухейцы (гипербореи). Но у Аристея об этом нет ни единого слова.
Четвертое несоответствие состоит в том, что «доронинцы», в результате такого развития событий, заняли бы территорию шиверской культуры. Но по факту, «доронинцы» переселившись не на юг, а на северо-восток, то есть в худшие природно-климатические условия. Неужели, «доронинцы» так перепугались своей победы над «шиверцами», что решили от греха подальше сбежать со своей родины? Конечно же, нет. Произойти это могло только в том случае, если бы «доронинцы» потерпели поражение от «шиверцев», а не одержали над ними победу.
Пятое несоответствие состоит в том, что такие события ни как не затронули бы культуру плиточных могил и хэнтейскую культуру, не говоря уже о территории Северного Китая.
Шестое несоответствие состоит в том, что направление миграций в этом случае проходило бы по северным склонам Саянских гор и Алтая, что было бы хорошо видно по изменениям в составе культур этих территорий и отсутствия изменений к югу от этих гор. Что, опять-таки, противоречит фактам.
Еще одна нестыковка с утверждением о том, что аримаспами могут быть названы «бутухейцы» содержится в записи Геродота: «32. О гипербореях ничего не известно ни скифам, ни другим народам этой части света, кроме исседонов. Впрочем, как я думаю, исседоны также ничего о них не знают; ведь иначе, пожалуй, и скифы рассказывали бы о них, как они рассказывают об одноглазых людях»[154 - Геродот. История. Перевод и примечания Стратановского Г.А. – М.: НИЦ Ладомир, АСТ. 1999. – С.244-245.].
Причина появления такой записи содержится, во-первых, в неосведомленности аримаспов о гипербореях. Аримаспы знали о том, что где-то там далеко на севере проживает какой-то народ, но что это за народ, аримаспы не знали и ни разу не видели их представителей. Во-вторых, если за гипербореев принять «бутухейцев», а за аримаспов – «доронинцев», то нарушится последовательность событий, изложенных Геродотом на страницах своего труда. Иначе говоря, при отступлении «шиверцев» под ударами «доронинцев» на запад, обеим группам, так или иначе, но пришлось бы столкнуться в Западном Прибайкалье все с теми же «бутухейцами» (гипербореями). Но такое столкновение не описывается ни Аристеем, ни Геродотом.
Стоит внимательней вглядеться и на такую запись Геродота об аримаспах: «Эти люди живут вверху, в соседстве с Бореем, многочисленные и очень доблестные воины, богатые конями и стадами овец и быков. Каждый (из них) имеет один глаз на прекрасном челе; у них косматые волосы, и они самые могучие из всех мужей»[155 - Цец об Аристее. См. Куклина И.В. Этнография Скифии по античным источникам. – Л.: Ленинградское отделение издательства Наука, 1985. – С.69.].
Если внимательней всмотреться в «доронинцев», то следует отметить, что «доронинцы» – это охотники и рыболовы. Они такими были до начала описываемых событий, они такими остались и после них. Выжить в непривычной среде человеку тяжело, и, будь «доронинцы» коневодами, то они отступили бы куда-нибудь в степь. Но они предпочли отступить в горный район – на левобережье Витима. Где в этом районе можно разводить коней, не понятно (многочисленные и очень доблестные воины, богатые конями и стадами овец и быков).
