Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном

Особое значение для высшей школы Сибири имело создание на базе КГТУ Сибирского регионального учебно-методического центра высшего профессионального образования (СибРУМЦа), у истоков организации которого в 1995 году стоял ректор КГТУ профессор А. М. Ставер, а практическую деятельность в качестве его председателя с 1996 года возглавил С. А. Подлесный. Это был второй в России (после Дальневосточного) региональный учебно-методический центр, основная задача которого состояла в обеспечении межвузовской кооперации и сотрудничества в деле повышения качества подготовки специалистов в вузах Сибири. Непростую задачу решило руководство КГТУ того времени, убедив Минобразования РФ и ректоров ведущих сибирских вузов в необходимости создания подобной структуры в условиях, когда головные УМО практически по всем направлениям подготовки специалистов создавались исключительно на базе вузов Москвы и Санкт-Петербурга. Представляется, что эта часть работы ректора КГТУ за период 1996–2006 годов будет отражена в воспоминаниях сотрудников КГТУ – СФУ, так как деятельность небольшого коллектива СибРУМЦа в этот период была очень плодотворной. Объединив значительный научно-педагогический потенциал вузов Сибири (около 90 вузов входило в состав СибРУМЦа), удалось выполнить значительный объём научно-методической работы, создать творческие коллективы из представителей различных вузов (и не только сибирских) для выполнения актуальных исследований по проблемам высшей школы, выполнить десятки проектов по целевым федеральным и региональным программам. Свидетельством эффективной работы могут служить выпущенные монографии, статьи в сборниках научных изданий и материалах научных конференций, проводимых в различных городах Сибири и др. В деятельность созданных при СибРУМЦе учебно-методических советов и комиссий (около 50) были включены более 700 самых квалифицированных представителей вузов Сибири.

По линии СибРУМЦа мне довелось плотно взаимодействовать в то время с Сергеем Антоновичем и с «мотором» команды СибРУМЦа проректором КГТУ профессором Ю. С. Перфильевым, участвуя в выполнении нескольких проектов по грантам Минобразования, подготовке нескольких монографий и научных изданий, в разработке проектов рекомендаций научно-практических конференций и др. Это было время поисков вариантов перехода отечественной высшей школы к новой структуре высшего профессионального образования и формирования новых государственных образовательных стандартов. Одной из ключевых проблем этого этапа стала реализация Болонской декларации, предопределяющей введение двухуровневой подготовки «бакалавр – магистр». Для отечественного инженерно-технического образования внедряемая система носила «революционный» характер, естественно, что в этих условиях необходимо было обращаться к опыту стран, в которых подобные нововведения появились значительно раньше. Известно, что образовательная система США стала прототипом вводимой двухуровневой европейской системы высшего образования. Считается, что именно создание многоуровневой системы подготовки специалистов в США во многом обеспечило лидирующее положение этой страны в области науки и технологий и высокую конкурентоспособность американской промышленности. Как раз в это время (1990-е годы) у Аэрокосмического университета появились возможности установления контактов с рядом университетов США и других стран, взаимных обменов и посещений крупных зарубежных образовательных центров, непосредственного изучения опыта их научно-образовательной деятельности. Кстати, первые международные контакты в нашем регионе в области образовательной деятельности начали осуществляться в конце 1980-х годов через Школу космонавтики – краевую школу-интернат для одарённых детей, учредителем которой выступали КГУ и Сибирская аэрокосмическая академия, Краевое управление образования и администрация г. Красноярск-45.

Сергей Антонович как ректор и руководитель СибРУМЦа проявлял большой интерес к изучению опыта эффективной образовательной деятельности за рубежом, что находило отражение в формировании повестки пленарных заседаний ежегодно проводимых конференций, в научных изданиях и монографиях, издаваемых в СибРУМЦе. Запомнилось, как однажды случайно мы «пересеклись» в самолёте, возвращаясь из командировок в Красноярск из Москвы. На началах взаимного обмена делегация из СибГАУ посещала г. Хантсвилл (шт. Алабама, США), где расположены одно из ведущих объединений ракетно-космической промышленности США «Маршалл-Центр» (Вернер фон Браун, программа «Апполон», сверхтяжёлая ракета-носитель «Сатурн-5» и др.) и крупный научно-образовательный комплекс этого профиля. Он включает Государственный университет штата и Ракетно-космический молодёжный центр Space Camp, который за годы своей деятельности (более 30 лет) превратился в Национальный культурно-образовательный комплекс, широко использующий в образовательной деятельности историю и достижения космонавтики. После посещения и ознакомления с организацией работы этого Центра у меня появилось много материалов, касающихся его деятельности, что позже стало предметом обсуждения на одной из конференций в КГТУ рекомендаций по организации подобной работы в Красноярске. Почти всё время в совместном с Сергеем Антоновичем перелёте у нас было занято обсуждением различных особенностей организации и проведения образовательной деятельности в университетах США, содержания инженерных образовательных программ, деятельности различных департаментов и др.

В периодически издаваемых каталогах университетов США подробнейшим образом отражаются все аспекты их организационной, учебной и научной деятельности, включая студенческую жизнь, перечень и содержание образовательных программ (в отдельных томах по бакалавриату и магистратуре), сведения о штатном составе образовательных отделений с детальной информацией о ППС и т. д. Интересно, что многие аспекты их образовательной деятельности являются для нас не совсем обычными. Например, в оценках качества преподавательского состава приоритетное значение отдается таким его характеристикам, как разнообразие научных школ, представленных на кафедрах (показателем невысокого качества ППС считается преобладание на кафедре бывших выпускников собственного университета), опыт практической инженерной деятельности, регистрация в качестве профессиональных инженеров, взаимодействие ученых с промышленностью и развитость коммуникаций на международном уровне, способность к построению эффективных способов изучения и освоения предлагаемого для студентов материала и т. д. Итогом этой нашей неожиданной встречи и обмена мнениями стала «конфискация» у меня Сергеем Антоновичем по прибытии в Красноярск материалов под обещание сделать в КГТУ их переводы. Многое из интересного для собственной деятельности после посещения университетов США и образовательных центров других стран позже было отражено на проводимых конференциях СибРУМЦа и в его научных изданиях.

Оценивая изданные в СибРУМЦе рекомендации по различным аспектам функционирования высшей школы, приходишь к выводу о том, что в силу не только количества и разнообразия, а актуальности и глубины проработки многих проблемных вопросов их нужно опубликовать отдельным изданием и при необходимости использовать в качестве справочного пособия для разработчиков очередных мероприятий по модернизации отечественной системы образования.

По результативности издательской работы СибРУМЦ, без сомнения, был одним из лидеров в отечественном инженерном образовании. С вхождением КГТУ в состав СФУ произошла и реорганизация СибРУМЦа, а в результате последовавшей «оптимизации» масштабы его деятельности объективно оказались сужены, хотя, казалось бы, должно быть наоборот.

Говорят, что незаменимых людей не бывает. Однако с уходом Сергея Антоновича заметно снизилась деятельность ряда тех общественных объединений, которые он возглавлял, будучи ректором КГТУ. Вспоминаю в связи с этим последнее отчётно-выборное собрание регионального отделения Академии наук высшей школы, проводившееся в СибГАУ в 2015 году. Тогдашний его председатель (ректор одного из вузов Красноярска) откровенно признался, что ему нечего сказать о проделанной за отчётный период работе и предложил сразу перейти к выборам нового руководства. Чтобы как-то смягчить возникшую неловкую ситуацию, выступил Сергей Антонович и хоть что-то поведал о состоянии дел и задачах организации. После этого собрание выбрало ректора другого вуза очередным председателем, попросив Сергея Антоновича остаться в ней в качестве учёного секретаря. Похоже, без него сегодня проблематично будет даже организовать проведение подобного собрания, хотя очевидно, что поле деятельности для регионального отделения МАН ВШ, особенно во времена «перманентного» характера реформирования высшей школы, весьма широкое. Другое дело, что когда принимают решения «наверху», общественное мнение чаще всего не учитывается, а разговоры о необходимости расширения автономии вузов пока что носят преимущественно декларативный характер. Возможно, следствием этого и является недостаточная активность многих общественных объединений.

Иногда, казалось бы в мелких деталях, отчётливо проявляются такие человеческие качества, как надёжность, обязательность, ответственность. Именно эти качества учитывал Совет ректоров, когда нужно было подобрать кандидатуру для обеспечения взаимодействия Совета с новой общественной организацией «Профессорское собрание Красноярского края». Работу поручили опять же С. А. Подлесному, который действительно неформально включился в работу правления ПСКК.

Годы работы Сергея Антоновича в должности ректора КГТУ отмечены для высшей школы России как «период выживания». Именно в это время образовательная деятельность официально была провозглашена услугой, и для её оказания, как «грибы», стали появляться частные вузы. Платные отделения стали составной частью и государственных вузов, дополняя ресурсами их хилые бюджеты. Сейчас уже трудно представить, что ещё в конце 1980-х годов было в диковину слышать в высшей школе о платном обучении. Помню, как на одном из заседаний Совета ректоров того времени ректор КГУ В. С. Соколов информировал присутствующих о том, что за истекший год количество платных студентов в университете увеличилось в два раза – «в прошлом году был один, а в этом уже двое»…

Потребовалось время, чтобы осознать, что некачественное высшее профессиональное образование стало представлять для страны реальную угрозу, и в последние годы начались обратные процессы – ускоренными темпами стали закрываться ранее созданные вузы и многочисленные филиалы, проводиться мероприятия «по оптимизации» сети государственных вузов. Масштабы этой работы впечатляют: «с 2014 по 2017 год количество вузов и филиалов в России сократилось на 1 097 (с 2 268 до 1 171). Сокращение более всего затронуло филиалы государственных и негосударственных вузов: число первых уменьшилось с 908 до 428, вторых – с 422 до 81. Государственные головные вузы за три года также понесли потери, их стало меньше на 83 (с 567 до 484), негосударственных – на 193 (с 371 до 178)». Именно эта работа была главной для органов управления в так называемые «годы оптимизации» высшего образования. В конце 2015 года министр Д. Ливанов сформулировал суть работы своего ведомства в наведении порядка в системе высшего образования. При этом он заверял, что объединение вузов «проходит по инициативе самих учебных заведений: решение в каждом случае принимается университетами, работодателями и властями регионов» (вспоминаются слова поэта: «мы варимся в странном компоте…где каждый в отдельности – против, а вместе – решительно «за»).

Комитет по образованию и науке Государственной думы по-другому оценивал ситуацию с вузовской сетью. Отмечалось, что «почти каждый раз реформирование происходит конфликтно и болезненно для объединяемых вузов, сопряжено с проблемами и рисками, участникам процесса реорганизации часто неясно, по каким критериям происходит оценка работы вузов, по каким принципам они объединяются… Анализ показателей ведущих зарубежных вузов также не подтверждает корреляцию между размером университета и его местом в общепризнанных мировых рейтингах». По итогам обсуждения Комитет рекомендовал Минобрнауки подготовить проект Концепции развития высшего образования, которая «должна предусматривать разработку объективных критериев эффективности деятельности вузов, возможность взаимодействия вузов-партнеров без процедуры слияния, сохранение научных школ в процессе реорганизации вузов, учета возможных отрицательных социальных эффектов оптимизации». А уже после смены руководства Минобразования РФ председатель Комитета по образованию и науке ГД В. Н. Никонов заявил: «со сменой министра Д. Ливанова закончилась «вакханалия неоправданного слияния многих вузов».

Отмеченное выше в полной мере коснулось вузов Красноярска. Достаточно обратиться к истории КГТУ и СибГАУ, которые, несмотря на практически «родственную связь по происхождению» и по содержанию образовательной и научной деятельности, в т. ч. в области аэрокосмической техники и технологий, оказались в итоге мероприятий «по оптимизации вузовской сети» в разных объединениях вузов. Первый – в составе СФУ, второй – опорного университета региона неожиданно вместе со старейшим вузом края Сибирским государственным технологическим университетом, специализирующимся и в профессиональном образовании, и в науке совершенно в другом направлении (химические технологии и лесное дело).

Моя последняя встреча с Сергеем Антоновичем состоялась примерно за год до его кончины. Поводом для встречи послужило издание в СибГАУ книги «ПЕРВЫЙ выПУСК», посвящённой 50-летию первого выпуска студентов Завода-втуза – филиала Красноярского политехнического института (1966 г.). За год до этого мы обсуждали с ним идею книги – своеобразный отчёт первых выпускников о своей трудовой деятельности после окончания вуза. Удалось собрать информацию практически обо всех первых выпускниках (их было 149) и связаться с теми, кто оставался ещё «в жизненном строю» (около 60 %, почти все закончили трудовую деятельность). Они и стали авторами основного содержания книги, среди них многие были руководителями и главными специалистами производств, отмечены высокими правительственными наградами и почётными отраслевыми званиями, государственными премиями в области науки и техники. В первом выпуске были и воспоминания Г. П. Белякова, который в 1983 году стал ректором Завода-втуза – филиала КПИ и в течение 27 последующих лет возглавлял вуз, проведя через все преобразования (кроме последнего, которого при нём могло и не случиться). Воспоминания первых выпускников о работе на предприятиях отрасли и космодромах, в войсковых частях и на базах подводных лодок ВМФ, эксплуатирующих продукцию предприятий, о поисках средств и методов, с помощью которых удавалось заставлять двигатели надёжно работать, ракеты летать, а космические аппараты выполнять свои функции в космосе, представляют безусловную ценность и интерес, особенно для студентов, избирающих для себя профессию инженеров-ракетчиков.

По-моему мнению, это лучшая из книг по истории аэрокосмического университета, к которой КПИ имеет прямое отношение. Первыми учителями этих студентов были в основном преподаватели кафедр головного института (в филиале первоначально не было кафедр, а были кафедральные группы кафедр КПИ), а на старших курсах молодые специалисты – выпускники аэрокосмических вузов из Москвы, Ленинграда, Казани, Куйбышева, Челябинска и инженеры Красмашзавода. Говорю об этом потому, что, случись подобная ситуация в наше время, такой филиал, скорее всего, был бы признан неэффективным и закрыт, как недавно оказались закрытыми по формальным показателям филиалы СибГАУ и СФУ в Железногорске и Зеленогорске. И это в городах, где функционируют градообразующие предприятия передовых отраслей промышленности (ракетно-космической и атомной), где в настоящее время формируется наукоёмкий кластер самых передовых технологий и производств.

О возможностях обеспечения качественной подготовки специалистов в г. Железногорске можно судить хотя бы по кадровому составу АО ИСС – среди специалистов около 70 с учёными степенями и званиями, более 100 – лауреаты Государственных премий СССР и РФ в области науки и техники. О потребности в кадрах говорят и цифры по численности студентов и аспирантов, проходящих целевую подготовку для АО ИСС в вузах страны – в 2017 году таковых было соответственно 505 и 114 (их них 276 в СибГАУ и 130 в СФУ). В г. Железногорске впору создавать свой «Caltech» в кооперации СибГАУ, СФУ, АО ИСС и ГХК, а на деле ликвидируются уже созданные филиалы вузов. И это при том, что в 2014 году на Совете при Президенте РФ по науке и образованию в числе рекомендаций при проведении реформирования системы профессионального образования специально отмечалось: «очень важно сохранить филиальную систему в ЗАТО, в которых находятся передовые промышленные предприятия оборонных отраслей с самым современным оборудованием. Оценкой филиалов по тем же критериям, что и головные вузы, по программе конкурентоспособности лучших вузов можно погубить важное звено профессиональной подготовки студентов с уникальными возможностями прохождения практики». Зато, как отмечалось на одном из круглых столов, в последние годы в вузах… «лавинообразно возрос и продолжает расти объём всякого рода документов, необходимых лишь для предъявления комиссиям из Минобрнауки и «сжирающих» массу времени у работников вузов, – никакого отношения к повышению качества образования этот труд не имеет».

Учитывая, что Сергей Антонович в течение десяти лет (с 1986 по 1996 гг.) был проректором по учебной работе КГТУ, считаю уместным отметить также деятельность Ассоциации проректоров по учебной работе вузов Красноярского края, начало деятельности которой он положил. В 1990-х годах поле деятельности для неё было весьма широким, и постоянное общение проректоров по самым разнообразным вопросам образовательной деятельности вузов реально становилось не только площадкой для обмена опытом работы, но и эффективной формой повышения их квалификации. В течение нескольких лет сильные стороны деятельности каждого вуза становились предметом регулярных обсуждений, а между проректорами были налажены постоянные связи, что позволяло при необходимости весьма оперативно обмениваться нужной информацией, касающейся деятельности учебных подразделений. В течение нескольких лет (с 1997 по 2001 гг.) мне довелось исполнять обязанности президента этой Ассоциации, поэтому отмечу для истории проректоров по учебной работе вузов г. Красноярска того времени, с которыми приходилось вместе работать йот общения с которыми остались самые хорошие воспоминания: С. В. Архипов, Ю. С. Перфильев, В. А. Сапожников, Н. Н. Носков, В. И. Жуков, Б. П. Бледнов, В. Н. Синьчковский, А. В. Гилёв, В. Ф. Харин, П. А. Самотёсов, М. И. Бордуков, В. Ф. Подопригора, С. В. Торопынин, В. А. Иванова, Е. Н. Павлюченкова, И. А. Гербер, Н. В. Юрковец. Думаю, что в вопросах координации и обеспечения межвузовского взаимодействия в области образовательной деятельности, подобное объединение является весьма эффективной организационной формой.

С Сергеем Антоновичем меня сближало и общее, дополнительно располагающее друг к другу увлечение – музыка, иногда даже удавалось вместе музицировать (игра на фортепьяно). Последний раз это было во время репетиции при подготовке к новогоднему профессорскому балу в 2013 году. В Институте искусств Сергей Антонович несколько вечеров вместе со всем правлением ПСКК распевал шуточные куплеты (естественно, на темы науки и образования) на мотив популярной песни «Я вам не скажу за всю Одессу». Наверное, музыкальными пристрастиями ректора частично можно объяснить наличие немалого количества талантливых певцов из числа профессоров КГТУ (В. И. Иванчура, Ю. С. Перфильев, В. И. Пантелеев, С. В. Архипов, А. А. Городилов), с некоторыми из них довелось даже выступать вместе на любительских концертах. Сергей Антонович отдавал предпочтение классической музыке, она для него была «музыкой души», и когда я вспоминаю наши встречи на музыкальном поприще, в голове чаще всего звучит «Adagio» Т. Альбинони – «музыка светлой грусти, глубокой сосредоточенности и благородной сдержанности», довольно точно соответствующая характеру этого человека.

В 2017 году исполнилось 25 лет Ассоциации инженерного образования России, где Сергей Антонович был вице-президентом и представлял инженерные вузы Красноярска. Медаль «25 лет АИОР», которой он был награждён в связи с юбилейной датой, он уже сам получить не смог, на одном из заседаний директората СФУ она была передана его супруге Наталье Николаевне. Это была последняя из многочисленных почётных наград Сергея Антоновича и символично, что ею он удостоен за значительный личный вклад в развитие инженерного образования России, за дело, которому он посвятил свою жизнь.

22 февраля 2018 г.

Он не любил громких фраз

Брюханов Юрий Александрович

д-р техн, наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

советник ректората, завкафедрой инфокоммуникаций и радиофизики

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

1984–2011 гг. – проректор по науке Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Наше знакомство состоялось в далеком 1966 году. Тогда Сергей Антонович был ассистентом кафедры радиотехники Красноярского политехнического института, а я – инженером научной лаборатории этой кафедры. Мне довелось стать свидетелем, а подчас и участником профессионального и личностного роста Сергея Антоновича.

С первых дней знакомства я обратил внимание, какой это интеллигентный, образованный, организованный, порядочный человек. На этой основе мы и подружились.

В конце 1967 года я поступил в очную аспирантуру Воронежского государственного университета и на одной кафедре мы больше не работали. Но у нас был общий учитель – научный руководитель Илья Давыдович Золотарев, то есть, как принято считать в научной среде, мы стали «молочными братьями», жили общими интересами и заботами.

После защиты кандидатской диссертации Сергей Антонович становится заведующим кафедрой радиотехники. В эти годы проявился его поистине самобытный талант методиста-организатора высшей школы. Думаю, это и обусловило его продвижение по служебной лестнице: декан радиотехнического факультета – проректор по учебной работе института.

В полной мере таланты и организаторские способности Сергея Антоновича проявились на посту ректора Красноярского государственного технического университета. Немало усилий он приложил для преобразования института в технический университет.

Он не любил громких фраз и лозунгов, он был человеком дела. Вспоминаю о нем как о человеке большой души, умевшем создать в коллективе атмосферу творчества и увлеченности делом. Сергея Антоновича отличали такие черты характера, как уважение к чужому мнению, к людям труда, сопереживание, постоянство в дружбе. Он всегда оставался хозяином своего слова. Был отзывчивым, справедливым, надежным другом и товарищем, контактным человеком.

Сергей Антонович постоянно жил заботами высшей школы, уделял особое внимание подготовке и воспитанию высококвалифицированных инженеров и научных кадров. Он всех удивлял своей энергией, целеустремленностью, не боялся принимать решения, брать на себя ответственность. В нем сочетались способности умелого организатора и руководителя, широко эрудированного педагога и талантливого ученого.

Ректора С. А. Подлесного избирают членом президиума Учебно-методического объединения вузов в области радиотехники, действительным членом Международной академии наук высшей школы, председателем Красноярского отделения этой академии. По заслугам он удостоен почетного звания «Заслуженный работник высшей школы». Сергей Антонович становится величиной международного уровня и по праву возглавляет кафедру ЮНЕСКО. Будучи советником ректора Сибирского федерального университета, Сергей Антонович с большой энергией и душой работал над проблемами Саяно-Шушенского филиала университета.

Особо следует отметить его деятельность, занимавшую важное место в последние годы, по профессионально-общественной аккредитации высших учебных заведений. Эта работа требует от эксперта высокой профессиональной эрудиции, большого собственного опыта, знания всех тонкостей образовательной и научной деятельности вуза. И неслучайно ему доверяли проводить аккредитационную экспертизу ведущих университетов России.

С годами наши контакты становились только интенсивней, а дружба давно переросла в семейную. Работая в Ярославском университете, я почти ежегодно бываю в Красноярске. Всякий раз останавливался у Подлесных и пользовался исключительным сибирским гостеприимством Сергея Антоновича и его супруги Натальи Николаевны. Болезнь медленно убивала друга, но до последнего своего дня он боролся с ней, веря, что еще вернется в родной университет и займется любимым делом. Мне трудно говорить в прошедшем времени, потому что он был мне не просто другом – родным человеком.