Сталин. Том 2. В предчувствии Гитлера. 1929–1941. Книги 1 и 2

564

Dyck, Weimar Germany, 242–9 (ссылка на: 9187/H249372–8: меморандум Дирксена, 10.11.1931); РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 75–75 об. Германский посол Герберт фон Дирксен писал в донесении о состоявшейся 12 декабря 1931 г. встрече с Ворошиловым (которое было перехвачено советской разведкой и 21 декабря передано Ворошилову): «Ворошилов сказал, что ни при каких обстоятельствах, разумеется, не может быть и речи о какой-либо гарантии польской западной границы; советское правительство – принципиальный противник Версальского договора, оно никогда не предпримет чего-либо такого, что могло бы каким-либо образом укрепить Данцигский коридор или Мемельскую границу». Дурачински, Сахаров. Советско-польские отношения. С. 64 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 70. Л. 264–265); Zeidler, Reichswehr and Rote Armee, 262; Дьяков, Бушуева. Фашистский меч ковался в СССР. С. 128–129 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 70. Л. 253–258).

565

Заявление Литвинова после его встречи с Коки Хиротой было опубликовано в советской печати: советское правительство «придает большое значение сохранению и укреплению существующих отношений с Японией. Оно придерживается политики строгого невмешательства в конфликты между разными странами». ДВП СССР. Т. 14. С. 668–672; Известия. 21.11.1931. 23 ноября обе страны подписали уже давно согласованную конвенцию об обмене почтовыми посылками. ДВП СССР. Т. 14. С. 675–676. 26 ноября Карахан начал в Токио переговоры с Хиротой о рыболовной конвенции. ДВП СССР. Т. 14. С. 680–683.

566

Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 291–295 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 1–9). Кроме того, советская военная разведка добыла экземпляр секретной брошюры для японских офицеров «Красная армия и способы борьбы с ней», содержавшей 16 пунктов, включая: «В начале войны необходимо нанести решающий удар», поскольку Красная армия слаба перед лицом силы; «Не нужно ставить целью занятие территории, а следует ставить своей задачей уничтожение действующей полевой армии»; «Особенно благоприятным районом является тот участок фронта, где имеются части, составленные из разных народностей»; «Нужно использовать антисоветских русских». Золотарев. Русский архив: Великая Отечественная. Т. 7–1. С. 47–49 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1233. Л. 339–345).

567

Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 291–295 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 1–9: 19.12.1931). Во втором перехваченном меморандуме, переданном Сталину 18 февраля 1932 г., Касахара снова подчеркивал, что «военная мощь» СССР окажется громадной «через 10 лет». Эти слова тоже были выделены Сталиным. Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 298–308 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 15–36).

568

Сталин добавил: «Тех товарищей, которые оставались в России, которые не уезжали заграницу, конечно, гораздо больше в нашей партии и ее руководстве, чем бывших эмигрантов, и они, конечно, имели возможность принести больше пользы для революции, чем находившиеся заграницей эмигранты». Левшин. «Считаю ниже своего достоинства»: фрагмент записи беседы И. В. Сталина с Э. Людвигом. С. 216–217 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2989. Л. 17–18).

569

И далее: «„Судьба“ – это нечто незакономерное, нечто мистическое. В мистику я не верю». 8 февраля 1932 г. запись беседы была разослана членам и кандидатам в члены Политбюро и ЦК («для сведения»). В апреле 1932 г. текст интервью, отредактированный Сталиным, был опубликован в партийном журнале «Большевик». РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2989. Л. 1. Сталин позволил, чтобы в 1938 г. оно было издано отдельной брошюрой, а в 1951 г. было включено в его собрание сочинений. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. Большевик. 1932. № 8. С. 33–42 (на с. 41); Сочинения. Т. 13. С. 104–123 (на с. 114–115, 120–121); Degras, Soviet Documents on Foreign Policy, II: 517–8.

570

Кенкичи Иосидзава, новый японский министр иностранных дел, во время возвращения домой из Парижа, где он был послом, по Транссибирской железной дороге 30–31 декабря 1931 г. в Москве, согласно британским наблюдателям, был удостоен «княжеского приема». Через два дня после того, как Иосидзава прибыл в Токио, Москва поставила вопрос ребром, опубликовав в «Известиях» (16.01.1932) сообщение о том, что Японии был предложен пакт о ненападении. И Иосидзава, и посол Хирота утверждали, что впервые об этом слышат. ДВП СССР. Т. 14. С. 746–748 (беседа Литвинова с Иосидзавой); Lensen, Damned Inheritance, 337–41; Соколов. На боевых постах. С. 157; Гречко и др. История Второй мировой войны. Т. 1. С. 277.

571

Ворошилов выражал особенный скепсис в отношении слухов о том, что на сторону Японии готовы встать эмигранты-белогвардейцы. Квашонкин. Советское руководство. С. 167–168 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 44. Л. 53–55). Японские должностные лица по-прежнему в открытую говорили об аннексии Северного Сахалина, побережья советского Дальнего Востока и Камчатки. Haslam, Soviet Foreign Policy, 79–80.

572

Как считал Артузов, французский Генштаб выступал против франко-советского пакта о ненападении, но он отмечал, что французская военная разведка «придерживается того мнения, что СССР в настоящий момент избегает конфликта с Европой и Японией и не будет реагировать на провокации». Хаустов и др. Лубянка: Сталин и ВЧК. С. 296–298 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 11–14). Французский Генеральный штаб основное внимание уделял Германии, а не СССР. Vidal, Une alliance improbable.

573

Haslam, Soviet Foreign Policy, 98. Кроме того, ОГПУ доносило о том, что крестьяне, озлобленные коллективизацией, радуются слухам о том, что Япония захватит Сибирь, а Польша или Германия одержат верх на западе. Голубев. «Если мир обрушится на нашу Республику». С. 141–145; Вернадский. Дневник, 1926–1934. С. 240, 256, 271, 275; Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 15–16 (ссылка на: РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 235. Л. 12–10: 19.01.1932).

574

Johnston, New Mecca, 122, ссылка на: Возрождение. 05.03.1932. См. также: Беседовский. На путях к термидору. С. 286.

575

XVII конференция ВКП(б). С. 156.

576

По словам того же самого враждебно настроенного очевидца, появление Сталина в Большом театре 23 февраля 1932 г. на торжествах по случаю 14-й годовщины Красной армии было встречено «холодным молчанием». Бюллетень оппозиции. № 28 (июль 1932). С. 3–5. По мнению Дэвиса, автором письма был Иван Смирнов: Davies, Crisis and Progress, 133 n1, 136, 145. Резолюции конференции см. в: ВКП(б) в резолюциях (1933). Т. 2. С. 728–746.

577

Кроме того, правительство потребовало составить мобилизационные планы для каждого крупного завода. Кен. Мобилизационное планирование. С. 175. Тем не менее Тухачевский даже теперь не сумел добиться создания отдельной империи военно-промышленных опытно-конструкторских работ. Samuelson, Plans for Stalin’s War Machine, 42–7, 55–9, 162 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 2. Д. 280. Л. 7–8); Harrison and Simonov, “Voenpriemka,” 230.

578

Дробижев. Главный штаб. С. 171–172; Davies, Crisis and Progress, 204–9; ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 15. Д. 15. Л. 13; Stone, Hammer and Rifle, 192 (РГАЭ. Ф. 7297. Оп. 41: введение); Davies, Soviet Economy in Turmoil, 241, 243; Сейранян. Надежнейший военный работник. С. 138. 12 января 1932 г. Политбюро назначило на военные заводы парторгов, ответственных перед ЦК. Полтаев. Индустриализация СССР. С. 608.

579

Крайне амбициозный план по выпуску 10 тыс. танков предусматривал производство 2 тыс. танков БТ (на шасси Кристи), 3 тыс. Т-26 («Виккерс 6-тонный») и 5 тыс. пулеметных танкеток Т-27 («Карден-Лойд»). Stone, Hammer and Rifle, 193 (ссылка на: РГВА. Ф. 4. Оп. 17. Д. 76. Л. 10). Ворошилов на партийном пленуме в январе 1933 г. утверждал, что Сталин приказал «принять все меры, не скупиться на расходы, и даже крупные расходы, разослать людей во все уголки Европы и Америки, но достать модели, чертежи, привлечь людей, сделать все возможное и невозможное, чтобы наладить у нас танковое производство». РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 514. Ч. 1. Л. 125; Stone, Hammer and Rifle, 193 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 13, 18–19: 05.12.1929); РГВА. Ф. 31811. Оп. 1. Д. 1. Л. 52–53 (Павлуновский).

580

Советская делегация выбрала прототип среднего танка «Виккерс» из коммерческого каталога. Фирма Vickers отказалась продавать свои тяжелые танки, но один из членов советской делегации сумел перехитрить англичан и получить описание (на основе которого впоследствии был разработан танк Т-28). Свирин. Броня крепка. С. 136–137, 253. Французская фирма Citroën отказалась продавать советским властям танки с чертежами. Верещак. Роль иностранной технической помощи. С. 234, 236 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 27. Д. 65: 11.01.1930).

581

Milson, Russian Tanks; Cooper, “Defence Production,” 13; Tupper, “Red Army and the Defence Industry,” 13–5, 359–60; Hofman, “United States’ Contribution”; Мухин. Амторг. № 3. С. 34–41. № 4. С. 37–53. См. также: Sutton, Western Technology, 240–2. В ноябре 1931 г. Харьковский паровозостроительный завод был объявлен сверхударным и получил доступ к необходимому сырью, транспортным мощностям и предметам повседневного спроса. Кристи считал, что танки должны быть легкими и быстроходными, чтобы прорываться через вражеские линии, а разработанная им подвеска с подпружиненными катками вместо жесткой системы позволяла делать танки с низким центром тяжести и низким силуэтом, при этом способные развивать высокую скорость. Его первая модель 1928 г. (М-1928) была слабо вооружена; интерес у советских представителей вызвала усовершенствованная модель М-1931. Она весила 12 тонн, была оснащена двигателем в 338 л. с., имела достаточно места для трех членов экипажа, была вооружена 37-мм пушкой и пулеметом и при движении без гусениц (их можно было снимать для движения по мощеным дорогам) развивала скорость 50 миль в час. (Впоследствии советские инженеры повысили толщину брони и калибр орудия без ущерба для мобильности.) Советское правительство купило право на производство, продажу и применение танков в пределах СССР на десять лет. Павлов и др. Танки БТ, часть 1. Контракт с Кристи (подписанный 28 апреля 1930 г.) обошелся в 164 тыс. долларов. Коломиец. Легкие танки БТ. С. 10. В 1931 г. купить М-1931 согласились и поляки, но затем Кристи передумал (эта сделка без разрешения правительства США была незаконной) и вернул польскому правительству деньги. Передовые танки Кристи никогда не производились в больших количествах в США; он умер в 1944 г. почти без гроша за душой. Кроме того, советские инженеры разрабатывали танк на основе экспериментальных конструкций немецкого инженера Эдуарда Гротте из фирмы Rheinmetal, работавшего техническим консультантом на заводе «Большевик» в Ленинграде. «Ни в коем случае не позволяйте Гротте вернуться в Германию, – писал Сталин Поскребышеву для передачи Кирову (25.08.1931). – Примите все меры вплоть до ареста и заставьте его довести танк до серийного массового производства. Не отпускайте его в Германию после начала серийного производства танка, чтобы он не выдал никаких секретов. Установите за ним строгий надзор, возложив ответственность на [Филиппа] Медведя. Не выпускайте его из виду ни на час». РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 76. Л. 42–43 [цит. в обратном переводе с англ.]. Серийное производство танка Гротте так и не состоялось, и в 1933 г. Гротте позволили уехать из СССР, однако его разработки использовались в конструкции других советских танков.

582

Сталин в письме Ворошилову называл в качестве главной проблемы производство брони. Около 60 % броневых плит для Т-26, изготовленных в 1933 г. на заводе «Красный Октябрь», оказались бракованными. Верещак. Роль иностранной технической помощи. С. 241 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 49; РГАЭ. Ф. 7719. Оп. 4. Д. 76. Л. 228).

583

В итоге за 1932 г. было выпущено 2585 танков вместо 10 тыс., причем у 800 из них не было башен, у 290 – гусениц, и даже на готовых Т-26 не имелось башен с 45-мм пушкой (они были вооружены только пулеметами). К 1933 г. число танков выросло до 4700. Аналогичный экспоненциальный рост наблюдался в авиационной и артиллерийской промышленности. При этом БТ, который вскоре стал самым быстроходным танком в мире, был машиной мирового класса. Stone, Hammer and Rifle, 192–202 (ссылка на: РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 717. Л. 11–12: Павлуновский – Ворошилову, 02.01.1933; Д. 896. Л. 7: Егоров, 26.01; Д. 717. Л. 9–10: Ворошилов – Молотову); Maiolo, Cry Havoc, 18–9.

584

Davies, “Soviet Military Expenditures,” 580–1, 594 (table 3); Davies, Crisis and Progress, 165. Уже в октябре – декабре 1931 г. советское производство вооружений выросло на 75 %, и в нем было занято более четверти всех рабочих в машиностроительной промышленности. В первые недели 1932 г. бюджет военных заказов почти удвоился. Впрочем, вставал вопрос о том, способна ли промышленность освоить этот наплыв средств. Davies, Crisis and Progress, 111–8; Stone, Hammer and Rifle, 190–1 (ссылка на: РГВА. Ф. 4. Оп. 417. Л. 29, 31 и далее; Оп. 14. Д. 603. Л. 31). За февраль – май 1932 г. советская Дальневосточная армия удвоилась в размерах, достигнув к концу года численности в 152 тыс. человек и имея более 300 танков, 300 бронеавтомобилей и 250 самолетов. Кен. Мобилизационное планирование. С. 207 (РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 39. Л. 63 об.: Блюхер, 25.10.1932; Оп. 14. Д. 754. Л. 26: декабрь 1932 – январь 1933 г.).

585

Советские пропагандисты негодовали из-за того, что Токио называл себя «апостолом мира» и утверждал, будто бы Китай «оскорбил» Японию и угрожает ей «хаосом». И наоборот, осакская газета (03.03.1932) возмущалась: «Почему американская аннексия Филиппин считается законной, а захват японцами Формозы [Тайваня] нет?» Танин, Коган. Военно-фашистское движение в Японии. С. 251–262; Paine, Wars for Asia, 24.

586

Касахара и его польские контакты явно стремились подтолкнуть Токио к активным действиям. Сталин выделил в тексте письма фрагменты, в которых речь шла о необходимости изучать техническое развитие Красной армии, и написал на документе: «Из рук в руки. Членам ПБ. (Каждому отдельно.) С обязательством вернуть в ПБ». Хаустов и др. Лубянка: Сталин и главное управление. С. 298–308 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 15–36), 807.

587

Блюхер уже отдал приказ открывать огонь по нарушителям границы, и Сталин выместил на нем свой гнев, когда узнал об этом. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 43. Л. 116. В то же время Ворошилов направил Блюхеру секретный приказ (от 28.02.1932) уничтожать всех, кто нарушит советскую границу. Stone, Hammer and Rifle, 187 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 88. Л. 9–10).

588

Кроме того, с целью «укрепления советской дальневосточной границы» был создан специальный колхозный корпус, а на советский Дальний Восток были направлены семь танковых батальонов с приданной им пехотой, бронепоезда, зенитные пулеметы и противотанковые орудия. Stone, Hammer and Rifle, 187–8 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 196–197); Гречко и др. История Второй мировой войны. Т. 1. С. 110 (16.03.1932); Дмитриев. Советское подводное кораблестроение. С. 71, 240–255; Исаев. Мероприятия КПСС по укреплению дальневосточных рубежей; Захаров. Краснознаменному Тихоокеанскому флоту; Дмитриев. Строительство советского подводного флота.

589

С целью наблюдения за СССР и подрывной работы на его территории Квантунская армия уже создала в Маньчжурии (в Харбине, Маньчжоли, Мукдене и Гирине) обширный разведывательный аппарат, после создания Маньчжоу-Го получивший новые отделения в Цицикаре, Хайларе и Хэйхэ. Кроме того, сотрудники японской разведки работали в японских консульствах во Владивостоке, Хабаровске и Новосибирске и в консульстве Маньчжоу-Го в Чите (к которому вскоре прибавилось консульство в Благовещенске). Также против Советского Союза использовалась японская дипломатическая миссия в Тегеране. Kuromiya and Pepłoński, “The Great Terror” (ссылка среди прочих работ на: Tsutao Ariga, Nihon riku kai gun no jōhōkikō to sono katsudō (Токио: Kindai Bungeisha, 1994), 84–100). Японская полиция в Маньчжурии вербовала местных бандитов для убийств и похищений, создавала сети проституции и наркоторговли и с помощью всяческих уловок вводила в заблуждение миссию Лиги Наций, присланную с целью изучения ситуации на месте. Vespa, Secret Agent of Japan.

590

Первоначальный план был составлен в 1927 г. и пересмотрен (с одобрения Сталина) летом 1930 г.: РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 490. Л. 19–23.

591

В 1934 г. Пу-И получил звание «императора». За большинством японских завоеваний, начиная с Тайваня (1895), за которым последовала Корея (1905), в первую очередь стояли отнюдь не экономические интересы, например торговля между Кореей и Японией меркла на фоне японо-китайской торговли, но в Маньчжоу-Го японцы видели главным образом именно обширный регион, пригодный для заселения, которое должно было решить проблему сельской бедности в Японии.

592

Lensen, Damned Inheritance, 210–1; Известия. 22.03.1932.

593

Lensen, Damned Inheritance, 225–6; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 36, 68 (26.03.1932), 94 (06.04), 107–108 (17.04). Вплоть до лета 1932 г. международные наблюдатели отмечали «крайнюю терпеливость» Москвы в отношениях с Японией, доходившую до «малодушия» (как выразился британский консул в Харбине). Lensen, Damned Inheritance, 373 (ссылка на: FO 371/16173–665: Гарстин – Ингрэму, Харбин, 11.06.1932); Haslam, Soviet Foreign Policy, 81.

594

Именно Румыния, а не Советский Союз отказывалась подписывать двусторонний пакт. Lungu, “Nicolae Titulescu”. Советское правительство не желало смириться с аннексией Бессарабии Румынией. Впрочем, по мнению Луиса Фишера, Литвинов был давно готов отказаться от советских притязаний на Бессарабию ради нормализации отношений с Румынией. Elleman, “Secret Soviet-Japanese Agreement”; Fischer, Men and Politics, 135. Тухачевский, докладывая Ворошилову о плане войны с Польшей 1932 г., отмечал, что «операцию подобного рода очень легко подготовить против Бессарабии». Дьяков, Бушуева. Фашистский меч ковался в СССР. С. 131–132 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 342. Л. 179–180), 132, сн. 2 (Д. 400. Л. 14–29). См. также: Кен. Мобилизационное планирование. С. 127–128.

595

Le Temps, 30.11.1932; Haslam, Soviet Foreign Policy, 98.

596

Балицкий и Артузов из ОГПУ доносили Сталину (19 марта 1932 г.) о поступивших от осведомителя в Варшаве новых сведениях по поводу подготовки французского Генштаба к военной интервенции в СССР с участием поляков и японцев, к которой также пытались привлечь Англию. В этом донесении имена многих главных действующих лиц были указаны неверно (начальник польского Генштаба Януш Гасьеровский был назван Гонсяровским, французский маршал Петен – Лесьеном). Хаустов и др. Глазами разведки. С. 329–332 (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 185. Л. 65–70).

597

Кен. Москва и пакт. С. 113–114; Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 5. С. 492–494 (АВП РФ. Ф. 08. Оп. 14. Д. 137. Л. 31–33), 494–496 (Л. 13–15), 496–497, 497–498, 498–500, 501; Budurowych, Polish-Soviet Relations, 16–7; Karski, Great Powers, 109. См. также: Известия. 27, 28, 30.08.1931; ДВП СССР. Т. 14. С. 562–564 (Довгалевский – Карахану, 06.10.1931), 566 (Довгалевский – в Москву, 09.10), 570–572 (Литвинов и Зелезинский: 14.10); Biegański et al., Documents on Polish-Soviet Relations, I: 14–6.

598

Дьяков, Бушуева. Фашистский меч ковался в СССР. С. 131–132 (РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 342. Л. 179–180: Хинчуку). Политбюро одобрило отправку четырех офицеров в немецкие военные академии даже в декабре 1932 г. Stone, Hammer and Rifle, 198 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 39: 16.12.1932).

599

Kochan, Russia and the Weimar Republic, 159. По мнению германских дипломатов, франко-советский и польско-советский пакты о ненападении свидетельствовали «о полном изменении курса советской внешней политики». Случ. Германо-советские отношения. С. 103 (ссылка на: АВП РФ. Ф. 082. Оп. 14. Пап. 62. Д. 2. Л. 365).

600

13 апреля 1932 г. Пилсудский прибыл в Румынию, намереваясь отправиться оттуда в Японию. Советское правительство расценило этот вояж как подготовку фундамента к заключению давно предполагавшегося военного пакта против СССР; на самом же деле польский президент пытался (безуспешно) склонить своих румынских союзников к ослаблению трений с Москвой и принять участие в широкой региональной системе коллективной безопасности. Haslam, Soviet Foreign Policy, 104–5. 22 апреля 1932 г., когда Пилсудский находился в Токио, заместитель наркома иностранных дел Стомоняков в письме Антонову-Овсеенко предполагал, что «по всей вероятности он ведет конкретные военные переговоры, связанные с дальневосточными осложнениями в случае войны Польши и Румынии против СССР». Revyakin, “Poland and the Soviet Union,” 79–101, 84 (без ссылки на источник).

601

Возможно, Сталин не был удовлетворен поступавшей к нему информацией, так как незадолго до этого он полтора часа беседовал с Радеком в своем кабинете с глазу на глаз, а затем постановил создать в своем секретариате «информационное бюро» по иностранным делам (формальное решение об этом было принято 1 апреля 1932 г.). Бюро Радека, по сути будучи дополнением к иностранному бюро «Известий», в теории имело право обращаться во «все существующие учреждения, занимающиеся экономическими, политическими и военными вопросами в капиталистических странах». На приеме. С. 64 (27.03.1932); Кен, Рупасов. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР. Ч. 1. С. 196, 553–554, 574–575; Рупасов. Западное заграничье. С. 590–592 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 878. Л. 5), 592–596 (Оп. 162. Д. 11. Л. 135, 143: 16.05.1932); Кен. Карл Радек и Бюро. О том, что значил Радек для Сталина, см.: Duda, Jenő Varga, 113–4. См. также: Гронский. Из прошлого. С. 147. Радеку удалось выставить СССР защитником мира в Foreign Affairs, журнале американского истеблишмента, а в мае 1932 г. он вместе с Ворошиловым пытался договориться с американскими военными кругами о проведении общей политики в отношении Японии, из чего, однако, ничего не вышло. Radek, “War in the Far East”; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 113, 173–174; Сафронов. СССР. С. 369. Сталин давал Ворошилову советы о том, какой линии придерживаться в отношениях с американскими военными. Квашонкин. Советское руководство. С. 173–174 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 37. Л. 46–48: Ворошилов – Сталину, 06.06.1932), 175–176 (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 66: 12.06), 176, сн. 3 (Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 194–195: 20.06).

602

Данилов и др. Трагедия советской деревни. Т. 3. С. 277–282 (РГАСПИ. Ф. 631. Оп. 5. Д. 52. Л. 48–53: 10.02.1932).

603

Для тех, кто еще получал продукты питания по карточкам, на некоторые их виды нормирование было отменено (правительство не брало на себя обязательства по их выдаче). Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 406–7 (23.03.1932).

604

Davies, Crisis and Progress, 147–54.