Разговоры с Иоанном Богословом о Концах

А потом, чуток попозже:

Пришло время ПИСАТЬ.

Сначала был черновик. Мы написали 21 главу.

А тут – консультанты моего издательства (ДеЛибри) говорят: «былислучаи!»… Иначе говоря – «авторские права» - без публикации и ISBN-а: незащищены! Тут я и понял, что мы – как и Иоанн Богослов – можем закончить«черновики». И заняться переформатированием. В современных обстоятельствах иситуациях - стоит писать по-Другому! Таки появилась идея: прикончить Черновик!

Разделить 21главу (имеющиеся) на ТРИ фрагмента. Условно:

- на порогеХрама,

- в Храме,

- после Храма.

Можно и иначе –ПОМЕТИТЬ Шаги, Путь: По пути к Свету, В Свете, Тот Свет – который ПОТОМ…

И вот, как только мы с Петром договорились – кому и что больше по душе,и оказалось, что я пишу «Предисловие» - я вспомнил свое первый «подход» кФерапонтово. (Это неподалеку от Вологды, чудное место, монастырь –преобразованный в музей. Музей фресок Дионисия…). Я был там не один раз. Но впервый раз – мы с Володей Железняком – ориентируясь непонятным образом –выехали из-за леса…

Был северный светлый солнечный день июня… А монастырь же расположен вовпадине. Издалека – только купола сверкают на солнце… И: завораживающаякартина…

Сине-голубоебездонное небо, прикрытое стыдливо парой легких белых облачков… Синий Свет!

Белое полеклевера перед нами, перед ним – как Белый Порог… Отражение неба: Белый Свет!...

И между небом иземлей: сияние желтых золотых куполов… Единящий Свет…

Дух? Захватило.Трепет – отразился в сердце

Мы с товарищемЖ.? Постояли и поехали. Потихоньку. Потрясенные.

Потом, там,внутри, в храмах – стали понятны краски икон Дионисия, подсвеченных свечами… Ипонизу, у пола – таинственные Порталы: 52 Входа в Другой мир…

И еще однопотрясение пришло на память.

На другое лето мы точно так же – на велосипедах (но по другомумаршруту, молодыми доцентами, а был жив еще Вячеслав Андреевич Кайдалов – нашогненно-подобный босс), отправились во Владимир. Оказалось, что там – совсемнеподалеку от города – расположилась церковь Покрова-На-Нерли. Нерль? Это речкатакая. А Владимир – славен «белокаменными церквами» удивительной архитектуры ис чудесными орнаментами… Креме того – в Успенском соборе во Владимире – там жееще и фрески Андрея Рублева. А кто еще более русский – чем Андрей Р.??? Потом –в другие времена – мне хотелось показать любимым и уважаемым людям – эту МОЮРоссию. И я еще пару раз приезжал в любимые места.

Мы приехали к Покрова-на-Нерли, когда еще вода не спала (после, видимо,половодья). Туристов в 1987 году было мало. Поэтому мы снова попали впотрясение. Церковь была окружена водой. И снова – голубое небо: отражается вводе своими редкими облачками… Зеленый не кошенный луг… И белокаменный храм –устремленный в небеса… Храм, конечно, в 1987 году был закрыт… Тольковпечатление было таким же, как и в Ферапонтово: три Света. Синий. Желтый.Белый…

Там я и понял,что у СВЕТА – есть ЦВЕТ!

Сегодня я понимаю – что ТАМ, в те времена мы, странным образом,прислонились к ГРАНИЦАМ, Переходам между разными мирами. Между небом и землей,духом и телом, советскими временами и совсем не советскими, любовью истраданием, пониманием и восторгом…: философы же! И эта ТЕМА Конца, окончания, Другого, Иного – оказаласьподарком нам. Даром (непонятно чьим!) на всю оставшуюся жизнь. Вот и источник –начала моих сомнений в точности Иоанна Богослова: если в моей жизни КОНЦОВ –несколько, значит ли это, что Богословов Апокалипсис – всего лишь МЕТАФОРА «дляменя»?! А само переживание – отношение к Концу как к произведению искусства –это новый формат «прощальных акций», такого «темпорального акционизма»!...)))

А, знаете, я заметил (как философствующий всю свою жизнь человек), чтов разные времена – внезапно всплывают разные «актуальности». Вот, скажем,многоуважаемый мной Павел Флоренский – в ТЕ времена, когда уже было понятно,что страна перешагнула через какую-то границу – размышлял о СВЕТЕ. А не оконце, не о лагерях, не о пыли, не о смерти… Которая, как оказалось, притаиласьнеподалеку…

И вот настали времена, когда «закончился социализм». Как? Почему?Зачем? Что делать?! Ведь ни я и НИКТО – не ожидал его скорого конца! Те, ктопомнит ТЕ времена (после 1985 года) – помнит и безумные надежды на «обновлениесоциализма», на «перестройку», «гласность» и горбачевское «ускорение»! Хотя –КОНЕЦ Социализма: был уже поблизости.

Возможно, именно эта «неопределенность» и «неожиданность Конца» -конца, который никто не хочет, не готовит и не ждет, конца, который сложился измножества мелких маленьких «кончиков», конца, который не привел к тотальнымпохоронам и всеобщему прощанию – все это оставило тему в фокусе внимания,дискуссий, прогнозов, проектов и ожиданий. И наше с партнером обращение кпервоисточнику – к «Апокалипсису» Иоанна Богослова оказалось вызвано поисками первоисследователейКонца. Да, древние греки – Фалес, Платон и прочие… «аристотели» - рьяно взялисьза Начала и Порядки. Оптимисты! Они же не могли предвидеть и представить себе,что совсем скоро вся их «Философия» - закончится в недрах теологии, в учении оЕдином, Боге и Долге, Служении и Смирении, Вере и Чудесах, о Конце Света… ТотКонец – у Иоанна Богослова был художественным. Данным ему в Откровении,ненаучным. Концом без доказывания и доказательств. Как приглашением ипредупреждением. Приглашением? К Добродетели. Предупреждении? Не грешить.

А что делать, если ВСЁ – сегодня, сейчас – с ТОБОЙ?! Что делать, еслиты уже ПОНЯЛ и ГОТОВ? Если ты – НА ПОРОГЕ! Сделать ШАГ? Смело? Сокрушенно? С«прощанием» и «назиданием»? С «просьбами» и «поручениями»? Что делать, если ты– НА ПОРОГЕ – понял, что ВСЕ БЫЛО НАПРАСНО?! Входить в ЭТОТ ПОРТАЛ? ИлиПОГОДИТЬ? Ты – достоин Конца? Он – ДОСТАТОЧЕН для тебя? Или ты не все сделал? Твоя жизнь еще пока чтоНЕДОСТАТОЧНА!?

Вот уже – закончились все твои фантазии: закончилась семья, частнаясобственность, государство, воля, ум, совесть, честь, время… Только что-то надонышке души тебя еще удерживает. И ты пока что (пока еще что?!...) дышишь, непринимая Портала, Смерти, Черного света: ты еще не смел и «философствуешь». Апришло время не философии, а света. Свет – достаточное основание для решения,смелости, духа, порыва. Свет: достаточен для Конца Философии, конца любви кпониманию.

Там, по ту сторону Портала – в Черном Свете – нет «мыслей», «чувств»,«прекрасного», «рефлексии», «коммуникаций», «соглашений», «доказательств»,«опровержений», «истин», «лжи»… Иоанн Богослов – не говорил, что «видел» то,что пророчил – поскольку не рассказывал о своей смерти. А «вечная жизнь»? Вамнужна вечная жизнь, когда ВСЁ кончилось?

Да еще и кончается неоднократно, нудно, назойливо, упрямо…: комарсмерти – жужжит… Пора – в Храм!

ПРЕДИСЛОВИЕ

НА ПУТИ КХРАМУ: О ФИЛОСОФСКОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ КОНЦА

Сегодня – 24 февраля2026 года. Скорбная дата. В этот день – который год подряд – я вспоминаю СВОЮРоссию. В до-российские советские времена, году в 1986м, сразу же – в первыйгод «владычества» Михаила Горбачева, я (тогда доцент кафедры философии, кандидатфилософских наук) – до этого изъездивший всю ТУ страну в своистуденческо-аспирантские годы в летних «шабашках» ( мы строили все подряд – отжелезной дороги – до коровников и жилых 2х-квартирных сельских домов): мы смоим товарищем по кафедре Володей Железняком рискнули предоставить себе отдыхлетом и поехали на велосипедах исследовать неизвестную нам «русскую Россию».

Оказалось, что мыбудем это делать в дальнейшем три года подряд. Каждый год – проезжая по новомумаршруту свои 1200-1500 километров. Проезжая каждый день – через ПАРУ городомна 100-километровом отрезке пути. Мы осматривали местные храмы, монастыри, музеи,пейзажи, реки, озера, памятники, крепости… Сегодня в памяти – сохранились эти«дорожные сюжеты»: вот мы едем к цели, вот уже – подъезжаем к цели, вот мы напороге…, а вот уже и «вошли в храм». А потом: трепет – послехрамовый Свет.Потрясение. Дышится полной грудью. И хочется помолчать…

Мы, конечно, всю зимунакануне своей первой экспедиции – «готовились». А надо сказать – в 1986 году –это сегодня кажется невероятно! – интернета не было (как и компьютеров,социальных сетей, электронных библиотек, «гласности», «свободы» и прочихпривычных фишек Другого Тысячелетия…))) Так, редкие путеводители – советскихвремен: тоненькие книжечки … «о том о сем»… Ведь в советские времена«путешествия» не предполагались. Куча закрытых территорий. Множествомонастырей, освоенных в системе ГУЛАГа, ФСИНА, КГБ и т.д. Такое … «чрево СССР». «Ой, Вань, гляди какиеклоуны!...»… Высоцкий пел про ЭТО, а мы – натыкались «по дороге» - то на одинмонастырь с кельями-камерами и свинарником в алтаре, то на другой забор: покаеще не «освобожденный» от «присутствия». Сегодня я вспоминаю те впечатленияКОНТРАСТА, КОНТРАПУНКТА, СИМФОНИИ – вот «монастырь-свинарник: помнящий о всехЗК», а вот - «монастырь: святилище духа и света».

Я, доцент-марксист до мозга костей и пяток: не умел молиться, не верилв Бога, не собирался на Тот свет ... впитывал эту СВОЮ страну как множествоконтрастов, как родину диалектики – где Навоз и Свет: рядом, вместе, друг подледруга – поблизости от ДУХА. Моего, в том числе…

Я не адепт спорта. В 1986 году у меня не было еще автомобиля. Свойпервый аппарат я приобрету в 1998 году… Странным образом – путешествие навелосипеде очень напоминало путешествие пешком. Все видишь, Ветер – в ноздри.Как и дождь. Трафик – не сравнить с сегодняшним! Можно легко свернуть натропинку – ведущую к храму, подкрасться со стороны потрясающего «ракурса»… И да– никаких «навигаторов»! Такое спортивное ориентирование «на местности»… Еще жев те времена совсем непонятно было: кто здесь жил, страдал, летал, умер,похоронен…? Так что дорога была полна неожиданностей!

Я помню и запомнил навсегда свой первый шок от КАЛЯЗИНА (мы оттуда –стартовали в первый раз, отправились в первый свой поход): колокольня –посередине воды! И мощеная булыжником местная улица – ведущая в реку… Вот такартина для меня и стала первым образом, первой метафорой моей неизвестной мнеРодины…

А потом, чуток попозже:

Пришло время ПИСАТЬ.

Сначала был черновик.

А тут –консультанты моего издательства (ДеЛибри) говорят: «были случаи!»… Иначе говоря– «авторские права» - без публикации и ISBN-а: не защищены! Тут я и понял, чтомы – как и Иоанн Богослов – можем закончить «черновики». И занятьсяпереформатированием. В современных обстоятельствах и ситуациях - стоит писать по-Другому! Так и появиласьидея:

Разделить 21главу (имеющиеся) на ТРИ фрагмента. Условно:

- на порогеХрама,

- в Храме,

- после Храма.

Можно и иначе –ПОМЕТИТЬ Шаги, Путь: По пути к Свету, В Свете, Тот Свет – который ПОТОМ…

И вот, кактолько мы с Петром договорились – кому и что больше по душе, и оказалось, что япишу «Предисловие» - я вспомнил свое первый «подход» к Ферапонтово. (Этонеподалеку от Вологды, чудное место, монастырь – преобразованный в музей. Музейфресок Дионисия…). Я был там не один раз. Но в первый раз – мы с ВолодейЖелезняком – ориентируясь непонятным образом – выехали из-за леса…

Был северныйсветлый солнечный день июня… А монастырь же расположен во впадине. Издалека –только купола сверкают на солнце… И: завораживающая картина…

Сине-голубоебездонное небо, прикрытое стыдливо парой легких белых облачков… Синий Свет!

Белое полеклевера перед нами, перед ним – как Белый Порог… Отражение неба: Белый Свет!...

И между небом иземлей: сияние желтых золотых куполов… Единящий Свет…

Дух? Захватило.Трепет – отразился в сердце.

Мы? Постояли ипоехали. Потихоньку. Потрясенные.

Потом, там,внутри, в храмах – стали понятны краски икон Дионисия, подсвеченных свечами… Ипонизу, у пола – таинственные Порталы: 52 Входа в Другой мир…

И еще однопотрясение пришло на память.

На другое летомы точно так же – на велосипедах (но по другому маршруту, молодыми доцентами, абыл жив еще Вячеслав Андреевич Кайдалов – наш огненно-подобный босс),Отправились во Владимир. Оказалось, что там – совсем неподалеку от города –расположилась церковь Покрова-На-Нерли. Нерль? Это речка такая. А Владимир –славен «белокаменными церквами» удивительной архитектуры и с чудеснымиорнаментами… Креме того – в Успенском соборе во Владимире – там же еще и фрескиАндрея Рублева. А кто еще более русский – чем Андрей Р.???

Мы приехали к Покрова-на-Нерли, когда еще вода не спала (после, видимо,половодья). Туристов в 1987 году было мало. Поэтому мы снова попали впотрясение. Церковь была окружена водой. И снова – голубое небо: отражается вводе своими редкими облачками… Зеленый не кошенный луг… И белокаменный храм –устремленный в небеса… Храм, конечно, в 1987 году был закрыт… Тольковпечатление было таким же, как и в Ферапонтово: три Света. Синий. Желтый.Белый…

Там я и понял,что у СВЕТА – есть ЦВЕТ!

Сегодня я понимаю – что ТАМ, в те времена мы, странным образом,прислонились к ГРАНИЦАМ, Переходам между разными мирами. Между небом и землей,духом и телом, советскими временами и совсем не советскими, любовью истраданием, пониманием и восторгом…: философы же! И эта ТЕМА Конца, окончания, Другого, Иного – оказаласьподарком нам. Даром (непонятно чьим!) на всю оставшуюся жизнь. Вот и источник –начала моих сомнений в точности Иоанна Богослова: если в моей жизни КОНЦОВ –несколько, значит ли это, что Богословов Апокалипсис – всего лишь МЕТАФОРА «дляменя»?! А само переживание – отношение к Концу как к произведению искусства –это новый формат «прощальных акций», такого «темпорального акционизма»!...)))

А, знаете, я заметил (как философствующий всю свою жизнь человек), чтов разные времена – внезапно всплывают разные «актуальности». Вот, скажем,многоуважаемый мной Павел Флоренский – в ТЕ времена, когда уже было понятно,что страна перешагнула через какую-то границу – размышлял о СВЕТЕ. А не оконце, не о лагерях, не о пыли, не о смерти… Которая, как оказалось, притаиласьнеподалеку…

И вот настали времена, когда «закончился социализм». Как? Почему?Зачем? Что делать?! Ведь ни я и НИКТО – не ожидал его скорого конца! Те, ктопомнит ТЕ времена (после 1985 года) – помнит и безумные надежды на «обновлениесоциализма», на «перестройку», «гласность» и горбачевское «ускорение»! Хотя –КОНЕЦ Социализма: был уже поблизости.

Возможно, именно эта «неопределенность» Конца» - конца, который никтоне хочет, не готовит и не ждет, конца, который сложился из множества мелкихмаленьких «кончиков», конца, который не привел к тотальным похоронам ивсеобщему прощанию – все это оставило тему в фокусе внимания, дискуссий,прогнозов, проектов и ожиданий. И наше с партнером обращение к первоисточнику –к «Апокалипсису» Иоанна Богослова оказалось вызвано поисками первоисследователейКонца. Да, древние греки – Фалес, Платон и прочие… «аристотели» - рьяно взялисьза Начала и Порядки. Оптимисты! Они же не могли предвидеть и представить себе,что совсем скоро вся их «Философия» - закончится в недрах теологии, в учении оЕдином, Боге и Долге, Служении и Смирении, Вере и Чудесах… тот Конец ИоаннаБогослова был художественным. Данным ему в Откровении, ненаучным. Концом бездоказывания и доказательств. Как приглашением и предупреждением. Приглашением?К Добродетели. Предупреждении? Не грешить.

ПРИМЕЧАНИЯ

№1.

К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАХ ИДЕНТИФИКАЦИИ БЫТИЯВ КОНЦЕ

Я был марксистом. Долго. А ктотакой марксист? Это человек, верящий в диалектику, развитие и вертикаль.Вертикаль? Это – про «развитие», спираль, высшее-низшее, рабочий класс и руководящуюроль по достижению Светлого. Нанесение Света – это такое право АвторитетногоРуководителя, ЛПР-а: Свет можно нанести на что угодно и на какое угодно «время».Ведь Время – это товар. Так что – варианты: Светлое Будущее, Светлое Прошлое,Светлое настоящее, Свет – за углом слева, Национальный Свет, Классовый… и пр. ит.д.

Заметим, что для марксистов –история людей – это нечто непрерывное, хотя, возможно. и с революциями.Последние наблюдения за «историями» - показывают, что марксизм легко меняетпредметы созерцания. Вот только что – марксисты исследовали историческоеразвитие классовой борьба, а вот уже и предмет поменялся – марксисты исследуютграницы империи, имперское развитие…)))

Как только возникает новый объектнаблюдений – КОНЕЦ, Апокалипсис, Провал, Переход, Портал и пр. – возникает, какминимум, ТРИ фрагмента Времени – достойных своих исследователей. Время ДОПЕРЕРЫВА (Конца). Время КОНЦА (Апокалипсис). И Время После Конца – время ПОТОМ,ПОСЛЕ Конца.

И, получается, существует ТРИварианта НЕПОПАДАНИЯ! Ты можешь не попасть во время ДО, в ПОРТАЛ, и во время ПОСЛЕ.Равно как и ЗАСТЯТЬ или промахнуться.

Едешь такой гордый, на машиневремени по Кудымкарским лесам в поиске белых ядреных грибочков! И, вдруг, ОП! –пенек и ты: застрял. Попал в АУТ Времени. Вылетел за бровку. Что тут скажешь? Асделать что? Вернуться? Покурить? Пощуриться на солнышко? Трос достать избагажника?

В этом смысле – ОСТАНОВКА, Конец,Апокалипсис, Портал – это: граница или процесс? И что делать с исследованием?Наблюдать? Экспериментировать? Сравнивать? Включаться? Только представьте себеопыт: «включенное наблюдение за Армагеддоном внутри Армагеддона»!

Иоанн Богослов сообщает о четырехвсадниках и конях: Чума (едет на белом коне — ещё известен как Завоеватель,Война (на рыжем коне — ещё известен как Раздор, Голод (на вороном коне) иСмерть (на бледном коне). Так ведь в его времена не было НАУКИ! И потому КОНЕЦ –это метафора с лошадьми и всадниками. А если они все – разные? И пользуются нетолько конями? Средства передвижения – сегодня: это и автомобиль, и танк, иракета, и дрон… Да и пешком – люди все еще ходят! Прям сейчас ящур напал наСибирь. Вот я и думаю: Ящур – синий или рыжий?...

Для полноценного Конца Света – я догадаюсь– нужно будет полыхать четырем региональным конфликтам. Один есть в Украине.Второй – вот, появился в Красном море (Иране), где шейхи в белых одеждахозабочены странностями своих прежних мирных намерений. Вот, не знаю – как идентифицироватьэтот ирано-арабский конфликт: по цвету песка? Этот Конь Апокалипсиса – на самомделе ВЕРБЛЮД? Третий Конь? Окажется желтокожим китайским котом? Или Корейскимпсом? Там, на Востоке – есть ведь пара давних напряжений: они вспыхнут обасразу? Два желтых Коня? Или уж Последний Конь – будет Бледным?... Посмотрим…)))

Только именно ревизия табунаКоней Конца – ставить некоторые новые задачи для исследователя. Во-первых,невозможно быть «включенным исследователем» всех Концов. Во-вторых, какоказалось – идея Общего Конца Общего Света: устарела, отменилась, рухнула. Естьчетыре Конца – в четырех сторонах мира, в четырех сторонах света. Они все:разные и возникли по разным основаниям. Так что если ты – Исследователь БелогоКонца – то ты – не исследователь Желтого Конца. Поэтому, похоже, и возникаетдиалог с разными исследователями – в нашем случае – это ИБ + Акинфий + Платон.И у каждого своя склонность – приверженность к исторически определенному методу,стилю, практике, нарративу…

Как определить и обозначить «методИоанна Богослова»? «Метафорический акционизм»?... Пророчество ведь именно так иработает: предупреждает – хотя и допускает истолкование и интерпретации…

Метод Акинфия? Это классическийевропейский рационализм с, так сказать, СМД-методологическими следами. Сутьметода? Опора на авторитеты нейтральных мыслителей, рационализм –ориентированный на категории и обобщения: мысленные опыты и эксперименты –поскольку невозможно экспериментировать с Концом всех – а только со своимсобственным, отдельным, частным, приватным. И тогда придется как-то решатьпроблему расширения, редукции «вверх» - переносу частного опыта постиженияКонца – на остальных через обобщение и Армагедедукцию…

Метод Платона? Тоже: понятен ипрост. Ядро: достоверно только то, что пережил сам. Достоверна и убедительнавнутренняя ясность, прозрачность и Свет. Свой собственный Свет – как свойнематериальный Пассив, собственный капитал. Свет существует не для того, чтобыКончиться. Он дан для присоединения. Хотя в быту понятны и другие способы бытияв Свете: например, бытие Тенью или бытие Черным Светом. Платон – присоединяетсяк ИБ, поскольку тоже действует как акционист, как провокатор, актор. Онпредлагает выбор и решение. Притом, что решение принимает не он, а тот, ктоготов к нему присоединиться.

В каком-то смысле – предлагаемый текстДИАЛОГОВ О КОНЦЕ: экспериментальный. Даже, более того, странныйэкспериментально-методологический проект. В котором, вроде бы, обсуждаютсянекоторые конкретные ситуации, процессы и детали – а, на самом деле – в подтекстезашита проблема построения другого Метода.

Следующего