От Троянской войны до Чингисхана. О противоречиях древней истории

«Если идти из Армении в Персоармению, то направо находятся горы Тавра, тянущиеся до Ивирии и земель расположенных там народов, как я рассказывал несколько раньше. Налево же на большом протяжении тянется дорога, идущая все время под уклон, а над ней высятся горы с крутыми обрывами, окутанные вечными тучами и снегами. Вытекая отсюда, река Фасис бурно несется затем в землю Колхиды. Здесь искони жили варвары, племя цанов, которое в прежнее время называлось санами». Комментарий: «Цаны, или халды, жили в нагорной области, образуемой Пархарским хребтом, между Чорохом и берегом Черного моря до Трапезунда. Прокопий путает здесь реку Фасис (Риони) с рекой Воа – Акампсий, которая действительно берет начало в горах Тавра. Историк исправил свою ошибку в последней книге «Войн». Здесь очевидно, что саны (цаны) это племена, которые у Страбона фигурируют под названием соаны и которых историки отожествили со сванами, небольшим горным племенем на территории нынешней Грузии, подобное отожествление ничего кроме недоумения не вызывает, так как у Страбона соаны очень большое племя. Здесь же, цаны (они же халды), оказались на территории нынешней Турции, не так далеко от сванов, только понятно, что и здесь историки не могут понять, о чем пишут древние авторы. Теперь посмотрим, как «историк исправил свою ошибку»: «Река Воа вытекает из пределов армян, живущих около Фарангия, недалеко от пределов цанов. Сначала она довольно долго течет направо, будучи неширокой и для кого угодно легко преодолимой, вплоть до того места, где по правую сторону находятся границы Ивирии, а прямо – заканчивается Кавказский хребет. Тут живет много различных племен, в том числе аланы и авасги, являющиеся христианами и издревле находящиеся в дружбе с римлянами, затем зихи, а за ними гунны, которые называются савирами. Когда же река доходит до того места, где находятся границы Ивирии и Кавказа, то тут в нее вливается много других водных потоков и она становится много шире и течет, получив отсюда название Фасиса вместо Воа; с этого места она судоходна вплоть до так называемого Понта Эвксинского, куда она и впадает. Тут по обеим ее сторонам расположена Лазика». Комментарий: «Прокопий в данном случае путает реку Воа-Акампсий (Чорох) и реку Фасис (Риони) (cр. выше: В. Р. I. 15. 21 и коммент.), но в § 16 речь действительно идет о Фасисе». Очевидно, что у комментаторов концы с концами не сходятся и им ничего не остается делать, как обвинить Прокопия Кесарийского в ошибке. Хотя на самом деле автор ничего не исправил. Он просто объяснил, что в верхнем течении река Фасис называется Воа, а только потом она получает название Фасис. Почему живущие возле этой реки цаны, оказались совсем не там, это вопрос к комментаторам, хотя стандартный ответ известен ― автор ошибается.

«В последние годы (1951-1955) был обнаружен ряд соанских месторождений в предгорьях Гималаев в Пенджабе, в долине реки Сирсе, впадающей в Сатледж… Образцы каменных орудий были обнаружены на трех самых ранних террасах…», «Древний Индостан. Раннеиндийская цивилизация» Мортимер Уилер, [65]. Важно, что соаны связаны с Диоскуриадой, которую историки предположительно отожествляют с Сухуми. Особенно усердствует, по понятным причинам, грузинский историк Г.А. Меликишвили. Хотя у британского археолога Мортимера Уилера никаких сомнений в том, где жили эти соаны, нет. Это очень важный момент, так как Диоскуриада упоминается у многих авторов, в том числе у Страбона. Если соаны жили в Индии и соаны жили на берегу Черного моря, то здесь мы снова имеем или очередной дубликат или снова имеем неправильную трактовку древней географии. В предлагаемой версии никаких дубликатов нет, соаны жили только в Индии, следовательно, там же находилась Диоскуриада.

«Есть в Армении гора, не слишком крутая, находящаяся от Феодосиополя на расстоянии сорока двух стадий к северу от этого города. Отсюда вытекают два источника, которые тут же образуют две реки; из них правая называется Евфратом, левая носит имя Тигр. Вторая из них, Тигр, не делая никаких изгибов и принимая только немного небольших притоков, течет прямо к городу Амиде. Продолжая свое течение к северу от этого города, она вступает в землю ассирийцев. Евфрат же сначала протекает небольшое пространство, а затем тут же исчезает из виду, однако он не уходит под землю, а с ним происходит нечто удивительное. Над водой образуется очень толстый слой ила и грязи стадий на пятьдесят в длину и двадцать – в ширину. На этом иле в большом количестве растет тростник. Образовавшаяся корка из грязи и ила настолько тверда, что попадающим сюда она кажется настоящим материком. Поэтому по ней могут без всякой опаски двигаться и пешие, и конные». (Сравните с описанием Истра у Льва Диакона: «Говорят, что Истр – одна из рек, вытекающих из Эдема, и что название ее Фисон. Начинаясь на востоке, она, по неизъяснимой мудрости Создателя, скрывается под землей, а затем бьет ключом из Кельтских гор, описывает извилистую линию по Европе и впадает, разделяясь на пять устьев, в Понт, называемый Евксинским. Некоторые же считают, что Фисон – река, пересекающая Индийскую землю; обычно эту реку называют Гангом; близ нее добывают камень смарагд», по поводу Евфрата Диакон пишет: «Это величайшая из рек, пересекающих Азию, одна из тех, которые вытекают из Эдема, что известно нам из Священного писания»).

Истоки этих рек Ченаб и Рави находятся относительно недалеко друг от друга, хотя это расстояние значительно больше, того расстояния, о котором идет речь в тексте (42 стадии). Из семи знаменитых рек Пенджаба истоки рек Рави и Биас находятся рядом (координаты истока Рави ― 32°22′31′′, 77°01′, координаты истока Биас ― 32°21′12′′, 77°05′27′′). Если считать, что Рави ― это Евфрат, то единственный город, который может претендовать на роль Вавилона ― Лахор. Для нас важно, что возле истоков реки Рави находилась Армения, это южная часть Кашмира.

«Сразу же за пределами Палестины этот берег занимают сарацины, которые издревле живут в этой стране финиковых пальм. Эта область простирается далеко внутрь земли, где ничего другого, кроме финиковых пальм и не растет». Сайт russianemirarates.com: «…В пакистанской провинции Синд ― в Пакистане и Индии до сих пор есть дикорастущие рощи финиковой пальмы…». Поэтому здесь, в Синде надо искать эту страну финиковых пальм

«Здесь он (Велисарий) приказал расположиться лагерем примерно в сорока двух стадиях от Нисибиса… Но те, которые были с Петром, ни во что поставив приказания Велисария, в полдень, томимые зноем (место это было очень жаркое), сняли с себя Доспехи и, не обращая внимания на неприятелей, начали бродить безо всякого порядка, поедая растущие там огурцы». Википедия про огурцы: «Родина этого вида ― тропические и субтропические районы Индии, подножия Гималаев, где он до сих пор растет в естественных условиях», (Википедия).

«Он (персидский царь Хосров) вознамерился вести войско прямо в Палестину, чтобы разграбить все тамошние сокровища, особенно же те, которые имелись в Иерусалиме. До него доходили слухи, что страна эта исключительно плодородна, а у жителей ее много золота». Где находился Иерусалим, рассмотрим в разделе «Где происходили библейские события», здесь же отмечу, что на территории нынешнего Израиля месторождений золота нет и то, что «страна эта исключительно плодородна» ― абсолютно точно не про этот Израиль.

«Дело в том, что среди всех других народов персы отличаются исключительным своеобразием, и по своему характеру и образу жизни они чрезвычайно жестоки. Их законы неприемлемы ни для кого из людей, а их повеления совершенно невыполнимы. В сравнении же с лазами отличие их образа мысли и жизни особенно ощутимо, поскольку лазы более всех других людей преданы христианству, в то время как религия персов прямо противоположна их вере».

«Он (перс Мермерой) спешно принялся восстанавливать обрушившуюся часть стены (Петры), и так как у него не было под руками ни извести, ни чего-либо другого, годного для постройки, он придумал следующее. Наполнив песком парусиновые мешки, в которых персы привезли в Колхиду свое продовольствие, он приказал положить их вместо камней; таким образом мешки заменили здесь стену». Отметим, что рядом с Петрой много песка.

Прокопий Кесарийский «Война с вандалами», [55]: «Земля или во всяком случае большая ее часть (поскольку наши познания в этой области еще не совсем точны) окружена океаном. Ее разделяет на два материка поток, изливающийся от океана и образующий это море, начинаясь от Гадира и простираясь до Меотийского озера. Один из материков, тот, который расположен справа, если плыть по морю в направлении от океана до этого озера, назван Азией и начинается от Гадира и южного Гераклова столпа. Местные жители называют находящееся здесь укрепление Септон, поскольку там есть семь холмов, а. «септон» на латинском языке означает «семь». Противолежащий же материк называется Европой. Пролив, разделяющий в этом месте два материка, имеет в ширину самое большее восемьдесят четыре стадии; начиная отсюда, они отделяются друг от друга большими морями вплоть до Геллеспонта». Выделенный текст противоречит традиционной локализации таких географических объектов, как Африка и Азия. По тексту получается, что сразу за Геракловыми столпами справа находится Азия. Но справа за Геракловыми столпами (за Гибралтаром, как считают историки) находится Африка и только потом через несколько тысяч километров начинается Азия. Для нас важно в этом фрагменте, что слева на карте северо-запада Индостана (Пакистана) ― Европа, а справа от Инда ― Азия. Главный вопрос, как территория Европы и Азии делится в Пенджабе, где протекают несколько рек. Для правильного разделения надо точно определить какой древней реке соответствовали реки, которые сегодня называются Инд, Джелаб, Ченаб, Рави, Биас и Сатледж.

Здесь же при описании Красного моря, Прокопий пишет: «…Затем открывается широкое море. Плывущие уже не видят земли справа и всегда с наступлением ночи причаливают к левому берегу. Ибо в темноте плавать по этому морю невозможно из-за мелей, которых в нем множество. Гаваней же здесь много, созданных, однако, не рукой человеческой, а самой природой, поэтому плывущим нетрудно приставать к берегу, где придется». Выделенный фрагмент сразу же ставит под сомнение тот факт, что речь идет о нынешнем Красном море.

Иордан «Гетика»

Сразу надо отметить, что объем комментариев Е.Ч. Скржинской к работе Иордана, которая была издана у нас в 1960 и несколько раз переиздавалась, почти в четыре раза больше по объему, чем сама эта работа. Если читать эту работу с комментариями, то создается впечатление, что она имеет отношение исключительно к Европе, и никаких видимых противоречий в тексте нет. Общая картина понятна и незначительные детали в тексте, которые могут вызвать недоумение, не влияют на восприятие текста. Странность вызывает присутствие большого количества племен, возле нынешнего Азовского моря, Меотиды древних авторов и Иордана, потому что в те времена, история которых хорошо известна, проживающих на этой территори было не очень много. Так в 1783 году в северном Причерноморье проживало всего 375 тысяч человек, и только после присоединения этих территорий к России численность населения стала быстро расти, в значительной степени, за счет переселенцев. Понятно, что в древности население этих мест было значительно меньше, чем в ΧVІІІ веке и поэтому вызывает недоумение, как небольшие по численности племена, находящее в стадии варварства, смогло сокрушить знаменитую Римскую империю.

Пройдемся по тексту Иордана и комментариям, и проверим, действительно ли речь в тексте Иордана идет о территории нынешней Европы.

«Предки наши, как передает Орозий, утверждали, что земной круг, ограниченный океаном, оказывается трехчастным, и назвали три его части Азией, Европой и Африкой». Здесь надо сразу же отметить, что Иордан пользовался работами авторов, многие из которых до нас не дошли, текст этих авторов он обрабатывал, например, менял названия. В работах древних авторов название Африка не используется, это название появляется позднее и историки, которые создавали ту версию древней истории, которую мы сегодня знаем, часто заменяли названия, которые присутствовали в тех работах на новых, «правильные». Так вместо названия Ливия, которое присутствует у древних греческих авторов, появляется название Африка, Эритрейского море превращается в Красное море, Иберия (Иверия) в Испанию. Такие внешне невинные изменения и привели в конечном итоге к созданию современной схемы истории, которая просто абсурдна.

«Об этом трехчастном пространстве земного круга писали едва ли не бесчисленные писатели; они не только рассказывают о местоположении городов и стран, но, – что гораздо убедительнее, – измеряют количество шагов и миллиариев…» Комментарий: «Шаг (passus) как мера длины брался вдвойне, т. е. являлся «двойным шагом» (в греческом определении βημα διπλοΰν – двойная стопа). Это – единица римского дорожного измерения, равная примерно 1,54 м…» Здесь не буду возражать, хотя считать один шаг равным двойному шагу, не логично, ведь две стопы ― это примерно 60-70 см, почему шаг должен быть равен 1,54 см совершенно не понятно, но спорить пока не буду. «Миллиарий – придорожный камень или столб, отмечающий отрезки пути по тысяче шагов… В таком смысле один миллиарий равен приблизительно 1,5 км».

«Однако не только никто не принимался за описание недосягаемых крайних пределов океана, но никому даже не удалось доплыть туда, потому что из-за сопротивления водорослей и затишья в дыхании ветров он [океан] считается непереходимым и никому не ведомым, кроме разве того, кто его создал». Этот фрагмент остался не замеченным комментатором, а жаль. Если океан непроходим из-за водорослей, то естественно возникает вопрос, что это за океан, точно ли в тексте речь идет об океане, и что подразумевали древние под словом «океан». Вполне возможно, что в это слово они вкладывали совершенно не тот смысл, который вкладываем мы сегодня.

«…Круг земли заселен и многие острова того моря обитаемы. Таковы на востоке, в Индийском океане, Гиппод, Ямнесия, «Солнцем сожженный», хотя и необитаемый, однако достаточно протяженный пространством своим в длину и в ширину; затем Тапробана, красующийся десятью сильно укрепленными городами, не считая крепостей и поместий; еще один, вообще приятнейший, остров Силефантина, а также Терон; оба они, хотя о них и не дал пояснения ни какой писатель, вдоволь заселены местными землевладельцами» Фрагмент интересен с точки зрения комментариев. По тексту очевидно, что автор перечисляет острова в восточной части Индийского океана (думаю, что под Индийским океаном автор подразумевал водное пространство между Африкой и Индией, о продолжении этого океана на восток до Индокитая, автор, скорее всего ничего не знал). Комментарии: «Остров Ямнесия, – вероятно, один из Балеарских островов на Cpeдиземном море, которые имели еще название «Gymnesiae». Нельзя не отметить, что Помпоний Мела назвал castella Jamno et Mago, находящиеся на меньшем… из этих островов. Однако, остров Ямнесию и «Космография» V в., и Иордан помещают в восточных водах… Нет ли здесь случайной путаницы, привнесенной, быть может, переписчиками, относительно островов Ямнесии и «Солнцем сожженного»? …Остров «Солнцем сожженный»… назван у Плиния, у Помпония Мелы… и в «Космографии» V в. Возможно, что здесь у Иордана фонетическое осмысление имени Питиузских островов (лежащих к юго-западу от Балеарских островов в Средиземном море…) от финикийского i-bûsîm, что значит «остров елей, сосен». Как указано в предыдущем примечании, Иордан (как и Юлий Гонорий) помещает острова Ямнесию и «Солнцем сожженный» (а Помпоний Мела – только «острова Солнца», – Mela, III, 71) в восточных водах, в Индийском океане. Все же вероятно, что переписчик перепутал порядок названий островов». Путаницу создает комментатор; по тексту, очевидно, что речь идет об Индийском океане, но комментатора, которому надо перенести события в Средиземное море, такая трактовка текста не устраивает.

«Остров Тапробана (Traprobane) – античное название острова Цейлона». Здесь я очень сомневаюсь в правильности этого отожествления. Дело в том, что у Страбона по поводу этого острова написано: «Остров простирается в сторону Эфиопии…» Эфиопия должна находиться или в Индии, на северо-западе, или это современная Эфиопия, котороя расположена на северо-востоке Африки. Так как Эфиопия в Африке появилась в результате деятельности историков, поэтому остается Эфиопия на северо-западе Индии. Никакого Цейлона, да еще с десятью городами, европейцы в древности не знали. Комментарий по поводу острова Силефантина: «Остров Силефантина упоминается еще в «Космографии» V в.; местонахождение этого острова неизвестно». Вообще-то название Силефантина очень уж похоже на город Элефантина, который упоминается у Геродота, причем у него город должен находиться недалеко от эфиопов. Остров Элефанта есть на северо-западе Индии. Поэтому и Тапробана, которая «простирается в сторону Эфиопии», и Силефантина (Элефантина Геродота), которая тоже имеет отношение к Эфиопии, должны находиться рядом.

«Остров Терон, или Тер, хотя и упоминается в «Космографии» V в., но местоположение его неизвестно». «Поссессоры – землевладельцы вообще. По ряду упоминаний о поссессорах у Кассиодора видно, что он подразумевал под ними и крупных, и мелких владельцев земли в Италии». Просто поразительна настойчивость комментатора, которому надо перенести события в нынешнюю Европу. Нет ни одной детали, нет ни одного географического объекта, который уверенно можно было бы идентифицировать как объект, имеющий отношение к Средиземному морю, тем не менее, земледельцы у нее должны находиться в Италии.

«На западе тот же океан имеет несколько островов, известных почти всем, потому что множество людей посещают их и возвращаются обратно. Есть неподалеку от Гадитанского пролива один остров, называемый «Блаженным», и другой, именуемый «Счастливым». Несмотря на то что многие считают оба мыса – как Галиции, так и Лизитании (те, на которых до сих пор виднеются: на одном храм Геркулеса, а на другом – памятник Сципиону), также островами, тем не менее, ввиду того что они составляют оконечность земли Галиции, они принадлежат скорее к большой земле Европы, чем к островам океана». То, что Гадитанский пролив это Гибралтарский пролив, для комментаторов это просто аксиома, тут и думать нечего, а то, что никаких островов, о которых пишут многие древние авторы, там нет, это их уже не интересует. Они тут же находят острова в Атлантическом океане и утверждают, что эти те самые острова: «Острова «Блаженный» и «Счастливый» около Гибралтарского пролива, по-видимому, отождествляются с Канарскими островами в Атлантическом океане. Орозий называет «Счастливые острова» в связи с горой Атлантом (т. е. хребтом Атлас в южном Марокко), так что под ними надлежит подразумевать Канарские острова. Страбон сообщает, что «около мысов Маврусии (Мавритании), противолежащих мысам Гадейры, есть несколько островов, именуемых островами Блаженных». У Помпония Мелы, испанца по происхождению, говорится о «Счастливых островах», а Плиний совершенно точно отождествляет эти «Счастливые острова» с островами Канарскими. Он пишет, что они расположены недалеко «от Гадов», и один из них называется «Canaria» «из-за множества собак огромной величины Plin., VI, 202». Комментатор не замечает, что оба мыса, на котором находится храм Геркулеса ― острова, и пишет о каких-то островах, расположенных довольно далеко от Гибралтара. Подгонка текста под нужный результат здесь очевидна. Комментатор уверенно заявляет о том, что гора Атлант (Атлас), находится на северо-западе Африки и поэтому острова переносит в Атлантический океан, но по тексту Геродота видно, что эти острова никак не могли там находиться. У него эта гора (Атлас) появляется при описании Египта и находилась она у него возле Соляного хребта. Если комментаторы переносят гору Атлас на северо-запад Африки, то должны указать там Соляной хребет, который на самом деле находится в Пакистане. Сегодня чтобы в этом убедиться, достаточно в поисковике Google набрать «Соляной хребет» и увидеть этот самый хребет.

«Теперь, насколько смогу, вкратце расскажу об острове Бриттании, расположенном в лоне океана, между Испаниями, Галлиями и Германией». Тут снова видим, как текст, который был в распоряжении Иордана, исправляется им и в тексте появляются названия географических объектов, которые сегодня однозначно связаны с Европой, поэтому и события, описываемые Иорданом, оказываются перенесенными туда же. По поводу Германии, у Геродота есть в тексте персидское племя, которое называется германии, а что касается Галлии и Бриттании, то у него же, при описании похода Ксеркса в Элладу, есть интересная фраза: «Область эта в древности называлась Галлаикой, теперь же Бриантикой». Эта фраза, которую комментаторы Геродота не замечают, учитывая данные раздела «Древняя Греция», дает подсказку, где надо искать Британию вместе с Галлией, а именно, там же, где раньше находилась Эллада, т.е. в Индии.

«Там много очень больших рек; они текут то в ту, то в другую сторону и катят [в своих волнах] драгоценные камни и жемчужины. У силуров лица смуглые; они рождаются по большей части с курчавыми черными волосами; у жителей же Каледонии волосы рыжие, тела крупные, но вялые; они сходны либо с галлами, либо с испанцами, смотря по тому, живут ли они против тех или других. Отсюда некоторые домышляют, что Бриттания из них-то [из числа галлов и испанцев] и приняла своих обитателей, призванных благодаря соседству. Эти племена вместе со своими королями одинаково дики; по словам Диона, знаменитейшего составителя анналов, все они согласились [принять] имена каледонцев и меатов. Живут они в хижинах из прутьев, под общей кровлей с овцами, но нередко леса служат им домом. Не знаю, ради ли украшения или по другой какой-то причине расписывают они себе тела железом. Весьма часто ведут они войну между собою, то из-за стремления к власти, то ради увеличения своих владений, и не только на конях или пешими, но также на бигах и на снабженных косами колесницах, которые они в просторечии называют эсседами». Выделенный текст, говорит, о том, что речь идет не о нынешней Британии, по поводу жемчуга можно прочитать в Википедии: «Добыча морского жемчуга ведется главным образом в Красном море и Персидском заливе, а также у берегов Шри-Ланки и Японии… Пресноводный жемчуг добывается в Германии, России, Китае и странах Северной Америки». Комментарии: «Написание имени «Бриттания» через два т объясняется тем, что в VI и предыдущих веках Британию представляли как страну племени бриттов. У Иордана часто встречается написание через два n: Britannia… На средневековых картах и даже на карте Птолемея остров Британия иногда настолько вытянут к западу, что оказывается противолежащим северному побережью Испании. Это место в произведении Иордана свидетельствует, что автор руководствовался какой-то картой для написания географических частей своего труда». И еще очень интересный комментарий по поводу росписи тела железом: «О племенах, разрисовывавших свои тела, говорит Вергилий в «Энеиде», называя их агафирсами, и в «Георгиках», называя их гелонами. Помпоний Мела в обстоятельном рассказе сообщает, что агафирсы разрисовывают лица и тела в большей или меньшей степени в зависимости от древности рода, и узоры эти невозможно смыть. Интересен комментарий к Вергилию, составленный грамматиком IV в. Мавром Сервием Гоноратом. Первое из указанных выше мест (из «Энеиды») он объясняет так: «„разрисованные агафирсы“ являются племенами Скифии, а слово „picti“ в данном случае не означает „имеющие наколы“ подобно народу в Британии [который такие наколы имеет]». Этот текст, не разъясняя до конца понятия «picti», содержит ценное указание (причем, автора IV в.), что жители Британии делали себе наколы, разрисовывая кожу. Второе из указанных мест (из «Георгик») комментатор объясняет иначе: «и разрисованных гелонов» [а именно] – „имеющих наколы“, это – племена Скифии, как и разрисованные агафирсы». Здесь подкрепляется представление, что глаголом pingere определяли какую-то татуировку. В V в. Клавдиан упоминал о «разрисованных железом щеках» и о гелонах, которые вообще любили разрисовывать железом части своего тела. Итак, приведенное выше место Иордана свидетельствует об обычае каледонцев и меатов – жителей нынешней Шотландии – накалывать кожу металлическим острием для нанесения на нее рисунка». Добавлю, что про агафирсов писал и Геродот: «Река же Марис течет из страны агафирсов и впадает в Истр». Так как Истр должен находиться в Индии, то и агафирсы должны обитать там. Именно там можно найти племена, которые покрывают свои тела узорамии и эта традиция сохранилась до сих пор, правда, здесь не всегда идет речь о наколках. И нельзя не заметить название племени меатов, очевидно, что речь идет, скорее всего, о меотах, обитателях Меотиды. Из дальнейшего это станет очевидно. Комментарий по поводу колесниц с косами: «Эсседы – кельтское обозначение двухколесных колесниц, применявшихся в бою галлами, белгами и бриттами, о чем свидетельствуют Цезарь, Вергилий, Ливий. Помпоний Мела рассказывает, что жители Британии воюют не конными и не пешими, а на колесницах, которые вооружены по галльскому способу и называются «ковиннами»; на этих колесницах применяются косы, прикрепленные каждая к выступающему концу оси». Комментатор хочет доказать, что колесницы с косами сугубо европейское изобретение, но о колесницах, снабженными серпами можно прочитать в «Анабасисе» Ксенофонта и использовали их и в войске Кира и в армии их противников, то есть, это оружие было распространено на востоке. Иссидоны Геродота, они же эссидоны («Исседоны – скифское племя. Гекатей в описании Азии. Алкман один называет их эсседонами…», Стефан Византийский, «Описание племен», [39]), возможно, имеют отношение к эссидам.