ЧАТ НА ТРОИХ

Первый: Надеюсь, скоро откроется детальная правда: оригиналы (без сфотошопленной правки номера двигателя, которую ребята из МО рисовали четыре месяца) – по идее должны были направиться вместе с ракетой в Украину в качестве сопроводительных документов, обеспечивающих в том числе и гарантию изделия. И вот получается, что раз эти бумаги оказались в руках Монашенкова, то растет вероятность того, что ракета из 223 части Украины была продана в Грузию (с документами), а затем захвачена на базе в Ситаки в августе 2008г и это объясняет, откуда у наших генералов то, что должно находиться в Украине. То есть: чудовищность подлости МО РФ предстанет во всей своей красе. Кстати, поставки Буков из Украины в Грузию в 2005-2006г.г. были именно из 223 части под Львовом, о которой рассказало наше бессовестное МО РФ. Круг замыкается…

Второй: Привет. Как дела у Тани?

Первый: Привет. Парник продвигается? У Тани в моем понимании 60—70% за то, что пока тревога была ложной. При этом, конечно, эскулапы из онкоцентра готовы ее пустить по большому кругу исследований, то есть "залечить", но она вроде проявляет благоразумие и скорее всего, воздержится и полетит на остров. Благодарю за ваши молитвы:)И все таки это были грушники:) По крайней мере, одного уже вычислили. Позорище, даже скрыть информацию не умеют. Системный развал. Сейчас еще евреи вмажут нам по С 300 или просто молча их обыграют. И мы лишимся экспорта оружия, "не имеющего аналогов в мире".

Второй: А я не верю:), парник пока стоит – не хватило ЦПС, в следующую среду поеду, наверное

Первый: Чему ты не веришь? ФСБ вдруг резко возбудилось и роет носом землю, чтобы найти ментов, продавших данные о паспортах грушников. Ты помнишь хотя бы один случай, чтобы ФСБ защищала личные данные граждан и пыталась кого либо наказать за разглашение этих самых личных данных?

Второй: Откуда эта информация? Про возбуждение ФСБ?

Первый: Прямо на Яндексе. Набери в поисковике ключевые слова. А заодно набери: «полковник ГРУ Анатолий Чепига". Сразу узнаешь физиономию любителя шпилей. Как думаешь, а кого вообще в нашей стране интересует то, что мы тут с тобой обсуждаем?

Второй: Возможно, процентов 5 нашего населения.

Первый: Да, это так. Нашим соотечественникам (тотальному большинству) глубоко и на все наплевать, лишь бы жрачка была. НО! Через рост цен, пенсионный грабеж, закручивание гаек, повышение зарплат чиновникам и силовикам этот процент будет неумолимо расти.

Второй: Ага, еще лет 12.

Первый: В масштабах страны это миг (который между прошлым и будущим)

Второй: Радует.

Первый: Вспомни 1984 год. Кто мог сказать, что через 7 лет развалится СССР? Или 1939 г в Германии. Мощь, железо, тысячелетний Рейх! А прошло то всего 6 лет и все....конец.

В любом споре или дискуссии позицию оппонента (ов) следует опровергать аргументированно. И вот в этом деле наблюдается одна и та же картинка. Нам предъявляются конкретные сведения, фото, видео, свидетельства очевидцев, данные с видеорегистраторов, записи переговоров. А чем мы отвечаем? А мы отвечаем постоянно меняющимися версиями и прямой ложью официальных лиц и тем самым усиливаем недоверие к себе. Так было с Боингом, так продолжается и с грушниками. Так происходит и с Ил20. Какой напрашивается вывод? Ну…единожды солгав…Какие основания верить стороне, которая постоянно меняет версии и показания? И напротив, укрепляется доверие к стороне, которая последовательно, шаг за шагом раскрывает подробности. Вот Bellingcat не вызывает у тебя доверия. А почему? Разве они засветились хоть раз с каким нибудь подлогом? Не было такого. Они проделали титаническую работу по Боингу. Картинка сложилась. А наши что? А наши в который раз попадаются на липе. Поэтому я доверяю Bellingcat и в истории с грушниками. Они просто так болтать не станут. Для них репутация – не пустой звук. Если они схимичат, то потеряют лицо и вряд ли сохранятся на рынке расследований. У нас, кстати, тоже есть очень сильная команда в Новой газете. Они спокойно, аккуратно, без эмоций, максимально детально выводят лжецов на чистую воду. И потому существуют на рынке. А рынок – это клиенты, то есть покупатели газет и трафика, а значит и возможность продавать место под рекламу. То есть: врать НЕВЫГОДНО, если ты живешь на свои, а не за счет бездонного госбюджета.

В интервью с Мимоньян туристы соврали, что ВСЕГДА проходят друг за другом к ОДНОМУ сотруднику таможни (полицейскому). Имеющиеся фото доказывают, что они прошли разными коридорчиками, но в одно и то же время (на фото четко видна разница в потертостях на стенах). Как думаешь, зачем они солгали? Не затем ли, что в то время еще не была разоблачена вруша Махарова с ее утверждением о невозможном времени для двух человек в одном коридоре? Все это, конечно, НИЧЕГО не доказывает, но все таки: зачем они солгали? И еще: зачем солгал Мебензя о содержании доклада по химии?

Второй: Они сказали, что СТАРАЮТСЯ всегда подойти к одному сотруднику, но они не говорили, что всегда ходят по одному коридору и писают в один писсуар .

Первый: Они четко ответили, что не СТАРАЮТСЯ, а всегда проходят к одному таможеннику. Зачем врут?

Второй: Ну хорошо, всегда к одному таможеннику, но не говорили, что всегда по одному коридору:)

Первый: Говорили именно так. А каждый коридор упирается в одного сотрудника, а не в кучу на выбор. Егор, они подыгрывали Мимоньян, которая трясла фотками и стонала о том, что весь мир задается вопросом. Никакой мир этим вопросом (кроме замотивированной Махаровой) не озадачивался, потому что все любопытные тут же залезли в гугл и увидели, как выглядят эти коридорчики и сколько их в лондонском аэропорту Гатвик. Врали россияне. Нехорошо. А Махарова сначала ответила, что таких людей нет в природе. А потом сказала, что это туристы.

Второй: Я это видел только в публикациях СМИ, был официальный запрос на их допрос?

Первый: А потом та же Махарова утверждала,что британцы смонтировали видео из аэропорта, а потом, что британцы занимаются вбросами. Мы все это уже проходили с Боингом. На допрос кого запрос? Британцы запросили, а Москва ответила, что таких нет. Британцы поняли, что разговора не будет и выкатили первую порцию изобличений. Затем из Мутина потекло, они сменили тактику и срочно нашли тех, кого не было в природе. Ну а теперь все…

Второй: Кинь ссылку на британский запрос

Первый: У меня нет оригинала на английском от британской антитеррористической полиции. Есть заявление Мэй об этом и ответ МО РФ о том, что мы ничего не знаем и вообще все видеомонтаж. Вот на этом их диалог и закончился. Мэй все таки себя уважает и такое очевидное вранье терпеть не стала, а потому они там собрались и обьявили о санкциях с 27 ноября

Второй: Насколько я помню, Мэй просто сказала, что им известны имена грушников, которые пытались убить Скрипалей, официальной просьбы осуществить допрос не было! Такое впечатление, что он (допрос) им и не нужен, им нужно просто создать общественное мнение, чтобы ввести санкции, и чтобы отвлечь свое население от проблем, связанных с брекситом

Первый: Да, ты прав. Британия обвинила не Боширова и Петрова, а всю Российскую Федерацию, поскольку к этому моменту они уже знали достаточно про следы «Новичка», маршрут туристов, их принадлежность к ГРУ и многое другое. Затем Мэй сделала свое заявление и потребовала от Москвы объяснений. В ответ Махарова запросила какие нибудь еще фото Петрова и Боширова, одновременно обвинив Лондон в видеомонтаже. ПОСЛЕ этого России дали 2 месяца на доказательства о свертывании производства химоружия. Москва ответила тем, что заставила туристов врать на экране в интервью для Мимоньян. А запроса о выдаче не было, потому что Конституция РФ запрещает выдавать своих граждан для суда в другие страны. И британцам это известно. Еще 14 сентября МО наврало про то, что эти двое "не имеют отношения к российскому государству" – в том смысле, что они частные лица, а не госслужащие. После этого британцы потеряли всякий интерес беседовать с мутинскими чиновниками, лгущими на каждом шагу.

Второй: Не согласен! Я говорил о запросе на допрос английским следователем на территории РФ. Такого запроса не было, потому что англичанам это не нужно. Им главное поднять хай. Я не очень понимаю юридический смысл термина "потребовала другую страну объясниться". На каком основании другая страна должна выполнять такое требование? Я бы не стал в любом случае. Потом еще дали 2 месяца для сбора чего-то! Что за бред? Очевидно, Мэй плохо в школе училась, и считает, что Россия – британская колония. О том, что эти – двое офицеры гру, известно только из СМИ, а я СМИ в принципе не верю, точнее – не воспринимаю публикации в СМИ как истину. Я бы попросил англичан опубликовать визовую анкету, объяснения сотрудника посольства, который выдал им визу и все обстоятельства получения визы. Это очень просто, там должна быть и прописка, и банковская выписка, и справка с работы. Вместо этого журналисты едут на другой конец света, чтобы найти двух теток, одна из которых якобы узнала, а другая не узнала, но зато знает, что у них 4-хкомнатная квартира в Москве (ха-ха три раза). У меня впечатление, что у англичан ничего нет серьезного, и они пуляют просто в темноту (руками СМИ), надеясь кого-то задеть.

Первый: Практически слово в слово в истории с Боингом высказывались и высказываются до сих пор все российские пропагандисты. Егор, ты еще скажи, что британцы сами прислали этих туристов. Подожди немного, скоро обхватишь голову руками в изумлении. Что касается выписки из банковского счета, то он был, как и все прочее. Эти бумаги находятся в уголовном деле.

Прописку Петрова уже проверили. По адресу никто не видел того человека. Вообще, вся атрибутика: прописка, счета, паспорта были в полном порядке. Но все это подготовило хозуправление ГРУ

Второй: Откуда известна его прописка? Из газеты? А как она попала туда из уголовного дела? Это все законно? Странно, какие то факты из уголовного дела попадают в газету, а какие-то нет

Первый: Егор, никто бы и не посмотрел в сторону Мутина, если бы Луговой и Ковтун не наследили в свое время полонием

Второй: Да меня ассоциации не интересуют. И кто куда смотрит – тоже :)

Первый: Я написал, что данные анкеты с пропиской, банковским счетом и пр. в деле. А вот тот факт, что по указанному адресу никто не видел Петрова – в деле еще нет. Но будет, как и все нагромождения лжи РФ. Ты же возмутился британским имперским поведением. Так я объяснил, чем вызвано внимание Британии к Мутину.

Второй: Еще раз, прописка должна быть в визовой анкете, которая в уголовном деле. Там же справка с работы и выписка с банковских счетов. Почему это "не утекло" в газеты? Вместо этого мне показывают какую-то анкету, якобы, на получение какого-то паспорта с вымаранными адресом и др.полями. А потом говорят, что по тому адресу никто не живет. И я должен этому верить! Ты когда нибудь видел раньше штамп с номером телефона? Я – нет. И надо же совпадение! Это номер МО! Я не возмущаюсь, я удивляюсь. Вообще вся эта информация в визовой анкете должна проверяться консульским работником до выдачи визы. И Британия должна прежде всего признать, что не проверила информацию перед выдачей визы. Ну в любом случае как-то прокомментировать этот момент.

Первый: Представь, что в 2010г ограбили твою квартиру. Виновник был установлен судом – твой сосед с 3-го этажа в соседней парадной. Везде наследил, но его не посадили, потому что он обзавелся депутатским мандатом. Теперь в этом году тебя вновь обнесли. Вопрос: имеешь ли ты основания подумать об этом человеке и показать на него пальцем с целью выяснить, где он был в день и час ограбления твоей квартиры? Имеешь! И вот выясняется, что алиби у него нет. Более того: его видели в день и час ограбления около твоей квартиры. А в объяснениях он путается и лжет…

Второй: И ничего это не означает! Он не обязан свидетельствовать против себя, поэтому может путаться и лгать. Бремя доказательства на обвинителе!

Первый: То есть британцы сами виноваты, что не копают так глубоко по каждому въезжающему? Ну-ну.. Скоро начнут копать. Да, конечно, на обвинителе, никто и не спорит.

Второй: А зачем тогда бумагу попусту тратить? Зачем заполнять эти поля? И собирать бумажки?

Первый: Потому что появились подозрения, что эти двое выдают себя не за тех, кем являются. И вообще: частная компания по расследованиям имеет право выяснять детали, нас не спрашивая. Ты случайно ничего не знаешь, где были и где работали эти двое до момента выдачи им повторных внутренних паспортов (взамен "утраченных"?) Еще раз: подожди, все будет обрастать новыми и новыми подробностями. Мало не покажется…

Второй: Кстати, для английской визы бумажек я собирал больше, чем для испанской, там надо было переводить на английский св-ва о браке и рождении детей. Информации от частных расследователей я не доверяю, потому что не могу проверить. Вся информация в визовых анкетах, которые почему-то тайна следствия. Новые "подробности" конечно будут, чтобы подогревать тему, но только через СМИ, следствие нескоро закончится, если закончится вообще, и все проверяемые факты останутся тайной следствия :)

Первый: Чего проще? Почему то Махарова до сих пор не может показать какие нибудь иные документы по выдаче им паспортов "взамен утраченных". Ну вот, если Bellingcat врут, то выведите их на чистую ЗА ОДИН ДЕНЬ!!! Так нет же…не могут. Подозреваю, что не могут, потому что все – правда. Ровно так, как и в истории с Боингом. Сначала только сообщения прокремлевского канала Lifenews, затем срочный отзыв сообщения "об успехе ополченцев», потом Захарченко срочно "увидел своими глазами на высоте 10 км самолет с трезубцем на борту", который стрелял по Боингу, потом псевдодиспетчер – он же испанский уголовник, потом капитан Волошин, потом украинские диспетчеры "специально выводившие Боинг под удар истребителя", потом ракета американская, потом постановка обгадившегося гендира ОтмазАнтея, потом манипуляции с поражающими элементами, потом хрен знает что и с боку бантик. Егор, мне, как и тебе уже седьмой десяток. На этой братве клейма ставить негде. Через день после крушения Боинга было все ясно, но не было доказательств. Теперь они есть. Ровно также будет и с туристами-киллерами. Дай срок, все тайное всегда становится явным. Кстати, кроме тебя никого не интересуют визовые анкеты. Въезжали они законно, визы не поддельные. Правда, паспорта без биометрии. Но в этих визовых бумажках нет никакого преступления. Визы как визы. Зачем ты переключаешь фокус на это? Что там подозрительного? А вот все, чем кремлевские снабдили туристов ДО поездки и все, что им передало ГРУшное начальство – вопрос интересный. Вот там и будут копать. И все прошлое обоих киллеров вскроют по полной программе, до третьего колена.

Второй: Я сейчас не про Боинг. Я про отравление. Зачем Махаровой вступать в полемику с какими-то "журналистами"? Журналисты имеют право врать и на каждый роток не накинешь … я вот даже на Эхе часто слышу рекламную передачу про "живую воду" – такая ахинея, что если бы не межгород, позвонил бы туда, а они уже второй год крутят ее, потому что деньги…

Первый: Ошибаешься. Месков не мельче птица, чем Махарова, но он уже вступил в полемику и заявил вчера, что "мы проверим сведения о награждении этого человека". Не знаю ни одного случая, чтобы Bellingcat соврал. Если я не прав, то дай знать. А вот Месков, Мартаполов, Махарова, Мутин, Мавров, Монашенков ПОПАДАЛИСЬ НА ЛЖИ НЕОДНОКРАТНО. Из песни слова не выкинешь, уж прости. На Эхе не про живую воду, а про ионизированную. Обычное дело, ничего особенного или антинаучного. Я сам в детстве пил "серебряную воду". Делали сами с помощью двух серебряных электродов, плоской батарейки, пластиковой крышки и литровой банки. Очень помогало при ангине.

Второй: Визовая анкета – это документ, а то, что они печатают в газетах – непонятно что и откуда и вызывает скандал. А журналистам только это и нужно, потому что привлекает интерес , а значит -деньги. Мне вот за последние два месяца ни одного штрафа не пришло, но это не означает, что я никогда не превышал скорость. Миша, про серебряную воду я знаю очень хорошо. Речь о другом: о том, что ОНИ ГОВОРЯТ про это – это полный бред

Первый: А что там тебе не нравится в визовой анкете? Аргументируй свою критику "полного бреда". Вроде там разговор про ионы, вполне правдоподобно, ничего фантастического

Второй: Там наукообразие – слова псевдонаучные, но составлены в бессмысленные предложения. Без научного смысла

Первый: Бывший командир Чепиги прокомментировал расследование об «отравителе Скрипалей» Боширове. Не ругайся. Просто и конкретно объясни, что там антинаучного при рассуждениях про воздействие ионов

Второй: Мескову на брифинге один журналист задал конкретный вопрос – награждал ли Мутин Чепигу звездой героя, на что Месков сказал: «Проверим». Нормально все.

Первый: «Я сам военный и могу сказать, что информация в СМИ о его якобы причастности к истории со Скрипалями попахивает легкой шизофренией», – сказал Боржко. Ну вот пустые же слова. Ни единого аргумента! А РИА «НОВОСТИ» печатает всю эту муть ни о чем. Этот досаафовский деятель что – был в Лондоне рядом с Бошировым – Чепигой? Он что, знает обо всем из его жизни ПОСЛЕ детских шалостей в кружке ДОСААФ?

Второй: Читал я это. Визовую анкету я не видел, но хотел бы увидеть, а также сопроводительные документы. И проверять подлинность этих документов, а не какую-то анкету из газеты. Он сейчас в ДОСААФ, тогда он был его командиром в училище. Очень интересна выписка с банковского счета, в газетах писали, что у них тысячи фунтов в британских банках, хотелось бы увидеть обороты по ним

Первый: Подача документов на визу не предусматривает предоставления сведений по оборотам счета. Нужна только справка о наличии средств на момент выдачи банковской справки. Продолжим: Схема как под копирку. Всякие "Союзы инженеров России" при Леонтьеве, липа со средств "объективного контроля", купленные свидетели с умным видом болтающие по ящику, что все видели своими глазами, трепло Марков из СК с суровым лицом рассказывающий о возбуждении уголовного дела и "секретных свидетелях". Ау!!! Где Вы, генерал-шоумен Марков? Слили Вас? От греха подальше? Да, да и трупы там были несвежие. И все это америкосы загрузили вместе с металлоломом и сбросили со своего С-17 на Донбасс. И все это с целью опорочить наше солнце – Мутлера. Егор, не там ты копаешь. Никакого криминала нет в банковском счете на 2-3т фунтов. Вот я, готовясь к визе в Испанию, положил на счет 280000р. чужих денег, взял справку, а через день вернул деньги человеку. Что ты тратишь время на это? Позвони Петрову и Боширову и попроси прислать анкету, которую они писали (наверняка черновичок дома на компьютере имеется) Тел. есть у Мимоньян. Хотя…ты не сможешь до них дозвониться. До них НИКТО не может дозвониться. Так говорит пропагандистка Мимоньян. К чему бы это? Тебя это не волнует и не тревожит?

Второй: В анкете надо указывать место работы и телефон, вот интересно, что там указано? И звонил ли консульский работник по этому телефону, и вообще, какая это виза, вроде говорили – бизнес. Когда получена? На какой срок? Я не копаю, я задаю простые вопросы, на которые существуют простые ответы. Но они почему-то ужасно секретные. Если это британский банк, то можно показать обороты. В твоем случае сразу станет ясно, что деньги не твои. Я не понимаю, почему Петрову и Со надо мне присылать черновики анкеты, им НЕ НАДО ничего доказывать, доказывать НАДО англичанам, а они это не делают, а через подконтрольные СМИ всякую непроверяемую инфу сливают.

Первый: Тебе будет тяжело. Подлинную анкету держать в руках не получится. Она в единственном экземпляре. А все, что пришлют в электронном виде – тебя не устроит. Всегда скажешь, что это фотошоп врагов России. Британцы занимаются главным: сбором доказательств о том, что Петров и Боширов – не гражданские лица. Всякие визы и анкеты давно в деле, уверяю тебя, но там нет ответов на основные вопросы. Например, такой: где валялся флакон из под NINA RICCI с марта по июнь? Лежать в ящике для бездомных он не мог, потому что они наполняются всякой помощью очень быстро, затем опорожняются и вновь наполняются.

Второй: Прежде всего, меня интересуют ответы, которые есть. Если я не могу получить ответы, которые есть, зачем мне думать об ответах, которых пока нет?

Первый: Наверное, я тупой. Ответ на какой вопрос тебя интересует? Оригинал анкеты привезти не могу. А все бумаги в электронном виде всегда можно обозвать фейковыми. Но оригиналы будут в суде, не сомневайся.

Второй: Уговорил, готов принять скан визовой анкеты и сопроводительных документов :) уверяю тебя – суда не будет :)

Первый: Хорошо. Но про то, что не будет суда по Боингу, я тоже слышал 4 года. А он будет и все документы уже в суде Гааги.

Второй: Когда будет суд?

Первый: В марте 2020г. И по Литвиненко тоже говорили, что ничего не будет. Но появился судебный акт. Подскажи, пожалуйста. Вот есть хорошая закуска: картошечка, огурчики, селедочка. Рюмки граненые. Сколько можно выпить водки? В рюмках.

Второй: Объем рюмки?

Первый: А я знаю? Стандартная граненая рюмка. Как были у родителей

Второй: Я такими никогда не пользовался, сейчас найду, измерю, вообще говоря, стакан водки – нормально, это 250 мл, ну можно 300, но это зависит от комплекции человека и привычки. Человек под 130 кг, который регулярно выпивает, может и поллитра выпить

Первый: Ты сколько бы выпил? Вот я выпил две рюмки за здоровье Тани и размышляю: пить еще или не пить…

Второй: Пей стаканами :) Я бы еще выпил третий раз

Первый: Третью рюмку? Или надо три стакана? :).

Второй: Рюмки! Три днем, три вечером :).

Первый: Всего шесть надо выпить?

Второй: Ну за сутки можно, если закуски хватит

Первый: Да ну тебя…так спиться можно. Я за обедом по твоему доброму совету принял 3 рюмочки. Даже поспал. Это плохо?

Второй: Это очень хорошо! Почитал я про Литвиненко, это был не обычный судебный процесс, а какое-то судебное слушание. В конце судья пишет, что он уверен, что полоний дал Муговой, а Мовтун при этом присутствовал. И все! Никакого обвинения или приговора, так что про Боинг тоже скажут, что уверены, что сбил вася пупкин и все.

Первый: Во времена Литвиненко отношения были еще приличные и никто до конца в условиях трусливого отсутствия обвиняемых не собирался ссориться с Россией. А теперь иная история: 298 семей требуют компенсации, а поэтому придется доходить до решения и конфисковывать имущество у подсудимых для обеспечения материальных исков родственников погибших. Почувствуй разницу. Кошку Лизу когда привозить? 9 или 10 октября?

Второй: Как тебе удобно, в первой половине дня

Первый: Кажется, что скоро откроется и загадка, которая так тебя интересовала. Как эти «турики» умудрились получить визу. Оказывается, есть информация о том, что визу "продавили" наши фсбшники через подконтрольные им визовые центры. Визовые центры, как ты знаешь, являются хозяйствующими субъектами РФ, а с некоторых пор они еще должны будут получать аккредитацию в российском МИДе (читай – в службе внешней разведки). Да, конечно, британцы сами лопухи, что штампуют почти не глядя все, что им приносят технические работники – граждане РФ. Работали, так сказать, на доверии. Там схема следующая: из визового центра в посольство или консульство (в данном случае это консульство в СПб!!!!!) привозится чемодан с папками. На тех папках, содержимое которых по мнению технических работников полностью соответствуют требованиям консула, стоит отметка о том, что выдавать визу можно. На папках, где есть вопросы, стоит отметка о том, что документы требуют изучения и решение на усмотрение консула. Так вот: бумажки этих деятелей наверняка положили в стопочку, не требующую особого решения. И вуаля! Вот сейчас начнется суета. Вскроется, что визовые центры – это подразделения ФСБ. Веселуха!

Второй: Привет. Месков заявил, что не награждали они " этого человека" званием Героя России.

Первый: А что делать с фоткой? А…знаю! Когда Мескова припрут с его враньем, он скажет, что имел ввиду не ЭТОГО человека, а ТОГО человека, то есть Боширова. А Чепигу – да, награждали, но Боширова – нет, не награждали. А можно предъявить НАСТОЯЩЕГО Чепигу, имя которого увековечено у памятника Рокоссовскому на площадке ДВОКУ? Или тот Чепига сейчас в командировке по закупкам фитнеспитания в неизвестной стране на неизвестной планете? Я же говорю, что вся банда от Мутлера до последней секретарши – жуткие непрофессионалы. Губят Родину. Сами губят, никаких врагов не надо. Что ни скажут – все в молоко.

Второй: Да, в официальных документах нет данных о присвоении ему героя, есть только упоминание на сайте ДОСААФ и на мраморе. Есть два варианта 1) действительно секретный герой 2) папаша решил похвастаться и приписал сыну героя. Тут журналистам надо задать вопрос и установщикам памятника – на каком основании они составляли списки?

Первый: Есть третий вариант: Месков просто лжет. Что значит секретный герой? Если есть информация на памятнике, то уже не секретный. Или, как всегда, облажались и выбили фамилию, забыв, что нельзя было этого делать? Что уж теперь Боржоми пить, коли печенка отвалилась. И потом: если бы всю эту ерунду нес какой ни будь прапорщик, то еще можно понять, что он не в курсе. Но Месков! Который прекрасно знает все секретные указы. И теперь говорит, что они (кто это – ОНИ?) не располагают такими сведениями. Ждем явления народу настоящего Чепиги. Он же не умер по секретному указу? Возраст нормальный, 39 лет, спортивный, подготовленный человек. Снега, правда, и слякоти боится… :).Покажите нам его и посадим Терезу Мэй на позорный кол!!