ЧАТ НА ТРОИХ

Второй: Ты вот не изучал научный коммунизм! Найди старый учебник и почитай "семья при коммунизме" или Энгельса "Происхождение семьи» …

Первый: Что нужно сделать мужчинам и женщинам, чтобы кризисные явления в семьях переросли этот мелкий уровень и стали вдохновляющим фактором единства всего сущего?

Коммунизма то нет нигде, а семьи имеются везде!

Второй: Как модель – коммунизм есть

Первый: Да, модели есть и на подиумах показа одежды:)…Смотреть невозможно на эти уродливые вешалки.

Второй: Я имел ввиду теоретическую модель, там хорошо дан анализ семейных отношений, ты зря смеешься! Там была научная проблема, насколько я помню, Энгельс хорошо проанализировал семейные отношения при капитализме, а про коммунистическую семью ничего не сказал. Поэтому велись споры о том, каковы функции семьи при коммунизме и останется ли она. Там все очень хорошо разобрано философами. Я сдавал экзамен по научному коммунизму, и семья при коммунизме – самое интересное место с теоретической точки зрения. А про модели на показе мод – там специально подбирают таких, чтобы ты не на манекенщиц пялился, а на одежду смотрел! И потом на вешалке одежда лучше сидит, чем на фигуристой женщине – там сложнее будет крой, надо все бугорки и складочки обойти, чтобы не морщинило:)

Первый: Ну так ещё раз: коммунизм не наступил. Нигде. Есть капитализм. И есть много лжи в отношениях между полами. Я вижу проблему, которая не решается, более того – радикализируется. Почитай женские форумы. Там все также запущено, как и на мужских. Какую пользу ты видишь в работах Энгельса?

Второй: При чем тут "коммунизм не наступил"? В работе Энгельса проведен анализ семейных отношений, разобрано, что есть семья

Первый: Ладно, оставим пока эту тему, давай про экономику поговорим. У тебя украли 7500р для процветания одного путчиста и наркоторговца по фамилии Мадуро

Второй: Всего? Я думал больше! Откуда информация?

Первый: Ты же помнишь, что этот Мадуро в 2018 году незаконно захватил власть. Подели долг Венесуэлы перед РФ, от лица которой Мутин простил астрономическую сумму в долларах, на число жителей нашей многострадальной…

Второй: Кто сказал "незаконно"?

Первый: Ну как же? Перед выборами Мадуро запретил выдвигаться своим оппонентам, у которых, на минуточку..было 49,1% на выборах 2012г. И парламенту тоже запретил выдвигать кандидатуру, потому что там большинство мест у оппозиции. Это называется путч и узурпация власти. Он просто уголовник, поэтому хорошо его понимающий Мутин послал туда вчера 400 головорезов Мригожина. Мадуро, его жена, племянники жены и куча генералов кормятся с кокаина )как и наш Матрушев). Два племянника получили по 18 лет, попавшись на контрабанде кокса в США. В 2018г из всей Латинской Америки только ТРИ государства признали итоги так называемых "выборов" без выбора. Это Куба, Мексика и еще какая то мелочь. А практически весь мир (кроме России) заявил, что этот Мадуро – шулер, который просто зачистил политическое поле перед выборами. Кстати, это было ДО Навального, так что Мутин взял пример с Мадуро по технологии зачистки, а не наоборот.

Второй: По поводу семейных отношений у меня такая модель: телега (повозка, машина…) с двумя колесами. Идеальный вариант – два совершенно одинаковых колеса крутятся с одинаковой скоростью. Такая конструкция проедет долго и далеко. Но часто бывает, что диаметры чуть разные, тогда, чтобы повозка двигалась далеко и долго, колесам нужно корректировать свою скорость, или одному чуть быстрее, или другому чуть медленнее, или обоим… но это некоторый напряг. Пока будут силы и желание такой корректировки, телега будет нормально двигаться. Еще один вариант, когда колеса совершенно одинаковы, но их скорости вращения вдруг стали разными. Все! Телега свернет в кювет! Причин изменения скорости или невозможности их корректировки – масса!

Первый: Спасибо за ответ. Но не кажется ли тебе, что кроме механики колес на успешность совместного путешествия может влиять и абсолютно антинаучная штука. Любовь называется…

Второй: Ну так это и есть движущая сила колес! Или одна из. А что такое любовь?

Первый: В моем представлении это чувство, которое может характеризоваться высокой степенью сонастроенности частоте творящих сил природы, ее богов и стихиалей. Характеризуется способностью к жертвенности, служению и чувственно-бессознательному признанию первоверховенства тонких видов материи над более грубыми.

Второй: Очень много непонятных без 199 гр слов:)

Первый: Ну, прими 150 для начала…

Второй: А есть нетворящие силы природы? И что такое частота?

Первый: Любовь – это главное чувство уходящей эпохи Рыб. В следующем эоне задачи будут новые (для тех, кто готов). Под частотой я подразумеваю не скорость суеты, а диапазон (как в радио или в рации). Человечество в бОльшей части пока не творящая сила, а ПРИтворящая, то есть мы прислонившиеся и пользующие природу.

Второй: Итак, любовь – это чувство, которое может характеризоваться высокой степенью сонастроенности диапазону творящих сил природы? "Сонастроенность" – это соответствие? Только это чувство может быть так охарактеризовано? Другие чувства нет? У природы все силы творящие или нет?

Первый: Нет, не только это чувство является творящим. Но ты поинтересовался моим мнением про любовь. Я изложил свое понимание и чувствование. У природы разные эволюции имеют разную степень сонастроенности. Абсолютен только Абсолют.

Второй: А что такое эволюция? У природы несколько эволюций?

Первый: Конечно. Есть царства минералов, растений, животных, людей. И еще куча выше нас

Второй: Так что такое эволюция?

Первый: В моем понимании эволюции – это эволюционные царства. Их в проявленном виде четыре штуки.

Второй: И снова про любовь :) "любовь – чувство, характеризующееся высокой степенью сонастроенностЕЙ диапазонАМ творящих сил царств минералов, растений, жтвотных и людей? При этом другие чувства тоже этим характеризуются, остается непонятным несколько вопросов 1) чем тогда другие чувства отличаются от любви? 2) примеры творящих сил царства минералов? 3) …царства растений?, 3) …царства животных? 4) …царства людей? 5) бывают ли у какого-либо из царств НЕтворящие силы? или любые силы творящие?

Первый: Речь о том, что аспект любви предполагает тот диапазон сонастроенности высшим слоям, который активно дружит с другим аспектом – аспектом жертвенности. Абсолют, начавший творить, уже пожертвовал своей абсолютностью. Красота извергающегося вулкана приводит к усечению макушки и провалам (жертвенность, пусть и безсознательная или, точнее говоря – слабосознательная). Лист дерева, превращающийся в перегной – тоже некая безсознательная или слабосознательная жертва. Собака, служащая человеку – уже почти сознательная жертва. Любящий человек – сознательная жертвенность. В твоих вопросах наметился переход от рассмотрения любви к иным силам. Их бесконечное множество. Например, страсть к познанию – это не любовь, это любознательность. Также мало общего с любовью обычно имеют родительские чувства. Там больше любви к детям, как к продолжению самого себя, то есть закамуфлированная работа ЭГО. Есть не только творящие силы. Есть наблюдающие, обучающие и еще много всяких.

Второй: Если ты собираешься в своей книге использовать подобный язык, то резко сузишь читательскую аудиторию. Для меня твои слова звучат как мантра. Твои ответы, мне кажется, не на мои вопросы, по крайней мере, они не дают ясности понимания, а вызывают еще вопросы. Было вроде сначала так: "любовь – чувство, характеризующееся высокой степенью сонастроенностЕЙ диапазонАМ творящих сил царств минералов, растений, животных и людей", потом стало "любовь предполагает тот диапазон сонастроенности высшим слоям…". Так сонастроенность царству минералов и пр. или высшим слоям? Все-таки надо еще раз дать твое определение любви, из которого было бы понятно, в чем ее отличие от других чувств

Первый: Сразу чувствуется твоя ориентация на разделение при изучении чего либо:) Я не употреблял множественного числа в словах: сонанастроенность и диапазон. Посмотри на мое письмо. Там иначе, чем ты выделяешь. Ты мой первый читатель. Или соавтор… А за подсказки и критику буду благодарен.

Второй: Да! Вначале было "…чувство, которое может характеризоваться высокой степенью сонастроенности частоте творящих сил природы" – единственное число, но потом выяснилось, что "частота это не число, а диапазон и что у природы есть несколько царств, которые "имеют разные степени сонастроенности" – вот здесь и появилось множественное число. Значит любовь (или человек влюбленный) должен быть сонастроен разным царствам природы, так?

Первый: Нет! Мы обсуждали любовь. Конечно, лучше быть гармоничным человеком и оркестр звучит мощнее, чем одинокая скрипка. Но в любом произведении есть солирующая партия. Так вот для любви сольную партию играет именно жертвенность. Этим, в частности, любовь отличается от работы гормонов.

Второй: Что нет? "любовь НЕ чувство, которое может характеризоваться высокой степенью сонастроенности частоте творящих сил природы"?

Первый: Мы с тобой обсуждали любовь и то, как я ее предлагаю определять. Во время дискуссии вскользь было упомянуто, что у природы много всяких разных диапазонов. Но для любви работает основной: творческо – жертвенный. Остальные частоты имеют свои, иные задачи. Абсолют в момент жертвы родил любовь. То есть до момента большого взрыва Абсолют был всем и все было в Абсолюте. А потом появилась Вселенная. В этом и состоит жертвенность и любовь. Когда мы обретаем чувство любви, то начинаем резонировать на той же частоте. И у нас вырастают крылья. И хочется летать :). При этом, конечно, все эти построения могут лишь весьма отдаленно описывать действительное положение вещей, ибо МЫСЛЬ ИЗРЕЧЕННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ – в том смысле, что слово является всего лишь инструментом выражения мысли, но не сутью самих вещей. Но ведь как то надо общаться? Вот мы и общаемся. Но при этом предлагаю не забывать, что реальная действительность мироздания может быть познана только через полное слияние с этим самым мирозданием, а не через выдачу характеристик от сторонних наблюдателей. Разговоры на духовные темы могут лишь способствовать началу осознания, пробуждения и просветления.

Второй: Хорошо, давай сначала! Что такое любовь по твоему?

Первый: Я ответил. Это состояние сонастроенности на частоту (волну) одного из главных атрибутов Абсолюта – атрибут жертвенности.

Второй: В первый раз было что-то про творящие силы природы :) ну да ладно, волна (или диапазон волн) атрибута жертвенности – тоже для меня не очень понятно, точнее совсем непонятно :) А вот вопрос: возможна ли безответная любовь? Т.е. возможна ли ситуация, когда ты один сонастроен на волну атрибута жертвенности? А объект твоей любви нет?

Первый: Так и сейчас про творящие силы природы (Абсолют актом творения принес жертву, то есть с того момента основным созидающим атрибутом является частота любви). Здесь все связано. Творение – это жертва. Не было бы этой жертвы (большого взрыва) – не было бы ничего. Безответная любовь на каждом шагу. Абсолют нас любит, а мы о Нем даже не вспоминаем И среди людей полно таких ситуаций. Но в этом нет трагедии. Если же субъект переживает от безответной любви, то это говорит о том, что он пока далек от Абсолюта. Есть куда стремиться…Абсолют же нас любит, несмотря на все наши пакости и солнышко "не выключает". Настоящая любовь всегда не обусловленная. Просто любишь и все. Конечно, нам свойственно искать и надеяться на взаимность, но это так просто потому, что мы пока не боги. И даже не ангелы. И не серафимы, и не херувимы.

Второй: Опять очень много новых слов! :) Как акт творения может быть жертвой??? Скульптор сотворил статую – какая жертва? Я сотворил обед – какая жертва? И вообще, слово "жертва" излишне эмоционально окрашено – "жертва" – это просто плата. Люди приносили в жертву богам животных, людей в расчете получить милость богов, или приносили в жертву себя, чтобы другим людям было лучше жить.

Первый: Да как же так? У меня с самого начала одни и те же слова используются. Творение скульптора – не в полной мере любовь и не в полной мере жертва. Скорее, всего – это просто любимое занятие. Скульптор и прочие люди, создающие свои работы, в жертву приносят свое время. Абсолют же принес в жертву (поделился) своей целостностью, своим естеством, полнотой и всем прочим. Это любовь, потому я и твержу в каждом письме о своей формуле. Если человек своим сознанием улавливает такую частоту (волну) среди прочих диапазонов, то он любит. Есть, конечно, другие состояния: страсть, влечение, партнерство, сотрудничество, долг и пр. и пр. Все они НЕ в полной мере жертва.

Второй: "Частота любви" – мы еще не до конца выяснили, что такое любовь, а уже говорим о ее частоте, ну да ладно, частота – это сколько раз что-то происходит в единицу времени. Можно говорить о частоте землятресений, о частоте излучения энергии. Энергия передается квантами, характеризующимися определенной частотой. Если говорить о частоте любви, то наверное любовь это вид энергии? Ты утверждаешь, что некто, по имени Абсолют, любит меня, посылая мне энергию определенной частоты. Но поскольку он посылает эту энергию во все стороны, он любит всех. Те, кто способен уловить эту частоту, т.е. резонирует, тоже любит. Вот тут вопрос – этот человек тоже всех любит как этот Абсолют? Или только тех, кто резонирует с любовью Абсолюта, или только одного человека? Чем он отличается?

Первый: В самом начале этого твоего письма видно, что ты так и не принял трактовку слова "частота", о которой мы вроде бы вчера договорились. Посмотри, пожалуйста…Частота- не скорость и не периодичность. Теперь по сути заданного вопроса. Человек, будучи субъектом, не может любить ТАК, как Абсолют, но он может быть сонастроенным ему, сонастроенным, прости, частоте его любви или НАстроенным на частоту любви Абсолюта. "Резонирующий" человек чаще всего уже любит больше одного человека, то есть НЕ только себя, а кого то еще. И резонирует ли объект его любви или не резонирует – значения не имеет.

Второй: Да, там было: «частота это не скорость суеты, а диапазон». Диапазон чего? Частот?

Первый: Я тебя сейчас покусаю :). В радиотехнике есть понятие диапазон. Диапазон средних волн, длинных, коротких, та или иная. Мы можем договориться, что частота любви (жертвенности) работает в диапазоне под выдуманным для простоты названием, скажем super. Или пусть все частоты этого super будут набором частот, с помощью которых распространяется любовь.

Второй: Хорошо, дальше. Те, кто способен уловить эту частоту, т.е. резонирует, тоже любит. Вот тут вопрос – этот человек тоже всех любит как этот Абсолют? – правильно?

Первый: Этот человек не может любить в полной мере и с той же насыщенностью, как Абсолют. Но любит похожим, подобным образом. Лампочка похожа на Солнце

Второй: "Как Абсолют" – в смысле всех мужчин и женщин? Или животных тоже?

Первый: Для настоящего этапа развития человечества задача состоит в том для большинства людей, чтобы научиться любить хотя бы одного человека и одно-два животных. Конечно, есть подвижники, уже прошедшие этот этап.

Смотрю по каналу Культура передачу про Версальский договор и события первой трети прошлого века. И вот во время беседы доктор исторических наук, профессор СПбГУ (женщина) заявляет на голубом глазу, что согласно "навязанному" России договору Германии отошли (!!!) Украина, Прибалтика и Финляндия. Если бы я был моложе и экстремистом, то завтра бы сжёг исторический факультет Универа к чертовой матери, как рассадник лжи, коллаборационизма и приспособленчества

Второй: Это про какой договор? Брест-литовский?

Первый: Историк из СПбГУ рассказывала о разном: о Версальском договоре, еще о чем то. А потом ляпнула, как по методичее из АП, что по Брестскому договору Германии отошла Украина, Прибалтика и Финляндия. После этого бреда я переключил канал.

Второй: А как на самом деле?

Первый: А на самом деле Украина и Финляндия по этому договору стали независимыми государствами

Второй: Как это так?

Первый: Прямо в тексте договора было указано, что Украина и Финляндия получают независимость, но никак не отходят Германии. А профессор просто солгала на потребу дня…надо же пнуть западников…

Второй: Да что ты так переживаешь! Этот договор меньше года просуществовал!

Первый: Неважно, сколько просуществовал договор. Ты посмотри на границу на момент подписания договора, а потом почитай сам договор. Советы обманули немцев, потом обе стороны порвали договор, но не было никакого договора, по которому Украина и Финляндия отходили бы Германии. Советы провозгласили, что в Германии и Австро Венгрии восстал рабочий класс…Ага …А дальше понеслась пурга про мировое восстание пролетариата. А чуть позже Сталин стал готовить войну и планировал "освобождение" всей Европы, вплоть до Ла Манша.

Второй: Да все что-то планировали:) Англичане планировали, что немцы пойдут на восток, ну и что? Какое это сейчас имеет значение?

Первый: И началось это ДО мюнхенского сговора и делалось почти открыто.

Второй: Что ЭТО? Планирование?

Первый: Не люблю, когда историки врут. Планы советов появились ДО мюнхенского сговора. Сталин бредил мировой революцией.

Второй: Просто тебе знакомы только планы советов, а планы англичан незнакомы :)а англичане бредили, чтобы немцы напали на большевиков! Они поэтому и заставили немцев разорвать брестский мир!

Первый: Никаких планов англичан тогда еще не было, поскольку Гитлер пришел к власти на волне страха перед коммуняками СССР. Немцы после Версаля и отторжения у них промышленных районов были на лопатках. На кого они могли напасть? У них неподъемные выплаты!

Второй: Да, это так, но Антанта не стала строго контролировать условия выполнения версальского договора, и скоро Германия поднялась, и в свою очередь положила на лопатки Францию и со

Первый: Голод, холод, нищета, крушение марки, долги, разогнанная армия. Ты о чем?

Второй: О том, что было

Первый: Да, западники перегнули, унижая немцев. И за это поплатились. Но никаких планов натравить нищую Германию на огромный совок не было.

Второй: Откуда ты знаешь?

Первый: Потому что это было бы смешно. А вот агрессивная риторика Сталина, его индустриализация, бешеными темпами растущая армия как раз и способствовали приходу к власти нацистов в Германии. Вторая причина их прихода – унижение немцев со стороны Франции и Англии и жажда реванша.

Второй: Мне так не кажется, через 20 лет Германия стала самой сильной страной в Европе, и все это при попустительстве Антанты, потому что у них были планы натравить Германию на Россию. В прошлой войне они побили немцев и надеялись, что Германия усвоила урок, а вот Россию Германия побила, но не добила

Первый: Не могу согласиться, потому что предлагаю посмотреть на список наших союзников в первой мировой войне. Ну вот всем сестрам по серьгам. А если Сталин не нападал бы на Финляндию и не объявлял бы им войну второй раз 25 июня 1941, то, прости, но и блокады бы не было. Вот такие дела.

Второй: Сомневаюсь:) Гитлер бы не напал ? "Бы" мешает всегда в истории

Первый: Посмотри соотношение сил перед войной. Танки, орудия, людские резервы. Когда Гитлер в декабре 1940 все это увидел, то понял, что ему и всей Европе конец. Подозреваю, что его нападение было актом отчаяния, поскольку других преимуществ, кроме внезапности, у него просто не было. Никакой нормальный руководитель не будет воевать на два фронта, тем более, когда перед тобой гигантская армия в развернутом состоянии и готовая начать наступление за "освобождение" рабочего класса. А про финнов нужно помнить, что с севера они тупо стояли на своей старой границе и не пытались захватывать Ленинград. Маннергейм был цивилизованным военным. А уже потом мы врали про него все, что придет в голову. Перед началом войны силы сторон: немцы 4300000 чел, советы 5700000чел; артиллерия: немцы 42600, советы 117300; у немцев танков было 4100, у советов 13900; самолеты: немцы 4800, советы 24400. Только не надо говорить, что наши танки были картонные, а у немцев пантеры и тигры. Эти «кошачьи» появились у Гитлера только к 1943, также как и у нас Т-34 с орудием 85мм. Вот ты бы напал при таком соотношении без крайней, смертельной опасности? И да…не забываем про автоматическое оружие. Все послевоенные годы нам рассказывали, что Красной армии было просто нечем воевать…одна винтовка на троих и прочие сказки. На самом же деле каждая дивизия советов имела почти в 3 раза больше автоматов, чем у немцев. Короче, плохим танцорам известно что мешает…А главное и прискорбное – они постоянно лгут. Что с этим делать – не знаю. Но пока не научатся говорить правду – воз будет ровно там, где он и сейчас :).А про блокаду и ее маловероятность я написал не потому, что Гитлер не напал бы. Дело в финнах. Повторю, что мы напали на них дважды. В зимнюю компанию и 25 июня 1941. Потому они вяло и примкнули к Германии, что нас боялись…А так кольца вокруг Ленинграда не получилось бы. Осада немцев, конечно, не сахар. НО блокады (кольца) могло и не быть при нейтральной (не обиженной) Финляндии. Надо уметь создавать друзей, а не врагов.

Первый: У меня пазл сложился о войне. Ключевой момент даже не в мирном договоре с Германией. И не в нападении на Финляндию. Самый важный день – нападение Сталина на территорию, которая ВООБЩЕ не была предусмотрена договоренностями. Это Плоешти и угроза перерубания доставки нефти в Германию из Румынии. Все. Гитлер в этот момент раскусил замысел Сталина и понял, что будет завтра. (Условно "завтра"). Деваться было некуда, кроме как начать самому готовить нападение на СССР. Что и произошло. План Барбаросса действительно стал разрабатываться только ПОСЛЕ нападения Сталина на Румынию. Вот пазл и сложился

«Гениальный вождь» совершил ошибку, за которую потом расплачивалась вся страна. И Ленинград тоже.

Второй: А ты случайно не знаешь, скольких командиров Красной армии перед войной расстреляли? Я прошлой весной слушал передачу в машине, цифры меня впечатлили

Первый: Да, было такое дело. Но в совке людей было так много и жизнь их не стоила ничего, так что никто не переживал. Это были внутренние фобии и внутренние глупости маньяка: 1937 год, голодомор, репрессии в отношении части офицеров никак не отменяют того факта, что перед войной в армии СССР было более 400 дивизий!!!!!!Для нападения и успеха по всем правилам науки требуется трехкратное превосходство. У Гитлера не было ничего подобного.

Второй: А сколько командиров дивизий? Или ты думаешь командовать дивизией может любая кухарка? :)

Первый: Егор, я эти отмазки советского официоза помню со школьной скамьи. СССР не собирался обороняться. Иначе на кой хрен делили Польшу?

Она была прекрасным буфером и естественной преградой между Германией и СССР. А Сталин создал непосредственную линию соприкосновения между немецкой армией и своей. Такие вещи делают ТОЛЬКО для нападения. И вообще…ты же помнишь: "на чужой территории, малой кровью…шапками закидаем…"..Где здесь хоть одно слово про оборону?

Второй: Нет, не помню.

Первый: Могу напомнить. Это доктрина Сталина и Ворошилова.

Второй: А мне понравилась идея провозгласить себя (или тебя!) президентом! И потребовать зарубежные государственные вклады для улучшения благосостояния своих сограждан!

Первый: Привет. Ты про председателя парламента Венесуэлы? Так по Конституции он первое лицо, если президент нелегитимен. Осталось решить, законно ли Мадуро находится у власти. Это как у нас. Согласно определению Конституционного суда, два срока подряд являются ПРЕДЕЛОМ, то есть и выдвигаться нельзя НИКОГДА. Но все все забыли…А Мадуро признают пять стран: Россия, Куба, Сирия, Турция, Мексика. Ну еще два бандитских анклава типа ДНР, ЛНР. А остальные не признают его за то, что он перед выборами зачистил поляну. А потому и выиграл… А теперь требует свои слитки золота из английского банка. А мне интересно: почему Мадуро золото хранил у англичан, а не у Мутина? А большинство зарубежных вкладов Венесуэлы – это личные деньги Мадуро от торговли наркотой. А народ голодает.

Первый: Чтобы закончить тему войны, ответственно заявляю: если бы советские люди имели мозги и было бы у нас гражданское общество, то они еще 30 ноября 1939 года вышли бы на улицы протестовать против варварского нападения на Финляндию. И блокады бы у нас в городе не было. И сотни тысяч остались бы живы. И не было бы никакой демографической ямы. И не надо было бы повышать пенсионный возраст. И многое еще бы…

Второй: "Бы" мешает!

Первый: А сколько у нас вышло на Красную площадь в августе 1968, когда советские танки приперлись в Прагу убивать чехов? Семь человек? Ну тогда мы сами авторы своей помойки. А что сделал моя мама, когда в августе 1973, на пятую годовщину вторжения в Чехословакию нашла у меня в столе подготовленные листовки, которые я должен был разбросать на следующее утро с галерки Гостиного двора? А она посадила меня под замок с криками:" Ты нас погубишь, меня выгонят с работы!!". Вот я и говорю: «и враги человеку домашние его». Только о сохранности своей и своих чад и пекутся. Прости меня, Господи!