скачать книгу бесплатно
Механизм принуждения к соблюдению обычаев отличается от рассмотренных выше внутренних механизмов. Так как обычаи и традиции устанавливаются обществом или социальной группой, то и принуждение осуществляется ими же. Так, человек, нарушивший обычай, может быть подвергнут самым разнообразным наказаниям – от порицания и публичного осуждения до избиения, убийства или изгнания. Эти наказания не следует путать с правовыми наказаниями, так как первые устанавливаются не волевым актом какого-то человека или формального коллектива, а формируются вместе с обычаем всем обществом или социальной группой.
Главными недостатками традиций и обычаев являются их длительное формирование и косность. Из-за первого обычаи и традиции не могут быстро приспосабливаться к изменению внешних условий, а из-за второго – действуют даже тогда, когда становятся абсурдными и вредными.
Оба эти недостатка пагубно влияют на умственное развитие человека. Традиции и обычаи – главная опора консерваторов, а значит, главный враг прогрессистов. Можно привести несколько примеров того, как они препятствуют умственному развитию человека.
Латинский язык долгое время оставался языком науки. Изначально пользоваться им было удобно. Учёные из разных стран могли изъясняться друг с другом на понятном всем языке. Постепенно латынь стала сдавать позиции, всё больше научных трудов печаталось на национальных языках. Однако, в университетах это веяние, казалось бы, не заметили и продолжали учить студентов на латыни. Чтобы получить высшее образование по интересующей специальности, требовалось сначала выучить латынь, хотя в дальнейшем она была не нужна.
Сегодня латынь также продолжают изучать. И если для историков, археологов и культурологов она может пригодиться в исследовании материальных свидетельств античной эпохи и Средневековья, то для юристов, после первого курса, латынь умирает навсегда. Попадаются, конечно, те, кто любит щеголять латинскими фразами, чтобы показаться умнее, но на умственное развитие изучение устаревшего языка никак не влияет, даже больше – оно отнимает время от других дисциплин[20 - Сегодня изучение гражданского права претворяется изучением римского права (та ещё ерунда), а его, в свою очередь, изучением латинского языка. По своему опыту скажу, что ни римское право, ни латынь никак не способствуют изучению гражданского права, зато последнему часто не остаётся времени.]. Очень часто неспособные к изменениям университеты, а точнее их руководство, пытаются припудрить свою отсталость красивым словом «классика». Хотя последнее означает то, что всегда имеет ценность (а значит, полезно). Помимо того, что студент вынужден тратить своё время на ерунду, преподаватели и активисты, которые также требуют изменений, регулярно сталкиваются с агрессией со стороны своих консервативных коллег, и агрессия эта часто проявляется не в самых этичных формах.
Другой пример, когда традиции и обычаи препятствуют умственному развитию индивида, известен всем, кто учился в школе. Все знают, как учителя и руководство школы порхают над «отличниками», как ставят их в пример, а про тех, кому не удалось попасть в этот «клуб», просто забывают. Они иногда вспоминают об отстающих – чтобы не портили статистику, середина же (а это большинство) часто остаётся без внимания. «Отличники» ставятся в пример, хотя пример этот так себе. Зубрилы, соглашатели, трусы, большинство из них настолько утверждаются в своих умственных способностях, что не утруждают себя дальнейшим изучением предметов. В худшем случае – из среды «отличников» вырастают самые злейшие консерваторы. Всё потому, что они бояться выйти за пределы известных знаний и «опозориться» в глазах учителей и одноклассников. «Середина» же не получает должного внимания, хотя в ином случае многие ученики смогли бы получить более глубокие знания.
Как видно, традиции и обычаи часто тормозят умственное развитие индивида, стараются, если и не остановить его вовсе, но всячески замедлить. Однако, есть редкие примеры того, как традиции и обычаи способствуют прогрессивному мышлению.
Примеры положительного воздействия традиций и обычаев на умственное развитие индивидов привести достаточно сложно, поскольку косность и прогресс вряд ли можно сочетать. Однако есть случаи, когда ситуация несколько меняется. Например, в современных университетах получил распространение обычай проведения руководством встреч со студентами и опроса их мнения об образовательном процессе. В некоторых образовательных учреждениях таких, как НИУ «Высшая школы экономики», опрос студентов и вовсе обязателен (для студентов). Он помогает оперативно выявлять недостатки образовательного процесса и корректировать его как в краткосрочной перспективе, так и учитывать в определении стратегии развития университета[21 - С формальной точки зрения такой обязательный опрос не является обычаем, но вырос из обычая и хорошо отражает его суть.].
Таким образом, традиции и обычаи, в основном, препятствуют умственному развитию человека. Более того, они часто используются консерваторами, как орудие борьбы против прогрессистов.
Глава 9. Общественное мнение и его влияние на умственное развитие человека
Общественное мнение – достаточно малоизученное явление и поэтому можно встретить достаточно сложную палитру мнений относительно него. Общественное мнение формируется стихийно и представляет собой оценку индивидами события, процесса или явления. Общественное мнение формируется, как правило, стремительно, и также быстро утрачивает свою силу. Продлить существование мнения можно только путём постоянного напоминания о событии, да и то постоянные разговоры о чём-то быстро надоедают. Помимо какого-то события, для формирования общественного мнения необходим фундамент, а именно представления индивидов, на основе которых и строится оценка. Такими представлениями могут выступать только внутренние регуляторы (нравственность и религия) и знания человека. Я уже писал, что последние индивидуальны, однако схожесть позиций найти не так уж трудно. Например, взрыв бытового газа и обрушение дома часто приводят к сочувствию и гневу в отношении виновников трагедии (кто это – мнения могут разниться).
Сформированная под влиянием внутренних регуляторов и знаний позиция индивида может немного корректироваться под воздействием аргументов других людей. В итоге, сформируется неформальная социальная группа, члены которой не знают друг друга, но занимают одну позицию. Общественное мнение, как внешний регулятор, имеет два вида принуждения – агрессию и «отмену нарушителя». Принуждение осуществляется как одним сторонником общественного мнения, так и несколькими из них или всеми сразу. Агрессия может проявляться в физическом и психологическом запугивании, угрозах, избиениях, пакостях, вообще во всех формах, в каких проявляется агрессия. В современном обществе агрессия воспринимается негативно, поэтому сегодня чаще можно встретить другой способ – «отмену индивида». «Отмена» – достаточно некрасивый термин, но за отсутствием другого и его широкой распространённости, приходится использовать его. «Отмена» является разновидностью бойкота – старейшего средства воздействия на индивида со стороны общества. «Отменённого» индивида сторонятся, с ним не разговаривают и всячески избегают. Это создаёт трудности, особенно когда человек дружелюбен и склонен к общению. Иногда отмена может стать опасной, такая ситуация возможна, когда общественное мнение разделяет большинство индивидов. Тогда человек вынужден покинуть такое общество.
Очень часто относительно одного события может сформироваться сразу несколько общественных мнений. Тогда представители каждого из них будут противостоять друг другу. Общественное мнение, как регулятор поведения, можно легко распознать – раздаются крики, что такой позиции придерживается «большинство». Нередко о таком «большинстве» заявляют сразу несколько общественных групп.
Чтобы понять, как работает общественное мнение на практике, достаточно вспомнить случай конца XIX века – дело Дрейфуса. Французский офицер Альфред Дрейфус (1859—1935) был обвинён в шпионаже в пользу Германии. Юридическая сторона дела сводилась к оценке подложного письма, но суд над Дрейфусом не так интересен, как расколовшееся надвое французское общество. Казалось, что это дело было лишь предлогом, чтобы вывалить наружу всё то, что накопилось в головах у французов. Противники Дрейфуса строили свою позицию на банальном антисемитизме (Дрейфус был евреем), клерикализме и корпоративизме (обвинителями были почти все военные Франции – они «защищали» честь армии). Сторонниками Дрейфуса были социалисты, которые избегали правых позиций[22 - Кэн Ф. Дело Дрейфуса // Ведомости УИС. 2014. №3. С. 37 – 41]. В итоге, французы помешались на этом чисто юридическом событии. Разрушались семьи, друзья становились врагами, те, кто пытался оправдать Дрейфуса, осуждались и бежали из страны. История закончилась тем, что в итоге Дрейфуса оправдали, а французское общество опозорилось на весь мир и погрузилось в уныние.
Дело Дрейфуса – это лишь самый громкий из примеров, куда чаще общественное мнение проявляется в мелочных вопросах, например, нужно ли убирать листву осенью. Так, в Москве некоторые противники уборки резали мешки с собранной листвой и обратно раскидывали её по газонам.
Общественное мнение, несмотря на относительную краткость своего существования, способно оказать влияние на умственное развитие человека. Так, самым сильным препятствием для человека может стать эффект «большинства». К сожалению, люди в большинстве своём конформисты, и только сила воли может противостоять ему. Эффект «большинства» может породить сомнения – «если все против этого, может я не прав?» Хуже всего, если индивид начнёт подгонять свои размышления под общественное мнение, а не будет думать объективно. Тогда самоцензура будет препятствовать умственному развитию человека.
Общественное мнение может косвенно влиять на умственное развитие. Например, «отмена» индивида может создать препятствия для получения и распространения таким человеком знаний. Индивид может испытывать трудности с получением необходимых для исследования материалов, терять доход, а иногда и вовсе вынужден много внимания уделять физической безопасности.
Примером положительного влияния общественного мнения на умственное развитие индивида может служить общественное одобрение его достижений. Похвалы, гранты и награды могут придать человеку энергии для дальнейших исследований размышлений.
Таким образом, общественное мнение – это внешний регулятор поведения человека. Эффективность этого регулятора зависит от распространённости этого мнения (большинство / меньшинство разделяет его) и принципиальности самого человека.
Глава 10. Влияние корпоративных норм на умственное развитие человека
Корпоративные нормы – это отдельный регулятор поведения человека, отличный от права. Корпоративные нормы устанавливаются как в формальных, так и не формальных организациях. Они представляют собой свод формализованных и известных членам организации правил. К корпоративным нормам можно отнести церковные правила (правила членства в религиозной организации), нормы политических партий, судейского и адвокатского сообществ, различных коммерческих и некоммерческих организаций, клубов, и даже некоторых социальных коллективов, например, заключённых.
Корпоративные нормы могут устанавливаться специальным органом (съездом судей, советом адвокатской палаты, советом директоров компании), всеми членами организации (правила клуба), или они могут возникать самопроизвольно, под воздействием поступков отдельных членов коллектива (правила сообщества заключённых). Нарушение корпоративных норм также предусмотрено. Иногда наказание не формализовано, но подразумевается членами организации (например, боязнь увольнения за споры с начальством). Механизм принуждения осуществляется либо всей организацией, либо определёнными лицами. Например, за нарушение правил религиозной организации наказание применяет коллективный орган (синод и т.п.), а за нарушение норм тюремного сообщества – все члены этого сообщества. Сами наказания могут быть разнообразны, но чаще всего сводятся к простому осуждению (предупреждению), понижению в иерархии, либо изгнанию (анафеме). Анафема, как и «отмена» является разновидностью бойкота, только в отличие от последней она препятствует взаимодействиям индивида в организации, а «отмена» подразумевает игнорирование лишь некоторой совокупностью индивидов, а не всем обществом.
Негативное влияние корпоративных норм на умственное развитие индивида сходно с действием общественного мнения (человек может лишиться получаемой от организации выгоды). Индивид может, как скрывать своё истинное мнение, так и свято верить в разумность правил организации (например, клуба или церкви). В последнем случае влияние корпоративных норм значительно сильнее.
Корпоративные нормы могут способствовать умственному развитию. Например, в кодексах профессиональной этики адвокатов и судей содержатся положения о необходимости повышения квалификацию членов этих профессиональных сообществ. Так, пункт 3 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает последнего: «постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень…»[23 - Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 // Сайт Федеральной палаты адвокатов // URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ (https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/) (дата обращения: 03.03.2023)]. Пункт 4 статьи 11 Кодекса судейской этики устанавливает, что «судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации»[24 - Кодекс судейской этики от 19.12.2012 // Сайт Верховного Суда Российской Федерации // URL: https://www.vsrf.ru/about/info/documents_regulations/1979/ (https://www.vsrf.ru/about/info/documents_regulations/1979/) (дата обращения: 03.03.2023)].
Как видно, профессиональные сообщества требуют от своих членов постоянно заниматься повышением своей квалификации, в противном случае, на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания, вплоть до исключения из профессионального сообщества и лишения профессионального статуса.
Таким образом, корпоративные нормы наравне с другими регуляторами поведения человека влияют на его умственное развитие.
Глава 11. Право и его влияние на умственное развитие человека
Право – последний и самый значимый регулятор поведения человека, который следует разобрать в этом сочинении. О значимости права для современного общества говорить излишне – достаточно вспомнить, что чуть ли не все сферы человеческой жизни так или иначе урегулированы правом.
Относительно существа и природы права сложилось достаточно много теорий, которые можно свести к двум подходам – право выражает интересы определённых социальных групп, которые пришли к власти и навязывают свою волю. Это трактовка марксистов получила наибольшее распространение. Она как бы фиксирует право таким, какое оно есть, описывает его. Другой подход связан с тем, что право должно следовать общественной морали, божественным законам и т.п. Этот подход предписывающий. Изъяны обоих подходов обнаружить не составит труда. Описывающий подход рассматривает право в отрыве от жизни и исходит из странного предположения, что право существует само по себе и не имеет цели. Такой подход можно сравнить с изучением кражи в отрыве от права собственности – кражи покажутся нормой. Предписывающий подход сущностно правильный, но отправная точка его представителями постоянно выбирается неправильная. Например, религия и мораль, как я уже объяснил выше, не могут служить основой для права, поскольку они индивидуальны, а право не может обеспечивать систему мировоззрения одного человека, угнетая других.
Думаю, что следует исходить из биологического устройства человеческого организма и естественных свобод человека, к которым относятся жизнь, потребление, труд, мировоззрение, познание и самозащита. Эти естественные свободы присущи абсолютно всем людям и могут стать фундаментом для объективной теории права. Последнее лишь регулирует реализацию естественных свобод[25 - Изотов Ю. Г. Естественные свободы человека как основа правового регулирования // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023. №2. С.57 – 66.].
Чтобы понять то, как право регулирует поведение человека, следует обратиться к истории его появления. Опять же следует обратить внимание читателя, что изложенная ниже точка зрения не единственная, но я считаю её наиболее обоснованной и логичной.
Человеческое общество долгое время существовало без права и государства. Немногочисленные отношения людей регулировались сначала нравственностью и религией, затем обычаями и традициями. Каждый регулятор поведения человека появлялся не случайно. Нравственность и религия – это результат эволюции, обычаи были придуманы человеком, чтобы урегулировать более разнообразные отношения в разросшемся обществе, где каждый человек не был знаком с другими и не мог полагаться на их честность. Право, я думаю, появилось по той же причине – увеличение численности населения и усложнение общественных отношений уменьшили эффективность обычаев. Потребовался новый регулятор поведения индивидов, причём такой, который зависел от третьего лица, не участвовавшего в отношениях. Если в обычаях принуждение осуществляет «обиженная» сторона или узнавшие о проступке индивиды, то в праве принуждение осуществляет государство, которое гораздо сильнее отдельных индивидов, а значит, эффективней может принуждать к исполнению правил. Помимо этого, право конкретно и фиксировано, оно исходит из понятного источника – государства, а не абстрактного «общества», как обычаи. Определённость права также выгодно отличает его от обычаев и делает эффективней. Такие особенности права смогли преодолеть трудности, вызванные увеличением численности населения и усложнением отношений.
Этот подход можно назвать демократическим. Я скептически отношусь к так называемому «общественному договору», но признаю возможность добровольного создания государства и права. Они формировались постепенно на народных собраниях. Представителями на таких собраниях были, как правило, не все члены общества, а скорее главы семей. Побудителем к организации народных собраний могла стать угроза войны. У объединённого общества больше шансов победить, чем у разрозненных семей. Постепенно такая форма решения общественных вопросов стала неэффективной. Сбор всего общества каждый раз был затруднителен, поэтому люди предпочли однотипные вопросы решить один раз, а в дальнейшем просто ссылаться на первое решение. Так и появилось право. Решения собраний нуждались в исполнении, а для этого требовались специальные лица – надзиратели. Преступников сначала судили на народных собраниях, а затем люди посчитали, что это могут делать опять же специальные лица – судьи. Постепенно и само народное собрание сузилось до небольшой группы наиболее уважаемых людей.
Демократический подход наиболее полно проявился в Афинском государстве и республиканском Риме. Он отражает связь между естественными процессами – увеличением численности населения, затруднением в организации и проведении собраний и соответствующими изменениями в праве и государстве.
Демократический путь свойственен больше торговым обществам и вряд ли может считаться универсальным. Другой путь создания права и государства – деспотический. Он также основан на естественных свойствах человеческого организма. Одни люди более агрессивны, другие – миролюбивы. Агрессивный человек мог собрать группу и силой заставить остальных людей подчиняться ему. Даже в демократических Афинах и царском Риме появлялись тираны. Суть деспотического пути заключается в том, что право здесь – это инструмент тирана против остального общества. Тиран не может установить свою власть посредством обычаев, ему нужно самому управлять поведением людей. Право с такой задачей прекрасно справляется – оно оперативно, отражает волю законодателя и даёт возможность силой обеспечить её исполнение.
Третий путь появления права – психологический. Как и в случае с деспотией, одни люди склонны подчиняться, другие подчинять. Только в этом случае главную роль играет не сила, а авторитет. После того, как возникла необходимость в праве, общество решило доверить решение вопросов самому уважаемому (обычно самому старому) своему члену или группе уважаемых индивидов.
Каждое общество по-разному пришло к созданию права и государства, тем не менее, везде право, как регулятор поведения человека, одинаков. Право всегда результат волевого акта законодателя (народного собрания, сената, монарха), что отличает его от обычая. Оно формализовано и опубликовано в письменном, иногда устном, виде. Принуждение осуществляется должностными лицами, назначаемыми законодательным органом. Как видно, право не может существовать без государства (без него оно не появится, и не будет обеспечиваться), но и государство без права существовать не может хотя бы потому, что невозможно осуществлять власть над другими без установления правил для подчинённых.
Теперь, когда небольшой экскурс в теорию права завершён, следует перейти к вопросу о его влиянии на умственное развитие индивида.
Как и все изученные до этого регуляторы поведения человека, право может влиять на умственное развитие двояко: оно может способствовать ему, а может препятствовать.
Примером положительного влияния права на умственное развитие человека может служить введение в стране обязательного школьного образования. Наиболее плодотворное время для получения новых знаний и осуществления усиленной умственной деятельности – молодость. Чем старее человек, тем меньше сил остаётся у него для обучения. Поэтому это драгоценное время следует использовать, а не лениться, и обязательное школьное образование, пусть и через силу, но положительно способствует этому.
Умение читать, писать и считать являются основными, благодаря этим навыкам человек включается в общее информационное поле человечества, может получать и передавать сведения другим людям. Получить эти навыки можно и в домашних условиях, однако, как показал опыт многих государств, до введения системы обязательного школьного образования, подавляющая часть населения была безграмотной, то есть не обладала этими навыками. Неграмотный человек – это изолированный человек, он может получать знания лишь от своих родителей, то есть опираться исключительно на умственное развитие предков, или же использовать устное общение, эффективность которого сравнительно мала. Помимо трёх обязательных навыков, в школе приобретаются социальные навыки – методы общения с другими людьми. В школе ребёнок учится удовлетворять социальные потребности, пытается конкурировать с другими детьми, всё это способствует его умственному развитию.
Система обязательного школьного образования – это хорошо, но причём здесь право? Ответ кроется в самом слове «обязательное». «Родители обязаны обеспечить своим детям получение школьного образования (9 классов)» – отмечено в Конституции Российской Федерации[26 - Часть 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 // СПС «Консультант плюс».]. Подобные нормы содержатся и в правопорядках других государств. Обязательность, принудительность – всё это проявления публичной власти и права. Если бы школы работали для желающих, то с одной стороны – не все бы дети стали их посещать, с другой, – государственное финансирование школ было бы также «добровольным». В последнем случае, при наступлении любого кризиса расходы на школы бы урезались, а родителям пришлось бы восполнять дефицит из своего кармана, из-за этого посещение школ уменьшилось бы по чисто экономическим причинам.
Другим примером, пусть и не однозначным, положительного влияния права, можно назвать признание и защиту интеллектуальных прав. Любое произведение науки, литературы, искусства, изобретение, полезная модель и многое другое являются объектами правовой охраны. Что это значит? С одной стороны, закон требует ото всех признавать автором произведения или изобретения гражданина, трудом и творчеством которого было создано такое произведение или изобретение, с другой, – устанавливает искусственную монополию на результат интеллектуальной деятельности. Не секрет, что книги пишутся, а изобретения создаются не просто так, хотя их и можно рассматривать, как выход творческой энергии; в большинстве случаев они создаются для славы автора и его дохода. Так, право называться автором повышает самооценку человека и способствует дальнейшим умственным усилиям с его стороны. В награду автор получает признание и влияние.
Монополия на результаты интеллектуальной деятельности носит исключительно коммерческий характер. Только автор может распоряжаться результатом своего интеллектуального труда. Например, я, как автор, могу своё произведение передать издательству по лицензионному договору (аналог аренды), а могу продать его. За это я получу определённую сумму денег. Так зачем же нужна монополия, если монополия – это плохо? Ответ даёт сама природа интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность – это информационный продукт, а любую информацию очень легко скопировать. Интеллектуальная собственность – это вовсе не предметы: книги, картины, устройства: они являются лишь материальными носителями, интеллектуальная собственность – это произведения литературы, искусства, изобретения. Само различие в названиях говорит о том, что охраняется не материальный носитель, а то, что на нём. Для примера далеко ходить не нужно. Возьмём книгу, которую вы держите перед глазами. Если она печатная – то это книга (вещь), текст на ней – это произведение литературы (информация). Если сам носитель (книгу) скопировать можно только на специальном типографском оборудовании, то текст скопировать никакого труда не составит. Как раз для того, чтобы препятствовать такому простому копированию и была установлена монополия. Автор уверен, что его труд так просто не размножить и за каждую копию придётся платить. Монополия – это исключительно правовое изобретение, она создаёт имущественные стимулы для продолжения научной и творческой деятельности[27 - Помимо этого, польза интеллектуальной монополии и справедливость её введения заключаются в том, что если её не предоставлять, многие изобретения оставались бы секретами производства, что препятствовало бы их включению в оборот. Предоставляя монополию, общество меняет секрет производства на правовую охрану, что выгодно обеим сторона и справедливо. Поэтому разговоры о том, что интеллектуальная монополия – это плохо не состоятельны.].
Таким образом, систему интеллектуальных прав можно назвать примером положительного влияния права на умственное развитие человека.
Существует множество примеров, когда право препятствовало умственному развитию человека.
Худшим эпизодом правления российского императора Александра III (1881 – 1894) было принятие небезызвестного циркуляра о кухаркиных детях (1887). По новому закону, устанавливалась плата за получение образования в университетах и в гимназиях. По задумке авторов этого печального закона, высокая плата за обучение должна была отрезать неимущие слои общества (крестьян, прачек, лакеев и др.) от получения образования[28 - О сокращении числа учеников в гимназиях и протогимназиях и изменении состава оных // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том десятый. Царствование Императора Александра III. 1885?1888 годы. СПб., 1894. С. 880 – 883]. Закон появился не просто так, он был одним из средств борьбы с революционными настроениями общества. Большинство революционеров были студентами и детьми бедняков, предполагалась, что если выгнать их из университетов, то революционное бурление пойдёт на спад. Нетрудно понять к каким последствиям привёл этот закон. Широкие слои населения были отрезаны от получения высшего и среднего образования, дети лакеев, прачек и кухарок не могли получать новые знания и делиться своими. Правда, для «гениальных» детей было сделано исключение, но кто считался «гениальными» и как их находили?
Закон не только не препятствовал революционным настроениям, а, напротив, придал им новую силу. Что касается его влияния на умственное развитие российского общества, то ответ понятен: большие слои населения не могли получить продвинутые знания, они маргинализировались и, в конечном счёте, именно дети прачек отправили российскую монархию на свалку истории.
Приведу последний пример пагубного влияния права на умственное развитие человека. Это цензура.
В демократических государствах цензура запрещена. Соответствующий запрет содержится и в Конституции России. Цензура – это проверка информационных материалов на соответствие их определённым критериям, обычно, на соответствие государственной идеологии. Нетрудно догадаться, что цензура – это не просто нарушение естественных свобод человека, она также является препятствием для свободного обмена знаниями между индивидами. Цензура действует двояким образом. Во-первых, она не допускает публикации сочинений противоречащих государственной идеологии, во-вторых, она ограничивает творческую деятельность людей. Если с первым следствием всё более-менее понятно – новые, противоречащие государственной идеологии открытия, не могут быть восприняты обществом, то на втором следствии следует остановиться подробнее.
Цензура не бывает сама по себе. Она лишь часть карательной машины авторитарного государства. Человек может писать всё что угодно, но если его «труды» обнаружит тайная полиция или другой карательный орган, то они станут одним из доказательств неблагонадёжности человека. Репрессии, страх, цензура, устрашают людей, и такое устрашение проявляется как в абсолютном отказе человека от рассуждений на определённую тему: «всё равно не опубликуют, а может, и вовсе посадят», так и в относительном отказе – придание своим идеям «правильного» вида. Чтобы прочитать такой труд, требуется не только хорошо владеть предметом исследования, но и уметь дешифровать сказанное.
Цензура вмешивается в нормальный обмен знаниями между индивидами, разделяет их, препятствует рассуждениям на определённые темы, потому цензуру можно считать одним из самых страшных препятствий на пути умственного развития человека.
Отдельно следует рассмотреть вопрос о неправовом обществе, точнее об обществе, где право формально присутствует, но не действует в силу его вытеснения другими регуляторами поведения. Обычно неправое общество неразрывно связано с авторитарным государством, которому, с одной стороны нужно поддерживать власть диктатора, а с другой, – придавать ей легитимность. Придание правомерного вида политическим действиям требуется для предотвращения всеобщего беспорядка и волнений. Легитимность несколько снижает неразбериху и устанавливает правила поведения, бесчеловечные, но понятные. Если диктатор или его подчинённые начинают нарушать и эти подразумеваемые правила, то индивиды будут руководствоваться не ими и уж тем более не правом, а своей моралью и защищать себя будут в силу своих личных способностей – хитрости, ума, ловкости и физической силы. Именно такими переходами от права к неправу и от неправа к нравственности объясняются многие революции и перевороты. Так, если лидер государства хочет установить свою диктатуру, то в условиях демократического государства он будет подменять понятия, вводить расплывчатые формулировки в законы и формальные основания для ограничения прав индивидов. Постепенно такой лидер станет диктатором, но социальных потрясений не произойдёт, право будет вытеснено правоподобным мутантом, однако, понятным гражданам. Если диктатор по каким-либо причинам заскучает и решит сотворить какую-нибудь глупость, то он сам же нарушит свои околоправовые нормы и приведёт общество к дезорганизации. Я уже писал, что мораль у каждого своя, поэтому в обществе, где нет ни права, ни неправа, каждый будет поступать по-своему.
Разрушение права приводит, с одной стороны, к уменьшению возможностей для самореализации индивида и проявлению его негативных черт, с другой, – он будет вынужден оглядываться на сиюминутное мнение диктатора и мнение его даже самых мелких подчинённых. В случае разрушения неправа и перехода к нравственности, индивид может почувствовать себя свободнее, и такой переход благоприятно скажется на его индивидуальном умственном развитии, но разобщит всё общество и приведёт к трудностям в передаче знаний.
Таким образом, право имеет даже большее влияние на умственное развитие человека, чем другие регуляторы общественного поведения. Несмотря на это, право – это лишь внешняя система принуждения, оно не может залезть внутрь человека и направлять ход его мыслей. Благодаря этому, многие светлые идеи смогли пережить мрак диктатуры и расцвести в демократические времена.
Глава 12. Влияние политического устройства общества на умственное развитие человека
Разговор о влиянии политического устройства на умственное развитие индивида логично вытекает из рассуждений о праве. Право и государство – две стороны одной медали и существовать друг без друга не могут. Как я уже отметил, право, а значит и государство, должно регулировать реализацию индивидами своих естественных свобод. Для этого и только для этого нужно государство. Но поскольку теория сильно расходится с действительностью, государство часто становится лишь орудием в руках определённой группы людей, которая пытается реализовать свои интересы или, что то же самое, угнетать других граждан. Функционирование и устройство государства – это вопросы политической сферы жизни общества. Часто публичная власть становится не обязанностью, а привилегией и за неё борются всевозможные политические организации – партии, движения и т.п. Есть организации и индивиды, которые не хотят непосредственно обладать политической властью, но стремятся повлиять на политиков, например, НКО, общества защиты прав инвалидов, потребителей, профсоюзы, объединения предпринимателей и др.
И чисто политические организации и неполитические постоянно взаимодействуют. Политический процесс протекает в определённых рамках – политических институтах (замещение должностей, правотворческая и правоохранительная деятельность, решение вопросов регионального и местного значения и др.) Каждый институт представляет собой определённую сферу политической жизни, где участник политического процесса может достичь своих целей. Самый простой пример – выбор главы государства. Каждый из реальных кандидатов стремится быть избранным на эту высокую должность и тем самым получить власть. Если глава государства избирается неким политбюро, то здесь уже действуют другие законы – подковёрная игра, кулуарные соглашения и т.п.
Совокупность способов и методов осуществления политической власти в обществе принято называть политическим режимом. Именно это слово можно часто встретить в популярной литературе или в новостях. Обычно выделяют два политических режима – демократический и авторитарный. Однако следует сделать оговорку. Демократия может пониматься в двух значениях: как «власть большинства» и как политическое устройство, основанное на свободе и конкуренции. На деле же это совершенно разные политические режимы, поскольку власть большинства – это верный признак популизма и неверного понимания государства, как инструмента обеспечения естественных свобод каждого человека, а не угнетения большинством меньшинства или наоборот. Чтобы не путаться в терминах и верно определить природу каждого режима, для «власти большинства» я буду использовать термин «демократический популизм», а для политического устройства, основанного на свободе и конкуренции – «либеральная демократия».
Демократический популизм появился естественным образом как форма самоуправления общества. Первые государства представляли собой общие собрания и небольшой круг должностных лиц, ответственных за соблюдение этих решений[29 - Здесь рассматривается преимущественно история Древнего Рима и греческих полисов.]. Все вопросы решались сообща, а победа доставалась тому, кто наберёт большинство голосов сограждан. Этот этап политической истории принято называть прямой демократией. Постепенно государственные вопросы становились всё сложнее, появлялись всё новые и новые должности, государственный аппарат разрастался. Граждане самостоятельно решали наиболее простые и значимые вопросы: войны и мира, политического устройства, изгнания соотечественников. Решение более сложных вопросов граждане предоставили специальным должностным лицам (судьям по незначительным и частным спорам, заведующим памятниками и общественными местами). Одновременно с этим возрастает роль армии, но она управлялась скорее не профессиональными военными, а известными политиками. Постепенно государственный аппарат разрастался и уже входил в оппозицию собранию граждан. Поскольку ни древние римляне, ни древние греки не смогли изобрести представительной демократии (институт выборов народных представителей), произошёл разрыв между государственным аппаратом и гражданами. Народное собрание сдавало позиции: граждане не могли самостоятельно решать сложные вопросы, а должностные лица всё больше использовали эту зависимость в своих целях. Конфликт между обществом и государственным аппаратом вылился в два следствия – перовое появился авторитаризм, при котором государственный аппарат подчинил себе общество; второе – аристократическая или олигархическая демократия. При последней, обществом управлял узкий круг знатных или богатых лиц, но не состоявших в одной партии или дружеских отношениях.
Изначальное отсутствие одного сильного властителя, разобщило верховную власть. Политические группировки боролись за посты сначала тайно, затем явно. С ростом городов (а демократии обычно существовали в торговых городах) у властителей появлялось всё больше конкурентов. Набравшие силу торговцы и ремесленники стали теснить аристократию и крупных купцов. Всё чаще слышались требования о проведении выборов в высшие органы власти. Власть постепенно дробилась и становилась менее однородной. С ростом грамотности, стало возможным проводить всенародные выборы. Философы обосновали наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, государство стало пониматься в качестве слуги, а не господина. Должности стали занимать наиболее конкурентоспособные индивиды, появилось многообразие идеологий и свобода слова. Так демократический популизм постепенно перерос в либеральную демократию.
Авторитарные режимы появляются двумя способами. Первый – в условиях популизма диктатор захватывает власть путём плебисцита (референдума). Второй – обычный силовой захват власти.
Разобравшись с появлением демократического популизма, либеральной демократии и авторитарных режимов, следует перейти к принципам их функционирования.
Демократический популизм строится снизу вверх. Для занятия высшей государственной должности требуется заручиться поддержкой широких слоёв населения. Для этого кандидату необходимо всеми силами привлечь избирателей: заверять, обещать, обличать оппонентов, представлять программу и т.п. Но победа на выборах оказывается лишь половиной дела: нужно не только получить власть, но и удержать её. Непопулярные меры, слишком явное предпочтение интересов одной группы населения перед другой, может повлечь политические скандалы и отставку провинившегося лица. И это правило распространяется не только на избранных лиц, но и на всех сотрудников аппарата. Всё общество демократического популизма построено на конкуренции за большинство, если одна политическая группа получает преимущество над остальными, то она формирует государственные органы, но такое возвышение не может быть вечным, почти сразу активизируются другие политические группы и правящая теряет свои позиции.
Если основа демократического популизма – конкуренция за большинство, то суть либеральной демократии – конкуренция за право считаться лучшим. При либеральной демократии власть получает тот, кто отличается от остальных личными качествами и способностями или, что то же самое, власть предоставляется по результатам положительного отбора. Можно сказать, что демократический популизм основан на количественном критерии, а либеральная демократия – на качественном.
И при демократическом популизме и при либеральной демократии государству отводится служебная роль. Государство – это слуга, а не господин, что отвечает его утилитарной природе[30 - Суть утилитарной природы государства заключается в том, что оно, как организация, создаётся исключительно для определённых целей, то есть является таким же инструментом в руках человека, как молоток, и существует исключительно для выполнения этих целей. Как я уже писал выше, государство нужно лишь для правотворческой и правоохранительной деятельности, этим оно и должно ограничиваться.]. Правда, при демократическом популизме государство – это слуга большинства, а при либеральной демократии – каждого гражданина.
Суть авторитарного режима прямо противоположна и заключается в том, что государственный аппарат подчиняется одному человеку (автократия) или коллегиальному органу. Обществу же в таком политическом устройстве отводится второстепенная роль. Граждане обслуживают авторитарный режим или, по крайней мере, не вмешиваются в государственные дела. Часто человек при авторитарном режиме является лишь ресурсом.
Власть в авторитарных обществах строится сверху вниз. Во главе государства стоит диктатор, он формирует государственный аппарат, который, в свою очередь, контролирует общество. Вся политическая система такого государства направлена на то, чтобы диктатор удержал власть. Назначение на должности осуществляется не в порядке конкуренции, а при демонстрации верности. Очень силён отрицательный отбор, он же и становится главной причиной падения авторитарных режимов.
Так как при авторитарном режиме общество служит государству, что противоестественно, государство постоянно находится в состоянии войны с обществом и стремится держать его в подчинении. Репрессии, цензура, лишение гражданства, пропаганда «правильных» идей – всё это способы борьбы государства с обществом.
Авторитарные режимы бывают двух видов – автократии, в которых диктатор обладает абсолютной властью, например, диктатура Франко в Испании (1936 – 1975), режим Пиночета в Чили (1973 – 1990); и коллективные – в них верховная власть принадлежит узкому кругу лиц, а диктатор выступает лишь первым среди равных. Самой известной коллективной диктатурой является советская (власть принадлежала политбюро, а генсек мог быть смещён с должности). Персоналистские автократии менее живучи, они обычно погибают со смертью диктатора. Коллективные авторитарные режимы управляются органом, а не одним человеком, значит, теоретически, они бессмертны: умершие члены заменяются новыми.
Авторитаризм может перерасти в тоталитаризм. Отличие между двумя режимами заключается в том, что при авторитаризме государство заботится лишь о своей безопасности, а при тоталитаризме – следит за поведением между гражданами. Например, разговоры «на кухне» или ворчание на режим авторитарное государство не заботят – ворчат и ладно, главное, чтобы на митинги не выходили. Тоталитарное же государство даже частные разговоры стремится контролировать – отсюда и название режима «тоталитарный», что означает полный.
Поняв суть политических режимов, следует перейти к вопросу об их влиянии на умственное развитие индивида.
Либеральная демократия наиболее полно соответствует второму естественному закону умственного развития общества, а именно прогрессивному характеру такого развития. Либеральное общество полностью построено на конкурентной борьбе, победить в которой может только лучший. Чтобы стать лучшим нужно долго и упорно трудиться, особенно умственно. Конкуренция также ведёт к постоянной ротации власти при сохранении политического устройства общества. Худшие замещаются лучшими – отсюда и прогресс.
Постоянная ротация власти непосредственно связана с многообразием идеологий, политических организаций, свободой слова, запретом на насилие и цензуру. Человек в либеральном обществе может свободно получать и распространять информацию, публиковать своё мнение, не боясь быть репрессированным. Множество источников информации позволяет соотносить их, смотреть на предмет исследования под разными углами, принимать достоверные выводы и отвергать ложные. Всё это способствует умственному развитию человека.
Другим важным следствием либеральной демократии является её привлекательность. В страну, где права человека стоят на первом месте, где существует развитая экономика, где каждый может реализовать себя, наблюдается значительный приток квалифицированных работников, учёных, предпринимателей, в целом – прогрессивно мыслящих людей.
Демократический популизм – это переходная стадия между либеральной демократией и авторитаризмом, так как при нём положительный отбор заменяется отрицательным, конкуренция – квотами, а свободы – общественным мнением.
Демократический популизм широко развит сегодня в странах западной Европы, особенно на волне неконтролируемой миграции из стран Ближнего востока и Африки. Популисты стараются привлечь новых «граждан» на свою сторону – раздают им паспорта, выплачивают пособия, всячески охаживают. Содержание либеральных ценностей подменяется. В итоге, даже наука загоняется в рамки «политкорректности».
В условиях демократического популизма создаётся много препятствий для умственного развития индивидов, однако остатки либеральных институтов и, прежде всего, многообразия (плюрализма) всё ещё позволяют свободно развиваться умственно.
Авторитарные институты противоположны демократическим, поэтому и действуют они противоположным образом. Необходимость подчиняться «правильной» идеологии, вседозволенность вождя и его чиновников, репрессии и страх – являются очевидными препятствиями для умственного развития человека. Я подробно на этих особенностях уже останавливался при изучении влияния цензуры, здесь же ограничусь лишь тем, что современные авторитарные режимы приобретают характер информационных автократий, то есть политических режимов, при которых власть диктатора обеспечивается созданием и поддержанием нужной информационной картинки в телевизоре. Внешне такие режимы выглядят даже лучше, чем демократические, но в действительности же прекрасная картинка – это лишь результат пропаганды и не более. Поддержание нужного информационного поля требует однотипности новостей и идей, противоречащие «правильной» идеологии взгляды должны быть выдавлены и забыты. Поскольку знания – это информация, то и они подпадают под цензуру, что точно не способствует умственному развитию человека.
В авторитарных режимах можно найти лишь одно свойство, которое при определённых условиях может способствовать умственному развитию человека. Это благосклонность диктатора к учёным. При Иосифе Сталине (1922 – 1953) и последующих генсеках КПСС учёное сообщество было в почёте, Советский Союз достиг успехов в изучении космоса и ядерной физике. Однако, если взглянуть глубже, то можно заметить, что такой «почёт» оказывался лишь двум категориям учёных. Первые работали на нужды оборонной промышленности, где приоритет науки над идеологией был ясен всем – ракете на идеологию плевать. Примером такого учёного из сферы обороны можно назвать Андрея Сахарова (1921 – 1989) – создателя водородной бомбы и известного критика советского режима. Вторая категория – это выслуженцы – учёные, которые своими трудами всячески нахваливали существующий режим. Примером такого ученого был советский историк Евгений Тарле (1874 – 1955) и многие другие. Но назвать их труды научными достаточно трудно.
Те же из учёных, кто не был согласен с политикой партии или утверждением, что существуют науки «буржуазные» и «небуржуазные», подвергались репрессиям и удалялись из научной среды. Ярким представителем таких учёных был Николай Вавилов (1887 – 1943).
Авторитарный режим создаёт меньше препятствий для умственного режима – диктору всё равно, что там делают граждане, только бы они не мешали ему править. Поэтому при авторитаризме много проблем возникает у гуманитариев, которые изучают общественное устройство и никак не могут обойти стороной вопрос правильного государственного устройства. Технические же специалисты испытывают куда меньше давления.
Тоталитарный режим внушает страх абсолютно всем. Одна «правильная» идеология, тотальная цензура, репрессии, шпиономания – всё это создаёт большие трудности для человека. Индивид вынужден всегда подвергать свои размышления самоцензуре, следить, какие книги он покупает, какими источниками информации он пользуется, особенно – что говорит или публикует. Немаловажным препятствием при тоталитаризме выступает также политика изоляции, которая разрывает связь тоталитарного общества с другими обществами.
Таким образом, политическое устройство и политический режим оказывают серьёзное влияние на умственное развитие человека. Самым благоприятным политическим устройством является либеральная демократия, она отвечает второму естественному закону развития общества – прогрессивному развитию. Самым пагубным является тоталитарный режим. При нём человек боится думать, не то, что говорить.
Глава 13. Экономическая система и благосостояние человека и их влияние на умственное развитие индивида
Экономическая жизнь людей на протяжении всей истории была неодинаковой. В первобытные времена человек мало чем отличался от животных в вопросе поиска пропитания и удовлетворения физиологических потребностей. Примерно 10 тысяч лет назад он догадался приручать животных и выращивать пищу рядом с домом.
После того, как человеческая популяция увеличилась, а пищи стало меньше[31 - Основная причина сокращения пищи – уменьшение площади плодородных земель, которые уже были поделены «старыми» семействами. Новые участки обладали меньшим плодородием и давали меньше пищи. Также стоит учесть случайные факторы – засухи, наводнения, обман, силовой захват земель и т.п.], появилось неравенство в доходах и размере имущества. Состоятельные семьи сами могли не трудиться, а нанимать безземельных соотечественников или сдавать им земельные участки в аренду. Одновременно с разделением общества на землевладельцев и земледельцев (свободных и рабов) появился другой класс людей – торговцы. Неравномерность урожаев и уникальность отдельных продуктов (вино в Средиземноморье, шёлк в Китае и т.п.) привели к необходимости профессиональных менял, которые помимо всего прочего доставляли бы товары из одного уголка известного мира в другой. Иногда обменом жили целые общества, особенно те, кто земледелием особо не занимался, так называемые талассократии (например, финикийцы). Земледельцы нуждались в простейших инструментах, войны – в оружии и доспехах, богатые семейства – в украшениях и предметах роскоши. Удовлетворять эти потребности был призван класс ремесленников.
Крупнейший класс населения – земледельцы был зависим от землевладельцев, оба класса составляли костяк традиционной экономики. Торговцы и ремесленники были малочисленны и играли больше служебную роль.
Переход от традиционной экономики к капиталистической был вызван возвышением класса торговцев. Торговля, как род занятий, был весьма прибыльным и зависел больше от знаний, нежели случайностей – погоды, войны. За многие века торговцам удалось накопить солидные капиталы, которые стали основой банковской системы. Семейства землевладельцев постепенно слабели и разорялись, торговцы же – скупали земли и усадьбы, теснили землевладельцев в экономике. Но политическая власть всё ещё принадлежала землевладельцам. Противоречия между властью и капиталом вылились в буржуазные революции, по итогам которых землевладельцы утратили власть.
Накопление торговцами и банками огромных капиталов сделало возможной другую революцию – промышленную. Замещение неэффективного ручного труда машинным привело к многократному увеличению и разнообразию потребительских благ. Повышенный спрос на рабочие руки привел к перетоку рабочих из сельского хозяйства на фабрики.
Бешеная конкуренция и стремление выжать всё из железных чудовищ и их мягкотелых придатков привели к возникновению рабочего вопроса. Ужасающие условия труда, отрущёбливание городов, взрывной рост преступности привели к необходимости регулирования трудовых отношений или, что то же самое, поиску баланса между интересами капиталистов и рабочих.
Но некоторые философы пошли дальше и видели в кризисе отправную точку, за которой рабочие должны были заместить капиталистов и работать сами на себя. Новая теория предполагала, что в скором времени общество станет бесклассовым, государство как инструмент угнетения одного класса другим исчезнет за ненадобностью, а люди будут производить столько, что всем всего будет хватать. Такое гипотетическое состояние общества было названо коммунистическим, а переход к нему – социализмом.
Достижение коммунизма было возможно (по представлению теоретиков этого учения) только после того, как рабочие совершат революцию и избавятся от угнетателей-капиталистов. В некоторых странах такие революции произошли (Россия, Китай, Куба), их рыночная (капиталистическая) экономика была насильно изменена на плановую – государство решало что, как и сколько производить.
Социалистический эксперимент закончился неудачей, и многие государства, пусть и с огромны отставанием, но вернулись в лоно капитализма. Однако, существуют попытки построить экономического мутанта, так называемую «смешанную экономику». Она в целом укладывается в определение капиталистической, но государство в такой экономике является главным субъектом – работодателем и потребителем, а потому самостоятельно может влиять на экономические процессы.
Понятно, что каждая экономическая система по-разному влияет на умственное развитие индивида. Следует рассмотреть их все.
Первобытная или присваивающая экономика сегодня существует лишь у небольших изолированных и неразвитых обществ. Например, у туземцев островов Тихого океана, джунглей Амазонки и Африки, аборигенов Австралии. Суть присваивающей экономики я уже описал – человек почти ничего не производит, а питается лишь тем, что сможет добыть. Присваивающая экономика – это своего рода соревнование между человеком и животным – кто кого перехитрит. Но и умственный уровень человека в таком соревновании лишь немного превосходит уровень животного. Индивид в основном наследует немногочисленные знания от предков – как шить одежду, как охотиться на зверей, какие ягоды можно собирать, а какие нет. Востребованность знаний в присваивающей экономике небольшая, а существующее половое и возрастное разделение труда почти не играет роли.
Поскольку традиционная экономика предполагает существование четырёх классов, условия труда представителей которых сильно различаются, следует рассмотреть влияние каждого класса на умственное развитие его членов.
Земледельцы самый многочисленный и наименее развитый класс. Типичный земледелец не далеко ушёл от своих предков собирателей, а в некоторых областях так и вовсе сильно уступает им. Вся жизнь земледельца – это цикл: весной посевная, в конце лета – жатва. В промежутках между этими значимыми событиями земледелец занимается домашними животными и делами по дому. Главный принцип жизни земледельца – подражание предкам. Крестьянину незачем придумывать что-то, его благосостояние не зависит от ума, скорее от погоды и количественных характеристик труда (площадь обработанного участка земли). Труд земледельцев неконкурентный, крестьяне не могут увеличить своё благосостояние, опередив соседа в сельском хозяйстве. Помимо этого многие земледельцы оказались в рабской зависимости от землевладельцев, а значит, были приписаны к земле, что означало изоляцию от внешнего мира. Таким образом, образ жизни крестьянина ничем не способствовал его умственному развитию, даже наоборот, эффективно укоренял консерватизм мышления.
Землевладельцы же жилы на доходы от земли (ренту), были профессиональными военными и занимались политикой. Фиксированный источник дохода освобождал землевладельца от необходимости трудиться ради пропитания и предоставлял много времени для более возвышенных занятий. Военное дело неоднозначно влияло на разных индивидов. Кто-то участвовал в военных действиях без воодушевления (долгое время это было обязанностью), другие смотрели на войны, как на социальный лифт и способ обретения славы. В последнем случае дворянин должен был либо думать прогрессивно, чтобы выиграть кампанию, либо уметь выставить себя в хорошем свете. Оба этих варианта требовали прогрессивного мышления, а значит, способствовали умственному развитию человека. Политика стала основным занятием дворян достаточно поздно – когда сформировались абсолютистские режимы, а короли содержали многочисленные дворы. До этого политикой занимались преимущественно крупные феодалы. Искусство придворной игры можно назвать проявлением величайшего мастерства, хитрости, уловок и требовало огромных знаний. Любой неверный шаг мог стоить головы, и только самые искусные игроки могли стать фаворитами королей и фактически управлять государством.
Таким образом, землевладельцы имели много времени и средств для повышения своего умственного развития. Военное дело и политика требуют внимательности и образованности, что самым благоприятным образом сказывалось на умственном развитии дворян.
