Михаил Булгаков и «универсальное знание» романтизма. Книга 1. Трагедия профессора Персикова

Между тем, внимание Г. Уэллса и М. Булгакова к деталям современного им естествознания, к тенденциям его развития указывают на уважительное их отношение к «механистичной» науке, как части культуры эпохи. Наука присутствует в их произведениях предметно, реалистично.

В «Пище богов» читатель знакомится с содержимым «каморки» для занятий химией Бенсингтона, в которой были газовая печь, раковина (соответственно, был водопровод) и герметически закрывающийся шкаф (121.198), и это описание совпадает с описанием «традиционной» химической лаборатории рубежа XIX-ХХ вв, в которой обязательны были закрытые шкафы со стеклами и рабочие столы с подведенными к ним газом и водой166. Бенсингтон считал свою каморку неудобной, мечтая о «просторной, на двадцать тысяч кубических футов, идеально оборудованной лаборатории» (121.198,199). И, похоже, именно такую описывал в РЯ Булгаков, перечисляя подробно оборудование «комнаты гадов» профессора Персикова: специальный водопровод, новые микроскопы, стеклянные препарационные столы, цейсовский микроскоп с кремальерой и пробковым штативом, лампы с отраженным светом, рефлекторы, шкапы (22.360-361).

В РЯ детально и явно профессионально описан процесс «установки брыжейки лягушки» (22.361) ассистентом Персикова Ивановым. Сцена исследования внутренностей лягушки позволяет увидеть, как по-разному писатели раскрывают тему важнейшего метода для изучения функций внутренних органов в биологии и медицине своего времени – вивисекции, метода живосечения (буквально «резать живым»)167. Этот метод, предполагавший страдание и смерть животного, считался на рубеже XIX-XX вв. «главным орудием физиологического экспериментального исследования, с которым неразрывно связан поступательный ход биологических и медицинских наук»168.

Г. Уэллс, характеризуя деятельность своего профессора физиологии Редвуда, просто отметил, что он «не раз подвергался яростным нападкам антививисекционистов» (121.189), зафиксировав в коротком замечании факт борьбы «широкой публики» с неоднозначным методом в биологии. А вот М. Булгаков описал в подробностях сам процесс вивисекции в лаборатории Персикова: «…на стеклянном столе, полузадушенная и обмершая от страха и боли лягушка была распята на пробковом штативе, а ее прозрачные слюдяные внутренности вытянуты из окровавленного живота в микроскоп» (22.361). В конце исследования, когда кровь начала сворачиваться, «лягушка тяжко шевельнула головой, и в ее потухающих глазах были явственны слова: «сволочи вы, вот что…» (22.362). Сцена смерти лягушки, кажется, не только наглядно демонстрирует читателю научную значимость вивисекции, но проявляет еще и суть позиции антививисекционистов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Булгаков М.А. Роковые яйца. Комментарии Б. Соколова / Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. М., 2005. Т. 2. С. 531-532.

2

Основополагающим трудом, давшим литературоведам крепкую методологию, связанную с поиском реальных прототипов булгаковских персонажей, является работа М. О. Чудаковой: «Жизнеописание Михаила Булгакова». М., 1988. Не раз на связь событий в произведениях М.А. Булгакова с его биографией указывал Е.А. Яблоков и другие известные булгаковеды.

3

В воспоминаниях второй жены Булгакова Л. Е. Белозерской этот круг подробно описан: «Помню… Сергея Сергеевича Заяицкого… Михаила Михайловича Морозова, известного шекспироведа… Федора Александровича Петровского, филолога-античника, преподавателя римской литературы в МГУ; Сергея Васильевича Шервинского, поэта и переводчика; режиссера и переводчика Владимира Эмильевича Морица… Бывали там искусствоведы Андрей Александрович Губер, Борис Валентинович Шапошников, Александр Георгиевич Габричевский… член-корреспондент Академии архитектуры; писатель Владимир Николаевич Владимиров (Долгорукий)… Николай Николаевич Волков, философ и художник…» Цит. по: Белозерская-Булгакова Л.Е. О, мед воспоминаний /Воспоминания о Михаиле Булгакове. М., 1988. С. 200.

4

В письме к правительству СССР от 28 марта 1930 г. М. А. Булгаков писал: «Такое… вполне естественно для писателя, кровно связанного с интеллигенцией»/ Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты / Сост. В.И. Лосев. М., 2004. С. 87.

5

Булгаков М.А. Письмо Правительству СССР от 28 марта 1930 г. / Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты… С. 86.

6

М. О. Чудакова отмечала противостояние в булгаковском фельетоне 1923 г. «Золотистый город» профессора-агронома, сомневающегося в готовности крестьян к использованию тракторов в сельском хозяйстве и революционера-оратора в «куцей куртке», резюмировав: «профессор и куцая куртка – прообраз пары «профессор Персиков и Рокк»/ Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. С. 271.

7

Отмечено Б. В. Соколовым. См.: Комментарии к повести «Роковые яйца»/ Булгаков М.А. Собр. Соч.: В 5 т. Т. 2. С.531-532.

8

Там же. С. 531.

9

Булгаков М. А. Под пятой. Дневник/Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты… С. 51.

10

Булгаков М.А. Письмо Правительству СССР… С. 86.

11

«Виною Персикова может считаться лишь то, что в ответ на притязания «рока с бумагой» из Кремля профессор «умыл руки», не попытался протестовать против «революционной» авантюры…». Цит. по: Яблоков Е.А. Беспокойное собачье сердце / Электронный ресурс: // http://www.eajablokov.ru/pdf/article26.pdf; см. также: Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001. С. 234.

12

Показательна в этой связи выдержка из рецензии П. Новицкого на пьесу «Багровый остров», приведенная М. Булгаковым в Письме к Правительству СССР от 28 марта 1930 г. о «негодовании и злом остроумии прославленного буржуазией драматурга…», что сам писатель и драматург назвал «истиной» / М.А. Булгаков. Письмо Правительству СССР… С. 86.

13

«Работа Преображенского – это… бродячий сюжет науки, реализованный в антураже 1920-х годов». Цит. по: Яблоков Е.А. Беспокойное собачье сердце /Электронный ресурс: // http://www.eajablokov.ru/pdf/article26.pdf.

14

Об особенностях булгаковской концепции творческой личности Яблоков Е.А. писал: «…образ Преображенского находится на скрещении парадигм: социально-исторической и мифопоэтической, вневременной; проще говоря, в его образе… вечность явлена во «временном» облике». Цит. по: Яблоков Е.А. Беспокойное собачье сердце…

15

Гаспаров Б.М. Новый завет в произведениях М.А. Булгакова /Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века. М., 1993. С. 99.

16

Шор Г.А. «Фауст» И.-В. Гёте и русская литература XX века: мотивы, образы, интерпретации / Дисс… канд. фил. наук: 10.01.03; 10.01.01. Уральск. гос. университет, Екатеринбург, 2009. С. 16.

17

Гаспаров Б.М. Указ. соч. С. 100, 109.

18

Савина Е.А. Мистические мотивы в прозе М.А. Булгакова (повесть «Собачье сердце») / Дисс… канд. филологических наук: 10.01.01. Московский гос. пед. университет, Москва, 2005.

19

Отмечено: Ерыкалова И.Е. Фантастика в театре М.А. Булгакова («Адам и Ева», «Блаженство», «Иван Васильевич» в контесте художественных исканий драматурга начала 30-х годов) / Дисс… канд. искусствоведения: 17.00.01. Росс. ин-т истории искусств, СПб, 1994. С. 166; Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. С. 223, 237; Иваньшина Е.А. Культурная память и логика текстопорождения в творчестве М.А. Булгакова / Дисс… докт. фил. наук: 10.01.01. Воронежский гос. пед. университет, Воронеж, 2010. С. 315.

20

Иваньшина Е.А. Культурная память и логика текстопорождения в творчестве М.А. Булгакова… С. 294.

21

Там же. С. 291, 300-301.

22

Яблоков Е.А. Вот он, большелобый тихий химик…/Хор солистов: Проблемы и герои русской литературы первой половины XX века. СПб., 2014. С. 229.

23

Ерыкалова И.Е. Закат Европы в «Блаженстве» / Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография: В 3 кн. Кн. 3. СПб., 1995. С. 75.

24

Там же. С. 81.

25

Овидий. Метаморфозы. М., 1977. С. 31.

26

Булгаков М.А. Письмо Правительству СССР… С. 86, 87.

27

«Фантастическое входит органически в плоть повествования и играет такую большую роль в формировнаии художественного смысла, что литературоведы… метод Булгакова называли фантастическим, а иногда гротескным реализмом». Цит. по: Химич В.С. Странный реализм М. Булгакова. Екатеринбург, 1995. С. 11-12.

28

Иваньшина Е А. Оптические мотивы в повести М. А. Булгакова «Роковые яйца»: текст и интертекст / Электронный ресурс: https://cyberleninka.ru/article/n/opticheskie-motivy-v-povesti-m-a-bulgakova-rokovye-yaytsa-tekst-i-intertekst/viewer; Иваньшина Е.А. Аппаратура мастера: о сновидческом смысле композиции «Мастера и Маргариты» / Новый филологический вестник. М., 2015. № 2(33). С. 104-105.

29

Менглинова Л.Б. Апокалиптический миф в прозе М.А. Булгакова. Томск, 2007. С. 204-212.

30

Соколов Б. В. Комментарии к повести М.А. Булгакова «Роковые яйца» / Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. М., 2005. Т. 2. С. 531.

31

Показательно в этом смысле замечание Г. А. Шор о послереволюционной реальности, отображаемой М. Булгаковым в повести РЯ: «Его реальность соткана из типичного для его времени общественного стремления перевернуть мир, нарушить естественный ход событий, дерзновенно изменить общепринятое» / Шор Г.А. «Фауст» И.-В. Гёте и русская литература XX века: мотивы, образы, интерпретации. Дисс… канд. Фил. наук: 10.01.03; 10.01.01. Уральск. Гос. университет, Екатеринбург, 2009. С. 102.

32

«Коллажный метод» М.А. Булгакова, названный так Белобровцевой И., Кульюс С. (см. их работу «Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита. Комментарий». М., 2007) схож с определяемым Е. А. Иваньшиной в булгаковских образах «наплывом» черт разных исторических личностей и персонажей из произведений других литераторов.

33

Федоров Ф.П. Художественный мир немецкого романтизма: Структура и семантика. М., 2004. С. 4.

34

Гаспаров Б.М. Указ. соч. С. 105-115.

35

Яблоков Е.А. Художественнный мир Михаила Булгакова. М., 2001; Яблоков Е.А. Михаил Булгаков и мировая культура: Справочник-тезаурус. СПб., 2011.

36

Трухачев Е.В. Повествовательное и драматическое в творчестве М.А. Булгакова / Дисс… канд. фил. наук: 10.01.01. Саратовский гос. университет, Саратов, 2012. Электронный ресурс: http://m-bulgakov.ru/publikacii/povestvovatelnoe-i-dramaticheskoe-v-tvorchestve-bulgakova.

37

Федоров Ф.П. Указ. соч. С. 32-43.

38

Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб. 1914. С. 7.

39

Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 10.

40

Уланд Л. О романтическом / Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Под ред. А.С. Дмитриева.М., 1980. С. 160.

41

Там же. С. 159.

42

Уланд Л.: «Разумом созданы великие теоретические и практические системы… В этих формулах и правилах движется материя, полнота сущности, жизнь… Но если в этом случае, как и при любом познании, появится порыв к изображению – каким будет это изображение? Оно не сможет довольствоваться формой и абстракцией, это противоречит самому понятию изображаемого… Материя или жизнь, этот сам по себе бесконечный универсум, предстает перед нами только в индивидуальном облике, мы можем получить из нее только бесконечно увеличивающееся соединение индивидуальностей, и поэтому наше изображение будет индивидуально. Но из всей этой массы мы будем изображать только более важное, то есть то, что произвело наиболее важные воздействия…Если окружающие предметы и их воздействия не удовлетворяют дух, он их обрабатывает, он придает им должную форму, он создает идеалы. Идеал может совпадать с действительностью, если сама действительность достигла высшей ступени». Цит. по: Уланд Л. О сущности поэзии / Литературные манифесты западноевропейских романтиков/ Под ред. А.С. Дмитриева.М., 1980. С. 158.

43

Ла-Барт Ф. Разыскания в области романтической поэтики и стиля. Т. 1. Романтическая поэтика во Франции. Киев. 1908. С. V, 307.

44

Там же. С. 306.

45

Берковский Н.Я. Эстетические позиции немецкого романтизма /Литературная теория немецкого романтизма: Документы/ Под ред. Н.Я. Берковского. Л., 1934. С. 103.

46

Там же. С. 39.

47

Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 4.

48

Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 13, 24. См. также утверждение В. М. Жирмунского о том, что романтики «чувствуют себя органически связанными с судьбами всего человечества, более того, с развитием всего мироздания. Эта способность выходить за пределы личных интересов и чисто индивидуальных задач является особенностью века, связаннаго с пробуждением исторической мысли». С. 111.

49

Там же. С. 25.

50

Здесь мы опираемся на определение натурфилософии, данное в «Новом полном словаре иностранных слов…» издания 1912 г.: «Натурфилософия – … отрасль метафизики, исследующая физическую и духовную сущность природы, объясняющая законы ее, различные явления на основании данных умозрения, а не опыта; рассматривает сущее как последовательный ряд явлений, возникающих от непрерывного действия идеи или духа на вещество»/Новый полный словарь иностранных слов, вошедших в русский язык с указанием происхождения их/ Сост. Е Ефремов / Под ред. проф. И.А. Бодуэн-де-Куртенэ. М., 1912. С. 306.

51

См. утверждение Федорова Ф.П.: «… Натурфилософия, утверждающая, что Бог и мир, Бог и природы едины – усвоена романтиками» / Федоров Ф.П. Указ. соч. С. 36.

52

Жирмунский В. Указ. соч. С. 142.

53

Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 102.

54

Миримский И. Эрнст Теодор Амадей Гофман / Электронный ресурс: http://19v-euro-lit.niv.ru/19v-euro-lit/articles-ger/mirimskij-ernst-teodor-amadej-gofman.html.

55

Там же.

56

Новый полный словарь иностранных слов… М., 1912. С. 421.

57

Там же.

58

Цит. по: Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 63.

59

Гофман Э.Т.А. Принцесса Брамбилла / Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: В 6 т. М., 2000. Т. 3. С. 375.

60

Там же. С. 380.

61

Жирмунский В.М. Указ.соч. С. 95.

62

Гофман Э.Т.А. Принцесса Брамбилла… С. 370, 372.

63

Гофман Э.Т.А. Крошка Цахес по прозванию Циннобер / Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: В 6 т. М., 2000. Т. 3. С. 189.

64

Миримский И. Указ. соч. / Электронный ресурс: http://19v-euro-lit.niv.ru/19v-euro-lit/articles-ger/mirimskij-ernst-teodor-amadej-gofman.html.

65

«Микрология» – термин Л. Тика, немецкого поэта XVIII в. Цит. по: Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 36-37.

66

Михайлов А.В. Гете и отражения античности в немецкой культуре на рубеже XVIII – XIX вв. / Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997. С 582.

67

Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 60.

68

Соловьев В.С. Разбор книги г. К. Случевского / Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 602-604.

69

Представление об «анфиладности» смыслов в произведениях М.Булгакова давно стало общим местом. См., например. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001.

70

Ла-Барт Ф. Указ. соч. С. 354.

71

Цит. по: Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 39. См. также у В. М. Жирмунского: «Шлегель считал универсальное знание – совокупностью. всех жизненных элементов» / Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 136.

72

Ла-Барт Ф. Указ. соч. С. 354.

73

Степун Ф.А. Немецкий романтизм и русское славянофильство / Степун Ф. А. Сочинения. М., 2000. С. 42.

74

Ла Барт Ф. по поводу особого отношения романизма к новому привел высказывание одного из французских поэтов: «романтизм это все, что ново… все, что вновь изобретено в литературе, в медицине и в политике» /Де Ла Барт. Указ. соч. С. 46.

75

Термин «большое время», обозначающий хронотоп человеческой истории вообще, в религиозной интерпретации – «вечность», ввел М.М. Бахтин в 60-70-е гг. ХХ в.: «…произведение не может жить в будущих веках, если оно не вобрало в себя как-то прошлых веков. Если бы оно родилось все сплошь сегодня (не продолжало бы прошлого и ни в чем не было бы связано с ним), оно не могло бы жить в будущем. <…> Настоящее продуктивно для будущего, когда в нем созревает и приносит плоды (с семенами) прошлое. Очень важная методологическая задача – правильно ориентировать произведение во времени (в большом времени, а не в ближайшем)» / Бахтин М.М. Рабочие записи 60-х – начала 70-х годов. Тетрадь 2 / Собр соч.: В 7 т. М., 2002. Т. 6. С 400.

76

Федоров Ф. П. Указ соч. С. 565.

77

Новалис. Фрагменты / Литературная теория немецкого романтизма: Документы / Под ред. Н.Я. Берковского. Л., 1934. С. 146.

78

Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 13.

79

Карельский А.В. Метаморфозы Орфея: беседы по истории западных литератур. Французская литература 19 века. Вып. 1, М., 1998. С. 19.

80

Федоров Ф. П. Указ. соч. С. 25.

81

Цит. по: Федоров Ф. П. Указ. соч. С. 190.

82

Ла-Барт Ф. Указ соч. С. 328.

83

Цит. по: Федоров Ф.П. Указ. соч. С. 201.

84

Там же. С. 200. Символизм «я» в поэзии К. Бальмонта русский поэт и критик И. Анненский характеризовал так: «Здесь… мелькает я, которое хотело бы стать целым миром, раствориться, разлиться в нем…Для передачи этого я нужен более беглый язык намеков, недосказов, символов…» /Анненский И.Ф. Бальмонт-лирик / Электронный ресурс: https://ru.wikisource.org/wiki.

85

Ермолинский С.А. О времени, О Булгакове и о себе. М., 1986 / Электронный ресурс: https://royallib.com/read/ermolinskiy_sergey/o_vremeni_o_bulgakove_i_o_sebe.html#447851.

86

Об этом писала Галинская И.Л. в книге «Загадки известных книг» (М., 1986); на трудноуловимые особенности булгаковской творческой работы, в которой все не случайно, обращала внимание Л. Яновская: Яновская Л.М. Последняя книга, или Треугольник Воланда. М., 2013.

87

Здесь и далее первая цифра в скобках указывает на литературное произведение и соответствует порядковому номеру его в списке булгаковских произведений в конце книги. Вторая цифра – номер страницы в произведении. Ссылки на прозаические произведения М.А. Булгакова приводятся по пятитомному собранию его сочинений (М., 2005), пьесы (в нескольких редакциях) цитируются по сборникам: Булгаков М.А. Пьесы 20-х годов. Л., 1989; Булгаков М.А. Пьесы 30-х годов. Л., 1994.

88

См. ст. «Фронда» / Энциклопедический словарь. Издатели: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон: В 86 т. СПб, 1890-1907/ Электронный ресурс: https://www.vehi.net/brokgauz/index.html

89

Пушкин А.С. Скупой рыцарь / Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. / Под ред. С.А. Венгерова. СПб, 1907-1915. Т. 3. С. 117.

90

Минский Н. Скупой рыцарь / Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. / Под ред. С.А. Венгерова. СПб, 1907-1915. Т. 3. С. 108.

91

Там же.

92

Цит. по: Трухачев Е.В. Концовка «Ревизора» в аспекте литературных взглядов Булгакова»/ Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12. Серия «Филология. Журналистика». Вып. 1. С. 77

93

Особая важность всех булгаковских суждений о литературном труде в этой повести о французском драматурге уже была отмечена: «Мольер Булгакова – настоящий литературный манифест писателя». Цит. по: Трухачев Е.В. Концовка «Ревизора»… С. 71.

94

Шкловский В. Б. Михаил Булгаков / Шкловский В. Б. Гамбургский счет: Статьи – воспоминания – эссе. М., 1990. С. 301.

95

Берковский Н.Я. Указ соч. С. 35.

96

Шкловский В. Б. От автора /Шкловский В.Б. Избранное: В 2 т. М., 1983. Т.1. С. 3 – 4.

97

Шкловский В.Б. Несколько эмпирических замечаний о способах соединения новелл / Шкловский В.Б. Избранное: В 2 т. М., 1983. Т.1. С. 15.

98

Шахов А.А. Гете и его время. СПб, 1903. С. 19.

99

Фришмут М.Я. Тип Фауста в мировой литературе /Фришмут М. Я. Критические очерки и статьи. СПб, 1902. С. 12.

100

Похожая идея высказана Вл. Соловьевым в предисловии к книге А.К. Толстого «Упырь», где смысл романтической повести А.К. Толстого определен как «нравственная наследственность, устойчивость и повторяемость типов и деяний, искупление предков потомками» / Соловьев В.С. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 613.

101

См.: Ла Барт Ф. Указ. соч. С. 10, 12. Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 14-15. Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 25.

102

Булгаков М.А. Тайному другу. Неоконченное сочинение Михаила Булгакова /Публикация и статья М. О. Чулаковой / Новый мир. 1987. № 8. С. 170-171.

103

Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 118.

104

О литературном произведении как зеркале общественного миросозерцания писал Шахов А.А.: «Известное мировоззрение воспроизводится, т. е. выливается в живые образы, изображается на примерах из действительной жизни, на различных людских типах, служит как бы общим фоном для целой картины…» / Шахов А.А. Указ. соч. С. 11.

105

Понятие «пирог» в отношении булгаковских произведений использовала И. Амлински, см.: Амлински И. 12 стульев от Михаила Булгакова. Берлин, 2013.

106

Жирмунский В.М. Указ. соч. С. 130.

107

Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 37, 38.

108

Шлегель Ф. Фрагменты / Литературная теория немецкого романтизма: Документы. Под ред. Н.Я. Берковского. Л., 1934. С. 176.

109

Берковский Н.Я. Указ. соч. С. 33.

110

Шахов А.А. Указ. соч. С. 139.