Исполнительные документы неимущественного характера

При обеспечении безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей судебные приставы по ОУПДС принимают меры по предупреждению и пресечению посягательств на их жизнь и здоровье, обеспечивают сохранность служебной документации57.

Для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий могут привлекаться сотрудники органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве, п. 41 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Также во многих случаях для участия в исполнительных действиях потребуются понятые.

При составлении акта о совершении исполнительных действий, в котором фиксируется их ход и результаты, следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности (Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Вместе с тем, указанное не исключает возможности использование и иных документов, удостоверяющих личность в случаях, установленных законодательством РФ.

Например, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.2003 № 91 «Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации», удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации.

Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, – их отношение к исполнению воинской обязанности (п. 10 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утв. Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 № 700).

Понятые в акте о совершении исполнительных действий удостоверяют своими подписями их ход и результаты.

14. Организация принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, как правило влечёт за собой необходимость несения определенных расходов.

Указанные расходы могут быть понесены (ч. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве):

–федеральным бюджетом;

–взыскателем;

–иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Из какого источника не производились бы расходы на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, в последующем указанные средства будут взыскиваться с должника (ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для взыскания данных расходов является постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), которое выносится в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

При этом, в мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы (п. 2.3. Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-10 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт несенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2018 № Ф03-5194/2017 по делу № А04-3656/2017).

Сума понесенных расходов должна быть подтверждена в установленном законом порядке.

Так, документами, подтверждающими факт возникновения расходов при исполнении исполнительных документов неимущественного характера, являются:

–при привлечении переводчиков, специалистов и иных лиц – акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий (п. 3.1.4 Методических рекомендаций);

–при осуществлении сноса незаконно возведенного строения, устранения неполадок и т. д. – акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т. д. (п. 3.1.7 Методических рекомендаций).

Отдел аппарата управления территориального органа ФССП России, являющийся ответственным по привлечению специалиста, после подписания акта приемки выполненных работ в течение трех рабочих дней направляет соответствующие документы в структурное подразделение территориального органа ФССП России. На основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов.

В случае окончания (прекращения) основного исполнительного производства, за исключением случаев, установленных (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на основании ранее вынесенного им постановления.

Расходы на исполнение исполнительного документа неимущественного характера, не взысканные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ввиду окончания основного исполнительного производства, могут быть взысканы в исковом порядке (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 по делу № 88-10619/2020).

15. По некоторым требованиям неимущественного характера, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель возбуждает и ведёт исполнительное производство, функции по непосредственному совершению действий, указанных в исполнительном документе, возлагаются на иные органы (организации).

Например, обеспечение исполнения судебного решения о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза в медицинские противотуберкулезные организации возложено на судебных приставов-исполнителей.

Однако для непосредственного исполнения указанного судебного решения привлекаются сотрудники полиции и работники соответствующих медицинских учреждений с целью обеспечения судебного пристава-исполнителя безопасным доступом к лицам, подлежащим принудительной госпитализации, а также специализированным медицинским транспортом, оснащенным средствами иммунологической защиты, исключающими возможность заражения неограниченного круга лиц (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Необходимо учитывать, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа неимущественного характера не могут применяться меры непосредственно не связанные с предметом исполнения, указанным в судебном акте, хотя и косвенно (или непосредственно) влияющие на результат указанного исполнения.

Например, если предметом исполнения неимущественного характера является установленный судом должнику запрет на осуществление какого-либо вида деятельности, то судебный пристав-исполнитель не может наложить арест и изъять у должника имущество, непосредственно используемое при осуществлении данной деятельности.

Так, в рамках одного из исполнительных производств, по которому должнику был установлен запрет на осуществление пассажирских перевозок, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автобус должника.

Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления должника и признавая законными действия судебного пристава-исполнителя, исходили из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества с целью прекращения осуществления деятельности должника, длительное время уклонявшегося от исполнения решения суда, несмотря на предпринятые к нему меры принудительного исполнения.

Суды пришли к выводу о том, что арест, как мера обеспечения исполнения неимущественного требования, направленная на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, может быть применен при исполнении требований неимущественного характера, что соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение невозможности дальнейшего совершения должником действий по осуществлению соответствующих пассажирских перевозок.

Верховным судом РФ действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а судебные акты нижестоящих судов отменены (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 № 57-КГ18-1). Суд обратил внимание на то, что поскольку в данном случае в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на вышеуказанный автобус, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее должнику транспортное средство.

Наложение ареста на транспортное средство и его изъятие в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.

В том же время в другом случае по исполнительному производству о возложении на должника обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности устранить последствия нарушения прав истца путем демонтажа принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества 07.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены 21.04.2017, то есть после того, как на имущество должника в рамках исполнительного производства неимущественного характера был наложен арест.

Должником были оспорены указанные действия судебного пристава-исполнителя, органами судебной власти указанная жалоба оставлена без удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 303-КГ18-2874 по делу № А04-3541/2017).

16. Исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, является основанием для окончания исполнительного производства.

Для принятия указанного процессуального решения судебный пристав-исполнитель должен:

–установить факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

–надлежащим образом зафиксировать факт исполнения указанных требований.

Как правило, основным процессуальным документом, которым фиксируется указанное обстоятельство, является акт совершения исполнительных действий (о порядке оформления указанного документа см. п. 4 комментария к настоящей статье).

В отдельных случаях для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, требуется заключение специалиста. Участие специалиста требуется тогда, когда для установления обстоятельств, являющихся основанием для принятия указанного решения, требуются специальные познания. Принятое в таких случаях решение об окончании исполнительного производства, без получения соответствующего заключения специалиста, может быть признано незаконным (см., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 № Ф09-7026/19 по делу № А71-452/201958).

В ряде случаев наряду с актом о совершении исполнительных действий факт исполнения исполнительного документа может фиксироваться и в иных документах, в том числе, оформляемых (составляемых) иными лицами (организациями, государственными или муниципальными органами), которые приобщаются к материалам исполнительного производства (например, постановление органа исполнительное власти о предоставлении жилого помещения и договор социального найма жилого помещения).

В каждом конкретном случае перечень документов, подтверждающих основания для окончания исполнительного производства будет варьироваться в зависимости от правоотношений, для восстановления которых выдан исполнительный документ.

В любом случае, вопрос об окончании исполнительного производства относиться к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Кроме фактического исполнения исполнительное производство может быть окончено (прекращено) и по иным основаниям, предусмотренным ст. 43, 46, 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ряд общих оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства не может быть применен к рассматриваемой категории исполнительных производств ввиду специфики предмета принудительного исполнения.

Так, исполнительное производство неимущественного характера не может быть окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом. Как указал Верховный Суд РФ, перечень исполнительных документов, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство не прекращается, предусмотренный ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, имея в виду документы, содержащие требования неимущественного характера, исполнение которых при передаче конкурсному управляющему становится невозможным (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2018 № 304-КГ18-2823 по делу № А70-6894/2017)59.

В то же время, по указанному вопросу имеется и прямо противоположная практика.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2021 № 305-ЭС21-20700 по делу № А40-252211/2020 отказано передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заявителем оспаривалось Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 № Ф05-20106/2021 по делу № А40-252211/2020 и судебные акты судов нижестоящих инстанций, которыми действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства неимущественного характера на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве признаны правомерными.

Исполнительное производство неимущественного характера также не может быть окончено и в связи с введением в отношении должника-организации процедуры ликвидации (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 304-КГ16-5629 по делу № А46-7414/2015).

Статья 106. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения

1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

2 В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Комментарий к статье 106.

1. Комментируемая статья регулирует порядок принудительного исполнения специфической категории исполнительных документов неимущественного характера, связанной с восстановлением трудовых прав граждан.

Не смотря на то, что положения комментируемой статьи являются специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в ст. 105 Закона об исполнительном производстве, фактически в своей основе механизм принудительного исполнения по данной категории исполнительных документов (по сравнению с общими требованиями) существенных отличий не имеет.

В связи с чем, этапы принудительного исполнения, набор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, рассмотренные в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в полном объёме применим и к требованиям о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника (см. п. 2 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Отличительными особенностями, которые следует учитывать при реализации механизма принудительного исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, являются:

а) сроки, в течении которых требования указанных исполнительных документов должны быть исполнены. Указанные исполнительные документы подлежат немедленному исполнению (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ).

В силу этого, содержащиеся в таком исполнительном документе требования должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов60 (ч. 4 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

б) чётко установленные законом условия, при которых требования, содержащиеся в исполнительном документе, считаются исполненными (одновременное наличие приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) работника и фактический допуск работника к прежним трудовым обязанностям).

в) дополнительные финансовые выплаты работнику, которые последний может получить за период, пока не были восстановлены его трудовые права (ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, ст. 394, 395 ТК РФ).

Следует отметить, что нормы, содержащиеся в комментируемой статье, могут применяться только к восстановлению нарушенных трудовых прав (ст. 15 ТК РФ).

В силу того, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом (ст. 11 ТК РФ), положения комментируемой статьи не могут применяться при восстановлении прав указанных лиц в занимаемой должности (выполняемой трудовой функции).

2. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника может быть окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) только при одновременном наличии двух условий, а именно:

–отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (работника);

–взыскатель (работник) допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей61.

Само по себе издание должником (работодателем) приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) и ознакомление последнего с этим приказом (распоряжением) без его фактического допуска к выполнению прежних трудовых обязанностей, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа (см., например, Апелляционные определения Свердловского областного суда от 09.07.2020 по делу № 33а-7972/2020, от 11.09.2019 по делу № 33а-14924/2019, Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.12.2017 по делу № 33а-12125/2017 и т.д.).

Действия по восстановлению на работе незаконно уволенного (переведенного) работника должны быть произведены в указанной выше последовательности. Исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020 № 88-22935/2020, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 421-О-О).

Следует отметить, что законодатель четко определил вид локального правового акта, которым работник может быть восстановлен в трудовых правах – приказ (распоряжение) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе. Никакой иной акт не может свидетельствовать о восстановлении прав незаконно уволенного (переведенного) работника.

Как указал Верховный Суд РФ смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе)62.

Отмена приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) может осуществляться только уполномоченным должностным лицом работодателя. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю следует проверить наличие у лица, подписавшего указанный документ, полномочий на его издание (подписание).

Например, если работодателем выступает юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью (ООО), то следует учитывать, что решение об отмене приказа (распоряжения) об увольнении может издать:

–в отношении работника общества – единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т.д.63);

–в отношении единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и т. д.) – орган его назначивший, коим является общее собрание участников общества (п. 4 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)64.

Издание приказа (распоряжения) об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя (работника) не уполномоченным лицом работодателя (должника) не свидетельствует об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.