Исполнительные документы неимущественного характера

Например, 12.04.2013 постановлением администрации Волгограда №764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, а также Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Указанный документ регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, размещенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности.

При этом решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда, без обращения в органы судебной власти.

Внесудебный порядок сноса объектов самовольного строительства был предметом проверки как со стороны органов прокуратуры, так и со стороны органов судебной власти.

Так, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 г. № 764 как не соответствующего ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением компетенции органов местного самоуправления, поскольку гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, нарушает права собственников нестационарных объектов движимого имущества, нарушает конституционные гарантии защиты права частной собственности в Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу № А12-14507/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 по делу № А12-14507/2013 указанное решение оставлено без изменения.

В целом подобная позиция органов судебной власти представляется не только правильной, но и соответствующей фактическому положению дел, связанному с техническими возможностями фактического осуществления действий по непосредственному демонтажу объектов самовольного строительства.

5.4. В правоприменительной практике в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым на органы местного самоуправления возложены функции по сносу самовольных строений, возникал вопрос о возможности (допустимости) принудительного исполнения исполнительных документов указанной категории судебными приставами-исполнителями в случае, если взыскателем является орган местного самоуправления.

Предполагалось, что в таких случаях судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Однако Верховным Судом РФ применению указанных норм дано иное толкование. Так, в одном из судебных актов было указано на то, что федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 Закона об исполнительном производстве, в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 № 66-КА20-283).

5.5. Принудительный снос строения (здания, сооружения) производиться с участием не менее двух понятых.

В том случае, если здание (строение, сооружение) снесено должником добровольно, то судебному приставу-исполнителю перед принятием решения об окончании исполнительного производства также следует зафиксировать указанный факт в соответствующем акте с участием понятых.

В акте следует зафиксировать как факт сноса здания (строения, сооружения), так и факт уборки (утилизации) строительного мусора.

Как подчеркнуто в письме ФССП России от 30.04.2013 №12/01-12249-АП, ключевым документом, подтверждающим надлежащее исполнение будет являться составленный судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительных действий по осуществлению сноса и полное отражение в нём всей ситуации, возникающей по итогам завершения сноса самовольной постройки. К числу дополнительных материалов, подтверждающих факт сноса, может быть отнесено фото и видео фиксация исполнительных действий и их результатов, однако они не могут быть основными материалами, подтверждающими снос (о порядке оформления акта и иных подтверждающих материалов см. п. 4 комментария к ст. 105).

Если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий (п. 4.3. Методических рекомендаций).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по совершению исполнительных действий возвращаются должнику. Невостребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет в соответствии с положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Статья 108. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя

1. В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

2. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

3. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях – при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Комментарий к статье 108.

1. Комментируемая статья регулирует порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о восстановлении нарушенных жилищных прав взыскателя, связанных с возможностью проживания в конкретном жилом помещении.

Вместе с тем, положения указанной статьи применяются и при исполнении исполнительных документов о вселении в нежилые помещения.

Порядок принудительного исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя в жилое помещение определяется общими положениями, предусмотренными ст. 105 Закона об исполнительном производстве, с учётом особенностей, установленных комментируемой статьёй.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение само по себе является мерой принудительного исполнения (п. 8 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, общим условием применения указанной меры принудительного исполнения является соблюдение положений, указанных в ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а именно: возбуждение исполнительного производства и истечение срока, установленного на добровольное исполнение исполнительного документа.

2. Общая схема принудительного исполнения исполнительного документа о выселении взыскателя в жилое помещение состоит из следующих этапов:

I. Основные (обязательные) этапы:

а) возбуждение исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнения;

б) проверка факта исполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок;

в) вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора84 и предупреждение должника о принудительном вселении взыскателя без дополнительного извещения;

г) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

II. Дополнительные (не обязательные) этапы:

д) установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации;

е) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

ж) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ);

з) установление нового срока для исполнения исполнительного документа;

и) проверка факта исполнения должником исполнительного документа во вновь установленный срок;

к) привлечение должника к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа во вновь установленный срок (ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ);

В дальнейшем этапы, указанные в пунктах з), и), к), могут повторяться неоднократно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе;

Основные (обязательные) этапы характерны для каждого исполнительного производства, содержащего требование о вселении взыскателя в жилое помещение и представляют собой классическую, завершённую модель исполнения исполнительных производств данной категории. Дополнительные (не обязательные) этапы могут иметь место в тех случаях, когда после взыскания с должника исполнительского сбора исполнение исполнительного документа по каким – либо причинам не завершилось принудительным вселением взыскателя85.

Реализация каждого из указанных выше этапов была рассмотрена в комментарии к ст. 105 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, здесь следует остановиться на тех специфических особенностях, которые характерны именно для принудительного вселения взыскателя в жилое помещение.

3. Как и при исполнении исполнительного документа о выселении должника при вселении взыскателя в жилое помещение одной из специфических особенностей является необходимость посещения судебным приставом-исполнителем занимаемого должником жилого помещения без согласия последнего.

Принудительное исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя является основанием для ограничения установленного ст. 3 ЖК РФ принципа неприкосновенности жилища.

При этом, для входа в жилое помещение, занимаемое должником без его согласия, в таких случаях не требуется разрешения старшего судебного пристава (п. 6 ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Указанное решение принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Порядок реализации указанного полномочия подробно рассмотрен в п. 2.1 комментария к ст. 107.

4. Требования исполнительного документа о вселении взыскателя в жилое помещение будут фактически исполненными когда одновременно взыскателю будет обеспечена возможность беспрепятственного:

–входа в жилое помещение, указанное в исполнительном документе;

–проживания (пребывания) в жилом помещении, указанном в исполнительном документе.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, производиться не зависимо от площади жилого помещения, количества лиц, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, а также иных объективных условий возможности (невозможности) последующего фактического проживания в указанном помещении.

Факт последующей невозможности пользоваться взыскателем указанным жилым помещением, обусловленные площадью помещения, количеством проживающих в нем лиц и т.д., не входит в предмет, подлежащий оценке и установлению при исполнении исполнительного документа. Указанные обстоятельства подлежат установлению судом в ходе разрешения самого спора, который заканчивается принятием судебного решения о вселении взыскателя в жилое помещение.

Также не является препятствием для исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя наличие запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020 № 88-8654/2020).

Требование, содержащееся в исполнительном документе о вселении в жилое помещение, если в этом же или ином судебном акте не определен порядок пользования жилым помещением (комнатами, входящими в состав жилого помещения), предполагает возможность взыскателю пользоваться всем жилым помещением, а не конкретными комнатами (иными частями жилого помещения).

Так, по одному из споров взыскатель, ранее вселенный в жилое помещение, просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в назначении времени совершения исполнительных действий по освобождению конкретной комнаты в квартире для проживания. В удовлетворении заявленных требований было отказано.

Органами судебной власти указанный отказ был признан правомерным. Суд обратил внимание на то, что исполнительный документ содержит требования о вселении в жилое помещение, что и было сделано. Освобождение конкретной комнаты в квартире от мебели предметом исполнительного производства не являлось, решение об этом в пользу истца не принималось, порядок пользования жилым помещением, в частности, в судебном порядке, не определялся (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу № 33а-5097/201886).

Факт вселения взыскателя фиксируется в акте, примерная форма которого утверждена в Приложении № 5 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Кроме прочего (см. п. 4 комментария к ст. 105 Закона об исполнительном производстве) в акте о выселении следует зафиксировать:

–факт того, что взыскателю обеспечена возможность беспрепятственного входа в жилое помещение, а также возможность проживания (пребывания) в нём, с указанием того, в чём конкретно указанный факт выражается (например, внос в помещение личных вещей взыскателя, передача взыскателю ключей от входной двери жилого помещения, домофона подъезда и т. д.). Для достижения указанной цели судебный пристав-исполнитель может, например, выставить должнику требование о передаче взыскателю ключей от жилого помещения, а в случае не исполнения указанного требования – привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ87.

При этом, сам по себе факт передачи взыскателю ключей от входной двери жилого помещения, в которое последний вселяется, не свидетельствует об исполнении исполнительного документе если не установлен факт возможности беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение (поскольку могут быть и иные фактические обстоятельства, препятствующие входу и проживанию взыскателя в жилом помещении88);

–факт разъяснения должнику того обстоятельства, что последний обязан не препятствовать взыскателю проживать (пребывать) в жилом помещении указанном в исполнительном документе, а также правовые последствия не соблюдения указанного запрета (ч. 4 комментируемой статьи)89. Указанное разъяснение также может быть процессуально оформлено в виде требования или постановления, которыми устанавливается указанный запрет и разъясняются соответствующие последствия его неисполнения. Должник своей подписью должен удостоверить факт разъяснения ему вышеуказанных положений. При отказе должника подписать процессуальный документ – содержание данного документа зачитывается судебным приставом-исполнителем должнику вслух, о чём специально оговаривается в акте и удостоверяется подписями судебного пристава-исполнителя, понятых, взыскателя и иных лиц, участвовавших при совершении исполнительных действий.

Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение производиться с участием не менее двух понятых.

При составлении акта о вселении следует обратить внимание на то, что кроме фамилии, имени, отчества и адресов места жительства понятых в акте необходимо указать реквизиты документов, удостоверяющих их (понятых) личность (ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве).

Понятые в акте о вселении удостоверяют своими подписями ход и результаты применения указанной меры принудительного исполнения.

При необходимости, для обеспечения правопорядка в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения могут быть приглашены сотрудники органов внутренних дел (ст. 62, ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

Требования исполнительного документа о вселении взыскателя неразрывно связаны с его личностью. Принудительно в жилое помещение, указанное в исполнительном документе, может быть вселен только взыскатель, также указанный в исполнительном документе90.

Таким образом, именно на взыскателе лежит обязанность по совершению активных действий, связанных с вселением в жилое помещение, указанное в исполнительном документе. В свою очередь, обязанность должника заключается в бездействии, нечинении препятствий взыскателю в реализации им своего права на проживание (пребывание) в помещении (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.09.2016 по делу № 33-9566/2016).

При вселении должник может не присутствовать непосредственно при реализации предписания об обеспечении взыскателю свободного доступа в помещение. Однако присутствие взыскателя и, более того, совершение им конкретных действий, свидетельствующих о его намерении получить доступ в помещение, являются существенным обстоятельством непосредственной реализации такого исполнительного документа.

В связи с чем, в случае отказа (уклонения) взыскателя от участия в исполнительных действиях по его вселению исполнительное производство может быть окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Для принятия решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию необходимо установить и зафиксировать:

–факт отсутствия препятствий для вселения взыскателя в жилое помещение, указанное в исполнительном документе;

–факт надлежащего извещения (гл. 4 Закона об исполнительном производстве) взыскателя о необходимости участия в определенное время и в определенном месте в исполнительных действиях по его вселению;

–факт воспрепятствования или уклонения взыскателя от участия в исполнительных действиях по его вселению.

Так, по одному из исполнительных производств взыскатель будучи извещенным о совершении исполнительных действий по его вселению в жилое помещение, не явился, о причинах неявки судебному приставу-исполнителю не сообщил. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении административной жалобы на действия и решение судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства последние были признаны законными (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 № 33а-7553/2019 по делу № 2а-964/201991).

5. Отчуждение должником жилого помещения, указанного в исполнительном документе в пользу третьего лица, в которое взыскатель подлежит вселению, препятствует возможности исполнения исполнительного документа (Апелляционное определение Московского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-22892/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 05.02.2014 по делу № 33-1054/2014, Определение Московского областного суда от 20.03.2012 по делу № 33-7171 и т.д.).

Из смысла ч. 5 ст. 108 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в отношении лица, не указанного в исполнительном документе о вселении в качестве должника и препятствующего вселению взыскателя (Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.06.2014 по делу № 33-1971).

В такой ситуации владельцем жилого помещения становиться лицо, не являющееся стороной исполнительного производства и, соответственно, в отношении которого не могут быть применены меры принудительного исполнения.

Спорное правоотношение между взыскателем и новым собственником жилого помещения подлежит разрешению в исковом порядке.

В таком же порядке подлежит разрешению вопрос и в том случае, если препятствия проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении чинятся лицом, проживающим в указанном помещении на ином законном основании или зарегистрированным в нём и не являющимся должником.

В том случае, когда вселению взыскателя препятствует лицо, проживающее (зарегистрированное) в жилом помещении но не являющееся должником по исполнительному производству, исполнительное производство может быть окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

6. Закон содержит норму о том, что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Следует обратить внимание на то, что законодательство предусматривает лишь одно единственное основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства о вселении по которому ранее было произведено и надлежащим образом зафиксировано его исполнение, а именно: заявление взыскателя.

Норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 108 является специальной по отношению к положениям, содержащимся в ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что если требования исполнительного документа о вселении были надлежащим образом исполнены и указанный факт зафиксирован установленным способом, то постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе.

Для принятия такого решения необходимо заявление взыскателя.

Полагаем, что по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства о вселении может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае выявления нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа или при фиксации факта его исполнения, устранение которых требует повторного совершения исполнительных действий.