Диалектика мира

За последние сорок тысяч лет цивилизации «Homo» у человека практически не изменились: ни конституция, ни физиология, ни структурный или точечный глобализмы, ни мозговой субстрат. Да, стала другой субъективность, ментальность и истина, но это не врожденные качества. Это результат образования в условиях тысячелетней диалектической эволюции, очеловечивания, наконец, самого разума. Бурный рост современных технологий не может требовать столь же интенсивных изменений человеческих основ. Будущее не за разгромным воем предрекаемых глобалистами катаклизм. Оно за приспособлением человека к новому материалитету ментального, а нового к ментальности. То есть, разум обязан восстать – в том отношении, чтобы был достигнут новый подход к новому материальному добру. Тем самым должны, прежде всего, уравновеситься объективный и субъективный глобализмы с минимальными их искажениями.

Итог развития не есть итог существования, он отражает лишь этап расхождения мотивов и мостков общества с интересами личностей. Расхождение вместо равновесия. Можно задать едкий вопрос: «Почему мир до сих пор даже не пытается достичь этого равновесия»? Уже говорилось об инерционности таких изменений. Дело за временем, которое играет на руку духовности, поскольку материальность в старом обличье уже изживает себя. Течение антиглобализма набирает силу. Но не оно призвано решать судьбу цивилизации. Обязательно последуют «ожоги» от непонимания глобалистических канонов, что станет показателем нежизненности современного неразумия. Говорят, "от добра добра не ищут, но и доброе в прах не давай".

Вряд ли справедливо считать законным итогом развития новейший глобальный кризис, охвативший человечество во всех его ипостасях. В диалектическом, стратегическом смысле это лишь очередной субъективистский выверт. Однако остается весьма острым и злободневным вопрос, почему самоорганизация позволяет ему быть. Каково при этом участие самого человека и доброты мира? Развитие человека тормозится на этапе рефлексии в личностных субъективностей из-за заведомо ложных или искаженных ценностных посылок доброты мира со стороны общества. В результате этого внутренняя самоорганизация входит в неравновесные связи с внешней самоорганизацией от процесса мира. Мир, объективное это то добро, что лежит вне и внутри как диалектическая связка. Точечные и структурные взаимодействия обуславливают так называемую самоорганизацию и процесс мира. Нужно лишь принять их и хотя бы по минимуму идти навстречу добру.

Итог развития и оживления мира можно видеть в осознании добра диалектического глобализма как позитива существования, несмотря на попытки глобалистов в его дискредитации. В новейших условиях, чтобы покорить народы и установить мировое правительство нужно подмять духовность всей человеческой цивилизации, остановить процесс мира. Для этого необходима соответствующая идеология человеконенавистничества, сродни фашистской. Недаром фашизм в Европе снова и снова поднимает голову. При этом, однако, парадокс выживания обусловлен внутренним качеством, которое спешит выйти вовне, к доброте человеческой.

Итог развития целостности человеческого сообщества в добре мира пока оставляет желать лучшего. Немало зла становится на фоне избыточности добра, смещение жизненного равновесия чревато негативом. Диалектика мира начинается в детсадах и заканчивается атомным армагеддоном. Однако субъективные действия должны принимать разумный характер. Это давно известно, но индивидуализм до сих пор лишь расцветает и считается вполне законным явлением. До каких пор? Объективное заставляет думать и осознавать не только бытие, но и процессы, связанные с ним диалектически. Доброта в человеке всегда появляется в момент самоуважения. Человечество как целостность не может жить мирно субъективно, но оно живет мирно объективно. Значит, нужен компромисс., а это уже будет диалектичностью добра в бытие и в мире. Мир в мире – так же диалектичен, как добро в бытие.

Тогда известное "Трансформирующее событие" есть триггер добра – это процесс мира. Нужна социального катастрофа вселенского масштаба (не война), пандемия, чтобы выравнять равновесия диалектики добра и мира. Вряд ли при этом корректно говорить об "Вертикальной экономике", когда богатые богатеют, а бедные нищают. В том числе обе эти категории неизбежно нищают духом. Однако это вряд ли является итогом развития человеческой цивилизации. Кощунственно пропагандировать при этом в качестве итога развития некий спонтанный "антропологический переход", когда две группы людей движутся вверх и вниз по пресловутой житейской иерархии. В этом случае теряется смысл всякого добра. оно становится недиалектичным в отрыве от мира.

10.8. Доброта будущего

Доброта будущего это добро прошлого в мире настоящего. Парадокс времен лежит в диалектичности их связи. Будущее во многом есть выражение прошлого. Если раньше не было добра, тогда доброта не возьмется откуда-то со стороны. Однако само время это не парадокс небытия, не субъективная реляция или всевышняя субстанция, не тайна и не чудеса бытия. Это процесс связи прошлого с будущим, который постоянно и непрерывно проявляется перед нашими глазами фрагментами и событиями, мгновенно уходящими в историю. При этом проявляется доброта мира, которая предстает моментальными фейерверками счастья или по крайней мере радости бытия. Так что хочется ликовать и петь, делиться своей радостью со всем миром. Да, пассионарность парадокса добра с его стремлением к созиданию непременно связан с процессом мира. Она так стремительна и важна, что порой поражает воображение человека или общества.

Современные футурологи обычно несправедливо обходят эту тему, разрисовывая спектр фантазии и чудес будущего. Но они очень редко описывают его нравственную сторону с добротой во главе мира. Да, прошлое можно осмысливать и оживлять. Но как разумно осмыслить даже творческим, эвристическим путем будущее, если привычные апокалиптические информационные картины напрочь низводят в ад доброту мира как первейшее качество будущего человеческой цивилизации. Добро это эффектор не истории. а нашего будущего.

Доброта будущего касается даже самой Вселенной с ее точечными и структурными, невидимыми нам, взаимодействиями, заведомо направленные все на ту же доброту. Хотя бы в виде преобладания процессов структурирования над деструкцией во вселенском масштабе. При этом историческая миссия человеческой цивилизации должна сыграть свою роль: преобразовать все прошлое зло в добро будущего. Иного пути у человечества нет, иначе она погрязнет в глубине веков, потеряв последнюю память. Кто нам расскажет правду, если не историческая память о добре мира, хотя бы в сказках и мифах, преданиях старины и притчах о добродетелях.

При этом оказывается, что несотворенное добротой будущее есть причина возникновения нового зла на фоне расбалансированности сил и направленностей бытия и небытия. А неосмысленная или несотворенная история ведет будущее к регрессу развития без доброты мира. Смысл жизни во многом тождественен и идентичен смыслу судьбы. А судьба со своей случайностью, как известно, приходит всегда не вовремя, искажая будущее добро. Вечность Заратустры и нечеловеческая философия Ф. Ницше, бессмертные боги Олимпа и воскресение Христа – вот примеры доброты в судьбе. Даже, казалось бы, человеконена- вистнические идеи Ничше диалектичны, они не должны были стать оплотом идеологии нацизма только по причине, что на деле это были идеи судьбы мира.

Нет, недоброта инфернальных мук прошлого находится не в аду Данте. Она на Земле, в самом человеке, который, пройдя и вынеся мучения нравственного, духовного ада, переродился и пришел к доброте. Диалектика мира опирается именно на это качество в своей аксиологии: разум должен быть добрым уже потому что он призван воплощаться в добрые поступки. Причем независимо от того, кому или чему он принадлежит: обществу. человеку, сообществу или вселенскому сущему. Доброта будущего мира это категория не только нравственная или поучительно-образовательная, она может не начаться или закончиться лишь вне жизни, бытия и времени

Мир добр и един, он видит будущее цивилизации в связи времен. Нам никуда не деться от своего прошлого, от нашей истории. Более того, прошлое не надо забывать. Поскольку именно оно (ранее имеющаяся структура как процесс) составляет основу, на которой развивается настоящее и закладывается будущее, рождается новое, которое в скором времени становится в историческое событие. Всякое будущее развивается и вытекает из прошлого добра. Это должно быть понятным всем. Настоящее это лишь явление процесса прошлого. Мы уже не раз рассматривали вопрос возможно предсказания будущего и сделали вывод: для того чтобы узнать будущее в общих чертах (как тенденцию развития), достаточно проследить процесс прошлого.

Доброта будущего в нас самих, но она скрыта за заботами житейскими. В этом отношении изучение истории оказывается исключительно полезным. Но нужно видеть при этом не только исторические события и связывать или сопоставлять их между собой, а связывать их все в единый процесс. Кроме того, наперекор синергетике мы утверждаем, что к истории вполне применимы универсальные механизмы развития. Уже потому она может помогать «увидеть» будущее. В отношении выяснения возможностей предсказания целесообразно представлять прошлое и будущее как диалектическую связку процесс-явление с процессом настоящего «между ними». То есть, речь должна идти о типовом процессе диалектизации, который происходит в виде исторического процесса. Направленность развития такой диалектизации – на проявление будущего, на историческую структуризацию доброты мира.

Доброта будущего проявляется в виде фракталов (пользуясь терминологией синергетики) – вполне оформленных структур исторических событий. Такая направленность непременно ведет к аттрактору в виде исторического процесса. То есть к траектории (тенденции) развития будущего. Связав фракталы с траекторией их структуризации, можно оценивать в общих чертах само будущее – как вновь рожденное явление или как череду явлений. Например, глобальный кризис «вырос» исторически и проявился в настоящем как терроризм или фанатизм отголосков былых эпох. Глобалисты с их прагматической императивностью, экологические катастрофы и потрясения от прошлых эпох – как фракталы или память прошлых бед. Так будущее образуется из прошлого в настоящем, как продолжение их связи. Реализующаяся потенция, заложенная ранее в доброте мира, которое отметает плохое и недоброе.

Говоря о доброте будущего, необходимо учитывать, что столкновения, конфликты и противоречия свойственны лишь материальному бытию – в условиях необходимой целостности добра и мира или вечного они лишены смысла. Дух противоречий обычно возникает из недовольства собственной субъективности, которое переносится на окружение. Это недовольство самим собой, а не окружением, которое может относиться к Вам вполне лояльно. Рационализация вечного настоящего обычно приводит к материализму. Хорошо, если связи между ними остаются – тогда это диалектика. Закон диалектического развития исходит из сущности, которая становится вечной в ходе ее поляризации. Противоречия жизни можно оправдать лишь тем, что они не существуют в виде недоброты.

Поэтому наличие разума еще не делает человека счастливым и добрым в обычном понимании категории счастья. Но разум это уже счастье само по себе, дело за временем. Мудрость это еще не знание смысла жизни, но знание, что его нужно постоянно искать, не жалея времени. Время в каждом деле человеческом, нет таких даже ничтожных дел, в которых бы оно не проявилась в виде поторапливания человека. Почему бы ему не поторопить время или доброту мира? Говорят, что нет смысла искать виноватого, если действие уже произошло. Нацеливайся на будущее, не виня никого. Прежде всего, судьбу и время.

Доброту будущего можно оценивать экстраполяцией социального прогнозирования. Однако это может завести в тупик, вследствие нелинейности процессов глобализации. Подобно тому чревато ошибками компьютерное моделирования будущего человечества. Важно развитие исторического осознания настоящего с прицелом на перспективы развития. При этом перспективно предвидение нового, исходя из тенденций существования старого, как повторяющиеся стереотипы поведения сообщества как диалектической целостности доброты мира.

Однако пока остается реальной фактурой бытия то, что современные сценарии футурологов пока оставляют желать лучшего. Поскольку неизбежно находятся под сильным влиянием субъективной компоненты недоброты осознания современности. Успехи научно-технической революции на современном этапе должны соответствовать социальному прогрессу сообщества – таково неумолимое требование всего исторического пути земной цивилизации. Та же цифровизация, к примеру, вовсе не происходит в «социальном вакууме». Который в реальности представляет собой активное и разумное начало как тенденция к созиданию доброго, а не к разрушению его фундамента неразумным бытием.

Глобалисты от недоброты будущего цивилизации говорят о том, что "Нужно создавать новое оргооружие". Нет, нужна прежде теория добра, чтобы понять: куда и зачем идем. Для этого нужна общесообщественная идея. А так получается "прошло-будущий континуум" без людей и их духовной доброты будущего. Например, постиндустриальное государство – это целостность духовной сферы и информационной среды в доброте бытия. Однако это "не системный кризис капитализма", поскольку противоречия создает не сам капитализм, причем в субъективной сфере. Нам говорят глобалисты и не только они: "Экстенсив закончен, остается интенсив"? Куда же девается доброта мира?..

Таким образом видится неизбежный недиалектический переход количества в качество. Тогда требуется война. Но какая? "Риски уязвимого мира" возрастают по причине нарастающего субъективизма общества. Если последняя гонконгская конференция выработала решения и тезисы в виде: "теории оптимизации", "революционной теории технического плана" с техническим прорывом, блокированием угроз и выходом на новый уровень, "теории катастроф" – тогда следует говорить о крайней необходимости создания теории доброты будущего с оживлением социетальных структур в будущей субъективности мирового сообщества.

Диалектика мира видит будущее человеческой цивилизации в становлении новой диалектической целостности – субъективности мирового сообщества. Она сможет связать внешнюю самоорганизацию с субъективностями социумов, конечно, через активное участие субъективностей граждан сообщества и добра мира. Это будет добротой будущего с его благодарными перспективами. Например. раньше много говорилось, что единство теории и практики социалистического строительства ведет не к борьбе за права и свободы (по А. Герцену), а к направленности к тому, что должно быть. То есть, к ускорению процесса мира, его диалектических канонов в доброте будущих социальных и социальных организаций. Будущее добро за становлением субъективности мирового сообщества с ее социетальным регулированием, которая будет исполнять функции мирового правительство, только на совершенно ином уровни, чем это понимается глобалистами.

При рассмотрении и оценке доброты будущего необходимо понимать, что новейшие технологии – необходимая «часть» социального прогресса. Глобальные проблемы создает сам человек, искажая ментальный глобализм. Прогресс технический должен содействовать прогрессу социетальному. Иначе все перспективы уходят в хаос и тьму зла. Необратимость существования, отнюдь, не подразумевает продвижение к закату цивилизации. В истории человечества немало подобных примеров, когда угрозы становились благом, благодаря разумному сочетанию меча и орала. Необходимо не ускорение «ритма истории», а ускорение материализации объективного в субъективное как целостной структуры. При этом можно уповать на пресловутые «законы саморегуляции» (по Н. Моисееву) с их тенденцией к развитию разума. Однако без субъективной материализации эти законы бессильны и даже бессмысленны. Смысловая доминанта должна превалировать в целостной связи диалектического глобализма. Разум ждет и надеется, что его поймут и приведут к доброте будущего…

Никакие эсхатологические прогнозы вообще не могут иметь научной, а тем более философской базы. Предвидение должно, прежде всего, опираться на «оживление» истории. Но история «ничему не учит»? Значит, нужно учиться у нее. Наука должна видеть горизонты существования, в том числе отвечать на вопросы: «Что?» и «Как?», но не «Когда?» Особенно важен первый вопрос, именно: что ждет человечество? Думается, на этот вопрос мы, в силу своих возможностей, помогли ответить в настоящей работе. Что касается вопроса «Как?», как будет происходить перемол «костей» трансгуманизма, то ответ однозначен: путем понимания разума добротой мира. Понятно, что к старости слабеет не только физическое, но более того -духовное. Раздражительность и брюзжание – свидетельство тому. Значит, следует уходить в мир. в природу с ее добротой и источником благости. Но нужно уходить и в сообщество, к людям, которые замыкают на себя все худшее. Доброта будущего должна охватывать все, что происходило до него, доброго и недоброго в диалектике их связи.

* * *

Удивляюсь, насколько впечатлительны закаты на Амуре. Мартовской весной замечал, что уже прилетели речные чайки. Не знаю, где они зимуют, возможно в море. Но они вдвое меньше морских чаек. Правда. они отчаянней последних – и уже стремительно рыбачат на прогалинах у берега. Вспоминается лето. Вечерняя песня на теплоходе посреди могучей реки. Вот уже "якуты потянули Солнце" к потусторонней обрывистой сопке. А оно упирается своими колючими лучами в водную гладь, не желая уступать день ночи. Но сдается и прощальным золотом окутывает полнеба, будто прося у него прощения за уход из жизни. Вот уже чайки потянулись вниз. Они ночуют там, в ближайшем тальнике среди вековых широченных деревьев, гнущихся к земле. А то и, будто поглядывая дуг на друга, стелятся над тихой водой. Даже вода замутилась радужными отблесками и уже не бормочет извечным прибоем у берега. Где-то вдалеке лают собаки, они тоже, похоже, не желают отдавать день. К берегу подплывают старые злые щуки, похожие на крокодилов, и застывают подобно поленьям на каменистом мелководье, едва не цепляя его зубами. А закат пылает, перенося вниз за горизонт бесстыдным алым заревом свое счастье. Вот козодой пролетел, навораживая ночь, пронзительно ее призывая. Кто-то наверху зажигает первые звезды, ведь летняя ночь никак не должна быть кромешной. Иначе она пугает людей. Постепенно все затихает, лишь ареол амурского заката еще долго посвечивает сбоку на противоположном берегу, который расширяется в размерах и становится неким чудовищем, пугающим притихший водный поток. Даже бродяга-ветер, кажется подох от радости заката. Дыхание ночи освобождает от зарева закат и сжимает жизнь в своих объятиях. Ничего, будет новый закат на Амуре, рассветный, закат ночи, которая также не поспешит уходить. Жизнь продолжается, и она не может не радовать.