Диалектика мира

Аксиоматичность и диалектичность добра процесса мира и созидания не вызывает сомнения. Борьба со злом заканчивается уже на стадии вхождения новорожденной первичной материи в существующие структуры бытия, когда мир входит в них. Диалектическая целостность человека и сообщества – это залог мира. При этом информация добра уже есть связующий процесс между ними. Процесс везде связывает все – это его функция делать целостность мира и созидания. Мировые матрицы добра присутствуют в человеке постоянно как процесс мира. Они реализуются уже в ходе рефлексий в личностных субъективностях, тогда оптимальные модели ответных поступков заведомо добрые. Им остается лишь обрести свободу в не всегда приветливом окружении, что выразить свое доброе отношение в сообществе.

10.6. Куда идти?

Куда следует идти мировому сообществу и человеческой цивилизации в условиях новейшего глобального кризиса? Прежде всего необходимо осознать, что этот катастрофический сценарий рукотворный, а значит, исправим человеком. Современные футурологи с легкостью описывают различные фантастические сценарии будущих перипетий цивилизации, вплоть до апокалиптических вывертов "судьбы" и недобро. Глобалисты пугают катастрофическими изменениями самого человека и его сообщества экзистенциального толка. В силу, якобы, объективного хода истории, имея в виду под этим "ходом" субъективистские подоплеки желаемого "мирового правительства" с обязательным для такого случая рабьего прозябания душ человеческих.

Социологи не могут пока дать утешительных прогнозов грядущей весны человечества. Все это, как ни странно, происходит в условиях небывалого прогресса науки и техники, небывалого триумфа средств телекоммуникации и цифровизации. Но почему-то в кандалах переинформированности и потери смысла жизни многими людьми. В потере субъективной этиологии. но не объективного процесса мира и созидания. Недаром сразу вкрадывается в осознание вопрос, почему так происходит, где корни подобного искажения мира. Некоторым ответом может служить упреки сообществу и обществу в их кондовой и суконной недиалектичности. Действительно, если в результате проведения такого экспериментального сценария страдает, прежде всего, человек, то во многом это вина общества. Которое почему-то не может или не хочет наладить должные связи как с материальными интересами, так и с духовными запросами, разумно уравновесить их в конце концов в диалектическом ключе процесса мира.

Диалектичность добра вряд ли целесообразно рассматривать в лице "букета" сосуществования добра и зла, надуманного субъективистским бытийным взором. Более адекватен вариант с раздвоением этого построения на добро мира и добро бытия. Тогда вопрос: "Куда идти!" не вызывает затруднения в ответе. Он один: "Идти к добру мира". Однако доброта или красота сами по себе не спасут мир, который мир не берет. Доброте или красоте необходимо ответное чувство и действие, то есть – их оживление действием. Наличие царя в голове еще не означает бога на небе. Подобное можно и нужно относить к мировому сообществу, которое часто не замечает, что выбирает не тот путь, который должен быть для людей.

Нравственные заповеди призваны "пахнуть" единством мира и добра, даже если пока это не вполне получается. Главное, что виден путь, по которому предстоит идти – к добру мира. Как не парадоксально может звучать такая мудрость: "Глобализм должен стать стимулом единения". Действительно, глобализм как всеобщее существование обязан действовать добром мира на цивилизацию успокаивающим курсом, куда нужно идти. Человек часто обижается на судьбу, не понимая, что он был изначально таким. Какова судьба сообщества? По крайней мере она уже заложена в том, что люди не могут не иметь мира. Философия мира и созидания утверждает, что культурология добра не относит конфликтологию недоброго к связям с миром. Поскольку всякое недоброе есть доброе в случае понимания процесса мира. Поэтому нам есть куда идти даже в условиях новейшего глобального кризиса.

Сакраментальный вопрос "Куда идти?" не может иметь однозначный ответ по причине своей недиалектичности и убогой бытийности. Более корректен вопрос: "Как идти?", поскольку человечество уже вполне осознает, куда оно должно идти и стремиться – к миру и добру. Почему мы обманываем сами себя, считая духовность за некую слабость? Не потому ли, что жаждем не нового светлого, а борьбу за старое? Феноменология восприятия бытия парадоксально обнажает нашу нищету духа, выраженную за счет непонимания глобальных проблем современности, которые исходят из стратегии антропосистем с направленностью на добро мира и созидание сообщества. Куда идти? – к пониманию глобализма и мира.

Главная идея предлагаемой диалектической парадигмы заключается в том, что причина развития и ее движущие силы прогресса лежат в плоскости связи между всеми существующими явлениями и процессами. Причем термин «существующими» необходимо понимать не только как субъективно ощутимое, но и объективно неощутимое. Мысль о неизбежности и непрерывности диалектической связки пришла к автору этих строк не сразу, а в долгих и мучительных поисках смысла физического вакуума, как какого-то всеобщего связующего процесса. Постепенно стало понятна роль и неизбежность поляризации в процессе самоорганизации, ее «начало» и «концы», становления ее как движущей силы всего развития. Тогда стал ясен и сам механизм самоорганизации с его диалектизацией сущности, связки посредством процесса явленного и процессного, и инструментом движения в виде непрерывной рефлексии. Тогда стал виден инвариант ответа на вопрос "куда идти?" – к миру.

Диалектика мира утверждает путь будущего в диалектизации человека-личности совместно с миром. Применительно к человеческой жизни, несомненно существование двух сфер, возникших благодаря поляризации: материальной и духовной. Которые в широком смысле тождественны, а в узком представляют собой связку прерывного и непрерывного, субъективного и объективного. Тождественность этих сфер необходимо понимать в том отношении, что они, как диалектическая связка, неразрывны и могут существовать и развиваться только совместно. Их бессмысленно отрывать друг от друга. В этом, думается, главный изъян современной теории самоорганизации, которая пока плохо представляет себе путь к будущему.

Человечество и общество, раздираемые кризисами и войнами, это также диалектическая связка личность-общество, которая развивается объективно рефлексией ее «полюсов» социальными отборами. Последние находятся в направленном равновесии и являются движущими силами развития как личностей, так и общества. В случае субъективно создаваемого дебаланса этого равновесия происходят кризисы, войны и другие катастрофы современной цивилизации. Но субъективное должно уравновешиваться объективным, а значит есть рычаги воздействия, чтобы не допускать этих катастроф. Разум должен восторжествовать. Предикация субъективного объективным – это еще один разумный путь к будущему человеческой цивилизации.

Добро будущего мира видится уже в том, что социальная самоорганизация должна принимать асимптотический характер приближения к оптимальной траектории. Но не характер скачков, как это происходит сейчас при глобальном кризисе. Должна быть оптимизация развития, а она вне сферы разума пройти никак не может. Так что надежда только на разум, который уже понимает, что нужно не бороться с глобализацией, а с причинами ее породившими. Тогда делается видимым путь развития глобального эволюционизма не от статического аспекта в изучении систем, и не в динамике систем, как это делает синергетика. Важен путь даже не к динамике процесса, как к глобальному эволюционизму – а к динамике связи процесса и явления. Путь к связи глобального эволюционизма с самой системой как явлением. Такова история и логика развития концепции диалектической синергетики. При этом основное понятие вовсе не структура как состояние, возникающее в результате когерентного поведения большого числа частиц, – а процесс связи этих частиц добра с тенденцией их развития с миром.

Добрый человек обязан быть разумным. Он обладает развитой интуицией, но она исходит из поставленных перед ним внутренних мотивов. Разум диктует в этом случае опираться на общечеловеческие ценности и идти дальше. Разумный человек действительно опирается на них. Но общество разумных людей далеко не всегда оказывается разумным как процесс. Почему? Потому что не обладает интуицией. Недаром человечество так запустило себя в отношении глобального кризиса. Должна быть прежде глобализация разума, как интуиция, и только затем глобализация кризиса, если эта интуиция отсутствует.

Куда идти? Только к миру и созиданию. Ведь не секрет, что сегодня для начала войны достаточно неразумных решений ограниченного круга высших должностных лиц. Глобальные последствия могут принести даже неразумные действия, например, простых операторов атомных электростанций или командиров ракетоносцев. В этих случаях остается уповать на их разум и совесть. Одиозные идеи глобалистов не пройдут, если их связать с разумом. Значит, явление будущего пути должно превращаться в процесс мира и созидательного глобализма – в процесс его гуманизации. Тогда не станет глобалистов и прочих сатанистов, уже потому, что им с нами не по пути.

Мы люди, как разумное порождение материально-идеального сущего, обычно даже не догадываемся, что законы физические, биологические, социальные, по которым мы живем, есть лишь порождение более общих диалектических законов – законов всеобщей связи. Нет, это не некоторое божественное начало или нечто сверхъестественное, – это коренные принципы добра мира, которые обуславливают развитие вообще. В том числе нас самих. Так, мы берем в руки камень, ощущаем его температуру (холод или тепло), тяжесть, энергию, структуру и др. Мы думаем, что камень мертв и подчиняется лишь физическим законам (движения, сохранения импульса или количества движения, гравитации и другому). Но он живет внутри, развивается не только по законам физики. Ведь что обуславливает его массу? Гравитация? А гравитацию? А структурирование или энтропийные законы? Что и как связывает его внутри, заставляет проявляться? Непрерывность, бесконечность процесса. Процесс мира всеоблемлющий, к нему нужно идти.

Думая о добром и задавая такие вопросы, мы должны с уважением относиться ко всему мирозданному, думать более широко и разумно. Иначе как объяснить вопросы необратимости или самоорганизации. Внешнее это макромир, но он диалектически связан с миром внутренним, с микромиром, – и совместно с ним развивается. Только так он может существовать! Разум должен связывать внутреннее и внешнее. Тогда глобализация окажется лишь закономерным процессом нашего развития. Закономерность призвана исходить от закона, который диалектичен, а потому не виден. Закономерность добра – это понимание феноноуменального пути, по которому предстоит идти человечеству.

Человеческой цивилизации нужна интеграция социетальных структур и рычагов, но не техническая, а, прежде всего, духовная. Если человек боится потерять свое добро, значит, он недостоин самого себя. Честь и достоинство раздают свое добро другим. Общество будущего это проблема мира, которая решается лишь в случае созидательного подхода к добру мира с его диалектичностью. Двойные стандарты, царящие в сообществе новейшего времени недиалектичны, они ушли недалеко от отрицания отрицания в жизни сообщества времен средневекового мракобесия. То есть в отсутствии критического мышления хоть мало-мальских толиках.

Признаком и подтверждением тому служат злокозненные идеи антигуманистов типа глобалистов или трансгуманистов. Значит, история так и не научила человека жизни, коли он потерял смысловые ориентиры. Значит, нужно их находить, находить, прежде всего в добре мира, идя ему навстречу. Недаром говорят мудрые люди: "Не подавай вида, когда замечаешь, что тебя обманывают. В противном случае обманешь самого себя". Такова диалектика мира, что лучше открыть скрытое, чем закрыть открытое, поскольку обманывает скрытое. а не открытое. Развитие на основе силы не может принести спокойствие человеческому сообществу. Значит, следует исходить из канонов объективного развития, из добра мира.

Парадокс вопроса "Куда идти?" в том, что имеется бесконечное количество вариантов ответов на него. Человеческая цивилизация каждое мгновение стоит в так называемой точке полифуркации, только потому что обычно не рассматривает его с диалектической точки зрения. В противном случае парадокс снимается сам собой. Тогда можно будет понимать, что жизнь это не культура, не бытие. а диалектическое существование с миром и созиданием добра во главе угла. Смысловое сознание мира заключается в его осмыслении, то есть в понимании необходимости существования и выдвижении на передний план пути к добру мира как единственной альтернативе бескризисного и неагрессивного бытия..

Цивилизация не может стоять на месте. Диалектика мира утверждает направленное равновесие пути, куда следует идти человечеству в соответствии с калькой всеобщей направленности существования в преобладании структурирования над деструкцией. В приложении к бытию это означает необходимость непрерывного развития. Куда идти? Конечно, в направлении добра мира, пресекая по пути субъективистские поползновения глобалистов и террористов и прочих ястребов войны. Это путь ухода от неразумия и учебы у истории, путь созидания действующих социетальных структур и субъективности человеческого сообщества.

Уход от неразумия может быть лишь в случае направленной на добро образованности и самости доброго сосуществования с миром. Социетальные структуры должны обрести субъективность сообщества путем, может быть, использования глобальных информационных сетей, последних технологических достижений. Информационная платформа должна приобрести права координатора и регулятора социетальности, чтобы выйти из средневекового невежества и невеждества в отношении добра мира. Созидание и мир должны стать синонимами и диалектической целостностью, самоорганизация приходит в наш дом не для того чтобы обуславливать кризисы и войны, а чтобы человек смог бы наконец понять свою мессионерскую миссию на планете.

Куда идти? – к добру. Если каждый человек пойдет в этом объективном направлении, тогда станет исключена причина конфликтов и кризисов. Иного не дано. Смысл жизни не только в созидании, но и в мире с добром во благо себя и всех. Пока же мы свидетельствуем о потере многими людьми смысла жизни, несмотря на достаточное материальное благополучие. Говорим о кризисе всех сфер деятельности. Почему такое происходит? Потому, что потеряна цена самого человека. Где она? По крайней мере в добре мира, но не в силе зла. Диалектика мира считает добро символом мира и благополучия. Вот только так ли считает само добро, видя духовную нищету и провозглашение безрассудных идей в масштабах всего сообщества? Без комментариев. Значит, необходимо прежде всего ставить добро на его место не только в мире, но и в бытие, связывая их диалектическими свободными узами.

Куда идти? Направление для человечества задано со времен сотворения истории в лице самоорганизации и процесса мира. Был уже назначен "Век мирового единства" К. Ясперса – 1990 год. Этот век не пришел. Тогда должен был быть установлен мировой порядок, преобразование души и духа добротой. Мировое сообщество тогда представало бы в крупных глобальных объединениях творчества, коммуникации. Сам путь к мировому порядку вполне осознается, учитывая громадные свершения науки и техники последнего века. Но пока этот путь явно не актуализируется – в силу субъективных причин. Может быть, время национальных государств прошло? Тогда нас ждет передел мира и глобальная федерация? Она обязана опираться на добро мира в душах людей и в целостности сообщества с ним.

10.7. Итог развития

Кто мы такие и куда идем? Каким видится итог развития цивилизации? Безусловно, он субъективно связан с диалектикой мира, условием необходимости сосуществования человеческого сообщества с процессом мира. Диалектика мира говорит, что только при успешном уравновешивании сил и направленностей сущего возможно само развитие как саморазвитие конформной системы целостности субъективного с объективным. При этом точеным и структурным взаимодействиям, которые не видны даже вооруженным взглядом, нет ни конца, ни начала. Они проникают всюду в наше бытие и оказывают направляющее влияние на человеческую деятельность и даже действия со стороны социумов и сообщества в целом. Они обусловят итог развития в позитивном ключе, при условии разумной актуализации того, что должно быть. Добро добром множится.

Сама Вселенная, если рассматривать ее как диалектическую связку материального и нематериального, скрытых субстанций и направляющих тенденций, не может не уравновесится. В этом отношении нет сомнений, что доброта мира восторжествует так или иначе. А вероятность ее конца нулевая. Что касается человеческой цивилизации, то она в материальном ракурсе не может устремится в бесконечность. Так что итог ее развития имеет место немалая вероятность конца. Все, что имеет начало, не может не иметь конца. А вот нематериальные тенденции самоорганизаций имеют право существовать без начала или конца, может быть, в качественно измененных цивилизацией чреслах. Такова сама диалектическая Вселенная, которая вечна. Правда, эту вечность не следует рассматривать как "дурную" бесконечность – она вечна тем, что должно быть, добром.

Этого достаточно для сохранения аксиоматического условия в виде невозможности несуществования. Вполне возможно, что так называемый "Великий взрыв" на заре истории миллиарды лет тому назад был лишь видоизменением существования Правселенной.. Проблемы начала и итога развития не могут быть освещены, а тем более решены, недиалектическим путем. Поэтому диалектика мира провозглашает дальнейшее успешное развитие цивилизации добром мира. Которая безусловно преодолеет настоящий глобальный кризис, отбросит идеи глобалистов и устремится вперед к новым горизонтам жизни.

Итог преображение жизни начинается с поиска ее смысла. Итогом могут стать соответствующие действия. Учителем жизни при этом может быть лишь ее история. Но реально история оказывается на задворках жизни, а неказисто и насильно учат ошибки, чаще собственные. Так называемая лихо от бессилия, «суровая действительность» начинается с «суровой недействительности», а «дурная голова ногам покоя не дает?» даже если эти ноги крепко на земле стоят. Так же как плохие ноги начинаются с плохой головы. Люди вовсе не так глупы, чтобы их нужно было насильно вести к счастью, чаще недалеким оказывается сам поводырь. Часто так случается, что таким поводырем оказывается само время. Но тогда нужно гнать его добром мира и требовать своего: «Время – вперед»!

Итог развития человеческого сообщества пока не радует. Поскольку социетальные структуры до сих пор не могут вступить в свои права регуляторов международных, межнациональных и финансовых связей мировой экономики и политики с добром и созиданием процесса мира. Мудрость от современной истории гласит: «Чтобы познать нечто – нужно видеть ничто»! Но история это не только процесс связи прошлого и будущего времени (субъективного и объективного). Она, помимо прочего, включает-вводит в себя обязательное действие добра. То есть, настоящее время – как реализацию будущего, с замыканием исторического круга – того, что должно быть.

Итогом и движущей силой развития цивилизаций выступает деятельность людей (по А. Тойнби). Особая роль возлагается на творческое меньшинство. Какова его истинная духовность? Она должна быть эффективно-движущей действия духовностью. Диалектическая связка это всегда процесс. То есть, свобода и необходимость – не только едины. Они в совместном процессе развития представляют и развивают духовность – интеллект добра человечества. Духовность – это характеристика развития такого процесса и связки времен. Усвоенная необходимость от общества это духовность, но не равная свободе. Свобода – усвоенная объективная необходимость, то есть историческая детерминанта продвижения времени вперед…

В итоге дня существует две группы философов: первая из них рассматривает историю как случайность, как субъективное время. Вторая видит историю как закономерность, как объективное время. В первом случае осуществляется формационно-индетерминистский подход к духовности (как к свободе). Во втором случае имеет место – цивилизационный подход (информационное общество как необходимость), культурологический (по О. Шпенглеру). Должна быть третья группа со случайно-закономерным диалектическим подходом. Эта группа преследует лозунг движения времени человеческого добра и процесса мира вперед.

Когда одного мудреца спросили, в какую игру лучше играть, он ответил: «Все мы играем в жизнь, думая, что еще успеем выиграть, но часто опаздываем. Лучше всего играть с собой в дурака, чтобы стать умнее». Наверное, не найти такого человека, уход которого не был бы оплакан судьбой. История начинает замечать человека тогда, когда он идет против нее. Такое противление всегда чревато катаклизмами, так что даже трудно бывает понять: добрые или злые намерения были у него. Но, так или иначе, добро мира при этом страдает, человек – тоже…

Итогом развития можно считать неуклонный прогресс науки, техники и создания новых благ для человечества. Остается лишь разумно использовать этот капитал добра мира. Основная проблема прошлого лежит в плоскости его материализации в будущее. Это не означает, что в связи с этим возникает проблема будущего, – оно продолжает становиться в любом казусе-случае. Дело в его качестве и в возможности его прогнозирования. К сожалению, существующие теории будущего (в том числе наиболее «модная» на сегодняшний день «теория информационного общества», пока в концептуальном виде) могут выявить серьезные изъяны, связанные с ущербным недиалистическим восприятием прошлого. Это связано с тем, что добро человеческое, якобы, кончается.

Итогом развития и прасимволом культуры следует считать не шпенглеровский «способ протяженности», а уважительное отношение к собственному прошлому. Если рассматривать этот вопрос детально, то становится отчетливо-понятно, что эта проблема вообще даже не прошлого добра, а, как это ни парадоксально, – настоящего зла. Именно настоящее тормозит развитие прошлого в будущее. Причины тому были уже описаны и рассмотрены достаточно подробно: искажение рефлексии (общественной и личной) из-за неравнозначной подмены процессного общества явленным государством. Именно это может обуславливать ситуации, когда добро человеческое кончается.

Диалектика это, прежде всего, учет бесконечности нашего конечного в субъективном виде мира. Логически в диалектике нет, и не может быть противоречий. При этом необходимо считать, что конфликт неких интересов проходит через искажение субъективностей субъектов конфликта. А это, отнюдь, не противоречия развития, а лишь недостатки вербальности или информирования. Действительно, стоит только добавить в конфликт слово или факт – и конфликт исчезает сам собой. Но эти действия чужды развитию, это представляет собой лишь житейскую недоговоренность, которая вовсе не красит мир, а тем более не движет им. Итог развития кроется в другом, прежде всего, в добре мира и его разумной актуализации.

Итог развития человечества не может быть привязан к материальному благосостоянию, поскольку духовная сфера не должна отставать от добра мира. В противном случае имеют место конфликты, кризисы и войны. Нужно бы раскрыть психологию процесса развития и мышления и опираться на них. Прежде должно быть то, что должно быть с самого начала – мировоззренческая концепция? Одного дискурса, ведущего к концу и бесконечности, совершенно недостаточно. Недаром говорят о «Существовании в человеке некоей субстанции, представляющей идеально-материальную целостность». Это есть добро мира в человеке. «Главные причины кризиса человечества находятся не только в «естественной» борьбе за территории и рынки. Но и в тех общественных идеалах, на которых строились современные социально-политические систем». То есть, должно быть разумное равновесие в личностных субъективностях с направленностью на добро мира.

Да, в итоге развития имеем пропасть культур, материальной и духовной. А при этом – «глобальный абсурд»? То есть дебаланс материально-духовный. Это антирефлексия или сингулярное неразумие? Мало усилий творца – нужны усилия общества? Нужны не единицы гениев, а миллионы сотворцов? Новая концепция образования должна быть гуманитарной и нацеленной на целостное видение мира. Кто учитель в самообразовании? – сама личность. Это встреча с самим собой. Процесс связи вне времени, но в связи с материальным добром мира. А у нас постоянные перекосы в развитии за счет антирефлексии. Да еще с потерей смысла жизни, что напрямую ведет к концу света? Выращивание человечности – самый важный итог развития цивилизации.

Ничто человеческое не должно быть чуждо, но и нечеловеческое тоже. Борьба добра со злом начинается из-за того, что они не понимают друг друга, а потому не желают сливаться в диалектическую связку сосуществования. Извращения глобализма исходят от неразумия не только людей, но и всего сообщества. Искажается социальность и социетальность, принося вместо добра зло. Зачем человеку дан разум? Чтобы прежде спросить с себя. Наверное, следовало бы сказать самому себе словами, которые услыхал, якобы, Иоанн Богослов в день воскресный: "Я есмь Альфа и Омега". Он же советовал: "Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг… и глазной мазью помажь глаза свои, чтобы видеть…" Спросить с себя, осознал ли ты добро мира в себе?..