Вклад в диалог по украинской автокефалии

б) Компетентным с канонической точки зрения для провозглашения «автокефалии» органом является Вселенский Собор, а для Православной Церкви, соответственно, Всеправославный Собор, который, следуя канонической традиции и, в частности, вышеуказанным критериям, путем канонической процедуры приступает к провозглашению.

в) Согласно канонической традиции Православной Церкви, каноническая процедура возбуждается имеющим преимущества чести Вселенским Престолом, который во всем координирует каноническое разрешение вопроса на всеправославной основе.

г) В исключительных случаях в принципе возможно провозглашение какой-либо Церкви автокефальной единогласным выражением образа мыслей автокефальных Православных Церквей, но в принципе таковое путем применения церковной икономии провозглашение совершается только решением Всеправославного

Собора.

д) Провозглашение «автокефалии» или/и «автономии» какой-либо Поместной Церкви предполагает согласие того престола, от юрисдикции которого будет отделяться конкретная церковная область, географические границы которой можно ясно описать. Без согласия того престола, который обладает [над ней] административной юрисдикцией, какое-либо провозглашение является неканоническим, потому что, с одной стороны, оно не единогласное и противоречит канонической традиции, а с другой, вызывает раскол единства Православной Церкви».

Текст профессора абсолютно ясен, и его важность заключается в том, что опирается он на церковную практику и каноническую традицию, на которую часто ссылается. Сравнивая то, что произошло в отношении украинской «автокефалии» (решение, процедура и само предоставление), мы без труда убеждаемся в том, что все канонические условия, которые профессор приводит в качестве необходимых для дарования автокефалии, не выполнены:

Украинская Церковь (девяносто епископов, двенадцать тысяч приходов, пять тысяч монашествующих) не просила о предоставлении автокефалии. Но, напротив, в своем меморандуме, направленном во Вселенский Патриархат, она просила не предоставлять автокефалию. Церковь свободна выражать собственную волю или нет? Или это неканонично?

Не было согласия «престола, который обладает [над ней] административной юрисдикцией», то есть Московского Патриархата[168]. В отношении прав престола, которому подчиняется Украина (то есть Россия), профессор подчеркивает: «В данном случае важное принципиальное значение имеет и тот престол, от которого отделяется стремящаяся к автокефалии церковно-административная область». Следовательно, по словам профессора В. Фидаса: «Без согласия того престола, который обладает [над ней] административной юрисдикцией, какое-либо провозглашение является неканоничным, потому что, с одной стороны, оно не единогласное и противоречит канонической традиции, а с другой, поскольку вызывает раскол единства Православной Церкви».

Наконец, не было применено и положение, которое предусмотрено церковной традицией, как это указывает профессор, «единодушное согласие всех патриарших престолов» и «канонический орган провозглашения какой-либо Церкви в качестве автокефальной… предполагает не только предварительное всеправославное содействие… а затем по данному вопросу формулируется решающая по своему авторитету всеправославная каноническая позиция». Напротив, все Православные Церкви без какого-либо исключения, а некоторые твердо и не терпящим возражений образом потребовали не предоставлять автокефалию.

Поскольку не было выполнено ни одного из условий церковной традиции в отношении дарования «автокефалии» на Украине, здесь абсолютно применимы приводимые ниже негативные замечания профессора:

Провозглашение автокефалии… противоречит… букве или духу авторитетной церковной традиции, попирая соответствующие священные каноны Церкви, как, например, неканоническое самовольное провозглашение автокефалии или в превышение действующей канонической традиции одностороннее провозглашение или использование неканонических критериев при провозглашении (этнофилетизм, дух мирского господства какого-либо престола, подчинение честолюбивым стремлениям светской власти при нарушении священных канонов)».

Кто не согласен с тем, что к Украине с точностью относятся слова профессора о произволе Александрийского патриарха-монофизита Тимофея Элура, что автокефалия «была самовольно инициирована только одним… патриархом, действовавшим по наущению государства, а с другой, поскольку с этим не согласился тот, кто осуществляет свою каноническую административную юрисдикцию (имеется в виду Московский Патриархат – прим, пер.)»'!

Упоминаемый профессором «современный опыт Православной Церкви ясно указывает на болезненные для единства Церкви последствия любого уклонения от соответствующей канонической традиции (административная проблема диаспоры, «автокефалия» так называемой Македонской Церкви, напряжение в отношениях Православных автокефальных Церквей)», к сожалению, должен быть дополнен и украинской «автокефалией».

Вывод: профессор очень удачно за сорок лет до этого «предвидел» и в отношении украинской «автокефалии», что «эта процедура неканонична и не только не служит единству, но, напротив, попирая каноническую традицию, разъедает и раскалывает связанное правой верой и любовью единство Церкви». Именно это и произошло, потому что в случае с украинской «автокефалией» не было необходимой экклесиологической основы, согласно которой «автокефалия какой-либо Церкви преследует исключительную цель – служение поместному и вселенскому единству Церкви, в противном случае, ради иных целей преследуемая, она становится самоцелью, будучи чужда цели всего церковного устройства».

Приложение II

Церковность и… самосвяты. Полюбуемся на нового «предстоятеля»

Завтра состоится интронизация нового «предстоятеля» новой «автокефальной» церкви Украины «Митрополита Киевского и всея Украины» Епифания. Участие в интронизации Предстоятеля свидетельствует о единстве Поместной Церкви и одновременно возвещает единство Вселенской Церкви. Но, к сожалению, завтрашняя интронизация свидетельствует и возвещает как раз об обратном: о затянувшемся расколе на Украине и о разрушении единства Православных Церквей из-за насильственного церковного отторжения Украины от России, с которой она на протяжении веков была связана в церковном плане.

Несомненное отсутствие на завтрашней интронизации девяноста канонических епископов, представителей двенадцати тысяч приходов, пяти тысяч монашествующих и миллионов верующих Украины, которые, несмотря на давление, продолжают оставаться в общении с канонической Церковью, а через нее со всей Православной Церковью, одновременный отказ от участия почти всех автокефальных православных Церквей[169] – уникальный для православия факт. Громким является и отсутствие представителей Святой Горы Афон, которая не поддалась давлению и своим решением отказалась направлять делегацию! Участие двух афонских игуменов в делегации Константинопольского Патриархата, но не от имени Священного Кинота Святой Горы Афон, – показатель трагического положения «новой» Церкви.

Вселенский Патриархат, несомненно, не может ощущать себя оправданным в своих надеждах и чувствовать гордость за свой выбор и ту процедуру, которой он последовал. Возможно, впервые в его новейшей истории столь высокий выбор Вселенского Престола встречает такой отпор со стороны всеправославного церковного сознания. И только представьте, что еще предстоит со временем испытать Вселенскому Престолу из-за характера людей, с которыми он сотрудничал в вопросе «автокефалии».

Если отсутствие представителей автокефальных Православных Церквей трагично для ее единства, то еще более трагичными являются первые образцы «почерка» нового «предстоятеля».

Десять дней спустя после получения «Томоса» (06.01.2019) и еще по-настоящему не «взойдя на престол», новый «предстоятель» поспешил почтить Василия Липковского[170]. В присутствии президента Порошенко и еще одного «епископа»[171] новой церкви 18 января 2019 года в Черкассах Епифаний открыл памятник Василию Липковскому, где тот изображается в виде архиерея[172]!

Кто такой Василий Липкивский (по-русски: Липковский, по-украински: Липкивский)? Это – изверженный из сана украинский священник, затем саморукоположенны й «архиепископ», а позднее – самопровозглашенный «ПатриархКиевский и всея Украины». В 1921 году он основал «Украинскую Автокефальную Православную Церковь». Группа Липковского возродилась в 1990 году, и сегодня ей руководит Макарий (Малетич), которого Честный Центр «восстановил в архиерейском сане» (!) вместе с его «епископами»… Из «группировки саморукоположенных», как их называет приснопамятный митрополит Сардский Максим, в «новую» Церковь Украины вошли примерно пятнадцать «епископов».

Давайте чуть более подробно разберем, что это за человек, которому поспешил оказать честь новый «предстоятель» Епифаний.

20 октября 1921 года изверженные из сана и анафематствованные украинские священники, за которыми последовали миряне, собрались в Киеве на народное собрание по советскому образцу, назвав его «Всеукраинским собором духовенства и мирян», и провозгласили «автокефалию» Украинской Церкви, основав «Украинскую Автокефальную Православную Церковь». В этом «соборе» не принял участия ни один архиерей! Выдающийся иерарх Вселенского Престола, приснопамятный митрополит Сардский Максим, говорит об этом так[173]: «Однако необходимость в епископах была очевидна… Потерпев неудачу в том, чтобы увлечь в свои взгляды кого-нибудь из канонических украинских иерархов (история повторилась в 2018 г. – прим, авт.), Всеукраинский собор посчитал, что, вопреки ясному запрету священных канонов, может отвергнуть такое вековое установление, как архиерейство, и сам учредить свою собственную иерархию для украинцев…И претворив так свои взгляды в действие, он не только избрал епископов, но распорядился об их рукоположении} 23 октября 1921 года «в захваченном кафедральном соборе Святой Софии Киевской изверженный из священного сана протоиерей Нестор Шараевский вместе с другими пресвитерами и диаконами при участии мирян, среди которых были и женщины, путем возложения рук возвели во епископа также изверженного из сана за церковные преступления состоящего в браке бывшего протоиерея Василия Липковского, нареченного «Митрополитом Киевским и всея Украины». На следующий день он рукоположил во епископы Нестора Шараевского, а затем уже оба они совершили хиротонии лжеепископов, лжесвященников и лжедиаконов».

К этому сообщению приснопамятного митрополита Сардского добавим, что во время «хиротонии» Василия Липковского и Нестора Шараевского на головы «рукополагаемым» возлагали часть мощей (руки) священномученика Макария, епископа Киевского. Очевидно, для того чтобы придать «хиротонии»… большую законность. Ввиду кощунственного и глумливого способа «рукоположений» эта группа в сознании народа получила наименование «самосвяты», что равно «саморукоположенные».

Для того чтобы понять важность этого вопроса для всего православного мира, отметим, что через два с половиной года, в начале 1924 года, группа самосвята Василия Липковского «насчитывала тридцать епископов и приблизительно полторы тысячи священников и диаконов, которые служили на почти тысяче ста приходах», и в то же время распространилась она в Европе и Америке. По словам митрополита Сардского Максима, Василий Липковский разрешил женатый епископат, второбрачное и третьебрачное духовенство и отвергал монашество. Высокая, примерная церковность, достойная всяких «почестей и уважения».

И завершает свой доклад митрополит Сардский Максим такими словами: «Вышеупомянутый через самосвятство присвоивший себе сан епископа и титул «Митрополита Киевского и всея Украины» Василий Липковский неоднократно обращался во Вселенский Патриархат, прося о принятии в общение и благословения, необоснованно оправдывая собственное саморукоположение и рукоположение других… Излишне даже и говорить, что он, как и следует, не получил от Вселенского Патриарха никакого ответа».

Видел бы ты, приснопамятный святителю Максиме, как плачевно развиваются события сегодня.

Обращаю особое внимание на то, что все вышесказанное говорят не русские из желания… оклеветать «апостола Украинской Церкви», а выдающийся иерарх Вселенского Патриархата, приснопамятный митрополит Сардский Максим!

От этой «партии самосвятов» ведет свое епископское «происхождение» и получила свое церковное «бытие» одна из двух раскольнических группировок, составивших новую «автокефальную» церковь – группа Макария (Малетича). Так, в «соборе» новой «церкви» участвовали пятнадцать «епископов», которые ведут свое «рукоположение» от той «группировки саморукоположенных», от самосвятов!

Следовательно, возникают серьезнейшие вопросы в отношении каноничности епископской хиротонии их нынешнего лидера Макария (Малетича) и им «рукоположенных» не только потому, что они принадлежат к раскольнической группировке, но и ввиду отсутствия у них апостольского преемства[174]! Вызывает удивление и усиливает беспокойство тот факт, что в своих официальных заявлениях о созыве «объединительного» собора 15 декабря 2018 года и даровании «автокефалии» Вселенский Патриархат никак не упомянул эту серьезнейшую проблему.

К саморукоположенному «епископу» такой вот степени церковности восходят хиротонии 30 процентов «архиереев» новой «Церкви», которую Константинополь основал на Украине!

Вот такого отлученного и саморукоположенного «епископа» и самозванного «патриарха» почтил новый «предстоятель».

Вот такого «предстоятеля» призваны признать Поместные Православные Церкви.

Предстоятели и архиереи автокефальных Поместных Православных Церквей с осознанием своей великой ответственности перед Богом и Его народом призваны поступить так, как велит им их архиерейская совесть, во славу Богу и Его Святой Церкви.

Патры, 2 февраля 2019 года

Отец Анастасий Гоцопулос

P.S: По фотографиям, которые опубликовала пресс-служба президента Украины[175], и по видео[176] с торжественной церемонии можно с уверенностью сказать, что народ не особенно чтит Василия Липковского и что мероприятие в его честь завершилось полным провалом. В Черкассах, городе с населением в двести восемьдесят тысяч человек в Центральной, а не Восточной Украине, к тому же на родине чествуемого «Митрополита Киевского» В. Липковского присутствовал президент Украины и новый «предстоятель» Епифаний, собралось едва ли три или четыре священнослужителя и несколько сот граждан. Это доказывает, что верующие Украины не принимают того, что через посредство Константинополя им пытаются навязать сторонники западных интересов. Черкассцы неодобрительно отнеслись и к Липковскому, и к Епифанию, и к Порошенко, и к тому, что те представляют и выражают.

Приложение III

Самосвят Викентий Чекалин и «Автокефальная» Церковь Украины*

Согласно заявлению Вселенского Патриархата от 11 октября 2018 года, Священный Синод Вселенского Престола принял решение удовлетворить «апелляции… Филарета Денисенко и Макария Малетича и их соратников… и восстановить их в архиерейском и иерейском сане, а их верующих принять в церковное общение».

В одной из наших предыдущих публикаций мы говорили о том, что Вселенский Престол уже в 1992 году рассмотрел апелляцию Филарета и тогда же ее отверг. С тех пор все двадцать шесть лет подряд Филарет не только не проявил уважения к обвинительному приговору законного церковного суда, но в его нарушение, игнорируя всеправославное согласие с этим осуждением, совершил серьезнейшие церковные преступления. Будучи лишенным сана, совершил десятки хиротоний, образовал раскольнический синод, сам возвел себя в Патриархи, имел общение с раскольниками из других Церквей, открывал приходы на Украине и в других местах, чем провоцировал раскол и соблазн в народе. Таким образом, обвинительный приговор Московского Патриархата 1992 года в его отношении не подлежал апелляции, согласно 12 и 28-му Апостольским правилам, 1-му, 3-му и 4-му – Антиохийского и 37-му (по нумерации Пидалиона) – Карфагенского Поместных Соборов, в силу имевшего место на протяжении десятилетий неканонического и вызывающего поведения Филарета[177].

Но случай Макария (Малетича), вождя раскольнической группировки под названием «Украинская Автокефальная Православная Церковь» (УАПЦ), совершенно иной и исключительно серьезный в смысле влияния на весь православный мир. Группировка Макария насчитывает в новой «автокефальной» церкви пятнадцать «епископов» из общего количества пятидесяти «епископов», что составляет 30 процентов всего епископата.

Достойно внимания также и то, что Вселенский Патриарх[178]и те, кто защищает выбор Фанара в украинском вопросе[179], говоря о Филарете и о его «восстановлении в сане», как бы это ни было сделано, хранят полное молчание в отношении гораздо более серьезного случая Макария. Они никогда о нем не упоминают. В этом-то и причина, почему мы особенно беспокоимся, ведь несмотря на то, что Русская Церковь по праву сформулировала серьезнейшие обвинения, некоторые из которых увидели свет, тем не менее компетентные лица из Фанара и новой «автокефальной» церкви в Киеве молчат. Они не дают никаких объяснений, чтобы опровергнуть обвинения, усиливая таким образом беспокойство.

В своем заявлении об акте восстановления в сане Макария Вселенский Патриархат говорит о церковной апелляции Макария (Малетича), которая, как известно, подается для того, чтобы отменить обвинительное решение в отношении какого-либо епископа или иного клирика.

Но Макарий (Малетич) не имел права подавать апелляцию, потому что как епископ не был осужден церковным судом. Он был протоиереем канонической Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), ушел из ее юрисдикции и вошел в раскольническую УАПЦ[180]. Украинская Церковь отправила его в запрет. 3 ноября 1996 г., находясь в раскольнической группировке УАПЦ, он «был рукоположен» во «епископа» не имевшими канонической хиротонии «архиереями»: Димитрием Яремой, Игорем Исиченко и Мефодием Кудряковым. Все трое «рукополагавших» Макария не имели апостольского преемства, потому что вели свою хиротонию от пресловутого шарлатана и самосвята Викентия Чекалина[181]. Но поскольку Макарий состоял в расколе, где и принял «рукоположение», Русская Церковь не занималась им и, безусловно, никогда не осуждала его как «епископа».

Таким образом, встают два жизненно важных вопроса:

1. Поскольку нет осуждения «епископа» Макария (Малетича), на какой обвинительный приговор он подавал апелляцию Вселенскому Патриарху? Следовательно, какой обвинительный приговор отменило Патриаршее и Синодальное решение от 11 октября 2018 года?

2. Когда и с помощью какой канонической хиротонии во епископа Макарий приобрел «архиерейский сан»? Когда он был лишен какого бы то ни было «архиерейского сана», который получил, чтобы быть сейчас восстановленным по решению Патриархии? Каким образом Священный Синод Вселенского Патриархата «восстановил в архиерейском сане» Макария? Разве может Синодальное Патриаршее решение по апелляции восполнить отсутствие апостольского преемства при епископской хиротонии? С каких это пор в «канонические привилегии Константинополъского Патриарха принимать апелляции архиереев и иных клириков из всех автокефальных Церквей» входит и уврачевание отсутствия апостольского преемства епископской хиротонии?

Как явствует из приведенной таблицы, епископы УАПЦ, которые состоят в Синоде новой «автокефальной» Церкви Украины в количестве 30 процентов, ведут свою хиротонию от двух лиц: от одного изверженного из сана и от одного самосвята. От изверженного из сана епископа Иоанна (Боднарчука) и самосвята и проходимца Виктора (Викентия) Чекалина, которые в 90-е годы прошлого века «рукоположили» первых «епископов», учреждая раскольническую группировку и неканоническую – без апостольского преемства – иерархию УАПЦ.

Иоанн Боднарчук был епископом Житомирским Московского Патриархата, где и был канонически рукоположен во епископа 23 октября 1977 года. Рукополагал его митрополит Киевский Филарет (Денисенко) и иные епископы Украинской Церкви, состоявшие в каноническом общении с Московским Патриархатом и со всеми Православными Церквами. Но 14 ноября 1989 года он был извержен из сана решением Синода Московского Патриархата и никогда не обращался с апелляцией. Он входил в раскольническую группировку УАПЦ и, будучи изверженным, вместе с Викентием Чекалиным рукоположил первых «епископов» для раскольнической УАПЦ. В 1992 году он просил Московский Патриархат принять его обратно в Русскую Церковь, но в 1993 году вошел в раскольническую группировку «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата» (УПЦ КП) во главе с Филаретом (Денисенко).

Виктор (Викентий) Чекалин был диаконом Русской Православной Церкви. Никогда даже в раскольнической группировке не рукополагался ни в священника, ни во епископа. В 1987 году работал учителем в сельской школе Калужской области, где после жалоб родителей своих учеников был приговорен к трем годам тюрьмы за совращение малолетних.

В 1988 г. был освобожден досрочно. Объявил себя «епископом Яснополянским Истинно-православной церкви». Выступает в печати с критикой священноначалия Русской Православной Церкви, обвиняя его в экуменизме и контактах с другими конфессиями. В 1990 г. едет в Джорданвилль (США), чтобы обратиться за поддержкой в Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ). За кражу антиминса и богослужебных книг в одном из храмов РПЦЗ был изгнан из Джорданвилля и депортирован из США. Затем в несуществующем статусе епископа «катакомбной церкви» присоединяется к УАПЦ и вместе с изверженным из сана епископом Иоанном (Боднарчуком) создает иерархию УАПЦ, «рукополагая» Василия Боднарчука и Андрея Абрамчука (24 марта и 7 апреля 1990 года).

Позднее, в конце 1990 года присоединяется к Украинской греко-католической Церкви (униаты), и униатский епископ Львовский Владимир Стернюк от имени Папы Римского назначает его «Первоиерархом Русской католической церкви (униаты) с правом поставления и принятия епископов, образования епархий и всеми другими правами управления», о чем дает соответствующую грамоту. Викентий Чекалин начинает создание греко-католических общин в Латвии и России. В 1991 г. Ватикан официально признал, что Викентий Чекалин не имеет канонической епископской хиротонии, не является епископом и не находится в подчинении Львовской митрополии УГКЦ, а епископ Владимир Стернюк за сотрудничество с Чекалиным был снят со своего поста.