скачать книгу бесплатно
В этом контексте, конечно же 60% населения, не воспринимающие (согласно данным [31]) религию как важную составляющую своей мирской жизни, дают повод задуматься об обоснованности подобных надежд и притязаний.
Т.е. оставшиеся 40% (а это от 147 млн. составляет около 60 млн. человек) населения России действительно считают религию важной составляющей мирской жизни.
Чуть позднее мы вернемся к этой цифре.
Еще больший объем информации, позволяющей объективно оценить действительное отношение «верующих» к избранной ими религии, представлен в [32] в форме диаграммы ответов на вопрос «считаю ли я религию самым важным аспектом жизни»:
Как мы видим, в данном случае, картина выглядит значительно хуже – лишь 19% россиян считают религии важной составляющей своей жизни.
Представленные данные авторитетных зарубежных источников свидетельствуют о том, что даже в случае «оптимистического» сценария максимум 40% россиян не относятся к своему вероисповеданию по «остаточному» принципу.
Но реальная ситуация значительно печальнее.
Расширенный анализ данных представительного количества информационных источников статистической информации и проблемно-ориентированных социологических опросов, проведенный с целью установить объективные показатели, характеризующие религиозную жизнь России и Украины, представленный автором в [33], позволяет обоснованно утверждать, что к сожалению, именно в России и Украине количество «декларативно» верующих, отождествляющих себя с православием, соответственно в 3.21 и 2.26 раз превышает число тех, для кого вера и религия не являются пустым звуком.
Это означает, что и в Украине порядка 69% всех православных верующих относятся к своим религиозным обязанностям по «остаточному» принципу.
В России ситуация хуже и значение «декларативно» верующихсоставляет 76% от общего количества православных, что подтверждает обоснованность и достоверность диаграммы [32].
Какие выводы мы в состоянии сделать, получив такие данные.
Очевидно, что для всех тех, кто лишь формально отождествляет себя с православием, проблема собственного религиозного просвещения и изучения исторического духовного наследия православной церкви не стоит на первом плане.
Логичнее предположить, что эта категория «верующих» обратит свое внимание на сравнительный анализ религиозных доктрин иных верований и учений.
Тем более, что в их количестве нет недостатка.
Точное количество религий, которые существуют сейчас в мире, неизвестно. Их число оценивается в интервале от 400 до 5.000, в зависимости от подхода авторов к определению религии.
В первом приближении представление об их количестве, содержании религиозных доктрин, численности последователей тех или иных религий, учений, верований, Вы можете получить, обратившись к [34].
Но каждая из них предлагает свое видение продолжения жизни после смерти (бессмертия), при этом с максимальной убедительностью настаивает на ее истинности.
Вот где без скептического подхода и критического анализа не обойтись.
Несколько ранее мы уже рассматривали два образа веры (иррациональное убеждение и доверие) на примере Символа веры христианства, оставляя за скобками те непримиримые богословские противоречия, которые, как ни печально, проявляются при рассмотрении догматических учений мировых христианских религий.
Все сказанное определяет необходимость уделить определенное внимание тем отличиям, которые существуют между верой и религией.
2.2. Несколько слов о религиях
В реальной жизни многие люди путают понятия «вера» и «религия», иногда отождествляют их, а часто просто не задумываются над духовным смыслом этих слов.
Понятия гармоничны, но не тождественны.
Как и любое значимое в теологическом и философском аспектах понятие, «религия» – предмет колоссального количества информационных материалов призванных внести ясность в общие черти и различия этих понятий.
Googl в течение одной минуты выдал перечень из 82 000 000 ссылок на информационные источники, предлагающие Вам «помощь» чтобы разобраться в вопросе – что такое «религия».
Из огромного количества работ, целью которых являлось попытка сформулировать и раскрыть перечень характеристик, позволяющих осознать различие этих понятий, с моей точки зрения это наиболее удачно удалось сделать авторам [35].
Статья заслуживает того, чтобы привести в полном объеме выводы из ее содержания:
– Вера первична, ее человек выбирает, религию принимает.
– Вера может существовать без религии. Религия основывается на вере.
– Веру можно потерять, но она также способна прогрессировать. Религию можно сменить, но не потерять, также в ней нет прогресса.
– Вера – внутреннее обновление человека. Религия – внешнее проявление веры, ее шаблон.
– Вера обусловлена особенностями психики отдельного индивида. Религия – устоявшееся учение, не зависящее от видения ее отдельно взятой личностью.
– Вера объединяет людей, религия часто разъединяет.
– Вера бескорыстна, религия преследует определенную цель, не всегда благую.
– Вера – безусловный атрибут религии, но не наоборот.
Безусловно каждое из приведенных выше утверждений способно стать предметом бесконечных дискуссий и споров, но нельзя не признать, что в совокупности они позволяют сформировать целостное представление об отличии любой религии (верования, учения) от иррациональной веры в Бога.
Не говоря уже о том, утверждение «Ничто так не объединяет, как вера и не разъединяет людей, как религия», приподнимает завесу над, пожалуй, самым острым и болезненным для каждой из них вопросом (а точнее желанием) быть признанной не только истинным, а единственно верным путем к бессмертию.
История человечества изобилует свидетельствами о кровавых братоубийственных войнах, развязанных под знаменами самых «миролюбивых» религий, призывающих к человеколюбию, милосердию и состраданию к ближнему.
Не надо быть аналитиком, тешить себя иллюзиями и не понимать, что эту картину сегодня в секулярном мире не только видят, но и задаются вопросом – как такое возможно, порядка 70% «декларативно» верующих православных христиан.
И, хотя данная ситуация не имеет прямого отношения к основному содержанию работы, оставить вопрос (в чем причина этого, казалось бы, парадокса). без ответа явно недопустимо.
Ответ на этот вопрос мы найдем в высказывании южнокорейского религиозного деятеля Мун Сон Мёна:
«Люди зачастую становятся друзьями, даже если их объединяет всего лишь общее увлечение. Два попутчика, обнаружив, что они земляки, тут же начинают живо общаться, словно знали друг друга десятки лет.
Вот почему я считаю настоящей трагедией то, что религии, схожие более чем на 70%, до сих пор не могут прийти к взаимопониманию и с радостью построить друг с другом отношения.
А ведь они могли бы найти очень много общих тем и взяться за руки!
Так нет же – они, наоборот, настаивают на своих отличиях и критикуют друг друга…
Иудаизм, религия Израиля, – это религия мира; то же самое касается и ислама.
Внимательно изучив Писание, мы поймем, что проблема не в самих религиях и вероучениях, а в том, как их преподносят людям.
Если доносить до людей учения в искаженном виде, это порождает предубеждения, которые приводят к конфликтам…
Цель любой религии – помочь людям встать на путь добра и избавиться от порочных черт, которые, собственно, и пробуждают в нас тягу к конфликтам.
Возьмем крупнейшие религии мира.
Идеалом для каждой из них является мир на земле.
Все они стремятся к Царству Небесному, Утопии или раю.
Каждая религия называет этот идеал по-разному, но все они стремятся именно к нему.
В нашем мире существует бесчисленное множество религий, и практически все они разделены на деноминации.
Однако все эти религии, по сути, мечтают об одном: о Царстве Небесном и мире на земле.
Души людей изорваны в клочья насилием и враждебностью, которые коренятся в нас самих.
Нас сможет исцелить только Царство любви».
Вне всякого сомнения, можно попытаться оспорить данные утверждения, отыскивая в информационном пространстве изречения духовных лидеров различных конфессий, свидетельствующие о исключительном миролюбии представляемых ими религиозных конгрегаций.
Но оспорить главный тезис этого утверждения – «внимательно изучив Писание, мы поймем, что проблема не в самих религиях и вероучениях, а в том, как их преподносят людям»не получится.
И подтверждением сказанному:
«основная причина вражды – превратное истолкование сути религии религиозными лидерами и проповедниками».
(Абду-ль-Баха, религиозный деятель,
один из основателей веры бахаи)
И так.
Оказалось, что ответ лежит на поверхности.
Проблема не в религии (учении) а в учителях и тех, кто использует ее (религию) в собственных, далеких от подлинных духовных ценностей интересах.
Еще одно подтверждение необходимости объективного, независимого от корпоративных и личных интересов скептического подхода к изучению религиозных доктрин и догматических учений.
Собственно, об этом говорит и к этому призывает и сама православная церковь.
В качестве примера приведу лекцию профессора А.И.Осипова «Почему православие есть истинная вера» [36], широко представленную многочисленными аудио и видео записями, а также текстами на информационных сайтах православной религиозной ориентации.
Объективно описывая ситуацию «борьбы» религий за наши души словами: «Боже мой, что здесь я вижу и слышу? Народу полно, и каждый кричит: „Только у меня истина“. Вот задача-то… И мусульмане, и конфуциане, и буддисты, и иудеи и кого только нет», А.И.Осипов задает вопрос – «Вот стоит и он, христианский проповедник, посреди других, а я ищу, кто же прав-то здесь, кому же верить».
А теперь действительно важный момент в лекции А.И.Осипова на который необходимо обратить внимание:
«Тут имеются два подхода, может быть их и больше, но я назову два.
Один из них, который может дать человеку возможность убедиться, какая религия есть истинная (то есть объективно соответствует человеческой природе, человеческим исканиям, человеческому пониманию смысла жизни) заключается в методе сравнительно-богословского анализа.
(Вот он – тот самый скептический (критический) анализ, необходимый каждому верующему для поиска ответа на вопрос о доверии избираемой религии.
И, главное – скептический подход не допускает избирательного его применения исключительно к учениям и доктринам своих оппонентов.
Казалось бы, все ясно. Но…)
Довольно долгий путь, тут нужно хорошо изучить каждую религию.
Но далеко не каждый может пройти этим путем, нужно большое время, большие силы, если хотите, соответствующие способности для того, чтобы изучить все это – тем более, что это отнимет столько сил души…
Нам в семинарии всегда предлагали этот метод сравнительного изучения догматических систем католицизма и протестантизма с православием.
Но есть и другой метод.
Это метод тоже сравнительного исследования, но исследования уже духовной области жизни, наглядно проявляющей себя в жизни святых.
Действительно, по своим святым оценивается любая Поместная Православная Церковь или инославная».
Собственно, в дальнейшем А.И.Осипов, являясь одним из лучших (если не лучшим) миссионером православной религии использует именно этот «метод»для обоснования истинности православия, представляя в негативном свете католических святых.
Парадокс – для оценки «истинности» и доверия религиозной доктрины А.И.Осипов (признанный в богословских кругах всех мировых христианских религий) предлагает нам исследоватьобраз жизни (праведность) представителей иных конфессий.
Ну прямо какой-то эрзац-экспресс методпоиска истины.
Ситуация напоминает скандалы в коммунальной квартире, когда одни соседи, чтобы очернить других, используют для этой цели уличные сплетни и слухи.
Неужели здравомыслящий человек, обладающий свободным доступом к информации, в качестве метода познания займется «поиском скелетов» в личной жизни личностей, возведенных в ранг святых различных религий чтобы на этой основе сделать заключение об их истинности.
А обоснование такой «рекомендации» является забота об экономии наших «сил души».
Но ведь суть в другом.
Не может и не должна праведная (или грешная) жизнь отдельных представителей любой религиозной доктрины рассматриваться как доказательство ее истинности.
Даже как-то неловко читать подобные рекомендации…
Особенно с учетом того, что достоверность каждой из религиозных доктрин (как и существование Бога) не могут быть доказаны, а доверие к ним основывается исключительно на эмпирическом опыте и мистических переживаниях последователей именно данной религии (учения).
Выскажу предположение что, возможно, А.И.Осипов использовал этот аргумент – «потому что человеку, не имеющему хорошего образования, достаточных познаний, которому совсем не легко разобраться в дебрях догматических дискуссий и решить кто прав, а кто виноват», для того чтобы обоснованно подвести нас к выводу о необходимости руководствоваться в собственном религиозном образовании богословскими представлениями своего духовного наставника.
Но такое утверждение может быть оправдано только верой в его (наставника) непогрешимость (что уже само по себе является нонсенсом), его высочайшим авторитетом и профессиональным уровнем.
А выбор духовного наставника это уже совсем другой вопрос, который безусловно возникает у каждого верующего, стремящегося к своему духовному развитию и ставшего на путь религиозного просвещения.
Резюмируем.
И так.
С «декларативно» верующими, которые лишь формально отождествляют себя с религией, мы разобрались.
Без скептицизма при анализе религиозных доктрин в желании обрести свою религию им не обойтись.
А как быть с теми, для кого религия не пустой звук, а религиозные обязанности составляют важную часть повседневной жизни.
