скачать книгу бесплатно
Что уж тут говорить о простых, рядовых верующих, «позволивших» иметь и высказать собственное мнение.
И тем не менее у каждого из насесть «оружие», способное обеспечить возможность не только противостоять агрессивному стремлению радикальных фундаменталистов ввергнуть верующих в духовное рабство своих представлений о содержании православно-догматического учения, но и творчески подойти к его пониманию в тех случаях, когда отсутствуютчеткие, выверенные редакции тексов (что создает возможность их неоднозначного толкования) основ православной веры – ее догматов.
Этим «оружием» является скептический подход к изучению всей полноты Священного Предания в контексте истории возникновения и развития христианства.
А основой его применения является Ваша рассудительность.
Но не только объективные трудности познания христианских ценностей как смысла мирского существования станут на Вашем пути.
Вступив на путь религиозного просвещения, верующий столкнется с проблемой постоянно присутствующего в его сознании сомнения в самом правеотождествлять (идентифицировать) себя с избранной православной верой, возникающего в результате формирования собственных религиозных представлений, основанных на всей полноте Священного Предания.
Каков он и где его найти – тот индикатор, тот критерий собственной самоидентификации, то условие собственной оценки соответствия своего мировоззрения фундаментальным основам избранной религиозной доктрины.
Ведь значимость этого критерия для верующего несоизмеримо выше, чем оценки, выставляемые ему считающими себя непогрешимыми «духовными пастырями», требующими от своих последователей слепого признания их собственных убеждений и рабского повиновения.
Как оказалось, оценить свое право принадлежать православной церкви по критерию самоидентификации (признанию и исповедованию всей полноты православных догматов) далеко не так просто.
Но ведь «дорогу осилит только идущий».
Свой первый шаг в этом направлении автор сделал в 2014-м году, когда поставил перед собой задачу найти ответы на три вопроса, которые позволяют сформировать представление о «среднем» пути нашего духовного развития:
– что такое «средний (царский) путь» в понимании христианина;
– к чему мы стремимся, став на этот путь;
– чем мы руководствуемся, двигаясь этим путем.
Тем путем, которым по святоотеческим наставлениям должен двигаться православный верующий в религиозной составляющей своей мирской жизни.
Результат этой работы, содержащий в себе ответы на эти три вопроса:
был представлен интернет-порталом «Православие UA» и приведен в Приложении.
Часть I
Парадоксы религии
(о вере, религиозном скептицизме
и самоидентификации верующего)
От автора
В реальной жизни как правило возникают ситуации, побуждающие нас задуматься и попытаться найти ответ на, казалось—бы не вызывающие ранее сомнение вопросы.
Решение написать настоящую работу явилось следствием такого события.
Некоторое время назад в процессе обсуждения моей последней книги [4] я совершенно неожиданно столкнулся с агрессивной реакцией со стороны, казалось бы, образованной и в определенной мере, признанной сегодня в украинской православной церкви представительницы духовенства даже не на ее (работы) содержание, а всего лишь на само название, содержащее словосочетание «православный скептик».
Но больше всего поразила, скорее даже потрясла нетерпимость, граничащая со слабо скрываемой ненавистью, не имеющие ничего общего с одной из самых главных заповедей христианской морали – заповеди любви (или хотя бы просто уважения) к ближнему.
Почему и чем можно объяснить тот факт, что сочетание понятий скептицизм и православная вера способны вызвать подобную негативную и при этом совершенно неадекватную реакцию у представителей духовенства.
Автор излагает свою точку зрения по существу этого, казалось бы, незначительного по форме инцидента, но глубокого по своей сути духовного конфликта.
Возможно эта книга приподнимет завесу, позволяющую «увидеть» причины этого парадоксального состояния.
Если по мере ознакомления с представленным материалом у читателя возникнет подозрение в том, что автор занял критиканскую позицию по отношению к православной церкви, уверяю Вас что это не так.
Являясь скептиком по образу мышления и убежденным православным верующим по мировоззрению, автор лишь посчитал возможным не только искренне изложить те проблемные ситуации, которые объективно возникают перед любым верующим вставшим на путь религиозного просвещения, но и открыто вынести их на обсуждение.
Дорога к истине вымощена парадоксами.
Оскар Уайльд
Глава 1. Вера, надежда и скептицизм
Скептицизм как категория, характеризующая образ нашего мышления не часто фигурирует в литературе религиозного направления, представленной в информационном пространстве.
Значительно чаще в ней он (скептицизм) отождествляется с наукой в целом и рассматривается как нечто, посягающее на основополагающие устои любой религиозной доктрины – ее догматы.
Происходит это в большей степени благодаря сложившемуся устойчивому мнению о том, что скептицизм тождественен исключительно научному образу мышления.
Безусловно ни один ученый, ни один исследователь не вправе считать себя таковым, если откажется в профессиональной деятельности от скептического подхода при анализе полученных результатов в своей предметной области.
Но область приложения и необходимость применения скептического образа мышления несоизмеримо шире его использования в научных исследованиях.
Это, к сожалению не настолько очевидное утверждение, очень точно отразил Гай Гаррисон в своей книге «Думай» [5]:
«Я уверен, что каждый человек способен мыслить научно и все мы должны стремиться к этому.
Научный образ мышления, разумеется, не гарантирует вам идеальной жизни, свободной от ошибок и рисков, но позволяет уверенно и с успехом лавировать в море заблуждений и предрассудков, свойственных нашему безумному миру.
Недостаточный скептицизм представляет собой, пожалуй, самую опасную и недооцениваемую форму охватившего мир кризиса».
Нам еще предстоит оценить глубину и понять всю значимость этого высказывания.
Тем не менее в повседневной жизни и в первую очередь в религиозной сфере скептический образ мышления традиционно рассматривается как антагонизм вероисповеданию
Попробуем разобраться насколько такое понимание скептицизма соответствует (или противоречит) реальности.
1.1. О вере
В данной работе нас в первую очередь будут интересовать отношения, возникающие между верующими, опирающимися в своем религиозном просвещении на скептический анализ и представителями крыла ортодоксального фундаментализма, присутствующими в духовенстве и богословской среде любой мировой религии.
Исходной, базовой точкой отсчета в желании понять суть данного конфликта является понимание веры, как таковой.
Самое краткое и емкое определение веры Вы легко найдем в [6]:
«Вера – признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры».
Нет сомнения в том, что это первичное определение веры содержательно не охватывает все сферы нашего бытия.
Именно этим определяется тот факт, что осмыслить и сформулировать суть понятия веры уже многие, многие столетия пытаются лучшие умы человечества.
Уверен, что Вам не хватит всей жизни чтобы изучить, осознать этот колоссальный объем знаний, тем более попытаться занять свое место в практически нескончаемом ряду величайших мыслителей, философов, теологов и просто знаковых исторических личностей, которые не пытались бы сформулировать, представить и раскрыть свое представление веры.
Даже в [6] мы сразу находим следующее дополнение: «вера – это убеждённость, глубокая уверенность в ком- или в чём-нибудь».
Становится очевидным, что понимание веры не только не исчерпывается одним определением, но и истолковывается различными понятиями.
Любопытно, что согласно [7] – высшая (абсолютная) степень убеждённости, у многих олицетворяет веру (уверенность).
Думаю, что вряд ли ошибусь, если выскажу свое предположение о том, что убежденность все же скорее отражает более высокую степень доверия к чему либо, чем просто уверенность.
Хотя тут можно вспомнить и об абсолютной уверенности и найти ее синонимы, такие как – полная уверенность, большая уверенность, стопроцентная уверенность.
Справедливости ради следует вспомнить еще и о «глубоком убеждении» и о «полном доверии»…
Перечень определений «расширяющих» понимание веры растет как снежный ком.
Так, возвращаясь к определению веры, как убежденности (глубокой уверенности) можно привести любопытное, «наиболее адекватное» [8] понимание веры, представленное В. Франклом [9], который отмечал, что «вера – это убеждения, истинность которых не может быть доказана с неопровержимой убежденностью».
Убеждение – это твердый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, на мировоззрении.
Убежденность – твердая вера в истинность чего-либо.
«Убежденный – твердо уверенный в чем-нибудь, уверенный; непоколебимый в своих убеждениях» (С.И.Ожегов).
То есть вера – это убеждение, лишенное сомнений.
В «Психологическом словаре» говорится, что «вера (от лат. Veritas – истина, verus – истинный):
1. Особое состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком, его разумом и душой, фактов внутреннего и внешнего существования, живого, истинного откровения; фиксируясь в идеях и образах, эти факторы могут стимулировать и направлять последующие деяния человека;
2. Признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств.
Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только, что сила веры зависит от особого самостоятельного психического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями».
Суть любой верызаключается в некритическом отношении к событиям, теориям и даже вымыслам, при котором они принимаются за достоверные и истинные без доказательства.
Вера как особое состояние субъекта отражает не только то конкретное, на что она направлена (предмет веры), но главным образом эмоциональное и ценностное отношение к нему, отражающее потребности и интересы этого субъекта.
Абсолютно очевидно, что определение веры не только многогранно, но, что особенно важно это то, что область аспространения этого понятия чрезвычайно обширна.
Ситуация ожидаемо становится все более запутанной.
Фактически существует целое множество близких определению веры по смысловому содержанию таких понятий (образов веры) как убежденность, уверенность, доверие,…
И тем не менее невозможно отказаться от соблазна в этом колоссальном объеме определений, предлагаемых знаковыми личностями человеческой цивилизации и расширяющих понимание понятия веры, найти именно те, которые соответствуют именно Вашему представлению о ее сути.
Существует еще один фактор, способствующий принятию такого решения – время.
Характерно, что практически весь предыдущий период истории человечества понятие веры привлекало в первую очередь внимание мыслителей, теологов и философов, многие из которых (как над ними дружески посмеиваются представители иных областей знаний) способны «свести две стенки в одну».
В последнее время вера и неверие стали предметом исследования специалистов в области психологии – науки, объединяющей в себе гуманитарный и естественно-научный подход в изучении психической деятельности человека.
Прекрасной иллюстрацией, расширяющей наше представление о сложности понимания определения и многообразии проявления веры, является книга патриарха российской психологии, профессора РГПУ им. А. И. Герцена, доктора психологических наук, заслуженного деятеля науки РФ – Е.П.Ильина [10]:
«Ученые полемизируют по вопросу о сущности доверия, пытаясь определить те необходимые и достаточные критерии, которые позволили бы отдифференцировать этот феномен от схожих с ним явлений, таких как вера, доверчивость, доверительность, уверенность, убежденность и т.п.».
Принято связывать понятие веры преимущественно с религиозной верой, а все остальные варианты его использования называть светской верой (например, вера в человеческий разум).
Можно иметь мировоззрение материалистическое и идеалистическое, религиозное и атеистическое, т.е. верить в силу природы или в божественное, в светлое коммунистическое будущее или в загробную жизнь и т. п. – потому мы и говорим о религиозной и светской вере (убеждениях)».
Мне представляется, что именно успехи в развитии психологии позволили более четко очертить те размытые границы многочисленных понятий, которые в совокупности способны приблизить нас к осознанию существа веры в религиозной сфере.
Религиозная вера – имеет в качестве своей особенности веру в реальность и субстанциональность сверхъестественного; предмет веры религиозного индивида объективируется, человекубеждён в том, что объектом его веры является не мысль или понятие о Боге,а сам Бог – сверхъестественное как реально существующее.
Это свидетельствует о том, что если в гипотетическом знании те или иные идеи рассматриваются в качестве идей и не отождествляются с объективными вещами и процессами, то характерной чертой религиозной веры является то, что объект веры, существующий в сознании, объективируется.
И богословы, и верующие настаивают на том, что объектом их религиозной веры является не сама мысль или понятие о Боге, но именно сам Бог, само сверхъестественное в качестве реально существующего [11].
В этой связи с христианской, наиболее важной для нас точки зрения, интересно знать, как представляется высказывание о вере апостола Павла – «вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1) в свете современных знаний в области психологии [8]:
«Онтологическая функция веры заключается в том, что она утверждает человека в определенной реальности.
Это яркое переживание будущего, уверенность в том, что оно наступит, реальное ощущение будущего, которое связано с иными основаниями, чем размышление и логический вывод ума».
Поразительно, насколько это утверждение корреспондируется с утверждением о вере в Создателя, сформулированного специалистом из другой области знаний – выдающимся советским ученым, Лауреатом Нобелевской премии (1963) в области физики и Лауреатом Ленинской премии (1966), Виталием Лазаревичем Гинзбургом [12]:
«Нельзя доказать, что Бога нет, и нельзя доказать, что Бог есть. Вообще, вера в Бога и атеизм – это так называемые интуитивные суждения».
Интересно, что свое отношение к вопросу о совместимости веры (в Бога) и науки В.Л.Гинзбург сформулировал следующим образом:
«Видите ли, здесь очень тонкий вопрос.
Что значит, пришел к Богу или не пришел к Богу?
Я лично считаю, что вера в Бога никак с наукой не гармонирует, я атеист, но одновременно сторонник свободы совести.
Хочешь – верь, хочешь – не верь.
Но, понимаете, крупные ученые понимают веру в Бога совсем по-другому».
Это при том, что В.Л.Гинзбург был и ушел из жизни будучи убежденным атеистом.
Существование Создателя и загробной жизни никогда не будут подтверждены объективными научными данными.
