Гражданский процесс. Хрестоматия

Это признание, санкция со стороны суда необходима: без нее нет у лица уверенности – раз она так или иначе поколеблена, в осуществимости его права, в неприкосновенности его обладаний; без этой санкции невозможно принятие каких-либо принудительных или понудительных мер со стороны органов власти с целью осуществления данного права, иначе говорят, невозможно «исполнение решения», если по свойству своему это решение может подлежать исполнению; без этой санкции нет желательного для лица обеспечения его правового положения в будущем процессе, возникновения коего оно имеет основание опасаться, например, если суд признал акт, как правооснование, подложным, то лицо может быть спокойно, что если к нему потом будет предъявлен иск на основании этого акта, право за противником не будет признано, ибо уже раз была признана подложность акта; или, например, если суд по иску арендатора раз не признал права нового собственника требовать арендной платы уже произведенной прежнему собственнику, то арендатор может быть спокоен: если новый собственник к нему предъявит иск об уплате вторично арендных денег, то в иске будет отказано, так как раньше суд не признал права на получение этих денег.

В-четвертых, процесс есть юридическое отношение, имеющее целью признание или непризнание гражданского права. Под гражданскими правами здесь разумеются права семейственные, поскольку они вообще являются правами и поскольку вопрос о существовании этих прав входит в компетенцию гражданского суда, и права частноимущественные, не исключая прав, основанных на торговых сделках, поскольку споры эти не изъяты из ведения общих гражданских судов.

Каждое субъективное гражданское право есть средство, при помощи коего наилучшим образом обеспечивается и достигается удовлетворение тех или других интересов; характер и свойство интереса определяет собою харак*тер и свойство права как средства его удовлетворения: если интерес этот частный – право частное, если интерес публичный – право публичное. Круг частных интересов ограничивается сферами частного хозяйства и семьи, интересами материальными и семейными. Субъективное право, как обеспеченная за лицом возможность действовать или требовать действий от других лиц, и обязанность, как необходимость действовать в известном направлении, под угрозой принудительных мер, исходящих от государственной власти, являются средствами, без коих удовлетворение материальных и некоторых семейных интересов оказалось бы невозможным. Ради удовлетворения своих потребностей человек пользуется своим трудом, способностями, знаниями, опытностью и т. п., пользуется услугами других людей, пользуется своим и чужим имуществом и т. п.; но все это очень не прочно без правовой охраны, выражающейся в том, что за человеком признаются известные права, коим соответствуют обязанности принудительного характера, права на пользование своими силами и своим имуществом, чужими услугами и чужим имуществом. Но из того, что гражданские права обладают принудительною силой, нельзя выводить, что суд гражданский призывается только тогда, когда возможно принудительное осуществление права. Нет, суд признает и такие права, которые не созрели до способности быть осуществляемы, например, права условные до наступления условия и т. п.

В-пятых, процесс есть юридическое отношение, имеющее целью признание права ввиду его отрицания противником или непризнание ввиду утверждения противника, что оно в его лице существует. Весь гражданский процесс и приурочен к такому истолкованию: одна сторона утверждает, другая отрицает; но вовсе не требуется, чтобы непременно лицо, обращающееся к суду, утверждало, что отрицает противник; может быть и так, что лицо, обращающееся к суду, отрицает то, что утверждает противник; утверждение в этих случаях всегда является в виде утверждения за собою известного права или прав, а отрицание всегда в виде отрицания права или прав противника. Высшей, особенно осязательной формой этого отрицания, является правонарушение, например, неисполнение обязательства, посягательство на собственность и т. п.; лицо в этих случаях просит о признании права, нарушенного противником. Но кроме правонарушения отрицание права может принять и менее осязательную форму; оно может выразиться в действии, могущем, так или иначе, невыгодным образом повлиять на имущественно-правовую сферу противника: лицо может совершить то или другое действие, само по себе еще не являющееся правонарушением, но из коего видно, что оно не только не желает считаться с правами противника, но прямо ставит его в опасное, невыгодное правовое положение; например, арендатор узнает, что хозяин имения вступил в переговоры с другим лицом о сдаче ему имения в аренду с истечения настоящего года, а между тем, по его мнению, по смыслу договора, окончательный срок аренды истекает через три года; он просит суд признать права его по арендному договору, ввиду происходивших между хозяином и посторонним лицом переговоров, которые сами по себе, конечно, еще далеко не являются правонарушением. Мало того, отрицание права может быть выражено и не в действиях, а лишь на словах; например, некто оглашает факт, что у такого-то лица имеется против него подложный долговой акт; лицо это может просить суд о признании имеющегося у него акта подлинным, т. е. просить о признании за ним права, основанного на этом акте, хотя бы само право еще не подверглось нарушению; даже простая похвальба может дать повод просить суд о непризнании права, коим противник похваляется и т. д.

Е.А. Нефедьев

УЧЕБНИК РУССКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

(М., 1909)

(Извлечения)

Понятие о гражданском судопроизводстве. Гражданский процесс есть нормированная законом деятельность его субъектов, направленная на приведение в действие органов государственной власти (судом) гражданско-правовых норм защиты огражденных ими интересов.

В процессе действительно возникает юридическое отношение, но последнее не есть комплекс прав и обязанностей, а властеотношение, элементами которого являются власть и подчинение. На стороне органа власти в процессе возникает власть, а на стороне тяжущихся, свидетелей, экспертов и т. д. – подчинение. Властеотношение не есть сущность гражданского процесса: оно возникает для того, чтобы орган власти мог исполнять обязанности, возложенные на него законом. Я вижу сущность гражданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов. Понятие о нормированной законом (юридической) деятельности необходимо допустить потому, что такие деятельности встречаются постоянно. Если юридический быт определяется как совокупность юридических отношений, то я вижу в этом определении пробел и утверждаю, что юридический быт есть совокупность не только юридических отношений, но и юридической деятельности.

Процесс есть также нормированная законом деятельность. В этом мы убеждаемся из того, что закон организует субъекта деятельности и указывает цель, к которой он должен стремиться, а также порядок его деятельности и средства ее достижения.

Субъекты деятельности. В процессе мы видим деятельность частных лиц (истца и ответчика) и суда. Первые в своей деятельности преследуют противоположные частноправовые интересы; последний преследует только публичный интерес, т. е. тот интерес, ради которого утверждается процесс, именно: разрешение вопроса о правильности притязания истца. Вследствие этого субъектом процесса, который преследует ту публично-правовую цель, которая ему указана законом, является суд. Это доминирующее положение суда подтверждается также тем, что каждая из сторон (истец или ответчик) может оказывать влияние на интересы противника только через суд, так как деятельность как того, так и другого состоит лишь в том, чтобы возбудить своим заявлением соответствующее действие суда.

Властеотношение в процессе. В своей деятельности суду приходится сталкиваться с интересами различных лиц или требовать от них содействия. Его деятельность была бы невозможна, если бы закон не дал суду над ними власти. Таким образом, коль скоро возбуждается деятельность суда, то к нему становятся в подчиненное положение все лица, которых может касаться его деятельность. Отсюда видно, что властеотношение установлено законом лишь для того, чтобы возможна деятельность суда и что сущность процесса есть деятельность суда, нормированная законом и направленная на разрешение спора сторон о праве гражданском, или, иначе говоря, на разрешение вопроса о правильности притязания истца.

Возникновение и прекращение процесса. Для того чтобы воля суда возбудилась и направилась на отправление функций судебной власти, необходимы установленные законом условия. Мы ознакомимся с ними впоследствии подробнее; теперь же укажем для примера, одно из них: ст. 4 у. гр. с. говорит: «судебные установления могут приступать к производству гражданских дел не иначе как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются». Отсюда видно, что если не подано исковое прошение, то не может быть возбуждена деятельность суда. Этою статьею Закона подтверждается также, что условия возникновения процесса относятся не к юридическому отношению, а к условиям возбуждения деятельности суда. То же должно сказать относительно условия существования и прекращения процесса.

Единство процесса. В процесс как нормированный законом деятельности подмечается целостность, единство. Так, если имеются налицо условия для возбуждения процесса, то возникает процесс как целое, т. е. открывается юридическая возможность для совершения всех тех действий, которые могут быть совершены его субъектами, согласно с обстоятельствами дела, и на основании закона. Со всеми этими действиями связываются, таким образом, все те юридические последствия, с которыми связывает с ними закон. Наоборот, если процесс ведется, но впоследствии окажется, что условия для возбуждения его отсутствовали, то весь процесс как целое прекращается и все действия, которые были совершены ранее, являются юридически недействительными. Отсюда также видно, что условия возникновения, существования и прекращения процесса относятся к деятельности суда, которая возникает, существует и прекращается при условиях, указанных в законе.

Объект и сущность судебной защиты. Таким образом, объектом судебной защиты является притязание лица, считающего себя управомоченным, и судебная защита состоит в восстановлении юридического значения притязания истца, как согласного с законом. Вследствие этого в решении содержится элемент публично-правового приказания, другими словами – возложение публично-правовой обязанности на противную сторону – исполнить притязание истца.

Эта обязанность не может уже быть оспорена, а потому, если она не будет исполнена ответчиком добровольно, то суд принудительно приводит в исполнение то веление объективного права, которое относится к данному конкретному случаю.

Из предыдущего видно, что интересы сторон разграничены, следовательно, защищены законом, еще до возникновения процесса, и что защита притязаний со стороны суда, состоит в том, что он восстанавливает юридическое значение воли лица управомоченного, констатируя конкретное веление объективного права, то есть веление объективного права, которое относится к данному конкретному случаю.

Из всего вышесказанного видно, что то определение процесса, которое мы дали выше, вполне правильно.

Возбуждение деятельности суда по защите интересов. Исковая деятельность. Возбуждается процесс подачею искового прошения. В последнем истец указывает суду на существование своего притязания к ответчику, просить проверить законность последнего и присудить ответчика к удовлетворению этого притязания.

С фактором подачи искового прошения связываются юридические последствия, которые состоят в том, что суд возбуждает судебное производство, рассматривает дело, и если найдет притязание истца согласным с законами, правильным, то постановляет благоприятное для него решение.

Предъявление иска служит, таким образом, побудительной причиной для деятельности суда, точно так же, как например, появление пьяного на улице может служить побудительной причиной для деятельности полиции. Это объясняется тем, что каждый орган государственной власти, в том числе и суд, может возбуждать свою деятельность лишь при условиях, указанных в законе, причем, если эти условия имеются налицо, то орган власти не может не возбудить своей деятельности. Так полицейский, на глазах которого совершается какое-либо преступление, не может бездействовать, а обязан принять соответствующие меры с целью предупредить преступление или задержать преступника. Точно так же суд не может не приступать к рассмотрению дела, если лицом правоспособным (способным обладать правами) подано исковое прошение, в котором оно просит о защите такого интереса, который подлежит защите со стороны закона. Таким образом, если исковое прошение предъявлено лицом, способным обладать правами, и интерес, о нарушении которого он в нем заявляет, подлежит защите со стороны закона, то суд в силу лежащей на нем по закону публично-правовой обязанности не может не возбудить процесс. Этим и объясняются юридические последствия предъявления иска.

Материально-правовая и публично-правовая теории иска объясняют эти последствия тем, что истец обладает правом на иск. Некоторые представители материально-правовой теории отождествляют право на иск с субъективным гражданским правом, так как последнее, по их мнению, состоит в силе, способности противостоять нарушению. Другие представители этой теории видят в праве на иск какое-то особое право, сопутствующее субъективному праву. Эта теория не согласуется с действительностью, так как из нее вытекает, что только тот, кто обладает субъективным гражданским правом, обладает правом на иск. Другими словами, что иск может быть предъявлен только теми, кто обладает субъективным гражданским правом. Но суд в момент предъявления иска не может знать о том, существует у истца или нет – субъективное гражданское право: это вопрос, подлежащий рассмотрению суда в течение всего процесса.

Указанная теория ошибочна также в следующем: в момент предъявления иска суд должен быть уверен не в том, что субъективное право действительно существует у просителя, а в том, что отношение, о котором он заявляет, подлежит защите со стороны закона.

Когда было подмечено, что суд в момент предъявления иска имеет в виду не действительно существующее субъективное гражданское право, а лишь утверждение истца о его существовании, то явился вопрос: почему заявление истца о существовании субъективного гражданского права вызывает судебную деятельность? На этот вопрос был дан такой ответ: каждое лицо правоспособное иметь право на деятельность суда, т. е. может иметь притязание к суду. По этой теории суд является подчиненным частному лицу. Эта теория не может считаться правильной, так как она предполагает двоих субъектов, взаимно подчиненных друг другу.

Утверждение истца о существовании притязания к ответчику возбуждает судебное производство вследствие того, что на суде лежит обязанность публичного характера перед государством возбуждать при условиях, указанных в законе, судебное производство для того, чтобы проверить правильность искового притязания и дать ему судебную защиту, если оно окажется согласованным с законом. Таким образом, воля суда, проявляющаяся в судебной деятельности, т. е. в процессе, имеет двоякое направление: главным образом она направляется на рассмотрение правильности притязаний истца. Эту деятельность суда можно назвать внутренней, умственной деятельностью, так как она состоит в том, что суд, имея в виду содержание заявлений сторон и содержание доказательств, подводит их под содержание определений закона материального права и делает отсюда вывод о правильности или неправильности притязаний истца. Но для того, чтобы такая деятельность была возможна, необходимо, чтобы она была облечена в соответствующую внешнюю форму, в которой она проявилась бы вовне. Кроме того, необходимо еще, чтобы сторонами были совершены различные действия, направленные на ведение спора и на подтверждение его доказательствами, а судом, – чтобы были приняты меры, обеспечивающие сторонам возможность совершения этих действий. Все это составляет внешнюю сторону процесса.

Роль суда в процессе. Исковая деятельность сторон. В процессе проявляются все воли его субъектов: суда, истца и ответчика.

При этом деятельность сторон в процессе объединяется в деятельность суда, так как воля сторон направлена на возбуждение его деятельности. В каком направлении должна быть возбуждаема воля суда, это подлежит обсуждению его самого, как органа государства, действующего на основании закона. Суд, таким образом, руководит деятельностью сторон. Это является тем более естественным, что каждый из тяжущихся преследует в процессе свои цели, стремясь оградить свои частноправовые интересы, цель же публично-правовая, ради которой учреждается процесс (выяснить правильность требований истца), – есть цель, поставленная законом для деятельности суда.

Деятельность каждой из сторон процесса можно назвать исковою деятельностью. В ней проявляется воля стороны, направленная на доставление материала на основании которого суд постановляет решение о праве. Но для того, чтобы эта деятельность была возможна, необходимо, как, мы видели, чтобы она была облечена во внешнюю форму. Отсюда видно, что исковая деятельность состоит не только в подтверждении материально-правовых притязаний, но в совершении процессуальных действий. При этом воля стороны направлена разом на то и другое, так, как заявления по существу дела не могут быть отделены от деятельности процессуальной.

Т.М. Яблочков

УЧЕБНИК РУССКОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

(Ярославль, 1912)

(Извлечения)

<…> Каждый субъект права может прибегать к посредству суда: 1) для удостоверения бесспорно принадлежащего ему права 2) для восстановления уже нарушенного права.

Для удовлетворения первой потребности установлено так называемое «судопроизводство охранительное», которое возбуждается подачей прошения просителем и разрешается определением суда. Лицо, например, приобрело имущество по давности или наследству; пока суд не удостоверит его права на это имущество, это лицо будет лишено возможности распорядиться им, так как оно будет числиться за прежним собственником. Для удовлетворения второй потребности установлено так называемое «исковое производство», которое возбуждается иском истца и разрешается решением суда. Лицо терпит помеху в свободном осуществлении своего права и просит суд принудить ответчика к какому-либо действию или бездействию; суд в своем решении приказывает ответчику исполнить его требование.

<…> Если есть повод к основательному опасению будущего правонарушения, вследствие неясности юридических отношений, суд может, по просьбе заинтересованного лица, установить взаимные права и обязанности между сторонами и тем охранить права истца и предотвратить дальнейшие судебные споры между ними. Такие прошения называются «исками о признании». Разрешаются они решениями, в которых суд ничего не приказывает, он только подтверждает, удостоверяет право; они поэтому не подлежат исполнению.

Нельзя, впрочем, в последнем усматривать признак различия между решениями по исковым притязаниям и решениями по искам о признании. Юридическая природа этих исков – одна. В иске о присуждении как и в иске о признании проситель просит государственную власть в лице суда об одном и том же: охранить его субъективное право через судебное решение. Задача суда – решить вопрос о праве; конечно, его решение не остается мертвой буквой: оно может быть приведено в исполнение manu militari; но «совершение действий по осуществлению права есть следствие, но не содержание деятельности суда. «Не меч, весы правосудия даны в руки судьи» (Bulow). Качественно, воля суда не отличается от воли законодателя: суд лишь конкретизирует в своем решении (lex specialis) то, что закон выражает в абстрактной норме (lex jeneralis). Поэтому, не волю суда исполняет ответчик, а волю объективного права. Отсюда следует, что не приказ, содержащийся в судебном решении, составляет неотъемлемую сущность решения, а суждение суда как компетентного органа власти о праве. Иначе говоря, процессуальная цель всех исков – одна и та же: судья должен дать решение о праве. Вот почему истцу не может быть отказано в иске только потому, что, по мнению суда, нет законных способов к понуждению ответчика исполнять решение (например, требование отчета, воспрещение известного действия ответчику, требование мужа к жене о совместном жительстве и т. п.) «Ибо никому закон не преграждает отыскивать судом свое право, и вопрос об осуществлении какого-либо права может родиться лишь по впоследствии решения, коим спорное право будет признано принадлежащим истцу» (К. Р. 1874/307).

Из вышеизложенного явствует, что деятельность суда преследует двоякую цель: восстановить права, утверждать права. Система судебных действий, имеющих целью: 1) или охранение гражданских прав по поводу нарушения или спора о праве или 2) установление и ограждение гражданских прав на случай их нарушений называется гражданским судопроизводством.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См., например: Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-составитель Э.Ф. Куцова. М., 1999; Теория государства и права. Хрестоматия: В 2 т. / Автор-составитель М.Н. Марченко. М., 2004.

2

Проект об учреждении Московского Университета, § 5.

3

Проект об учреждении Московского Университета, § 8.

4

История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. М., 1855. С. 33.

5

Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 г., по день столетнего юбилея января 12-го 1855 г., составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году, и расположенный по азбучному порядку. Ч. 1. М., 1855. С. 301.

6

История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. М., 1855. С. 63.

7

См.: Петров Ф.А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 14.

8

Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 г., по день столетнего юбилея января 12-го 1855 г., составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 г., и расположенный по азбучному порядку. Ч. 1. М., 1855. С. 285.

9

История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. М., 1855. С. 100.

10

Там же. С. 128.

11

Там же. С. 129.

12

Там же. С. 166.

13

Документы и материалы по истории Московского университета второй половины 18 в. М., 1860. Т. 3. С. 397.

14

Речи, произнесенные в торжественных собраниях императорского Московского университета русскими профессорами оного, с краткими их жизнеописаниями. Ч. 2. М., 1820. С. 59.

15

Историческая записка, речи, стихи и отчет Императорского Московского Университета, читанные в торжественном собрании, 12 января 1855 г., по случаю его столетнего юбилея. М., 1855. С. 16.

16

История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. М., 1855. С. 137–138.

17

История императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею ординарным профессором русской словесности и педагогии Степаном Шевыревым. С. 13, 198.

18