Гражданский процесс. Хрестоматия

Как представитель материально-правовой теории иска, Е.А. Нефедьев видел в праве на иск «какое-то особое право, сопутствующее субъективному праву»[163]. Он писал, что «другие последователи материально-правовой теории иска отождествляют право на иск с субъективным гражданским правом, так как последнее состоит в силе, способности противостоять нарушению»[164]. Однако, как указывал Е.А. Нефедьев, «теория не согласуется с действительностью, так как из нее вытекает, что только тот, кто обладает субъективным гражданским правом, обладает правом на иск. Но суд в момент предъявления иска не может знать о том, существует у истца или нет – субъективное гражданское право: это вопрос, подлежащий рассмотрению суда в течение всего процесса»[165]. Указанная теория, по его мнению, ошибочна также в следующем: в момент предъявления иска суд должен быть уверен не в том, что субъективное право действительно существует у истца, а в том, что такое право подлежит судебной защите[166].

Соответственно иск Е.А. Нефедьев определял как «деятельность лица, считающего нарушенными свои гражданско-правовые интересы, направленная на восстановление их через суд (судебным порядком)»[167].

Рассматривая вопрос бремени доказывания, Е.А. Нефедьев сделал вывод о том, что истец «первый должен доказать справедливость своих притязаний, и лишь после того, как истец убедил в этом суд, наступает деятельность ответчика». Иначе говоря, «если истец не докажет правильности своих притязаний, то ответчику нет нужды защищаться против иска, так как в таком случае он не может быть ни к чему присужден (actore non probante reus absolvitur): обязанность доказывания лежит прежде всего на истце»[168].

Список предложенных Ю.С. Гамбаровым «консеквенций», Е.А. Нефедьев дополняет еще двумя. В основу решения должны быть положены обстоятельства доказанные сторонами (Secundum allegata et probata), а не те, которые стали известными случайно (Secundum conscientiam)[169].

Для Е.А. Нефедьева «доказательство есть все то, что может убедить суд в существовании фактов, приводимых сторонами»[170]. Анализируя далее это понятие, он приходит к следующим выводам: «для того чтобы суд убедился в существовании факта, нужно: 1) чтобы он получил сведения о его существовании и 2) чтобы источник, из которого он получил это сведение, пользовался в его глазах доверием». Таким образом, для Е.А. Нефедьева доказательством, способным убедить суд «является сведение о существовании факта и источник, из которого это сведение получается. Существование факта подтверждается собственно сведением, которое о том доставляется. Последнее можно назвать поэтому основанием доказательства, а источник, из которого оно добывается, средством доказывания; так показания свидетеля есть средство доказывания, а сведение, заключавшееся в нем о существовании факта – основание доказательства»[171].

В 1905 г. в состав кафедры вошли приват-доценты Игорь Александрович Кистяковский и Василий Александрович Краснокутский[172]. В этом же году Е.А. Нефедьев опубликовал 2-й выпуск Учебника гражданского судопроизводства и подготовил к печати 3-й выпуск[173]. В 1906–1907 академическом году впервые в число «семинарий», рекомендуемых факультетом и дающих право на зачет введена «семинария» по гражданскому судопроизводству, которую вели Е.А. Нефедьев и приват-доцент И.А. Кистяковский[174]. Е.А. Нефедьев продолжил вести торговое и конкурсное судопроизводство, а также читал публичные лекции для фабрично-заводских рабочих по гражданскому судопроизводству[175].

В 1908 г. приват-доцент И.Б. Новицкий составил «Очерк гражданского процесса» для третьего издания Сборника «Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права»[176].

В 1909 г. на кафедру из Демидовского юридического лицея переводится Тихон Михайлович Яблочков[177], учебник которого под названием «Русское гражданское судопроизводство» сильно отличался от учебников Ю.С. Гамбарова и Е.А. Нефедьева. Т.М. Яблочков уделил больше внимания практическому применению права, нежели его теории. Учебник больше похож на комментарий к действующему тогда процессуальному законодательству, чем на изложение теории гражданского процесса.

Наиболее полно Т.М. Яблочков рассмотрел вопросы истины в гражданском процессе.

Он писал, что в судах торжествует не материальная, а формальная истина: «…в силу состязательного принципа, судья основывает свое решение лишь на доказательствах, представляемых тяжущимися, суд не вправе сам собирать доказательства, в пользу той или другой стороны»[178]. Указывая на то, что «ни одна сторона ничего не желает скрыть ни от суда, ни от противника, что есть у нее на руках для выяснения материальной истины, – по крайней мере, то что служит ей на пользу», он говорит, что «с одной стороны, тяжущиеся ищут от суда правильного судебного решения, т. е. такого, которое действительно восстанавливает нарушенное право; и с другой стороны, суд как орган власти, должен открыть тяжущимся материальную истину»[179].

Однако, говоря о законной силе судебного решения, он уже по-другому обосновывал существование формальной истины.

Т.М. Яблочков писал, что «судебные решения, определяющие юридические отношения между сторонами, могут не соответствовать материальной истине: ведь судьи – люди, a «errare humanum est». Вот почему закон дает право проигравшей стороне обжаловать решение в высшую инстанцию. Если сторона не воспользовалась в срок этим правом или воспользовалась и высшая инстанция перевершила дело, тогда состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами. В этом смысле принято говорить, что “res judicata pro veritate habetur” (судебное решение считать истиной); отсюда выводится, что решению принадлежит авторитет закона (lex specialis); как законодатель возглашает нормы in abstracto, так судья возглашает в своем решении норму in concreto, долженствующую определить правоотношение между сторонами»[180].

В 1910–1911 гг. в работе кафедры произошли изменения. 12 марта 1910 г. умер заслуженный ординарный профессор Е.А. Нефедьев. Кафедра оказалась вакантной[181], однако преподавание продолжалось силами приват-доцентов И.А. Кистяковского, В.А. Краснокутского и Т.М. Яблочкова.

Приват-доцент И.А. Кистяковский в этом учебном году читал параллельный курс «Гражданское и торговое судопроизводство» и проводил практические занятия по гражданскому судопроизводству.

В 1910–1911 учебном году впервые приват-доцент В.А. Краснокутский читал параллельный курс «Гражданское судопроизводство» и вел практические занятия по гражданскому процессу.

Очередные изменения на кафедре произошли в 1911–1912 академическом году. Назначенный в 1911 г. приват-доцент доктор римского права Алексей Михайлович Гуляев, начинает вести два теоретических курса: «Система русского гражданского права» и «Гражданский процесс»[182]. Приват-доцент В.А. Краснокутский продолжил вести практические занятия по гражданскому процессу.

В 1911 г. Т.М. Яблочков был перемещен в Демидовский юридический лицей[183].

В 1912–1913 академическом году занятия по «Гражданскому процессу» ведет один преподаватель – ординарный профессор А.М. Гуляев. Он же проводит практические занятия по гражданскому праву и процессу. В «Обозрении…» подчеркивается, что основной смысл этих занятий заключался «в решении практических случаев, главным образом, из сборников решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената»[184]. Тогда же публикуется в журнале «Вопросы права» его статья «Право участия частного в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената», а И.Б. Новицкий опубликовал в журнале «Юридические записки» статью «К вопросу о положении судьи в гражданском процессе»[185].

В 1915 г. были изданы работы приват-доцента И.Б. Новицкого «Очерк русского гражданского права и судопроизводства» для 4-го издания книги «Основы законоведения». Во второй части «Отчета…» среди других кафедр называется кафедра «Гражданского права и гражданского судопроизводства»[186].

A.M. Гуляев продолжал преподавание в 1914–1917 гг. обязательного для студентов курса «Гражданский процесс», а также вел практические занятия по гражданскому праву и процессу.

* * *

Таким образом, к началу XX в. была разработана стройная теория гражданского процесса, завершено создание науки гражданского процессуального права. Многие понятия, термины и определения, данные юристами-процессуалистами того времени являются базой современной науки гражданского процесса. Их труды по заслуге стали классикой, их цитируют, на них ссылаются. Как писал Ф.Л. Морошкин «Труды ученых юрисконсультов, трудящихся бескорыстно, единственно из любви к науке… никогда не могут быть заменены трудами чиновников, кои имеют в виду более содержание нежели форму, более приложение нежели теорию правоведения»[187].

Среди профессоров кафедры можно выделить плеяду именитых юристов – это Ю.С. Гамбаров, И.А. Кистяковский, В.А. Краснокутский, С.А. Муромцев, Н.О. Нерсесов, Е.А. Нефедьев, П.А. Писемский, Т.М. Яблочков. Они относились к различным школам и направлениям научных знаний, однако единым для них было стремление поставить российскую науку на достойный уровень.

1.4. Наука гражданского процессуального права в советское время и на современном этапе

После революции в работе университета произошли кардинальные перемены.

Как отмечается в труде «Первый Московский университет за первое советское десятилетие (1917–1927 гг.)», «за годы этого десятилетия Московский университет разрушил – и это его большая заслуга – старый Юридический факультет с его характерным “юридическим” образованием, своими схоластикой и крючкотворством, калечившем молодых людей и являвшимся синонимом верхоглядства, пустословия и самой крайней безграмотности, и построил на совершенно новых началах факультет Советского права»[188].

Другой источник советского периода отмечает, что «на юридическом факультете были представлены курсы “теории самоуправления”, “акционерное законодательство”, пропагандирующие буржуазную государственность и буржуазную экономическую политику»[189].

Столь пристальное внимание к юридическому факультету обусловлено действительной социальной и политической направленностью его деятельности. Неудивительно, что именно этот факультет был совершенно изменен.

История возникновения факультета советского права весьма поучительна. 28 декабря 1919 г. решением Народного Комиссариата Просвещения был ликвидирован юридический факультет «ввиду совершенной устарелости учебных планов» и образован факультет общественных наук (ФОН) с тремя отделениями – политико-юридическим, историческим, экономическим. При этом советское правительство оставило только кафедры международного и финансового права. Кафедра государственного права была переименована в кафедру советского законодательства. Остальные кафедры были упразднены.

В советской литературе того времени отмечается, что не только 1917 г., но и весь 1918 г. «прошел для юридического факультета все еще в обстановке дореволюционного уклада». «Факультет оставался средоточием кадетской профессуры, с явно выраженной идеалистической идеологией, переходящей порой в прямую церковную мистику». «Все это определяло не только идеологическую, но и политическую позицию Факультета, который продолжал выпускать воспитанных в духе буржуазной юриспруденции юристов, политических врагов пролетарской революции»[190].

4 марта 1921 г. был принят Декрет СНК «О плане организации факультетов общественных наук российских университетов», в соответствии с которым Политико-юридическое отделение преобразуется в правовое с двумя циклами – судебным и административным. Судебное отделение готовило работников советской юстиции.

В «Отчетах» Московского университета за 1923, 1924 гг.[191] нет конкретных учебных планов и программ.

Нельзя не отметить, что на факультете все же была дисциплина «Гражданский процесс», которую в 1923–1926 гг. преподавал С.М. Прушицкий[192]. В 1924 г. он публикует в Еженедельнике советской юстиции статью «Проект Торгового Свода и Гражданский процесс».

В том же году к нему присоединился С.В. Александровский, который преподавал гражданский процесс в качестве сверхштатного преподавателя[193]. В 1927 г. был издан его учебник «Гражданский процесс в РСФСР», а в 1929 г. он вместе с В.Н. Лебедевым публикует «Гражданский процессуальный кодекс с постатейно-систематизированными материалами»[194].

Не переставали работать и дореволюционные преподаватели. Так, в 1924 г. В.А. Краснокутский публикует «Очерки гражданского процессуального права» в Кинешме Ивановской области[195].

9 июля 1924 г. опубликовано Постановление СНК РСФСР о реорганизации ФОН в факультет советского права с 3 отделениями: судебным, хозяйственно-правовым и государственно-административным. В «Отчете» за 1925–1926 гг. задачи судебного отделения определялись следующим образом: «Судебное отделение подготовляет лиц, могущих выполнять обязанности судей, прокуроров, следователей, нотариусов, защитников, администрацию и инспекцию мест заключения, деятелей комиссии о несовершеннолетних, руководителей учреждений уголовного розыска»[196].

В 1925–1926 гг. курс гражданского процесса также начал вести сверхштатный доцент В.П. Чапурский[197].

В декабре 1930 г. факультет советского права преобразуется в факультет советского строительства и права, а уже 20 апреля 1931 г. на основании постановления ВЦИК от 11 июня 1930 г. из Московского университета был выделен факультета советского строительства и права с заочным отделением и тремя рабфаковскими группами и на его базе созданы Институт советского права и Институт советского строительства – всего 187 профессоров и преподавателей, 11 аспирантов и 621 студент[198].

Следует отметить, что именно из выпускников этих юридических институтов впоследствии будет формироваться преподавательский коллектив юридического факультета Московского университета.

Принятый 15 августа 1939 г. Устав Московского университета не предусматривал юридический факультет.

Во время войны произошли существенные изменения в структуре университета. Ряд исследовательских институтов, созданных на базе соответствующих факультетов и выведенных из университета, вернулись в «alma mater». С апреля 1942 г. был восстановлен юридический факультет. Из документов следует, что кафедры гражданского процесса на факультете не было[199].

Документально установлено, что в 1943 г. Краснокутский Василий Александрович назначается старшим преподавателем гражданского права и гражданского процесса, работает на 1/2 ставки с окладом 550 руб.

В 1944 г. начал работать на юридическом факультете А.Ф. Клейнман.

В 1948 г. публикуется учебник для юридических институтов и юридических факультетов университетов «Гражданский процесс», составителями которого являлись С.Н. Абрамов, В.П. Чапурский, З.И. Шкундин.

14 июля 1954 г. происходит реорганизация юридического факультета в результате объединения с Московским юридическим институтом.

Создается кафедра гражданского процесса под руководством А.Ф. Клейнмана и в «Ученых записках МГУ» публикуется его статья «Краткий очерк гражданского процесса европейских государств народной демократии»[200].

Александр Филиппович Клейнман (1889–1983) являлся «отцом-основателем» науки гражданского процессуального права советского периода.

Профессором А.Ф. Клейнманом написаны первые учебники по советскому гражданскому процессу для вузов и юридических школ[201]. К его научным приоритетам относились принципы гражданского процесса, теория доказательств в гражданском процессе, обжалование и опротестование судебных постановлений, зарубежный гражданский процесс[202]. Его докторская диссертация, защищенная в 1940 г., была посвящена институтам советского гражданского процесса и принципам диспозитивности и состязательности.

Научную деятельность А.Ф. Клейнман успешно сочетал с законотворческой – он являлся председателем подкомиссии по подготовке проекта ГПК СССР, комиссии по разработке Основ гражданского судопроизводства СССР 1962 г., ГПК РСФСР 1964 г.

Александр Филиппович Клейнман подготовил многих ученых, к числу которых относятся доктора юридических наук, профессора А.А. Добровольский, К.С. Юдельсон, В.Н. Щеглов, П.В. Логинов, Д.И. Полумордвинов, В.Ф. Тараненко, Т.А. Лилуашвили, кандидаты юридических наук, доценты Е.Н. Ковалева, М.Г. Авдюков и многие другие.

С 1968 по 1982 г. кафедру гражданского процесса возглавлял заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, профессор Аркадий Александрович Добровольский (1911–1982).

А.А. Добровольский был членом научно-консультативных советов при Верховном Суде СССР и Верховном Суде РСФСР, членом Научно-консультативного совета Государственного арбитража при Совете Министров СССР, членом Президиума и председателем гражданско-правовой секции Научно-методического совета по правоведению Министерства высшего и среднего специального образования СССР, председателем Совета по защите кандидатских диссертаций в МГУ

Приоритет научных интересов Аркадия Александровича Добровольского лежал в сфере исковой формы защиты права, арбитражного процессуального права, участия третьих лиц в гражданском процессе, участия органов государственного управления в гражданском процессе.

В его трудах по арбитражному процессу была разработана и обоснована концепция арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли права[203]. Среди многочисленных учеников А.А. Добровольского – профессора М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, Э.М. Мурадьян, доценты В.Н. Аргунов, А.В. Усталова.

С 1983 г. кафедру гражданского процесса возглавляет заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Михаил Константинович Треушников. За время научной деятельности М.К. Треушниковым написано более 70 трудов, среди которых работы по доказательствам и доказыванию, по проблемам подведомственности гражданских дел суду, принципам гражданского процессуального права, видам гражданского судопроизводства, тенденциям развития процессуального законодательства РФ.

Сегодня кафедра гражданского процесса – это сложившийся коллектив высококвалифицированных специалистов, которые вносят весомый вклад в развитие науки гражданского процессуального права, в законопроектную деятельность.

В настоящее время на кафедре работают восемь докторов юридических наук (профессоров).

Профессор Серафима Александровна Иванова трудилась на кафедре до 2014 г. Автор многочисленных научных работ, среди которых труды по проблемам исковой формы защиты права, судебного решения как акта защиты оспоренного или нарушенного права, арбитражного процесса[204]. Ряд работ С.А. Ивановой посвящен исследованию процессуальных особенностей гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений[205]. С.А. Иванова руководила диссертационными исследованиями об институте апелляции в гражданском процессе (Е.А. Борисова), о действии принципа диспозитивности в современном гражданском процессе (Т.В. Ярошенко).

Известны и до сих востребованы труды работавшего на кафедре Владимира Николаевича Аргунова о нотариате, о проблемах приказного производства, об участии третьих лиц, прокурора в гражданском процессе[206] и т. д. Владимир Николаевич руководил диссертационными исследованиями о заочном производстве в гражданском процессе (И.И. Черных), о приказном производстве (М.А. Черемин).

С 1980 г. работал на кафедре гражданского процесса заслуженный юрист РФ, почетный судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, доцент Игорь Константинович Пискарев. Среди его научных исследований – процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, судебное разбирательство как стадия гражданского процесса, вопросы осложнения гражданского процесса.

Круг научных интересов профессора Владимира Михайловича Шерстюка довольно широк. Это проблемы системы гражданского процессуального права, судебного представительства, принципов гражданского процесса, пересмотра судебных решений в гражданском и арбитражном процессах, исполнительного производства, теории и практики арбитражного процесса[207] и др.

Научные труды Валерия Владимировича Молчанова посвящены исследованию проблем доказывания и доказательств в гражданском и арбитражном процессах, третейской формы защиты права[208], других проблем гражданского процессуального права.

В сфере научных интересов профессора Елены Васильевны Кудрявцевой – гражданский процесс зарубежных стран[209], учение о судебном решении, проблемы заочного решения и заочного производства, процессуальные права иностранных лиц и другие вопросы.

Научные исследования профессора Елены Александровны Борисовой посвящены различным проблемам гражданского процесса, среди которых проблемы апелляционного производства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, проверки судебных постановлений, особого производства[210]. Одним из направлений научной деятельности Е.А. Борисовой являются обобщение и составление сборников судебной практики по гражданского делам[211].

Доцент Елена Владимировна Салогубова занимается научной разработкой темы «Римский гражданский процесс». Необходимо отметить, что научные исследования в области римского гражданского процесса впервые были проведены именно на кафедре гражданского процесса и именно доцентом Е.В. Салогубовой[212]. Она разработала программу спецкурса «Римский гражданский процесс», который преподается только на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова.

Профессор Дмитрий Ярославович Малешин разрабатывает новую проблематику по исполнительному производству и методологические аспекты гражданского процесса.

Доцент Всеволод Владимирович Аргунов разрабатывает тематику особого производства, в том числе вызывного производства.

Доцент Наталия Сергеевна Бочарова читает межфакультетский курс лекций по проблемам защиты прав инвесторов

Доцент Сергей Владимирович Моисеев занимается арбитражной тематикой и разработкой темы права на судебную защиту.

Профессор Александр Федорович Воронов является автором трудов по арбитражному процессу, производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений (административному судопроизводству).

На кафедре гражданского процесса работают заслуженный юрист РФ, профессор Виктор Мартенианович Жуйков и доцент Татьяна Константиновна Андреева.

В 2015 г. с практической работы в адвокатуре пришла на кафедру и начала научно-педагогическую деятельность кандидат юридических наук, ассистент Елена Викторовна Зайченко. Она занимается тематикой информационного обеспечения участников процесса.

В прежние годы на кафедре работали известные процессуалисты профессор Петр Яковлевич Трубников и доцент Лидия Францевна Лесницкая.

Преподаватели кафедры гражданского процесса читают лекции и ведут семинарские занятия по курсу гражданского процессуального права, руководят курсовыми и дипломными работами студентов юридического факультета.

Для студентов, специализирующихся на кафедре гражданского процесса, преподавателями кафедры читаются следующие специальные курсы: «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел» (доц. С.В. Моисеев), «Римский гражданский процесс» (доц. Е.В. Салогубова), «Доказывание и доказательства» (проф. В.В. Молчанов), «Гражданский процесс зарубежных стран» (проф. Е.В. Кудрявцева), «Проверка судебных постановлений» (проф. Е.А. Борисова), «Актуальные проблемы гражданского процессуального права» (проф. В.М. Жуйков), «Исполнительное производство» (проф. Д.Я. Малешин), «Особое производство» (доц. В.В. Аргунов), «Административное судопроизводство» (проф. А.Ф. Воронов) и др.

В связи с тем, что гражданское и арбитражное процессуальное законодательство постоянно развивается, возникает необходимость в подготовке и опубликовании учебников, учебных, учебно-практических пособий.

В 1996 г. под редакцией профессора М.К. Треушникова была издана «Хрестоматия по гражданскому процессу», в которую вошли труды выдающихся российских ученых Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова, B.Л. Исаченко, Е.А. Нефедьева, А.Х. Гольмстена, И.Е. Энгельмана, Ю.С. Гамбарова, К.И. Малышева.

В 2003 г. кафедрой подготовлены и изданы учебник по гражданскому процессу, «Научно-практический комментарий к ГПК РФ», «Практикум по гражданскому процессуальному праву», «Гражданский процесс. Схемы и комментарии».

В 2004 г. вышла книга под редакцией М.К. Треушникова «Путь к закону». В ней продемонстрирован процесс «создания» Гражданского процессуального кодекса РФ. В том же году под редакцией М.К. Треушникова были изданы «Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве».

Наряду с учебной литературой по гражданскому процессу коллектив кафедры регулярно издает учебную литературу по арбитражному процессу. Так, под редакцией В.М. Шерстюка были подготовлены: «Арбитражный процесс в вопросах и ответах», под редакцией М.К. Треушникова учебник по арбитражному процессу. В 2004 г. была опубликована работа В.М. Шерстюка «Развитие принципов арбитражного процессуального права».