Большая энциклопедия транзактного анализа. Все концепции ТА, часть первая

Реакция из эго-состояний (без интеграции):

– Ребенок (архаика): «Ура! Я богат! Брошу работу, куплю спорткар, буду веселиться!» (импульс) ИЛИ «О, нет, это такие проблемы, этот дом, налоги… какой ужас!» (страх).

– Родитель (догмы): «„Легкие“ деньги до добра не доводят. Нужно от них избавиться / положить в банк и не трогать. Приличные люди не бросают работу».

Процесс Интегрирующего Взрослого (динамика): Капитан-Взрослый Олега начинает активную работу по интеграции этого события:

1. Признание Ребенка (Пафос): «Да, я чувствую огромный азарт и радость (Свободный Ребенок). А еще – тревогу и растерянность (Адаптивный Ребенок). Это нормально. Все эти чувства имеют право быть». Он не подавляет их, а признает как часть реальности.

2. Выслушивание Родителя (Этос): «Я слышу внутренний голос, который говорит мне быть осторожным и не „спустить“ все. В этом есть здравое зерно – нужно поступить ответственно». Он фильтрует догмы Родителя, отделяя иррациональные запреты от разумных ценностей.

3. Сбор данных (Технос): «Так, нужно успокоиться и собрать факты. Какова точная сумма после налогов? В каком состоянии дом? Сколько стоит его содержание? Какие есть варианты инвестиций? Какие у меня на самом деле цели в жизни, и как эти деньги могут (или не могут) им служить?»

4. Процесс интеграции: Интегрирующий Взрослый Олега несколько недель или месяцев «переваривает» эту ситуацию. Он советуется с женой (реляционный аспект), встречается с финансовым консультантом (Технос), едет в тот дом и чувствует, что он там ощущает (Пафос).

5. Новое решение: В итоге он принимает решение, которое не является ни импульсивным (Ребенок), ни догматичным (Родитель). Например: «Мы не будем бросать работу. Мы вложим 70% денег в образование детей и на пенсию (Этос + Технос). На 20% мы сделаем ремонт в доме и будем ездить туда на выходные – мне там на удивление хорошо (Пафос). А на 10% мы позволим себе „глупость“ и поедем в то самое путешествие, о котором мечтали 10 лет (Пафос + Технос)».

В этом примере Взрослый Олега не был статичным «компьютером». Он был живым, динамичным процессом, который ассимилировал новый опыт, учел сигналы от Родителя и Ребенка и выработал новое, зрелое решение, расширившее его картину мира.

Тюдор предположил, что по мере того, как человек в терапии освобождается от власти переноса (то есть перестает проецировать на мир старые детские травмы и родительские фигуры), его Интегрирующий Взрослый растет и расширяется, в то время как архаичные, фиксированные эго-состояния Родителя и Ребенка как бы «сжимаются», занимая все меньше места в его поведении. Взрослый не «убивает» их, а скорее, ассимилирует их энергию и опыт, становясь мудрее, глубже и сильнее.

1.13.3. Расширение Горизонтов: Вклад Ведущих Теоретиков в Развитие Концепции

Идея «Интегрирующего Взрослого», предложенная Кейтом Тюдором, не возникла в вакууме. Она стала кульминацией и блестящей формулировкой идей, которые уже много лет зрели в работах других выдающихся теоретиков Транзактного Анализа. Эти исследователи, каждый со своей стороны, подтачивали старую «компьютерную» модель, обогащая ее гуманистической, реляционной (основанной на отношениях) и интегративной глубиной.

Чтобы наше понимание было полным, мы должны отдать дань уважения этим ключевым фигурам, чьи труды и создали ту плодородную почву, на которой выросла современная концепция Интегрирующего Взрослого.

Ричард Эрскин и Интегративная Психотерапия

Ричард Эрскин – один из титанов современного ТА, чья работа легла в основу целого направления – Интегративной Психотерапии. Для Эрскина слово «интегративный» имеет два глубоких и взаимосвязанных смысла:

• Интеграция Теории: Эрскин был убежден, что ни одна школа психотерапии не обладает монополией на истину. Он начал блестящую работу по интеграции аффективных (эмоциональных), когнитивных (мыслительных), поведенческих и физиологических подходов, объединяя лучшее из ТА, гештальт-терапии, телесной терапии и теории объектных отношений.

• Интеграция Личности: Это то, что интересует нас в первую очередь. Для Эрскина главная цель терапии – это помочь клиенту исцелить свою фрагментированную личность. Он показал, что в ответ на травму или хроническое неудовлетворение потребностей, наши эго-состояния не просто «контаминируются», они могут фрагментироваться – раскалываться на отдельные, отчужденные части, которые фиксируются в прошлом.

В этой модели Интегрирующий Взрослый (или, как он его часто называет, «неопсихическое эго») – это не просто «одна из трех коробочек». Это тот самый исцеляющий центр, который:

– Осознает то, что происходит «момент за моментом».

– Помнит прошлый опыт и его болезненные эффекты.

– Понимает психологическое влияние значимых других (Родителей).

Работа Интегрирующего Взрослого, по Эрскину, – это осознание и ассимиляция содержания этих отколотых, зафиксированных в прошлом (архаичных) частей в единое, целостное чувство «Я».

Практический кейс: «Работа с Внутренним Критиком»

Давайте посмотрим, как это работает на практике в подходе Эрскина.

Клиент: Марина, 35 лет, успешный дизайнер. Ее проблема – жесточайший перфекционизм и внутренний критик (Критикующий Родитель), который обесценивает любую ее работу. В ответ на это она часто впадает в состояние «замирания» (Адаптивный Ребенок), не в силах начать новый проект.

• Старый подход (механистический): «Вам нужно „выключить“ вашего Критикующего Родителя и „включить“ Взрослого». Это часто приводило к внутренней войне, где Взрослый пытался силой заткнуть Родителя, что лишь усиливало напряжение.

• Подход Эрскина (Интегративный): Терапевт не воюет с Критикующим Родителем. Он вместе с Интегрирующим Взрослым Марины начинает его исследовать следующим образом:

1) Осознание (Взрослый): «Давайте с любопытством прислушаемся к этому голосу. Что конкретно он говорит? Чьим голосом он говорит?» (Марина вспоминает голос своей строгой матери).

2) Ассимиляция (Взрослый + Ребенок): «Какую потребность он обслуживал? Какую позитивную функцию он пытался выполнять?» (Марина с удивлением обнаруживает, что этот голос пытался защитить ее от критики извне – «Если я сама себя раскритикую первой, мне не будет так больно от чужих слов»).

3) Интеграция (Интегрирующий Взрослый): Интегрирующий Взрослый Марины видит эту связку: «Ага, то есть мой 8-летний Ребенок испугался критики, а мой Внутренний Родитель создал эту „защитную“ стратегию. Но сейчас мне 35. Эта стратегия мне больше не помогает, она мне мешает. Я (мой Взрослый) могу сама себя поддержать (новый Заботливый Родитель) и сама оценить свою работу (Технос), мне больше не нужна эта старая, жестокая защита».

Здесь Интегрирующий Взрослый не «убил» Родителя, он ассимилировал его опыт, понял его функцию, поблагодарил за службу и взял управление на себя, создав новое, целостное и здоровое чувство «Я».

Петрушка Кларксон и Активная Деконтаминация

Выдающийся теоретик Петрушка Кларксон (Petruska Clarkson) также внесла огромный вклад в понимание Взрослого как активной, деятельной силы. В ее работах, особенно в книге «Транзактный Анализ: Интегрированный подход» (Petruska Clarkson, «Transactional Analysis Psychotherapy: An Integrated Approach», Routledge, 1992) Интегрирующий Взрослый выступает как главный агент деконтаминации.

Контаминация (о которой, наряду с деконтаминацией, мы будем говорить в Главе 9) – это «загрязнение» Взрослого эго-состояния иллюзиями Ребенка (например, «Если я буду „хорошим“, меня все будут любить») или предрассудками Родителя (например, «Все мужчины/женщины одинаковы»). Как пишет Д. И. Шустов в своей книге «Руководство по клиническому трансактному анализу» (Когито-Центр, 2009), «Контаминации возникают, когда границы между эго-состояниями нарушаются и при этом часть содержания эго-состояния Ребенка или Родителя человек воспринимает как содержание своего Взрослого». Т.е., подчеркивают В.,В Макаров и Г. А. Макарова, «Контаминация происходит, когда во Взрослое эго-состояние проникают в качестве непреложных истин предубеждения Родительского эго-состояния или фантазии и страхи Детского. Находясь во Взрослом эго-состоянии, человек оправдывает их и дает им рациональное объяснение. Результат контаминации – искаженное видение действительности и, соответственно, непродуктивные, ошибочные стратегии поведения.» (Макаров В. В., Макарова Г. А. «Транзактный Анализ – Восточная версия», Академический Проект, ОППЛ, 20024)

Однако вернемся к модели Петрушки Кларксон. В старой модели ТА Взрослый был пассивной жертвой этой контаминации. В модели же Кларксон, Взрослый (он же, фактически, Интегрирующий Взрослый, хотя Кларксон так его не называет) – это активный «чистильщик», главная функция которого – постоянно сканировать реальность, замечать эти «загрязнения» и проводить активную работу по их очистке.

Пример из жизни: «Борьба с предрассудком о деньгах»

Ситуация: Андрей вырос в семье, где его Родители (особенно отец) постоянно повторяли: «Честным трудом больших денег не заработаешь», «Все богатые – воры», «Деньги – это зло, главное – духовность».

Контаминация (Р → В): Взрослый Андрея «загрязнен» этим предрассудком. Как результат, Андрей (Взрослый) саботирует свой карьерный рост. Он бессознательно боится «стать плохим», если начнет хорошо зарабатывать. Он может отказываться от повышений, проваливать собеседования на высокооплачиваемую работу и т. д.

Работа Интегрирующего Взрослого: В какой-то момент (возможно, в терапии или в результате жизненного кризиса) Интегрирующий Взрослый Андрея активируется, для того, чтобы:

1) Заметить (Технос): «Стоп. Я вижу факт: я пятый раз отказываюсь от проекта, который принесет мне вдвое больше денег. Почему я это делаю? Мои рациональные объяснения („слишком много ответственности“, „нет времени“) звучат слабо».

2) Идентифицировать (Технос + Пафос): «Когда я думаю о больших деньгах, я чувствую… вину. И страх. И слышу в голове голос отца: «Честным трудом…«».

3) Деконтаминировать (Технос + Этос): «Это убеждение моего отца, основанное на его опыте 30-летней давности. А какова моя реальность? Я вижу вокруг себя людей (например, мой друг-программист, моя знакомая-дизайнер), которые зарабатывают много и при этом являются абсолютно честными, порядочными людьми (Этос). Я вижу, что деньги – это просто инструмент, которым можно спасать жизни (благотворительность) или разрушать их. Вывод: убеждение моего отца – это предрассудок, не имеющий отношения к реальности 2024 года».

Здесь Интегрирующий Взрослый провел активную внутреннюю работу: он заметил контаминацию, отделил ее от себя, проверил реальностью и создал новое, здоровое и этичное взрослое убеждение.

Краткий Обзор Других Важных Идей

Этот сдвиг парадигмы был поддержан и другими исследователями, каждый из которых добавил свой важный штрих:

• Мюриэль Джеймс (Muriel James): Разработала концепцию «само-перевоспитания» (self-reparenting). По сути, это одна из ключевых функций Интегрирующего Взрослого. Это способность Взрослого осознанно и целенаправленно создавать для своего Внутреннего Ребенка новый, здоровый и Заботливый Внутренний Родительский опыт, взамен того деструктивного, что был получен в детстве.

• Реляционный подход (Хелена Харгаден, Шарлотта Силлс): В своих работах они подчеркнули, что Интегрирующий Взрослый не просто сидит у себя «в голове» и размышляет. Он растет и развивается только в контакте, в «здесь-и-сейчас» отношений – в первую очередь, терапевтических. Именно в диалоге с другим человеком наш Взрослый учится ассимилировать новый опыт, выдерживать сложные чувства и становиться сильнее.

Все эти идеи вместе и формируют современное, богатое и динамичное понимание Взрослого эго-состояния. Это больше не холодный «судья», а мудрый, теплый и постоянно развивающийся «внутренний менеджер», капитан нашего корабля, который учится интегрировать весь свой опыт – и боль, и радость, и ошибки, и достижения – в единую, целостную и неповторимую историю своей жизни.

Но как же это выглядит в реальном, ежесекундном поведении? Давайте рассмотрим два контрастных сценария.

1.13.4. Интегрирующий Взрослый в Действии: Наглядное Сравнение

Лучший способ понять силу концепции Интегрирующего Взрослого – это сравнить два типа реакции на одну и ту же стрессовую ситуацию. В первом случае Взрослый будет слабым или не-интегрирующим, и эго-состояния будут просто «переключаться», захватывая контроль. Во втором – мы увидим в работе активный процесс интеграции.

Кейс: «Реакция на Критику на Работе»

Ситуация: Михаил, менеджер среднего звена, представляет своему руководителю, Игорю, важный проект, над которым он работал несколько недель. Игорь внимательно слушает и в конце говорит: «Михаил, спасибо за проделанную работу. Но, честно говоря, я разочарован. Аналитическая часть очень слабая, ты упустил ключевые риски. Это не тот уровень, которого я от тебя ожидал».

Это болезненный и сильный стимул. Давайте посмотрим на два варианта развития событий.

Сценарий 1: Не-интегрирующий Взрослый (Реактивное поведение)

Михаил чувствует внутренний удар. Его Взрослый «отключается», и управление перехватывают архаичные эго-состояния.

1) Моментальная реакция (Адаптивный Ребенок): Первое, что чувствует Михаил – это жгучий стыд и страх. Его захватывает состояние обиженного, напуганного Ребенка. Мысли в голове: «Я ничтожество! Я его подвел! Я плохой! Сейчас меня уволят». Он опускает глаза, физически сжимается, может покраснеть.

2) Защитная Пере-реакция (Бунтующий Ребенок / Критикующий Родитель): Сразу за страхом, чтобы не быть «слабаком», включается защитная агрессия. Эго-состояние может скакнуть в Бунтующего Ребенка или Критикующего Родителя (направленного на руководителя).

– Внешнее проявление (Транзакция Р → Д): «Я не согласен! Вы просто не поняли суть! Я работал над этим днем и ночью, а вы только критикуете!» (Это пересекающаяся транзакция, где на стимул В-В Михаил отвечает из возмущенного Родителя или Ребенка).

– Внутренний диалог: «Да кто он такой, чтобы меня учить?! Он сам в этом ничего не понимает! Вечно он ко всем придирается!»

3) Результат: Возникает конфликт. Отношения испорчены. Проект не улучшен. Михаил уходит с сессии опустошенный, злой и обиженный, еще больше укрепившись в своем сценарии («Меня никогда не ценят»). Его Взрослый так и не включился в работу.

Сценарий 2: Интегрирующий Взрослый (Про-активное поведение)

Теперь посмотрим, как в той же ситуации будет действовать Интегрирующий Взрослый Михаила. Процесс будет внутренним и может занять всего несколько секунд, но он будет кардинально иным.

1) Фаза 1: Осознание и Признание (Взрослый замечает Ребенка): Михаил слышит те же слова и чувствует тот же самый удар. Его Адаптивный Ребенок так же активируется. НО! Его Взрослый не «отключается», а замечает это.

Внутренний диалог (В → Д): «Так, стоп. Я чувствую, как внутри все сжалось. Мне очень неприятно, обидно и стыдно. Это мой Ребенок так реагирует. Окей, я вижу это чувство. Оно есть. Дышим».

2) Фаза 2: Осознание Импульса (Взрослый замечает Родителя): Михаил также замечает вторую волну – желание защититься, напасть в ответ.

Внутренний диалог (В → Р): «Ага, а вот и мой Родитель пошел в атаку. Хочется сказать „сам дурак“. Этот импульс я тоже вижу. Но если я сейчас это сделаю, мы просто поссоримся. Это неконструктивно».

3) Фаза 3: Активация Техноса (Проверка Реальности): Признав, но не дав захватить себя чувствам Ребенка и импульсам Родителя, Интегрирующий Взрослый берет паузу (возможно, просто глубоко вдыхает) и обращается к фактам.

Внутренний диалог (Технос): «Игорь – мой руководитель. Он злой? Нет, он говорит спокойно. Он хочет меня уволить? Вряд ли, он сказал „я ожидал большего“, значит, у него есть ожидания. Его критика тотальна? Нет, он сказал „аналитическая часть слабая“. Это конкретика. Могу ли я быть с ним не согласен? Возможно. Но для начала мне нужно больше информации».

4) Фаза 4: Интегрированное Действие (Взрослый + Этос + Пафос): Проведя эту мгновенную внутреннюю работу, Интегрирующий Взрослый Михаила формулирует ответ.

Внешнее проявление (Транзакция В → В): «Игорь, спасибо за обратную связь. Честно скажу, слышать это неприятно (признание Пафоса), потому что я вложил много сил. Но для меня важно сделать проект качественным (Этос). Не могли бы вы уточнить, какие именно риски я упустил и где, по-вашему, аналитика провисает? Мне важно понять».

5) Результат: Конфликта нет. Михаил не «проглотил» обиду, но и не пошел в атаку. Он остался в партнерской позиции, продемонстрировал стойкость и профессионализм (Этос). Он получил конкретную информацию для доработки проекта (Технос) и сохранил уважительные отношения с руководителем (Пафос). Его Интегрирующий Взрослый ассимилировал неприятный опыт (критику) и превратил его в материал для роста.

Этот пример наглядно показывает, что Интегрирующий Взрослый – это не отсутствие эмоций (Ребенка) или принципов (Родителя). Это способность осознавать и включать их в свой анализ реальности, не позволяя им захватить управление.

1.13.5. Заключение: От Внутренней Структуры к Внешнему Проявлению

Мы с вами прошли важный теоретический путь: от статичного, идеализированного Взрослого Эрика Берна (в структуре 2-го порядка), названного позднее «Интегрированным Взрослым», к живой, динамичной и постоянно развивающейся концепции «Интегрирующего Взрослого», обогащенной трудами Тюдора, Эрскина, Кларксон и других современных мастеров ТА.

Взрослый второго порядка в модели Эрика Берна структурно включает три компонента: рациональную центральную область (В2, или на английском – A2), а также сферы Ethos (этическую, ценностно-моральную) и Pathos (эмоционально-отзывчивую). Берн первым ввёл и описал эти компоненты, что послужило основой дальнейших интегративных моделей. Последующие авторы расширяли детали, давали названия или переименовывали отдельные части, но базовая трёхкомпонентная структура Взрослого принадлежит именно Берну. Вместе с тем, как уже отмечалось, – в концепции структурной модели (первого порядка) Эрика Берна эго-состояние Взрослый, по большей части, описывается как система обработки информации, обеспечивающая контакт с реальностью и поддержание адаптации (см. подглаву 1.5.3). А что касается термина самого термина «интегрированный Взрослый», он не встречается у Берна напрямую (хотя идея, как мы уже сказали, содержится в описании структуры Взрослого второго порядка). Этот термин позднее был введён в комментариях и интерпретациях его последователей, прежде всего Ричарда Эрскина, для обозначения состояния внутренней согласованности между рациональными, эмоциональными и ценностными системами личности. В более позднем развитии теории (Тюдор, Эрскин, Кларксон) понятие перешло от статического состояния к процессуальной динамике – «Интегрирующему Взрослому», понимаемому как функция осознанной интеграции опыта в контексте текущих отношений. Таким образом, Интегрирующий Взрослый не является новым эго-состоянием, а представляет собой активное качество Взрослого эго-состояния, поддерживающее рефлексивность, диалог между частями личности и адаптацию в актуальных взаимодействиях.

Мы еще раз остановились на этом, поскольку ключевой вывод, который мы можем и должны унести из этой подглавы, очень важен для всей нашей дальнейшей работы. Цель нашего развития, цель терапии и коучинга – это не «отрезать», «заткнуть», «затюкать» или «подавить» нашего Внутреннего Ребенка и Внутреннего Родителя. Это было бы не исцелением, а ампутацией, которая сделала бы нас гораздо беднее и суше.

Цель – в интеграции. Цель – в том, чтобы вырастить в себе сильного, мудрого и эмпатичного «внутреннего менеджера», Капитана нашего корабля. Этот Интегрирующий Взрослый способен с уважением выслушать страхи и желания нашего Ребенка, с благодарностью учесть ценности нашего Родителя, но при этом твердо держать штурвал, опираясь на факты «здесь и сейчас», этику и собственную осознанность.

Мы рассмотрели, как эта сложная внутренняя структура работает и как выглядит ее процесс. Но теперь перед нами встает логичный и самый практический вопрос: «Хорошо, я понял теорию. Но как это выглядит снаружи? Как этот Интегрирующий Взрослый проявляется в моем реальном, ежедневном поведении? И, самое главное, как мне его развить?»

Ответ на эти вопросы дает одна из самых элегантных и практически полезных моделей современного ТА – Модель Функциональной Беглости (Functional Fluency Model), разработанная Сюзанной Темпл. Именно к ее рассмотрению мы и переходим в следующей подглаве.

1.14. Модель Функциональной Беглости (Functional Fluency Model): Интегрирующий Взрослый в Поведении

Модель Функциональной Беглости (Functional Fluency Model), разработанная знаменитым британским транзактным аналитиком Сюзанной Темпл (Susannah Temple), представляет собой инновационный и позитивно-ориентированный подход к пониманию и развитию эффективного поведения. Вместо того чтобы фокусироваться на дисфункции, модель описывает спектр поведенческих проявлений, связанных с эго-состояниями, и предлагает язык для их оценки с точки зрения эффективности в межличностном взаимодействии. Эта модель стала значительным вкладом в современный Транзактный Анализ, особенно в образовательной и организационной сферах.

1.14.1. От Эго-состояний к Поведенческим Проявлениям

Модель Функциональной Беглости не заменяет классическую функциональную модель эго-состояний (Контролирующий Родитель, Заботливый Родитель и т.д.), а углубляет и развивает её. Фактически, она производна от функциональной модели ТА и иллюстрирует поведенческие проявления Взрослого в разных состояниях. Эта модель демонстрирует поведенческое воплощение зрелого Взрослого, способного гибко использовать различные модусы функционирования. Однако она не тождественна концепции Интегрирующего Взрослого, а иллюстрирует последствия его интегративной работы на уровне поведения. Сюзанна Темпл предлагает рассматривать поведение как проявление Интегрирующего Взрослого – концепции, описывающей Взрослого, который имеет доступ ко всему спектру эго-состояний и может гибко и осознанно выбирать наиболее подходящий способ реагирования в данный момент.

Функциональная беглость – это способность свободно и гибко использовать полный спектр своих поведений, выбирая те, которые наиболее эффективны для достижения позитивных результатов в коммуникации и поддержания Я+ Ты+ позиции.

Структура Модели: Девять Режимов Поведения

Модель описывает девять поведенческих режимов, которые сгруппированы в три категории: эффективные, допустимые (временно эффективные) и неэффективные.

Модель Функциональной Беглости: 9 режимов поведения. (S. Temple, 2015, «Celebrating Functional Fluency and Its Contribution to Transactional Analysis Theory», Transactional Analysis Journal, 45:1, 10—22)

Зелёная Зона: Эффективные Режимы (Effective Modes)

Это поведение, которое с наибольшей вероятностью приведёт к позитивным результатам и укреплению отношений (Я+ Ты+).

– Структурирование (Structuring): Установка ясных границ, правил и направлений. Проявление лидерства и ответственности. (Аналог позитивного Контролирующего Родителя).