Полная версия:
Деяния Апостолов. Критический и экзегетический комментарий
Ты, Господи, Сердцеведец всех – К кому относится слово «Господи», к Христу или Богу? Пожалуй, к Христу. По имени «Господи» апостолы, как правило, обращались к Христу (например, Деян. 1:6). Это имело прямое отношение к Церкви – телу, за которое Христос пришел отдать Свою жизнь, и поскольку Он первоначально избрал апостолов, почему бы не попросить Его выбрать замену одному из них? Молитва Стефана (Деян. 7:59, 60) свидетельствует о том, что непосредственное молитвенное обращение к Сыну было не нужно апостолам, а всеведение приписывается Христу на многих страницах Нового Завета (Ин. 24–25 – один из примеров, где сказано, что Иисус мог знать о людях все). С другой стороны, эта молитва могла быть адресована и к Богу. В 1 Пар. 28:9 и Иер. 17:10 говорится применительно к Отцу, что Бог проникает в сердца всех людей, о чем говорится и в рассматриваемом нами стихе.
Барнс полагает, что мысль об умении проникать в сердца людей включена в молитву, потому что в основе события лежит вопрос о предательстве Иуды. Поскольку один из апостолов, внешне с незапятнанной репутацией, оказался предателем, они обратились к Богу, чтобы Он Сам избрал нужного человека, который не опозорил бы дело Христово. Апостолы могли судить лишь о внешних качествах, а Бог знал сердце человека; поэтому они пожелали, чтобы выбор сделал Бог и апостолом стал тот, кому надлежало.
Покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал – То есть продемонстрировать видимым или еще каким-то способом, кого из двух Он избрал на место Иуды.
1:25 —
Принять – В переводе NASB не переведены два греческих слова, которые имеются в тексте перевода Nestle. В переводе ASV имеются слова «иметь место» и не переводятся слова «той топон».[116] Значение использованного в первой части стиха слова «место» – «положение, должность».
Жребий сего служения и Апостольства – Это, видимо, тот случай, когда для выражения одного понятия используются два слова. Фраза означает «апостольское служение» или «апостольская служба».[117]
От которого отпал Иуда – Иуда отпал вместо того, чтобы неукоснительно следовать поведению и служению, которых от него требовал апостольский чин. Результатом преступления (ибо таково значение слова «парабе», переведенного здесь «отпал»), о котором идет речь, стало предательство и самоубийство.
Чтобы идти в свое место – Прежде всего, необходимо определить, о ком идет речь. Есть мнения, что эти слова относятся к Матфию (или Иосифу), заступающему на пост. Идея заключается в том – Иуда Искариот отпал, чтобы Матфий или Иосиф заняли место, на которое он был предопределен и поставлен Богом. Но имеется ряд возражений против такого толкования. Апостольство не могло, следуя логике, быть названо в случае с Матфием его местом, пока оно официально не возложено на него. Нет ни одного случая (насколько известно автору данной книги), когда выражение «чтобы идти на свое место» применялось бы к лицу, наследовавшему какую-либо должность. Ни в коем случае нельзя считать, что Бог заставляет одного человека совершать преступления лишь для того, чтобы его должность занял другой. Естественно, Бог устраняет согрешившего, но причиной его греха никогда не может быть желание Бога поставить на его место другого. Наконец, если бы эти слова относились к Матфию, то они лишь повторяли бы сказанное в первой части данного стиха о том, что кто-то должен занять место Иуды. Так о ком же идет здесь речь? Правильный ответ заключается в том, что речь идет об Иуде. Именно он пошел в свое место.
Каково значение слов «в свое место»? Некоторые считают, что имеется в виду его дом. Согласно этому мнению, Иуда теряет апостольство, возвращаясь к себе домой. При этом ссылаются на подобный пример с Числ. 24:25. На это можно возразить, что нет оснований полагать, что Иуда пошел домой, а не продолжал находиться с Иисусом. Фактически нам сказано лишь, что Иуда пошел искать место, где бы повеситься. Другая версия состоит в том, что под этими словами подразумевается могила. При этом имеется в виду, что могила – место, где окажутся все, и тем более это постыдное место, которое уготовано для такого предателя, как Иуда. Но и на это имеются возражения. Нет ни одного случая, чтобы слово «место» применялось к могиле. Во всей древней литературе не найдется примера, чтобы о похороненном человеке говорили, что он вернулся на свое или на положенное ему место. Третий вариант состоит в том, что данная фраза относится к характеру смерти Иуды, то есть самоубийству через повешение. На это выдвигается резонное возражение, что слово «место» не может относиться к действию (самоубийству), а лишь к жилью, месту обитания, местонахождения. Поэтому нам ничего не остается, как принять четвертое объяснение, состоящее в том, что в этих словах выражена мысль о том, что душа Иуды направилась к месту наказания в промежуточном мире и в конечном счете окажется в аду. Такое толкование соответствует тяжести преступления Иуды, за которое на веки вечные ему уготована такая судьба. Выражение «идти в своем место» использовалось древними авторами для выражения неотвратимости судьбы,[118] и это лучшее объяснение его значения в Деяниях.
Данный отрывок не соответствует учению Кальвина о предопределении. По теории предопределения Кальвина каждому человеку Господом Богом уготован либо рай, либо ад. Судьба каждого человека определена заранее, как бы он ни жил. В изучаемом нами стихе не говорится, что Иуда пошел в предопределенное ему место. Указывается лишь, что он пошел в то место, которое заслужил. (См. прим. к Деян. 16:28 о природе самоубийства и о том, является это грехом или нет). Есть и дополнительное исследование (6), в котором подробно рассматривается проблема предопределения и предвидения.
Как мог Петр знать о судьбе Иуды, чтобы делать подобное заявление? Путем сравнения своих знаний о характере человека со словом Божьим. Вряд ли Петр говорил по вдохновению, ибо день Пятидесятницы с крещением Святым Духом еще не наступил.
1:26 —
И бросили о них жребий – Бросали жребий, очевидно, апостолы, а не все 120 человек, голосовавших по этому вопросу. Слово «жребий» не свидетельствует о голосовании или волеизъявлении. Использованный метод для избрания – это ветхозаветный метод, так же, как и мысль Петра о том, что необходимо избрать кого-то на освободившуюся должность.
«Евреи были привычны к бросанию жребия; это был ветхозаветный обычай. Согласно Числ. 26:55 земля Ханаанская была поделена и отдана, в удел разным коленам с помощью жребия. В соответствии с Иис. Нав, 7:14 вина Ахана, видимо, определялась с помощью жребия. Как сказано в 1 Цар. 10:20–21, первый израильский царь Саул избирался жребием. Тот же способ использовался при избрании козла «отпущения» в Лев. 16:8. В Прит. 16:33 указывается, как бросается жребий».[119]
В кусок материи или в какой-то еще сосуд вместе с другими камнями помещали специально помеченный камень (как мы кладем в шляпу кусочки бумаги), а затем камни вытягивали и вытряхивали. Другой способ бросания жребия заключался в том, что на отдельной дощечке писалось каждое имя, затем они помещались в урну, после чего по очереди вытряхивались оттуда (Лев. 16:8). В Прит. 16:33 говорится: «В полу бросается жребий, но все решение его от Господа».[120]
О других случаях обращения к жребию в Новом Завете не говорится. Это происходит в период между вознесением Господа и излиянием Святого Духа в день Пятидесятницы. Церковь смогла обходиться без использования жребия после того, как сошел Святой Дух, Который вел апостолов к истине. Перестали также прибегать к жребию при выборе лидеров в более поздние времена, видимо, потому, что нашли лучший способ для этого. (В Деян. 6:1 и далее и Тит. 1:5 и далее приведены несколько способов избрания церковных лидеров после того, как пришел Утешитель!)
И выпал жребий Матфию – Бог избрал Матфия вместо Иуды Искариота.
И он сопричислен к одиннадцати Апостолам – Из Нового Завета о Матфии больше ничего не известно. Рассказывают, что однажды его принудили выпить зелье, вызывающее галлюцинации, но с ним ничего не произошло (Деяния Андрея и Матфия, Доникейские отцы, т. VIII, с.517). О других легендах из истории ранней Церкви, связанных с Матфием, говорилось в 1:32.
Был ли Петр неправ, предлагая избрать нового апостола на место Иуды? Он руководствовался при этом ветхозаветным принципом, и даже использованный метод избрания был обычным ветхозаветным способом определения божественной воли. Считая, что Петр неправ, прибегают к следующим рассуждениям: Петр не был еще движим Святым Духом, а Бог намеревался сделать двенадцатым апостолом Павла. Святой Дух еще не сошел на апостолов – это произойдет лишь в день Пятидесятницы – и поэтому Петр ошибся, потому что в тот момент не был движим Святым Духом. Утверждается также, что выбор Матфия – ошибка (так как Бог в один из удобных для Него дней планировал заполнить Иудино место, призвав Павла), совершенная Петром, человеком известным своею поспешностью и горячностью. Прежде чем согласиться с выводом о том, что Петр опередил Бога и совершил ошибку, рассмотрим доводы в пользу того, что данный выбор и руководство Петра в этом вопросе не противоречили воле Божьей. Разве использованный Петром метод определения воли Господней не был общепринятым методом, а именно – найти соответствующее учение или подобный пример в Священном Писании и затем делать, как это положено? Итак, нам сказано, что Матфий «сопричислен к одиннадцати Апостолам». Если выбор Матфия противоречил воле Божьей, у Луки было примерно 30 лет после этого для исправления ошибки. Однако Лука говорит, что Матфий сопричислен к одиннадцати. Если Петр был неправ, а Лука об этом умалчивает, как можно верить его остальному повествованию? Разве Библия не указывает скрупулезно на ошибки людей, чтобы мы непреднамеренно не совершили подобные же ошибки? Кроме того, весьма возможно, что среди сказанного Иисусом апостолам (когда Он говорил им о Царстве Божьем – Деян. 1:3) была мысль о необходимости избрать на место Иуды нового апостола и сделать это до того, как обетованный Им Святой Дух придет как креститель (как это произошло в день Пятидесятницы). По нашему мнению, изучающим Библию стоит поостеречься и не обвинять Петра в ошибке, когда он предложил занять место Иуды среди апостолов.
Разговор о том, действовал или нет Петр в соответствии с волей Божьей, подводит нас к следующему вопросу: Как определять волю Господню в нашей жизни? Нам не хотелось бы действовать наперекор Богу. В «Комментариях к Деяниям» нам предлагается следующий метод определения воли Божьей:
«По словам майора Вервала Л.Смита, много лет прослужившего солдатом в армии США (учился в Братстве святого причастия в 45–46 гг.), один старейшина Церкви Христа (ветеран испано-американской войны), поделился с ним следующей информацией: Когда мы хотим знать волю Божью, должны обязательно совпасть три понятия –
(1) внутренний импульс (то, что ты хотел бы сделать, памятуя, что твои таланты даны Богом и являются индикатором Его воли),
(2) слово Божье и
(3) тенденция, вызываемая обстоятельствами – Бог в твоем сердце, призывающий тебя вперед, Бог в Своем Слове, подтверждающий то, что Он говорит в твоем сердце, и Бог, располагающий обстоятельствами, и это всегда свидетельствует о Его воле.
НИКОГДА не начинай действовать, если эти понятия не совпадают».[121]
Дополнительное исследование № 1
Различные мнения о Царстве Божьем
В комментариях к Деян. 1:3, 6 было отмечено: (1) что апостолы разделили вместе с большинством своих еврейских современников ошибочные идеи о том, что Царство будет светским, политическим и земным царством, об образовании которого возвестит Мессия и (2) что «Церковь» и «Царство» – разные термины для обозначения одного и того же понятия.
Вопрос, вызывающий самые большие разногласия в современном теологическом мире, касается природы Царства. И это одно из многих мест Нового Завета, когда эсхатология определяет «экзегетические» комментарии.
Краткий обзор некоторых эсхатологических тем продемонстрирует, что на вопросы, задаваемые апостолами (Деян. 1:6), даются различные толкования, каждое из которых в большей или меньшей степени исключает все остальные.
Прежде чем рассматривать диаграммы различных эсхатологических теорий, необходимо прочитать ключевые отрывки, обратив внимание на некоторые термины.
Ключевые отрывки
Использованные понятия
Итак, освежив некоторые ключевые отрывки и изучив часто используемую терминологию, мы готовы рассмотреть ряд эсхатологических тем и познакомиться с различными концепциями Царства.
I. Посттысячелетняя идея «Царства»
«Посттысячелетняя» означает, что второе пришествие Христа произойдет после (пост) истечения тысячелетия. Следует помнить: в данное время мы не выражаем одобрения ни одной из этих теорий. Мы просто приводим их, чтобы удостовериться, насколько отличаются идеи «Царства», выдвигаемые различными специалистами.
Схема, отражающая посттысячелетнюю теорию, может выглядеть следующим образом.
«Царство», о котором идет речь в Деян. 1:6, и «тысячелетие» – одно и то же, если вы разделяете в ваших суждениях мнение сторонников теории посттысячелетия.
II. Историческая дотысячелетняя идея «Царства»
Слово «историческая» означает здесь, что эта эсхатологическая система очень древняя, ее проповедовали отцы ранней Церкви (см., например, Послание Варнавы и труды Папы, Юстина Мученика, Иринея, Тертуллиана и Викторина). Разумеется, не все отцы ранней Церкви разделяли дотысячелетнюю эсхатологическую идею. Гаий Римский и Ориген, а также некоторые другие, резко выступали против учений о дотысячелетнем Царстве.
Термин «дотысячелетний» означает, что второе пришествие Христа произойдет до начала тысячелетнего Царства.
Схема исторической дотысячелетней теории выглядит, видимо, таким образом:
Пояснение основных мыслей схемы: во время второго пришествия будет провозглашено Царство – тысяча лет мира и процветания, и это будет земное Царство, где над христианами царствует Христос. Если следовать эсхатологии исторической дотысячелетней идеи, то Царство, о котором говорится в Деян. 1:6, и «тысячелетнее Царство» – одно и то же.
III. Идея «Царства» Божьего промысла (современное дотысячелетнее Царство)
Согласно этой теории, «Божий промысел» – это период, в течение которого люди проходят проверку на послушание относительно некоторых конкретных проявлений воли Божьей. Согласно наиболее распространенной версии теории «Божьего промысла», существует семь таких промыслов, указанных в Библии (см. прим. 5, стр. 5 Scofield Reference Bible).
Объяснение основных мыслей схемы, по мнению сторонников теории Божьего промысла, Христос действительно намеревался создать земное, светское Царство, что и ожидали евреи от Мессии. Однако, неожиданно для Бога, евреи отвергли Христа, и поэтому образование Царства пришлось отложить до второго пришествия (эта мысль отмечена на схеме пунктиром). Взамен был провозглашен век Церкви (не предвиденный ветхозаветными пророками). Звезда Давида в левой части схемы указывает на то, что Бог всегда считает евреев Своим избранным народом, и когда наступит Царство, еврейский народ по-прежнему будет Его избранным народом, а тысячелетнее Царство будет земным правлением Христа над евреями.
По мнению сторонников этой теории, упомянутое в Деян. 1:6 Царство тождественно «тысячелетнему Царству».
IV. Идея варианта тысячелетнего «Царства»
«Вариант тысячелетнего Царства» означает «не в буквальном смысле слова тысячелетнее Царство» – «не буквально тысячелетнее земное правление Христа со времени возрождения Иерусалима». (Автор данной книги является сторонником идеи варианта тысячелетнего Царства, и толкование, данное в примечаниях к Деян. 1:6, основано на этих позициях).
Схема теории варианта тысячелетнего Царства выглядит следующим образом:
Пояснение к главным мыслям схемы: Библия учит об одном втором пришествии, об одном воскресении, одном суде над всеми. Тысячелетнее Царство, описанное в Откр. 20, следует понимать в фигуральном смысле, оно символизирует в целом век Церкви. Выражение «сатана скован» следует понимать в том смысле, что его власть ограничена (ср. с Иуд. 6). Христос создал духовное Царство, продолжающееся и сейчас. Во время второго пришествия Христос не будет создавать земное Царство, а передаст уже существующее Царство Богу (1 Кор. 15:20–28).
Автор данной книги понимает, что в Библии имеется ряд отрывков, которые трудно втиснуть в эсхатологический вариант тысячелетнего Царства. Но с этой системой у него меньше проблем в понимании различных отрывков Библии, чем с другими системами, и поэтому он избрал вариант тысячелетнего Царства в качестве наиболее вероятной эсхатологической системы
Заключение
Так что же такое Царство Божье? Нелегко дать четкий и краткий ответ, который удовлетворил бы всех изучающих Библию и полностью соответствовал библейскому пониманию этого выражения. Основная мысль заключается в Божьем правлении над людьми. Иногда под этими словами понимают характерные черты и преимущества полного подчинения личности правлению Божьему. Иногда они относятся ко всему человеческому сообществу (то есть Церкви), подчиняющемуся на земле Богу. Иногда их относят к самим небесам, как месту, где Бог царствует в полнейшем мире, мудрости и славе.
Ясно одно: установленное Иисусом Царство – не земное, материалистическое или военизированное царство. Он говорил: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18:36). Разумеется, нельзя ставить знак равенства между «Царством» и мессианскими идеями буквального 1000-летнего правления Христа на земле со времени возрождения Иерусалима, когда Иисус вернется во второй раз.
Дополнительный материал можно найти в:
Книгах
Allis, О.Т., Prophecy and tlw Church
Boettner, Loraine, The Millennium
Brown, David, Christ's Second Coming
Foster, R.C., The Final Week (Chapters 11 and 12)
Hamilton, Floyd, The Basis of the Millennial Faith
Hendriksen, William, More than Conquerors
Hodges, Jesse W., Christ's Kingdom and Coming
Kik, J.Marcellus, Revelation Twenty
Kromminga, D.H., The Millennium
Ladd, Geo. E., "Kingdom of God," in Baker's Dictionary of J neology
Murray, George L., Millennial Studies
Orr, James, The Christian View of God and the World (appendix)
Ramm, Bernard, "Kingdom of God," in A Handbook of Contemporary Theology
В периодических изданиях
Мартин, Ральф П. «Царство Божье в последних трудах», Christianity Today от 17 янв. 1964, с.347 и далее («Хорошая статья, в которой дается обзор отношения ученых к «Царству» за последние 50 лет»).
Уилсон, Сет. «Царство Божье среди людей». Christian Standard, 1948, с.159.
Дополнительное исследование № 2
Братья Господа
В Мк. 6:3 и Мф. 12:46 упомянуты четыре «брата» Иисуса. В Мф. 13:55, 56 говорится, по крайней мере, о двух «сестрах». Богословы занимают резко полярные позиции по вопросу об истинном родстве этих людей с Господом.
I. Точка зрения Гельвидия
Это заявление о вере названо именно так, потому что его четко высказал Гельвидий (около 380 г. н. э.), заявивший, что «братья» Иисуса были сыновьями Иосифа и Марии. Гельвидий был не первым из тех, кто так считал. Этой позиции, несомненно, придерживалась Церковь во втором веке. Однако постепенное усиление почитания Марии по мере начала становления Римской Католической Церкви привело к тому, что стали говорить, что Мария всегда оставалась девой, и предпринимаются попытки объяснить существование «адельфос» (по-гречески это означает «брат») как «двоюродных братьев». Когда. Гельвидий писал об этом, он лишь отражал верование многих живших до него поколений.
II. Точка зрения Епифания
Епифаний (около 380 г. н. э.; епископ Саламинский; Саламин город на Кипре) считал: у Марии не было других детей, кроме Господа. «Братьями» считались дети Иосифа от предыдущего брака.
Эта теория обязана своим происхождением апокрифическим Евангелиям («апокрифический» означает сомнительной достоверности, поддельный, обманный). В Протоевангелии Иакова Иосиф представлен вдовцом 90 с лишним лет с многочисленными детьми, когда взял в жены Марию. В Евангелии от Петра добавлено, что когда Мария была помолвлена с Иосифом, ей было 12 лет. К этому мнению склонялся Ориген, хотя признавал, что единственным обоснованием таких взглядов являются легендарные апокрифические Евангелия, а также догматическая и сентиментальная основа. Греческая Православная Церковь и восточные секты в основном разделяли такую точку зрения. Многие протестанты придерживались и придерживаются учения Епифания, среди них Лютер, Лайтфут и другие.
Что касается возражений против данной точки зрения, то необходимо подчеркнуть, прежде всего, что против мнения Епифания невозможно выдвинуть серьезных возражений за исключением лишь того, что оно не подкрепляется реальными свидетельствами. (Нельзя считать изначала невероятными или противоречащими Священному Писанию, что когда Иосиф и Мария обручились, Иосиф мог быть ранее женат, лишиться жены и иметь от своей бывшей жены детей). Апокрифические Евангелия не дают достоверных сведений. Фактически же мнение Епифания уходит корнями в догматическое восприятие аскетической теологии. Точка зрения Епифания не согласуется и с Мф. 1:25: «не знал ее, КАК НАКОНЕЦ Она родила Сына Своего». Не согласуется она и с использованием слова «первенец» (Лк. 2:7), из которого можно заключить, что Иисус не был единственным сыном Своей Матери.
III. Точка зрения Иеронима
Иероним (385 по Р.Х.), обучаясь в Риме, написал ответ Гельвидию, котором высказывал мысль о том, что Мария до конца жизни оставалась девой. Такое мнение снижает число персонажей Нового Завета по имени «Иаков» до двух – обоих апостолов – Иакова, сына Зеведея, и Иакова сына Алфея. «Братья» же и «сестры» Иисуса считаются «кузенами» Иисуса, детьми сестры Его Матери Марии, жены Клеопы.
Теория Иеронима – видимо, плод его собственных суждений. Его собственные усилия и стремление Римской Католической Церкви найти поддержку этой теории в ранних церковных легендах потерпели фиаско. Создается впечатление, что Иероним выдумал эту теорию для защиты учения о том, что Мария всю жизнь оставалась девой. Вся теория о постоянной девственности Марии навеяна языческими влияниями и вынудила Церковь изменить раннюю и естественную точку зрения на принадлежность «братьев» в пользу аскетических взглядов. Августин воспринял точку зрения Иеронима, и она возобладала в Римско-Католической Церкви. Некоторые протестантские комментаторы (и среди них Барнс) подпали под чрезмерное влияние Иеронима и Августина.
Среди серьезных возражений против этой теории можно привести следующее:
(1) «адельфос» не может означать «двоюродный брат». Такое невозможно, и тем самым опровергается вся теория. Насколько известно автору данной книги, ни в Новом Завете, ни у греческих классиков слово «адельфос» не означает «двоюродный брат».
(2) Толкование Иеронимом Ин. 19:25 вряд ли соответствует действительности. Он заявлял, что Мария Клеопова является сестрой Девы Марии.
(3) Если придерживаться точки зрения Иеронима, то нет смысла в необходимом уточнении: «Клеопова» и «Алфеев».
(4) Если придерживаться теории Иеронима, необходимо делать неоправданное различие между Иаковом из Гал. 1:19 и Иаковом из Гал. 2:9.
IV. Дальнейшее подробное исследование
После того, как мы познакомились с тремя мнениями относительно братьев Господа, необходимо подробно рассмотреть некоторые вопросы, возникающие при решении проблемы их родства с Иисусом.
А. Можем ли мы считать «Иакова, сына Алфеева» и «Иакова, брата Господня» одним и тем же человеком?
Приводимое ниже перечисление женщин, наблюдавших за распятием Иисуса, будет иметь отношение к ответу на этот вопрос.
Матфей и Марк приводят имена трех женщин, причем считается, что Саломия – мать сыновей Зеведеевых.
