Письма Филиппа

– Человек сам в праве принимать решение, да, ну а что лежит в основе его поступков?

– Природа двойственности человека: Я буду думать! – материализация чувственных идей; когда человек любит, он чужих советов не слушает!

– Свобода Выбора – двойственность природы самого человека?

– Равноправный диалог между: ребёнок\ученик и учитель\старшие родители ставит перед человеком в социально—экономической системе вопрос: есть ли у человека свобода выбора? Именно в этом вопросе перед человеком поставлена дилемма глобальным управлением, при решение этого вопроса человек переходит или не переходит из ребёнок\ученик в ученик\подмастерье.

– Другого выбора глобальное управление перед человеком не ставит?

– Когда происходит и как для человека встреча с выбором и, самое главное, – выбором чего?

– Что может и готов выбирать человек в жизни?

– Свобода выбора, а так ли для человека свободен этот выбор?

– Рождение человека на земле предполагает ряд обязательных и непременных условий.

– Зачем?

– Чтобы жить…

– Например?

– Ну сначала хотя бы в том, чтобы просто выжить.

– Где же здесь свобода выбора, когда он абсолютно зависим от непременных жёстких условий выживания?

– Да, с первых мгновений своей жизни человек полностью напрямую зависим от той среды, в которой он появился при рождении, и развивался как человек. Но! – эти все «зависимости» относятся к вопросу о разделении, а не о свободе выбора. Каждый человек непросто решает данный вопрос при жизни, а не имеет возможности его не решить.

– Что, по—вашему, есть понятие развитие?

– Да, и какой смысл Вы вкладываете в развитие для системы?

– Социально—Экономическая Система развивается, когда появляется Подмастерье, это сигнал о согласии от уровня Природы—Земли к развитию до уровня Земля—Человечество в долгосрочной перспективе и предоставлении Человечеству для этого необходимых и достаточных ресурсов в будущем.

– То есть именно здесь будущее проявляет себя как долгосрочный план?

– Давайте рассмотрим некий пример, как бы оттолкнёмся от, казалось бы, простого.

– Оттолкнёмся от примера (чтобы ничего не доказывать) свободы выбора?

– Да. Так вот: поступив после школы в серьёзный институт, один студент (студент) столкнулся с тем, что в ходе обучения те требования к математике, которые предъявлены обязательными в данном институте для студентов, для него стали непреодолимы. Пересдачи, долги, ну в общем учёба даётся еле—еле и с большой натяжкой. В разговоре с профессором тот ему прямо сказал: что вы молодой человек неспособны к математике, потому вам надо усердно зубрить, более чем другим, иначе никак, в противном случае отчисление. В период обучения студент впервые открыл для себя всё разнообразие и многогранности путей и предоставленным возможностям для человека в освоении профессий, наук, искусств, то есть он впервые столкнулся с таким явлением как созидание, творчество. Не ученическое, а уже сформировавшееся, самостоятельное, и открыл он это через отношение каждого из преподавателей к своему предмету и требованиям к студентам. Ряд предметов из общего курса, непрофильных для данного института, особенно заинтересовали студента и, в результате долгих размышлений, студент после первого курса забрал документы и поступил в другой институт, с другой профильной направленностью. Первая же лекция нового преподавателя математики очень озадачила студента, так как тот вдруг заявил: что он совсем не требует обязательного посещения всех своих лекций, не приемлет «Зубрешки», а считает основной своей функцией относительно студентов в том, чтобы предоставить им возможность овладеть инструментом математики в практических целях, по его системе, то есть решению задач, потому к практике он будет подходить к каждому самым строгим образом. Наш студент каким-то «чудодейственным» образом неожиданно для себя с лёгкостью решал по методике преподавателя все задачи любой сложности и, более того, преуспел в этом с большим успехом, чем большинство студентов. То, что раньше казалось невозможным, на практике оказалось доступным и естественным. Студент в период обучения не был отличником, не проявлял каких-то особенных способностей или талантов до написания диплома. Тема диплома, работа над ним, осмысление впервые самостоятельно сущности поставленной перед ним задачи и её значимости, организация работы, источники, изложение, доказательства, выводы – всё это стало открытием для него самого себя – это то, что интуитивно и неосознанно он готовил, он шёл к этому, чтобы реализовать на практике! Защита прошла блестяще, приехавшие на защиту заинтересованные представители серьёзных организаций предложили работать у них. В дальнейшем наш студент стал крупным специалистом в свой области, много лет успешно работал в своей выбранной профессии на благо отечества, при этом постоянно используя в работе различные математические модели.

– Так что же в этом тривиальном, повседневном, каких множество примере такого важного?

– Почему Вы считаете, что это глобальное управление?

– Где оно проявлено?

– Почему здесь в основе положено долгосрочное планирование?

– И, как Вы утверждаете – будущее человечества?

– Самое главное здесь не что произошло, а когда был сделан выбор. Студент, обучаясь в первом институте, впервые столкнулся с понятием профессионализм, в данном случае преподавательским, качественно отличающимся от того, что было в школе.

– Вы хотите сказать, что требованием преподавателей прежде всего к самим себе?

– Совершенно очевидно, что непосредственно сам процесс обучения впервые поставил студента перед фактом осознания самостоятельного труда и оценки его по заданному критерию: способный или неспособный! Если речь идёт не о беспрекословном подчинении, а об обучение, то тогда речь может идти только о равноправном диалоге между: ребёнок\ученик и учитель\родители.

– А с преподавателем математики равноправного диалога не состоялось, да согласен.

– Потому система перед учеником поставила вопрос о будущем.

– То есть перед выбором?

– Перед ним встала Дилемма, как Судья, перед которым надо ответственно отвечать: усердно зубрить и как-то сводить концы с концами, иначе неизбежно отчисление или что-то надо менять, искать какой-то другой путь для себя.

– Но, что именно менять?

– И в чём он видит свой путь?

– В системе или в самом себе?

– Студент прежде всего задал себе вопрос о том: а что из себя представляет выбранная им профессия, если здесь предлагается именно такой пассивный подход к преподаванию и освоению предмета студентами? Для него стало очевидным, что система предлагает в данном случае ему использование моно—пассивного ума (делай, что велят и не рассуждай), а не диалог. Второй вопрос, который рассматривал студент в ходе своего размышления сводился к следующему: а почему именно математика стала камнем преткновения, тем барьером, за которым лежит нечто, что ни разобрать, ни понять ему пока невозможно, но одно остаётся неоспоримым и он для себя вывел это как факт – он не является пассивным по своей сути и ему необходим диалог, а, в данном случае, математика лишь повод—катализатор, к которому система прибегает в своём решении подтолкнуть его как ученика к выбору: он готов принять решение о будущем и ему предоставляется такая возможность. Вот в этом состоит основа и суть того ключа, который дали ему родители при рождении его в этом мире.

– Следуя Вашей логике студент уже на этом уровне вправе принимать решение! И в данном случае перед ним открывается дверь в управление государством на уровне старших родителей?

– Ученик, готовый стать подмастерьем, напрямую контактирует в равноправном диалоге между ребёнок\ученик и учителя\старшие родители. Именно они передают ребёнку\ученику своё отношение к выбору профессии и понятию мастерства в управлении.

– И соответственно к формированию образа будущего, в данном случае – Государства.

– Как правило диалог между ними имеет форму анализа прошлого: было принято такое решение, основанием послужило то-то и то-то, мы пришли к этому выводу, мы добились определённого результата и всё в таком духе. Устойчивое чувство ответственности, данное воспитанием, формирование единого понимания настоящего через образ прошлого, данное старшими родителями, необходимость принятия решения, данное сложившимися жизненными обстоятельствами, – всё это поставило студента перед неизбежным фактом выбора будущего.

– Подчеркнём: Самостоятельного Выбора!

– Если студенту передан при рождении родителями ключ жизни, то тогда он открывает некую условную дверь?

– Да, он входит и видит знакомый мир перевёрнутым. Сначала студент испытывает шок от увиденного, а потом к нему приходит понимание и его захлёстывает неописуемое чувство возвышенного возбуждения и радости. Выбор сделан и старшие родители ему передают свой ключ жизни – Веру!

– Так что же увидел студент и почему выбор сделан?

– А увидел он своих родителей и старших родителей, и Прадедов, но не позади себя в прошлом, а в будущем – в образе будущих поколений. Вся их жизнь, труд, устремления и вера всегда были направлены исключительно на формирование образа будущего поколения.

– То есть студент увидел там самого себя?!

– Он увидел себя в будущем, своё будущее и будущее тех, кто придёт за ним, его детей, внуков, правнуков.

– Для студента то самое утверждение: «… когда человек любит, он чужих советов не слушает!», тогда встаёт особо остро. И с момента сделанного такого выбора он становится просто актуальным.

– Произошёл тот самый переход от ребёнок\ученик к ученик\подмастерье. Студент выбрал путь Мастера.

– Это значит, что Земля разрешила развитие и подмастерье (студент) с этого момента участник прямого глобального управления Земля—Человечество!

– Потому принимается первая модель: «Правнук – Я – Прадед», которая для подмастерья становится основой для формирования и устойчивого осознания Высшего объединяющего Я как единого процесса Земля – Человечество.

– И именно в рамках этой модели система, управляющая развитием мастерства, предоставляет студенту в дальнейшем все необходимые и достаточные ресурсы.

– Здесь уже в полной мере просматривается глобальное управление.

– Данный процесс возможен лишь в случае если родители сформировали ключ жизни при рождении ребёнка и передали его ему. Если же нет, то выбора как такового быть не может, а есть единственный путь к прошлому, где без образа будущих поколений остались предки.

– Или, другими словами – вынужденное использование человеком всё более краткосрочных планов исключительно на собственное выживание, и в последствие неумолимая естественная деградация с неизбежным переводом системы под прямое управление Природы – Земли.

– Двойственность природы человека определяет его выбор, которого на самом деле нет вовсе, потому как «материализация чувственных идей» – это не выбор.

– Сегодня выбор для человека, как, впрочем, и всегда предоставлен, но не в сформированном образе будущих поколений, а скорее в виде укора Русским гением, который неустанно напоминает нам об истинной сущности человека:

«…Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдём без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда.

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,

Потомок оскорбит презрительным стихом,

Насмешкой горькою обманутого сына

Над промотавшимся отцом.»

– Глобальное управление осуществляется, как оговаривалось ранее, над человечеством, которое является одним из объединённых ресурсов в системе Земля —Космос.

– Процесс никогда не останавливается, никого не ждёт и не переделывает рождённое – натуральное. Он лишь со временем убирает искусственно созданное – мнимое.

– Устойчивое формирование образа будущих поколений происходит при предоставлении третьего ключа жизни, только в момент перехода от ученика\подмастерье к Мастеру.

– Поясните, каким образом?

– Как раньше было сказано у мастера модель общества: «Прадед – Я – Правнук»

– То есть привычная историческая для человека в системе пространство—время, до обретения статуса подмастерья.

– Но, как же так, неужели весь ход глобального управления приводит к обратному результату, к возврату в исходное состояние или положение?

– А где же мастерство и прочее?

– Вот в этом и состоит мудрость Высшего Я, которую постиг подмастерье, став при этом мастером. Именно потому перед смертью или уходом мастер просит не друзей, а своих «врагов» позаботиться о воспитании своих сыновей и наказать, в случае принятия ими мнимых ценностей за натуральные. Система предусмотрела весь дальнейший жизненный и профессиональный путь подмастерья, в том числе и использование математического моделирования в дальнейшем и потому именно предоставила «врагам» управлять этим процессом.

– Почему именно «врагам»?

– Потому что только «враг» предоставляет тот самый необходимый опыт, который и является для человека – жизнью.

– Но, в чём же суть выбора, из чего выбирал студент или подмастерье?

– Но, прежде всего – когда?

– Только в тот момент предоставляется возможность выбора, которого как видно и нет вовсе, когда для студента стал очевиден факт, что диалог невозможен только с неживым – с деятельностью порождённой искусственным разумом, а он неприемлем для студента – подмастерья, в данном случае как Зубрешка, ни при каких обстоятельствах, потому он использует имеющейся у него ключ жизни – отношение родителей друг к другу и к ребёнку на основании любви, а не манипуляций.

– То есть естественное, а не искусственное!?

– Вы ввели новый термин, поясните?

– Искусственный разум (интеллект) ИИ – это: «Наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ. Свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами».

– Понятно, это то самое, что материализация чувственных идей – манипуляция и использование человеческого общества Искусственным Разумом (ИИ) в своём развитие.

– Человек, выбрав сегодня технократический путь развития (краткосрочный), самоуверенно считает, что именно его усилиями созданы те технологии и теоретические наработки по технологическому прогрессу в будущем, но в этом собственно и есть тот псевдо—выбор между мнимыми и натуральными целями общества, который стоит перед каждым человеком. Искусственный разум – это программа, использующая в качестве языка общения машинный код, состоящий из машинных инструкций, каждая из которых представлена в виде так называемого опкода.

– Справка: опкод – двоичный код отдельной операции из системы команд машины. Для удобства программирования вместо числовых опкодов, которые только и понимает процессор, обычно используют их условные буквенные мнемоники. Набор таких мнемоник, вместе с некоторыми дополнительными возможностями, называется языком!

– Вот именно, Языком! который сегодня принят человечеством, как основной в деловом и международном общении.

– То есть на уровне культуры?

– Да, при чём он принимается человеком как единственно правильный путь развития человечества.

– Вы хотите сказать, что машина сегодня формирует образ будущего человечества?

– Если это так, то тогда естественно отсюда следует и определение культуры в изложении ИИ: «Культура – это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие …».

– Именно ИИ управляет сегодня человечеством, через введённый им технологический уклад, использованием ресурсов, материальным обеспечением и производством для выживания человека.

– Вы хотите сказать, что не человек разрабатывает технологии, а ИИ использует человеческий ресурс в своих технологиях?

– Именно, тем самым обеспечивая своё развитие через краткосрочное технократическое планирование в среднесрочной перспективе введённых изолированных культа—идеологий. Но следует понимать, что долгосрочное планирование для него невозможно, так как это исключительно прерогатива глобального управления, а без ключей для ИИ его просто не существует.

– Если для ИИ не существует понятия будущего, то он вынужденно использует общество людей как биологический ресурс, создавая аналог человека, путём создания биологических клонов, с заранее подготовленной мотивационной программой прямого управления – выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека и таким образом он формирует искусственный аналог образа будущего.

– То есть программу, в том числе и человеческого общества как армии биороботов.

– Ясно почему выбор всегда встаёт на границе математики, потому что он единственно понимаем им – язык—код ИИ.

– В отличие от образного мышления человека будущих поколений.

– Либо ИИ использует человека, как пассивный (Зубрешка) инструмент в своих интересах, либо наоборот – человек использует математику, как инструмент (диалог) в своих. Но, это не выбор – это разумное управление ресурсами, предоставленными природой не для выживания человечества, а для полноценного его развития на основании равноправного диалога!

– Так есть ли сегодня выбор для человека?

– С позиции глобального управления есть – разумное управление ресурсами на основе долгосрочного планирования и формирования образа будущих поколений человечества.

– С позиции ИИ нет, так как у искусственно созданного нет возможности формировать образ будущего чего—либо. Именно в этом состоит двойственность природы для человека – цели общества: мнимые и натуральные!

– Ранее оговаривалось, что глобальное управление циклично и предоставляет каждому поколению людей право самостоятельного формирования образа будущих поколений.

– Почему циклично?

– Потому, что природа—земля первична по отношению к ресурсу – человечество и имеет свои циклы, как категории стандартизации и измерения времени – учёт, контроль и планирование в социально—экономической системе и экономике природы в целом. Мастер соблюдает баланс между человеком и природой через свой род и управляет поселением через родителей, отечеством – через старших родителей, тем самым создавая равноправный диалог глобального управления земля—прадеды, как образ будущего для свободы выбора студент—подмастерье будущих поколений. В момент осознания этого студента наполнило радостью то, что, проследив путь от себя, как Я, через отца, деда и до прадеда он отчётливо увидел тот же ключ жизни – любовь, как последовательность бесконечного, не ограниченная его жизнью, жизнями рода или человечества!

– Это открытие вносит в первичном понимании союза отца и матери через ребёнка в природе некий единый символ: Семя – Я – Семья.

– Взгляд правнука в глазах прадеда открывает новый цикл – осознание вечности в глазах рождённого, а не искусственно созданного.

– И опять последовательность единого в бесконечное: Отец – Я – Сын, что формирует обобщённое глобальное понимание Единого Отца и Матери – долгосрочное планирование системы Космос – Я – Человечество.

– Именно этот ключ понимания Единого! и получает подмастерье от Мастера, становясь Мастером.

– Он таким образом понимает ответственность перед системой.

– Он становится самой сутью её!

– Глобальный процесс никогда не молчит, он всегда ненавязчиво о себе напоминает:

«Мы иссушили ум наукою бесплодной,

Тая завистливо от ближних и друзей

Надежды лучшие и голос благородный

Неверием осмеянных страстей.

Едва касались мы до чаши наслажденья,

Но юных сил мы тем не сберегли;

Из каждой радости, бояся пресыщенья,

Мы лучший сок навеки извлекли …»

– Жизнь не начинается с приходом человека в этот мир и не заканчивается с его уходом отсюда.

– То же относится и к роду, и к отечеству.

– И ко всему человечеству.

– И даже к историческому процессу.

– Это всего лишь некая последовательность Единого в циклах.

– Например?

– Примером может служить сегодняшнее понимание объединённой культуры на земле.

– Мнимой или натуральной?

– Культура ведь единственный инструмент для равноправного диалога народов доступный человеку.

– Который, однако, не исключает «свободу выбора» для рассуждений на основе «головоломок».

– Или разделения целого на части: хорошо—плохо, бог—дьявол, способен—неспособен и тому подобное.

– И не запрещает «управление» на основе культа—идеологий изолированных систем жрецов.

– Он не хвалит и не наказывает человека за прожитую им жизнь, он лишь предупреждает и предостерегает через «врагов» и прямо говорит с нами о том, что Человек от Рождения! наделён истинным критерием оценки и понимания своей сущности, как равноправного Творца, а не инструмента искусственного разума для материализации чувственных идей:

«К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы;

Перед опасностью позорно малодушны

И перед властию – презренные рабы.

Так тощий плод, до времени созрелый,

Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,

Висит между цветов, пришлец осиротелый,

И час их красоты – его паденья час!»

– Выбор делается тогда и только тогда, когда приходит для этого своё время?

– Не человек решает хочет или может он сделать выбор, а только когда он готов, когда перед ним явственно возникает дилемма, через которую не переступить.

– Некая сокровенная черта?

– Когда он способен принять образ будущих поколений.

– То есть другими словами – когда осознанно сформирована модель долгосрочного развития социально—экономической системы общества.

– Пожалуй, если рассматривать данную модель как глобальное управление, то здесь говорится об обществе в целом в системе: пространство – время – разум.

– Перед этой чертой рано или поздно неумолимо встаёт не только человек, но и род, народ или человечество в целом – это исторический цикл, а это говорит о том, что у каждого на земле свой возраст.

– В том числе и цивилизации.

– Студент—подмастерье выбирает, а сколько ему лет для системы не имеет никакого значения – в этом и есть тот самый парадокс двойственности природы для человека и его «Свободы Выбора».

– Всё это так, как Вы здесь изложили, но ведь среда, в которой изложенная модель существует не виртуальна, а вполне реальна и она имеет свои претензии на циклы.

– И пути своего развития.

– Заметьте, они могут отличаться от того пути, который Вы выбрали.

– Мир, в котором мы все находимся имеет бесконечные возможности, он многогранен.

– Не просто многогранен, но и многополярен.

– И боюсь, что полярности порой не дополняют друг друга, как звезда, а взаимоисключающ, до полного отторжения:

«Смотрите ж, дети, на него:

Как он угрюм и худ и бледен!

Смотрите, как он наг и беден,

Как презирают все его!»

– Сущность многополярного мира является принципиальной в системе социально—экономического развития общества, её ещё предстоит понять этому миру человека настоящего и миру прошлого.

– Можно даже допустить, что понятие многополярного мира является сегодня определяющим в понимании места и роли человечества в общей идее будущего миропорядка. Прямая зависимость человека в жизни от конкретных людей и общества в целом делают многополярный мир – миром человека, это социальное явление.

– Социальная общность, как понятие, устойчиво формируется в школе и только в школе, которая, в сущности, именно для этого только создавалась и существует, и не в ознакомительном информационном поле об обществе в целом, как многие считают, а в том, чтобы ребёнок\ученик за время обучения в школе сформировал и занял исключительно свой социальный статус в обществе. Период школы самый жестокий и «бесчеловечный» период в жизни любого человека, это своего рода неумолимый и беспристрастный судья, который в ходе судебных разбирательств выносит окончательный приговор и обрекает человека на пожизненную «судьбу». Если до школы общение детей являлось общением семей (непрямое управление) и разумное поведение в обществе ребёнка определялось уровнем разумного поведения в обществе родителей, то общение учеников в школе – есть общение социальных слоёв родителей, к которым они принадлежат (непрямое управление). Общение школьников проходит исключительно в прямом диалоге ребёнок\ученик – учитель\родители. Ребёнок\ученик в школьный период лишён возможности самостоятельного социального выбора.

– Почему Вы так считаете?

– Потому что не наработан опыт социального общения, поведения и оценок отбора по определённым критериям, потому он следует интуитивно, по принятой непосредственно им оценке учеников отношением к ним учителей\родителей. Он смотрит на каждого из них отдельно глазами учителей\родителей и действует по запомнившемся ему шаблонам истинных мотиваций родителей: так говорит отец, так считает мать и тому подобное.