Судьба пианистки

После этого вышел из купе и стал у окна. Невольно подумал: «Уже зрелая, замужняя женщина, а сохранила девичью способность смущаться? Значит, в ее душе еще есть таинственные струны, способные звучать при прикосновении к ним мужского взгляда?»

Решил в купе быстро не возвращаться, чтобы дать Анне прийти в себя. В голову лезли мысли о роли красоты в жизни людей. На ум почему-то пришла якобы крылатая фраза «красота спасет мир», приписываемая Федору Михайловичу Достоевскому, над смыслом которой я довольно часто в последнее время задумывался. Существуют разные толкования ее смысла, но все они, на мой взгляд, далеки от истины.

Решив, что Анна уже успокоилась, вернулся в купе. Она тут же спросила:

– Вы ведь вроде бы не курите, тогда почему так долго не возвращались?

– Собирался с духом, чтобы попросить у Вас прощения…

– Я понимаю, что Вы это сказали в шутку, а если говорить серьезно, то какие мысли Вас там одолевали?

– Решал важный вопрос о роли красоты в жизни людей.

– Вы, вероятно, имеете в виду их внешнюю красоту?

– Да-да, именно ее.

– А решали этот вопрос в глобальном плане – в масштабах человечества – или между конкретными людьми?

– Сейчас решал вопрос в глобальном плане.

– А разве этот вопрос еще не решен? – с удивлением спросила она. – А крылатая фраза «красота спасет мир»? Вы ж ее, наверное, знаете?

– Вы сейчас произнесли фразу, над которой я только что думал. Но она вызывает у меня много серьезных вопросов. Скажу больше, я вообще не считаю ее крылатой!

– Вот это да! И чем же она Вас не устраивает?

– Вы задаете мне вопрос, на который коротко и просто ответить нельзя.

– Так ведь у нас с Вами впереди целая ночь. Так что просвещайте меня, пожалуйста, в этом вопросе. Я готова быть Вашей ученицей, – сказала Анна, выделив интонацией слово «ученица».

– Вы что, вообще не собираетесь спать? – с удивлением спросил я.

– Какой может быть сон, если предстоит обсуждение такого интересного вопроса? Так что начинайте излагать свои крамольные мысли, – сказала Анна явно заинтересованно.

– Тогда Вам придется набраться терпения и сосредоточить внимание, поскольку этот вопрос в какой-то степени философский.

– Вот и давайте на ночь глядя займемся философствованием, – предложила Анна. – Вы же в институте философию изучали?

– Конечно! Как можно было обойтись без такой важной науки? Да и во время работы в институте я несколько раз повышал квалификацию по ней же. Так что считаю себя хорошо подготовленным специалистом. Вероятно, Вы тоже изучали эту науку?

– А как же! Ведь без знания марксистско-ленинской философии понимать классическую музыку ну никак нельзя! – сказала Анна в шутку и потом серьезно добавила: – Я еще не все забыла. Кажется, существуют две теории: материалистическая – марксистско-ленинская, и идеалистическая – гегелевская.

Я улыбнулся и в шутку сказал:

– Тогда будем разбираться в этом сложном вопросе с позиций материалистической философии. Для начала выясним, кому принадлежит эта фраза.

– Так, по-моему, все считают ее принадлежащей Федору Михайловичу Достоевскому?

– Да, считают именно так, а фактически она принадлежит герою его романа «Идиот» – князю Мышкину.

– Тогда почему ее приписывают Федору Михайловичу?

– А вот почему. Исследователи творчества Достоевского решили, что она – гениальная, и поэтому, естественно, должна принадлежать автору этого романа и быть крылатой.

– Вы что, сомневаетесь в ее гениальности?

– Не сомневаюсь, а начисто отвергаю это, поскольку считаю, что исследователи посчитали ее таковой без всякого на то основания.

– Ну и ну! Это уже интересно! Поясните мне, пожалуйста, Вашу точку зрения.

– Ну что ж, Анна, начнем разбираться в сути этой фразы, состоящей из трех слов, каждое из которых принципиально значимо. Начнем со слова «красота». Большинство людей считает, что речь в ней идет о внешней красоте человека. Именно такой смысл этого слова постоянно вкладывают в наши головы все средства массовой информации. Но исследователи литературного творчества Достоевского отвергают такую точку зрения и утверждают, что Федор Михайлович имел в виду внутреннюю красоту человека, то есть красоту его души. Я с понятием «красота души» не согласен, так как красота присуща только материальным объектам и явлениям, а душа, как известно, не является материальной субстанцией. Но поскольку это не имеет принципиального значения при анализе сути данной фразы, то оставим красоту пока в таком виде и будем разбираться в главном: о спасении какого мира в этой фразе может идти речь, и в чем может заключаться это спасение. Согласно большинству словарей и энциклопедий под словом «мир» могут подразумеваться следующие понятия:

1. Вселенная, отдельная часть вселенной, планета, земной шар, Земля.

2. Люди, населяющие земной шар.

3. Общественная среда, строй.

4. Согласие в обществе, спокойствие, отсутствие вражды, войн, ссор.

5. Соглашение между воюющими сторонами и так далее.

Думаю, что в этой фразе речь может идти о спасении людей, населяющих земной шар, от вражды, войн, ссор и прочих бед, возникающих по их собственной вине. Возникает вопрос: может ли красота в любой ее форме предотвратить все эти несчастья? Я убежден, что нет, потому что в человеческом обществе действуют, независимо от людей, какие-то внутренние законы развития. Попытки многих философов мира разобраться в этом вопросе, к сожалению, не увенчались успехом. Видно, нам не дано это знать! Вот и приходится полагаться на прогнозы всякого рода прорицателей и ясновидящих типа Нострадамуса, Вольфа Мессинга, Ванги и других. Но и их предсказания, к сожалению, сбываются довольно редко.

Известный писатель XVI века Томас Морр уже описывал воображаемый идеальный общественный строй будущего, только он почему-то до сих пор к нам ни на йоту не приблизился. Так что нам, Анна, надеяться на то, что красота в каком-то виде или еще какое-то человеческое качество смогут спасти все человечество от бед и несчастий, не стоит. Нам бы разобраться в вопросе сохранения мира и согласия между двумя людьми – мужчиной и женщиной! – сказал я, улыбаясь.

– Во всех религиях признается, что в человеческом обществе ведется непрерывная борьба двух сил: добра и зла. При этом утверждается, что силы добра представляет Бог, а силы зла – Дьявол. Считается так же, что эти силы присутствуют как в человечестве в целом, так и в каждом из нас. Так что борьбу со злом надо начинать с самого себя. Но это делать, Анна, трудно, очень трудно! К сожалению, успех в этой борьбе совершенно не зависит от внешней красоты и мало зависит от красоты внутренней. А при таких условиях сохранять постоянно всеобщий мир на земле никак нельзя.

– Получается, Евгений, что эта фраза утопична? То есть в ней нет никакой гениальности? Следовательно, она не может принадлежать такому гениальному мыслителю, как Федор Михайлович Достоевский?

– Совершенно верно, Анна!

– А тогда как же быть с признанием ее крылатой? Считать, что ее гениальность выдумали почитатели творчества Достоевского?

– Я думаю, что именно так и есть! Кстати, в творчестве Достоевского есть еще одно, причем очень интересное, высказывание, касающееся вопроса красоты людей. Герой его романа «Братья Карамазовы» Дмитрий Карамазов говорит: «Красота – это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут! <…> Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей… Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы – сердца людей». Как видите, Анна, здесь не столь благостное мнение высказывается о роли красоты человека, но о нем почему-то почитатели творчества Достоевского не вспоминают.

– Тогда, Евгений, возникает естественный вопрос: почему Федор Михайлович вложил в уста своего героя такую странную фразу?

– А вот это, Анна, очень интересный вопрос. Давайте попробуем разобраться в нем. Из романа следует, что князь якобы был безумно влюблен в Настасью Филипповну. Так, 18‐летний юноша Ипполит Терентьев, рассуждая о произнесенной князем фразе, говорит, что у него «такие игривые мысли» потому, что он влюблен. А генеральша, узнав у князя, что он ценит именно такую красоту, как у Настасьи Филипповны, сказала как бы про себя: «Вы, впрочем, может быть, бредите?» Вероятно, она тоже посчитала его безумно влюбленным в Настасью Филипповну, из-за чего и бредившим. В разговоре генеральши с князем выясняется одна интересная деталь. Когда она спросила, за что же он ценит красоту Настасьи Филипповны, то получила ответ: «В этом лице страдания много». Получается, что князь был не только влюблен в нее, но и сильно сочувствовал ей. Он понимал, что она фактически была объектом купли-продажи богатых, лицемерных и бездушных людей. Надо к тому же иметь в виду и то, что князь был психически не совсем здоров. Все это, вместе взятое, и отразилось на его душевном состоянии. В таком состоянии можно высказать любую, в том числе и бредовую, мысль.

– Вы хотите сказать, что Федор Михайлович специально вложил в уста князя Мышкина эту странную фразу, чтобы оттенить его столь сложное душевное состояние, при котором могут возникать не совсем умные мысли?

– Думаю, что да! Находясь в состоянии умственного помрачения, князь вполне мог высказать утопичную, глубоко гиперболизированную фразу.

– А что Вы имеете в виду под «гиперболизированной фразой»? – спросила Анна.

– Есть в литературе поэтический прием, называемый гиперболой, который предусматривает чрезмерное преувеличение чего-то с целью усиления впечатления. Вот именно так князь и преувеличил роль красоты в жизни людей. А уж потом, выхватив эту фразу из контекста, ценители творчества Достоевского сделали ее гениальной и потому крылатой.

– Так все-таки, какую красоту имел в виду князь Мышкин – внешнюю или внутреннюю?

– Только внешнюю! Все прочие утверждения людей являются их домыслами, не имеющими никакого отношения к творчеству Достоевского.

– Ух, как Вы безжалостно раскритиковали фразу, которую уже давно большинство людей считает крылатой и произносит как мантру, как религиозное заклинание!

– Не раскритиковал, а внимательно проанализировал ее, исходя из контекста, в котором она прозвучала. Кстати, Анна, занимаясь изучением смысла этой фразы, я не встретил, чтобы кто-то из знаменитых современников Достоевского интересовался у него самого ее смыслом. А ведь наверняка этот роман читали еще при жизни автора Тургенев, Толстой, Герцен и другие известные писатели. Вообще, я не встретил, чтобы кто-то из современников Достоевского вытаскивал эту фразу на свет божий и интересовался ею.

Закончив свое философствование, я внимательно посмотрел на Анну и спросил:

– Ну и как, я убедил Вас в правоте своих доводов?

– Я не могу сомневаться в Ваших доводах, поскольку считаю себя Вашей ученицей, – сказала она, как мне показалось, вполне искренно. – А Вы еще никому не излагали свою, можно сказать, крамольную точку зрения? Ведь ценители творчества Достоевского Вас могут побить, причем не только словами! – сказала Анна, улыбаясь.

– Еще не излагал, – сказал я, глядя ей в глаза. – Это только Вам удалось вызвать меня на откровенность по такому скользкому вопросу. Но я надеюсь, что Вы меня никому не выдадите?

– Ну что Вы, Евгений! Я с Вами готова идти в огонь и воду!

– В огонь и воду со мной идти не надо, а вот то, что Вы согласны с моей точкой зрения, мне, конечно, приятно. Я был бы очень рад иметь в жизни такую преданную попутчицу! Ну а если б Вы могли стать для меня не попутчицей, а спутницей…

– Евгений!

– Не хотите? Ну и не надо! Я – человек гордый, и долго уговаривать Вас не стану! – ответил я в шутку.

– Оно и видно! Вы меня тянете куда-то, а куда – и сами, наверное, не знаете.

– А я, Анна, как только узнаю это, так сразу перестану Вас тянуть куда-то! – выдал я ей информацию для размышления.

– И долго мне надо ждать этого?

– А до тех пор, пока Вы не согласитесь пойти со мной туда – не знаю куда!..

– Фу-ты…

– Болтун, – закончил я ее фразу.

Анна весело рассмеялась и спросила:

– А как Вы догадались, что именно это слово я хотела сказать?

– Я прочитал Ваши мысли.

– Вы что, умеете читать чужие мысли на расстоянии, как Вольф Мессинг? – явно в шутку спросила Анна.

– Я даже могу угадывать чужие мысли, которые еще не родились в голове человека! – выдал я, глазом не моргнув.

– Ну, Вы, Евгений, и…

– Сочинитель! – закончил я и эту ее фразу, после чего сказал: – Давайте, Анна, заключим с Вами если не мир, то хотя бы перемирие.

Сказав это, я протянул ей свою руку. Она не сразу, как бы нехотя, тоже протянула мне свою руку, и мы обменялись легким рукопожатием. Ощутив и в этот раз тепло, идущее от ее руки, я улыбнулся и сказал:

– Ваша теплая, дружественная рука напомнила мне знаменитый романс «Руки», исполняемый когда-то Клавдией Ивановной Шульженко. А Вы знаете авторов его стихов и музыки?

– Что-то не припомню, – честно призналась она.

– А я, когда узнал их, был приятно удивлен. Оказывается, стихи написал очень патриотичный советский поэт Лебедев-Кумач, а музыку – композитор И. Жак. Мне кажется, что Ваши руки такие же ласковые и трепетные.

Услышав это, Анна сильно смутилась и чисто механически посмотрела на пальцы своих рук. Я заметил это и, чтобы дальше не смущать ее, вышел из купе. Когда вернулся назад, то Анна ласково посмотрела на меня – ей мой комплимент явно понравился – и тихо спросила:

– Вы там хоть немного остыли от нашего только что состоявшегося разговора?

– Да, конечно! Меня профессия научила это делать очень быстро.

– В таком случае приготовьтесь к обсуждению еще одного вопроса, очень интересующего меня, – сказала она с какой-то хитрой улыбкой на лице.

– Такого же глобального, как мы только что обсудили с Вами?

– Нет, несколько проще. Я хочу узнать ответ на вопрос, который Вы упомянули в предыдущей беседе: на чем должны строиться мир и согласие между мужчиной и женщиной в семейной жизни? Ведь известно, что некоторые супруги, не найдя общего языка, разбегаются в разные стороны, ссылаясь при этом на то, что не сошлись характерами.

– Вам, Анна, только кажется, что этот вопрос прост. Если б люди знали на него ответ, то, вероятно, намного б больше было прочных, счастливых браков.

– Я согласна с Вами. Но полагаю, что у Вас и по этому вопросу есть сугубо своя точка зрения?

– Какая-то, конечно, есть, но она не универсальная. Кроме того, я ее держу за семью замками, – сказал я в шутку.

– Почему? – с удивлением спросила Анна.

– Потому, что боюсь за свою жизнь! – сказал я. – Вдруг кто-то усмотрит в ней гениальность и сделает ее крылатой фразой? Я ж тогда могу прославиться на весь мир. Начнут меня повсюду преследовать папарацци, брать интервью и прочее, как у живой знаменитости! Никакой же жизни не будет, Анна! Ну не буду же я всем подряд показывать свой язык, как это делал иногда знаменитый Эйнштейн! – закончил я свою краткую веселую речь.

– Евгений, не надо так шутить! Я Вас серьезно спрашиваю, – сказала Анна с обидой в голосе.

Я понял, что моя шутка ей не понравилась, и поэтому задал серьезный, хотя, как оказалось, не совсем приятный для нее вопрос:

– Вы хотите разобраться в этом вопросе после стольких лет семейной жизни?

Взглянув на Анну, заметил, как ее лицо стало то ли серьезным, то ли сердитым. Она отвернулась к окну и замолчала. Стало ясно, что я допустил бестактность, и, чтобы загладить свою вину, миролюбивым голосом сказал:

– На этот вопрос должны знать ответ профессиональные семейные психологи, так как их этому специально учат. А я-то в этом вопросе всего-навсего дилетант-самоучка, рассуждающий по нему с позиций своего личного опыта.

Анна повернулась ко мне и дружелюбно сказала:

– А мне интересно знать именно Вашу личную точку зрения по этому вопросу. Так что не скромничайте и выкладывайте свои сокровенные мысли.

Мне понравилось ее доверительное отношение ко мне, и я сказал:

– После долгих раздумий я пришел к выводу, что этот вопрос в значительной степени может решить только одно качество человека – доброта. А Вы знаете, чем интересно это качество? – спросил я Анну.

– Ну, наверное, тем, что оно хорошее, – ответила Анна как-то неопределенно.

Мне показалось, что Анна не очень хорошо разбирается в сути этого слова, поэтому решил провести для нее маленький ликбез. Дружелюбно сказал:

– Доброта является уникальным всеобъемлющим положительным качеством человека. Человеку с таким качеством всегда будет свойственно бескорыстие, благородство, великодушие, отзывчивость, сострадание, сочувствие, щедрость и прочее. Он не может быть грубым, жадным, завистливым, лживым, лицемерным, эгоистичным и так далее. Я бы назвал доброго от природы человека положительной высоконравственной личностью.

– Получается, Евгений, все очень просто. Достаточно встретиться в жизни двум добрым людям, и к ним обязательно придет семейное счастье? – сказала Анна, заглядывая мне в глаза.

– Ну что Вы, Анна! Все гораздо сложнее, чем это может казаться. Ведь для этого надо, как минимум, чтобы два таких человека встретились и заинтересовались друг другом. А люди почему-то предпочитают выбирать себе в качестве спутников жизни не добрых, а красивых или хотя бы симпатичных людей. В душевных качествах они обычно начинают разбираться тогда, когда уже поздно. Потом жалуются, что им, видите ли, не повезло в жизни!

– Так как же все-таки искать добрым людям друг друга? – заинтересованно спросила Анна.

– Вы хотите от меня услышать рекомендации на этот счет?

– Нет, Евгений, хочу только услышать Ваши рассуждения по этому вопросу.

– В таком случае давайте начнем разбираться в нем издалека. Вы знаете, что такое характер человека?

– Это, наверное, его психика, – неуверенно ответила Анна.

– Не совсем так! Под характером человека принято понимать совокупность психических и духовных качеств человека, проявляющихся в его поведении. Как Вы думаете, сколько характеров может быть у человека? – спросил я, улыбаясь.

– Конечно, один! – уверенно сказала Анна.

– А вот и нет! Например, Виктор Гюго считал, что у каждого человека есть три характера: тот, который ему приписывают, тот, который он сам себе приписывает, и, наконец, тот, который есть в действительности.

– Вот не знала. Теперь буду знать, – сказала Анна веселым голосом.

– А знаете, сколько черт характера может быть у человека?

– Ну, наверное, 10–15, – сказала Анна неуверенно.

– Нет, Анна, это слишком мало. Знатоки, коллекционирующие эти черты, считают, что их количество составляет несколько сотен. Я даже встречал утверждение одного такого коллекционера, что их уже около 500. При этом можно только предполагать, что среди них положительных и отрицательных черт примерно поровну.

– О боже! – воскликнула Анна. – Тогда понятно, почему супругам бывает так трудно найти общий язык!

– Но надо иметь в виду, Анна, что, во‐первых, не все отрицательные черты бывают у каждого человека, а во‐вторых, не только они разрушают семью. Например, скверные привычки человека: алкоголизм или наркомания одного из супругов, связь кого-то из них с криминальным миром и прочее.

– Итак, Евгений, мы определили черту характера человека, оказывающую наибольшее положительное влияние на взаимоотношения супругов. А скажите, какая из отрицательных черт характера больше всего вредит их отношениям? – спросила Анна.

– Тут, Анна, нет и не может быть одной отрицательной черты характера, свойственной всем людям. У каждого человека она своя.

– А какую черту лично Вы считаете совершенно неприемлемой в семейной жизни? – поинтересовалась Анна.

– Их у меня, пожалуй, две: грубость во всех ее проявлениях и супружеская неверность.

– А я бы к ним добавила еще одну – бесчеловечность. Это тоже, на мой взгляд, очень емкая, скверная человеческая черта. Если б у меня была такая возможность, то я бы к десяти заповедям Иисуса Христа добавила еще одну: «Будь человечным».

– Я с этим, Анна, полностью согласен. Следовательно, в обсуждаемом вопросе мы с Вами – единомышленники, – подвел я черту под нашими рассуждениями.

– Совершенно верно!

– Но мне, Анна, нужна не слепая поклонница моих взглядов, а идейная! Иначе я Вас исключу из числа своих учениц!

– Не исключите!

– Почему?

– Потому, что я Вам нужна!

– Не понял?

– Вы, я вижу, соскучились по воспитательной работе, которой занимались со студентами много лет в университете, вот и решили продолжить ее со мной!

– Я вижу, научил Вас шутить на свою голову.

– Где?

Я чуть было не спросил: «Что где?», но вовремя сообразил, что это прикол, и поэтому сказал:

– В гнезде.

Анна поняла, что прикол не прошел, и весело ответила:

– Вы все-таки не захотели быть побежденным, а жаль!

После этого нам обоим стало весело, и мы дружно рассмеялись. Анна как бы про себя сказала:

– Я за много лет столько не смеялась, сколько делаю это с Вами этой ночью!

Я понял, что Анна освободилась от своих тяжелых семейных дум и стала нормальным человеком. После некоторого молчания Анна сказала:

– В таком случае, Евгений, нам остается решить одну простенькую задачку: как научиться людям становиться добрыми? Они что, должны рождаться с этим качеством или каким-то образом воспитывать его в себе?

– Ничего себе простенькая задачка! То-то большинство людей решает ее без проблем! Ну а если говорить серьезно, то есть два пути ее решения: родиться человеку с таким качеством или осознанно стать добрым. Конечно, в первом случае человек является истинно добрым, то есть добрым в душе. Но, к сожалению, такие люди рождаются нечасто. Поэтому для большинства людей наиболее реален второй путь. Однако, чтобы осознанно творить добро, надо этого очень хотеть, то есть проявлять большую волю и терпение.

Большинство психологов считает, что значительно изменить свой характер человек может примерно до 30 лет. После этого возраста сделать что-либо существенное со своим характером очень трудно. Лучше всего начинать это делать в детском возрасте, ограждая детей от развития у них отрицательных черт и поощряя развитие положительных. Именно в этом возрасте и надо прививать детям добро.

– Но для этого сами родители должны понимать, что добро для человека – большое благо, и уметь прививать его своим детям! А что делать, если в семье таких родителей нет?

– А тогда все будет оставаться так, как есть сейчас, и на счастье большинства семей вряд ли можно будет рассчитывать.

– Ладно, Евгений, я с Вами, пожалуй, соглашусь. Но вижу, что Ваш путь достижения мира и согласия в семье тоже непрост?

– Да, Анна, это все так. Но ведь дело-то находится в руках самого человека. Захочет он в этом деле иметь успех – получит его! Не захочет – не получит!

После этого непростого разговора Анна посмотрела на меня и с грустью в голосе сказала:

– Я, Евгений, пыталась наладить добрые отношения со своим супругом, но он не понял моих намерений, и у нас ничего не вышло.

– Вы правы, Анна. В этом деле должно быть обоюдное стремление к добру. Но опускать Вам руки не следует. Попробуйте обратиться с этим вопросом к семейному психологу.

– Вы, Евгений, посылаете меня туда, куда я идти совершенно не хочу. Там мне будут целый час читать лекцию о том, как я должна подстраиваться под супруга, а мне надо знать, как заставить его изменить отношение ко мне. Вот если б Вы мне посоветовали что-то нестандартное в этом вопросе, я б с удовольствием послушала и попробовала осуществить, – сказала Анна с надеждой в голосе.

– Нет-нет, Анна, я в этом вопросе не специалист, да и браться за такое сложное и скользкое дело боюсь.

– Очень жаль! – сказала Анна. – Но если в Вашей умной голове созреет что-то интересное и полезное для меня, то я буду рада Вас выслушать.

Я с сочувствием посмотрел на Анну и доброжелательно сказал:

– Я, Анна, подумаю над Вашей проблемой, но ничего не обещаю.

Анна с такой надеждой посмотрела на меня, что я понял – мне деваться некуда и придется заниматься этим вопросом. Чтобы прекратить грустный разговор, я с улыбкой на лице спросил:

– Хотите, я расскажу Вам короткий анекдот собственного сочинения?

– Хочу! – искренно сказала Анна.

– Тогда слушайте. Жена спрашивает мужа: «Иван, ты где хранишь наши сбережения?» – «В банке». – «А в какой банке: стеклянной или металлической?»

Услышав анекдот, рассказанный в современном стиле, Анна сначала задумалась, а потом рассмеялась и изрекла:

– Так Вы, оказывается, умеете не только философствовать, шутить и устраивать приколы, но еще и анекдоты сочинять? Надо же, сколько у Вас талантов имеется!